摘 要 湘南土話主要分布在郴州和永州兩個(gè)地區(qū)，文章以郴州地區(qū)為例探討湘南土話的方言性質(zhì)。郴州土話的梗攝字普遍含有多種讀音層次，從不同方言點(diǎn)梗攝與其他陽(yáng)聲韻攝的分合關(guān)系看，郴州土話的早期層次既有客贛方言的類型，也有湘語(yǔ)、官話方言的類型，而“與山咸攝合流型”鮮明地帶有江西中西部方言特征。從早期層次推測(cè)，郴州土話起初是由客贛方言大規(guī)模滲透到湘南地區(qū)后與當(dāng)?shù)卦型猎捜诤希?jīng)過(guò)發(fā)展變化后，又混有湘語(yǔ)特征和官話方言特征形成的混合型方言。從變化趨勢(shì)來(lái)看，郴州土話正在向官話方言逐步推進(jìn)。

關(guān)鍵詞 郴州土話 梗攝 讀音層次 方言性質(zhì) 混合型方言

一、 引 言

湘南土話處于客、贛、湘、官話等多方言的交界地帶，其方言性質(zhì)至今不明。兩個(gè)版本的《中國(guó)語(yǔ)言地圖集》都只對(duì)這片區(qū)域同時(shí)通行的官話方言進(jìn)行劃分，而未對(duì)湘南土話的歸屬做出判斷。一是由于土話群不同點(diǎn)之間的差異很大，二是由于各點(diǎn)土話自身特點(diǎn)的復(fù)雜性。

湘南土話語(yǔ)音特點(diǎn)的復(fù)雜性，主要體現(xiàn)在同一古音類存在大量的無(wú)條件分化現(xiàn)象，而這些無(wú)條件分化的讀音，往往來(lái)自不同的讀音層次。湘南土話的層次，有自身演變形成的，但更多的是來(lái)自方言之間的接觸滲透。這些多層次對(duì)立的現(xiàn)象，在聲、韻、調(diào)各方面都普遍存在，而韻母的層次則集中體現(xiàn)在古陽(yáng)聲韻類，其中最突出的是梗攝字的讀音。

從音值上說(shuō)，梗攝主要元音讀低元音[a]是東南各方言的普遍現(xiàn)象。但判斷方言性質(zhì)歸屬，更重要的是應(yīng)該以音類的分合關(guān)系為依據(jù)。從梗攝與其他攝的分合關(guān)系來(lái)看，各方言差別很大，所以在東南各方言的特點(diǎn)中，梗攝與其他韻攝的關(guān)系是重要判斷之一。本文擬剖析湘南土話古陽(yáng)聲韻的各層次讀音，歸納梗攝與其他韻攝的分合關(guān)系，并放諸東南方言的視野中進(jìn)行比較，以探討湘南土話的方言性質(zhì)。

湘南土話主要分布在湖南郴州和永州兩個(gè)地區(qū)，我們主要以郴州地區(qū)為例。郴州地區(qū)的土話主要分布在中西部的桂陽(yáng)、嘉禾、臨武、宜章四縣。我們調(diào)查了桂陽(yáng)的飛仙、仁義、荷葉，臨武的沙田、唐家、楚江，宜章的麻田、一六，共8個(gè)點(diǎn)，加上已有材料，囊括了郴州土話的主要類型。

二、 郴州土話古陽(yáng)聲韻的讀音層次

所調(diào)查的各點(diǎn)土話，古陽(yáng)聲韻的多層次現(xiàn)象主要集中在咸、山、宕、江、梗五攝，其中尤以梗攝為多。在這些韻攝中，分別有一些字彼此古音來(lái)源相同，但讀音不同。如飛仙：“唐[t?ɑn24]”和“塘[t?o?24]”、“康[k?ɑn212]”和“糠[xo?212]”、“頂[ten31]”和“鼎[tiɑn31]”等。這些成批分化的字，顯然并非條件式音變。和擴(kuò)散式音變也不同，擴(kuò)散式音變的新舊讀音沒(méi)有詞匯或語(yǔ)境的限制，（王洪君1992）140而這些分化多數(shù)與詞匯或語(yǔ)境相關(guān)。這實(shí)際上是不同層次讀音的反映。

王洪君先生（1992）研究了山西方言的文白異讀與疊置式音變，成為文白異讀研究的范式。但郴州土話的突出不同是這些不同的讀音層次并非疊置地處于不同層面中，而是共存于口語(yǔ)系統(tǒng)中，有的是同一個(gè)字在不同詞中使用不同層次的讀音，有的是同一古音類的不同字的讀音不同，但都是口語(yǔ)用詞。所以，我們離析土話的不同讀音層次，不能像閩語(yǔ)或晉語(yǔ)那樣可以依靠語(yǔ)體色彩的不同。我們斷定不同讀音層次的依據(jù)是，同一字在不同口語(yǔ)用詞中的讀音分歧，或同一古音類的不同字的讀音分歧。即通過(guò)對(duì)同一古音類的無(wú)條件讀音分化的分析，來(lái)離析出陽(yáng)聲韻的不同讀音層次。下面我們以飛仙土話為例，來(lái)離析各攝的層次，并歸納早期層次中各陽(yáng)聲韻攝的分合關(guān)系。飛仙各陽(yáng)聲韻的讀音層次如表1—

表3所示：

其他韻攝沒(méi)有層次現(xiàn)象。從用字來(lái)看，宕江攝中的ɑn層、梗攝中的en層書(shū)面用字更多，宕江攝中的o?層、梗攝中的ɑn/o?層都是口語(yǔ)用字，所以，宕江攝中的o?、梗攝中的

ɑn/o?是土話的固有層次，屬于早期層次;宕江攝中的ɑn、梗攝中的en是晚近層次，與郴州市區(qū)官話的讀音是相同的，是受到官話滲透而出現(xiàn)的讀音。由于山咸攝o層只有一個(gè)例字“卵”，其他字無(wú)論書(shū)面用字還是口語(yǔ)用字都讀ɑn韻，判斷依據(jù)不足。但參考其他臨近土話點(diǎn)的山咸攝早期層次讀音，可以找到線索。如楚江的山咸攝各層讀音：

可以看出，楚江的?和o是早期層次，且大體呈現(xiàn)出條件性分化：o主要是合口一等的字，個(gè)別例外;?是其他等呼的字。故?和o可以合為同一個(gè)早期層次，只是有讀音分化。而飛仙讀o的“卵”字也是合口一等。則飛仙早期層次的山咸攝讀音與楚江相似，只不過(guò)現(xiàn)在受官話影響而使得山咸攝重新帶上了鼻韻尾。楚江也有很大比例的字帶上了鼻韻尾，但早期層次讀音仍占不小的比例。

因此，從韻攝歸并來(lái)看，在飛仙的早期層次中：梗攝二等與宕江攝合流，讀o?韻;梗攝三四等應(yīng)該是獨(dú)立為韻的，讀ɑn韻;山咸攝讀為o/?。在晚期層次中，梗攝沒(méi)有與咸山宕江攝合流。我們把飛仙早晚兩個(gè)層次的咸山宕江梗攝讀音構(gòu)擬如表5所示：

用這種方法，我們梳理出了飛仙土話的不同讀音層次中梗攝與其他韻攝的分合情況。依此方法，我們整理了調(diào)查的各點(diǎn)方言，從整體上觀察郴州土話梗攝與其他韻攝的關(guān)系類型及數(shù)量，并探討各類型的來(lái)源。

三、 郴州土話梗攝陽(yáng)聲韻與其他韻攝分合的五種類型

經(jīng)過(guò)梳理，各土話點(diǎn)的層次離析情況如表6所示：

在仁義的早期層次中，梗攝二等與曾攝合流，三四等與咸山攝合流。

唐家、楚江的曾攝無(wú)層次現(xiàn)象，故早期讀音無(wú)法擬測(cè)。早期層次中的梗攝與咸、山、宕、江四攝合流。

在麻田的兩個(gè)早期層次中，梗攝都與曾攝合流。

除了本文調(diào)查的8個(gè)點(diǎn)，我們也梳理了其他點(diǎn)的材料：廣發(fā)、石橋、塘村、泮頭、普滿（以上5個(gè)點(diǎn)據(jù)盧小群 2002）、流峰（據(jù)李星輝 2004）、麥?zhǔn)校〒?jù)陳暉 2002）、土地（據(jù)唐亞琴 2007）、燕塘（據(jù)唐湘暉 2000）、洋市（據(jù)鄧永紅 2004）、赤石（據(jù)沈若云 1999）、敖泉（據(jù)范峻軍 2000）。共計(jì)郴州境內(nèi)的20個(gè)土話點(diǎn)。

來(lái)自官話的晚近層次不算在內(nèi)，涉及梗攝的早期層次數(shù)量：飛仙、仁義、沙田、唐家、楚江、敖泉、流峰、麥?zhǔn)?、土地、燕塘?個(gè)層次，荷葉、麻田、洋市、赤石各2個(gè)層次，一六、廣發(fā)、石橋各3個(gè)層次，塘村、泮頭、普滿各4個(gè)層次。20個(gè)點(diǎn)共39個(gè)層次。

在這些層次中，梗攝與其他韻攝的分合呈現(xiàn)出五種類型，如表10所示：

四、 東南各方言梗攝陽(yáng)聲韻與其他韻攝分合的類型

我們利用已有調(diào)查材料梳理了東南方言各小片的梗攝陽(yáng)聲韻與其他韻攝分合情況。各方言區(qū)的梗攝字普遍有一部分非口語(yǔ)常用字讀如曾攝，這是受普通話或官話影響所致，本文只考察梗攝的白讀層或較早時(shí)期的文讀層。梳理的過(guò)程不贅述于此，各小片分合情況如表11所示（各點(diǎn)所依據(jù)的材料參見(jiàn)附注[2]）：

從梗攝與其他韻攝的分合關(guān)系來(lái)看，在東南各方言中，主要有兩類：一類是梗攝獨(dú)立為韻，主要分布在贛、客、粵、閩及南部吳語(yǔ)，老湘語(yǔ)的個(gè)別方言點(diǎn)如湘鄉(xiāng)也屬于這種類型。閩語(yǔ)多數(shù)有繁雜的層次，但獨(dú)立為韻的層次應(yīng)該是較古的白讀層。第二類是與其他韻攝合流，主要分布在湘語(yǔ)、北部吳語(yǔ)、中部和西南部吳語(yǔ)、徽語(yǔ)、北部贛語(yǔ)以及西南部贛語(yǔ)的某些點(diǎn)，閩語(yǔ)一些地方有和其他韻攝合流的層次。從地域分布來(lái)看，東南方言與官話相鄰地帶的梗攝往往并入其他韻攝，如長(zhǎng)江南岸一帶與江淮官話相鄰，湖南與西南官話相鄰;而遠(yuǎn)離官話方言的區(qū)域則往往獨(dú)立為韻。

第二類又分四種情況。

1. 梗攝與曾攝合流

主要分布在與江淮官話相接的地帶，如徽語(yǔ)、吳語(yǔ)宣州片（蕪湖縣）、吳語(yǔ)處衢片（廣豐）、贛語(yǔ)懷岳片（宿松）。這片地區(qū)直接與江淮官話相接，梗攝與曾攝合流，是受到了官話的影響，而漸與官話靠近。另外，新湘語(yǔ)的代表長(zhǎng)沙也屬于這一類，湘語(yǔ)長(zhǎng)益片西北部緊鄰西南官話，也是漸染官話特點(diǎn)的緣故。這一類方言點(diǎn)的梗攝較少有文白異讀的情況。由于接近官話區(qū)，來(lái)自官話的“曾、梗攝合流”的特點(diǎn)最先波及這片地帶，已率先完成將“梗攝獨(dú)立”的舊層次覆蓋抹平，基本不見(jiàn)痕跡了（只有長(zhǎng)沙有個(gè)別字如“挺螢傾”白讀不與曾攝合流）。

2. 梗攝白讀與宕、江攝合流[3]

主要分布在吳語(yǔ)太湖片（蘇州）、婺州片（金華），湖南省的部分湘語(yǔ)區(qū)（婁邵片的雙峰，辰溆片的低莊），贛語(yǔ)的湖南分布區(qū)（攸縣、耒陽(yáng)），客家話的湖南分布區(qū)（汝城），閩語(yǔ)有的地方也有與宕江攝合流的層次，如建甌。

3. 梗攝白讀與山、咸、宕、江攝合流

這種類型主要分布在湖南，且在湖南的分布很廣。如湘語(yǔ)婁邵片的冷水江，衡州片的衡陽(yáng)，永全片的祁陽(yáng)，湖南贛語(yǔ)的資興興寧、洞口都屬于這一類。新湘語(yǔ)的長(zhǎng)沙的梗攝尚有少數(shù)字（“挺螢傾”）的白讀與咸山宕江合流，說(shuō)明在歷史上的某個(gè)時(shí)期長(zhǎng)沙也是屬于這種類型的，只不過(guò)在歷史演變中，不斷染上官話的特點(diǎn)，梗攝絕大部分字都與曾攝合流了。

4. 梗攝白讀與山、咸攝合流

這種類型從整個(gè)東南方言區(qū)來(lái)看，分布區(qū)域很小，集中分布在兩個(gè)地方：一個(gè)是湖南南部，如湖南的江永、永興、桂東、南鄉(xiāng);一個(gè)是江西中西部，如江西的泰和。從地圖上看，這種類型在全國(guó)并不常見(jiàn)?！肮z與山咸攝合流”應(yīng)該是江西中西部、湖南南部這一片區(qū)域在歷史上曾經(jīng)存在過(guò)的一種層次。在這一片區(qū)域內(nèi)，無(wú)論是屬于湘語(yǔ)、贛語(yǔ)還是客家話的方言點(diǎn)，都有這種層次的一些反映，如江永是湘語(yǔ)，泰和、永興是贛語(yǔ)，桂東是客家話。實(shí)際上這種類型暗示了江西中西部和湘南的某種歷史淵源。

湖南南部地區(qū)有著繁雜的層次現(xiàn)象，在這里至少可以找到4種類型（當(dāng)然，如果把湘南土話也算在內(nèi)的話，第5種類型也可以找到）：如茶陵（贛語(yǔ)）是“獨(dú)立成韻型”，永興（贛語(yǔ)）、南鄉(xiāng)（贛語(yǔ)）、桂東（客家話）是“與山咸攝合流型”，衡陽(yáng)（湘語(yǔ)）、祁陽(yáng)（湘語(yǔ)）、資興（贛語(yǔ)）是“與山咸宕江攝合流型”，汝城（客家話）、耒陽(yáng)（贛語(yǔ)）是“與宕江攝合流型”。

五、 郴州土話各類型層次的來(lái)源

郴州土話處在湘、贛、客、粵、官話等多種強(qiáng)勢(shì)方言的包圍下，長(zhǎng)期受到?jīng)_擊形成了繁雜的讀音層次。主要有兩種表現(xiàn)：①同一個(gè)點(diǎn)有多種類型的層次疊置。如麻田的梗攝有3個(gè)層次——en/?i/ai，en是晚期層次，?i和ai是早期層次;再如一六，梗攝甚至有6種讀音：ien/en/iɑ?/u?/?i/ɑ。②不同點(diǎn)的層次類型不同。如：楚江及其北鄰麥?zhǔn)械墓z都只有一個(gè)白讀層次，但楚江是“與山咸宕江攝合流型”，而麥?zhǔn)袆t是“獨(dú)立成韻型”。這樣，多種類型的層次在郴州地區(qū)交錯(cuò)混雜，難以畫出區(qū)域界線。我們只能從整體上看這些層次的類型和多寡，并大致推測(cè)不同類型的層次來(lái)源。

從表10中看到，統(tǒng)計(jì)的39個(gè)土話層次中，5種類型全都存在。其中，與山咸攝合流的類型最多，有17個(gè);其次是與曾攝合流型和與宕江攝合流型，各7個(gè);與山咸宕江合流型有6個(gè);還有2個(gè)獨(dú)立成韻型。

我們?cè)谏衔氖崂砹烁鞣窖源睃c(diǎn)的梗攝讀音情況。從大致的方言區(qū)來(lái)看：

1. 北部吳語(yǔ)是“與宕江攝合流型”。

2. 徽語(yǔ)是“與曾攝合流型”。

3. 客家話、贛語(yǔ)、粵語(yǔ)、閩語(yǔ)以及南部吳語(yǔ)是“獨(dú)立為韻型”。

4. 湘語(yǔ)內(nèi)部有兩種類型：一種是“與宕江攝合流型”，如雙峰、低莊;一種是“與山咸宕江攝合流型”，如冷水江、衡陽(yáng)、祁陽(yáng)，長(zhǎng)沙梗攝殘存的痕跡暗示曾屬于這種類型。

這兩種類型產(chǎn)生于不同時(shí)代的湘語(yǔ)。在漢語(yǔ)發(fā)展史上，前后鼻尾兩分的時(shí)期，宕江攝和咸山攝是截然分開(kāi)的;當(dāng)前后鼻音尾合二為一后，宕江攝和咸山攝就發(fā)生了合流。我們推測(cè)，在湘語(yǔ)從漢語(yǔ)通語(yǔ)分立之初的時(shí)代，梗攝是只與宕江攝合流的，梗攝和宕江攝讀后鼻音尾?，主要元音是一個(gè)低元音，而山（咸）攝讀前鼻音尾n，主要元音也是一個(gè)低元音，后來(lái)的某個(gè)時(shí)代，在湘語(yǔ)的某些地區(qū)發(fā)生了鼻音韻尾的簡(jiǎn)化，前后鼻音尾合為一個(gè)鼻音尾，原先主要元音相同的宕江梗攝和山（咸）攝發(fā)生了合流，于是梗攝由原來(lái)的與宕江二攝的合流變?yōu)榱伺c山咸宕江四攝的合流。這種后起的類型漸漸傳播到更多的湖南地區(qū)，但早期的“與宕江攝合流型”仍舊占據(jù)一些地區(qū)，于是形成了兩種類型并立的局面。這兩種類型也擴(kuò)展到了湘南地區(qū)。

5. “與山咸攝合流型”，主要分布于湖南南部與江西中部的泰和，而在其他地方并不多見(jiàn)。

江西中西部與湖南南部地理位置緊鄰，出現(xiàn)同一種罕見(jiàn)的類型肯定是由于接觸所致。那么，是誰(shuí)對(duì)誰(shuí)的影響呢？

湘南并非是湖南的政治經(jīng)濟(jì)文化中心，在歷史上一直是落后地區(qū)。唐宋時(shí)代，很多官員都被貶謫到郴州、永州，如秦觀、張舜民被貶郴州，柳宗元被貶永州等，形成了湘南的“貶官文化”，這也從側(cè)面證明了郴州當(dāng)時(shí)的發(fā)展水平。所以，其方言不可能是強(qiáng)勢(shì)方言。而江西中西部卻是江西開(kāi)發(fā)歷史較早的地區(qū)，早就有了較為發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)。

考察江西的移民史，我們認(rèn)為，梗攝與山咸攝合流這一類型很可能原本是屬于江西中西部（以泰和為代表）的一種特有類型，后來(lái)由于江西中西部大量向湘南地區(qū)移民，從而把這種類型帶到了郴州。

譚其驤先生（1987）在《湖南人由來(lái)考》一文中利用地方志中的氏族志這類較可靠的史料研究湖南人的來(lái)源，反映了江西向湖南大量移民的史實(shí)。周振鶴、游汝杰（1985）認(rèn)為，“江西移民自唐末五代始，宋元遞增，至明代而大盛”，“湘北移民來(lái)自贛北，湘南移民多來(lái)自贛中”，“汝城（約相當(dāng)于現(xiàn)在郴州市的汝城縣地區(qū)——本文按）的江西移民，來(lái)自豐城者僅2族（南昌無(wú)），而來(lái)自吉安、泰和、吉水者竟有33族”。葛劍雄先生（1993）356也統(tǒng)計(jì)了湘南四縣（宜章、藍(lán)山、嘉禾、汝城）歷代移民氏族遷入的情況?？芍?，在歷史上確有一段時(shí)期（大約為宋至明初）江西中西部地區(qū)向湘南地區(qū)大量移民，由此很有可能將江西中西部的方言特點(diǎn)帶到湘南地區(qū)。“江西移民中以來(lái)自泰和、吉安、吉水、安福、南昌、豐城六縣為最多”（周振鶴，游汝杰1985），那么，泰和是江西中西部地區(qū)的主要移民輸出縣之一，也就是說(shuō)，如果從泰和遷往郴州境內(nèi)的移民的數(shù)量在某一集中的歷史時(shí)期足夠龐大，從而將泰和的某些方言特點(diǎn)傳播到郴州境內(nèi)，是很有可能的?！肮z與山咸攝合流型”隨著歷史上贛中向湘南移民潮而被傳播到湘南地區(qū)。

當(dāng)然，江西中部地區(qū)的贛語(yǔ)，主要的類型是“梗攝獨(dú)立成韻型”。在歷史移民潮中，這種類型也被帶到了湖南尤其是湘南地區(qū)。另外，郴州直接與客家話區(qū)相鄰，甚至郴州境內(nèi)的東部就是客家話分布區(qū)，郴州土話受客家話的接觸影響也具備地域條件，而客家話的梗攝也是獨(dú)立成韻的。那么，這種梗攝獨(dú)立成韻型就有了贛語(yǔ)和客家話兩個(gè)方向的來(lái)源。

另外，還有一種梗攝與曾攝合流的層次。這一類型應(yīng)該來(lái)自稍早時(shí)期的官話方言的層次，湘語(yǔ)的南部及西部早已被西南官話所包圍，郴州境內(nèi)的土話區(qū)多數(shù)也通行西南官話，所以，在土話中出現(xiàn)與曾攝合流型是受西南官話的接觸影響所致。

這樣一來(lái)，從江西中西部泰和等地帶來(lái)的“與山咸攝合流型”，從江西中西部帶來(lái)的或受客家話影響而形成的“獨(dú)立成韻型”，從西南官話來(lái)的“與曾攝合流型”，加上湘語(yǔ)的“與宕江攝合流型”和“與山咸宕江攝合流型”，五種類型的層次在郴州境內(nèi)交匯、混雜，進(jìn)行了長(zhǎng)期的“拉鋸戰(zhàn)”，從而形成了這種混雜的方言層次局面。

六、 結(jié) 語(yǔ)

東南各方言的梗攝字主要元音雖然普遍讀低元音[a]，但與其他韻攝的分合關(guān)系卻有不同，不同類型在地理上成區(qū)域分布。湘南土話的梗攝早期層次，既有客贛語(yǔ)的類型，也有湘語(yǔ)和官話方言的類型，而“與山咸攝合流型”更是鮮明地帶有江西中西部一帶的特征，這和歷史上贛中向湘南的大規(guī)模移民有直接關(guān)系。因此，依據(jù)早期層次的來(lái)源進(jìn)行推測(cè)，郴州土話是江西中西部的客贛方言大規(guī)模滲透到湘南地區(qū)與當(dāng)?shù)赝猎捜诤希?jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展變化，混有湘語(yǔ)特征和官話方言特征而形成的混合型方言。

此外，湘南土話群又普遍有新的官話方言層次，這是該地區(qū)長(zhǎng)期同時(shí)通行西南官話導(dǎo)致的結(jié)果。官話方言的讀音已經(jīng)不只出現(xiàn)在書(shū)面用語(yǔ)，更占據(jù)了很多口語(yǔ)用詞。所以，從變化趨勢(shì)來(lái)看，湘南土話這一混合型方言正在向官話方言發(fā)展。

附 注

[1] 本文出現(xiàn)的“獨(dú)立為韻”類型，指的是梗攝陽(yáng)聲韻并未與其他陽(yáng)聲韻合流，至于是否與某些陰聲韻合流，則不予關(guān)注。

[2] 各方言點(diǎn)所依據(jù)的材料如下：

蘇州、溫州、福州、建甌、梅縣、廣州、陽(yáng)江、長(zhǎng)沙、雙峰據(jù)北京大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系語(yǔ)言學(xué)教研室（2003），溫嶺據(jù)阮詠梅（2012），廣豐據(jù)秋谷裕幸（2000），金華據(jù)馬晴（2008），蕪湖縣據(jù)蘇寅（2010），績(jī)溪據(jù)趙日新（1989），休寧據(jù)平田昌司（1982），福州據(jù)馮愛(ài)珍（1998），廈門據(jù)周長(zhǎng)楫（1991），邵武據(jù)羅杰瑞、沈瑞清（2012），澄海據(jù)倫倫（1994），?？祿?jù)張振興（1987），五華據(jù)朱炳玉（2010），乳源據(jù)徐紅梅（2011），寧都據(jù)謝留文（2003），長(zhǎng)汀據(jù)饒長(zhǎng)溶（1986），桂東據(jù)崔振華（1997），汝城據(jù)曾獻(xiàn)飛（2002）、陳立中（2002），南昌據(jù)熊正輝（1989），樂(lè)平據(jù)何磊（2011），新余據(jù)王曉君（2010），撫州據(jù)左國(guó)春（2010），宿松據(jù)孫宜志（2002），洞口據(jù)龍海燕（2008），耒陽(yáng)據(jù)鐘隆林（1987）、羅蘭英（2005），永興據(jù)胡斯可（2009），泰和據(jù)謝留文、張驊（2006），永豐據(jù)袁雪瑤（2011），茶陵據(jù)李珂（2006），攸縣據(jù)鄧?yán)颍?012），資興興寧據(jù)李冬香（2006），資興南鄉(xiāng)據(jù)毛建高（2003），冷水江據(jù)李紅湘（2009），湘鄉(xiāng)據(jù)蔣軍鳳（2008），衡陽(yáng)據(jù)楊艷（2007），溆浦低莊據(jù)瞿建慧（2010），江永據(jù)黃雪貞（1993），祁陽(yáng)據(jù)王仲黎（2009）。

[3] 梗攝與宕江攝用“合流”一詞或許并不合適，因?yàn)椤肚许崱饭z字有一部分與宕攝在上古本是同一韻部，現(xiàn)在讀同宕江攝，不能排除是古音特點(diǎn)的保留。但這不在我們討論的范圍，我們只是把《切韻》音系作為參照點(diǎn)進(jìn)行比較而已。

參考文獻(xiàn)

1. 北京大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系語(yǔ)言學(xué)教研室.漢語(yǔ)方音字匯（第二版重排本）.北京：語(yǔ)文出版社，2003.

2. 陳暉.湖南臨武（麥?zhǔn)校┩猎捳Z(yǔ)音分析.方言，2002（2）：151-165.

3. 陳立中.試論湖南汝城話的歸屬.方言，2002（3）：227-231.

4. 崔振華.桂東方言同音字匯.方言，1997（1）：48-57.

5. 鄧?yán)?攸縣（新市）方言語(yǔ)音研究.廣西師范學(xué)院碩士學(xué)位論文，2012.

6. 鄧永紅.湖南桂陽(yáng)洋市土話音系. //鮑厚星等.湘南土話論叢.長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社，2004.

7. 范峻軍.湖南桂陽(yáng)縣敖泉土話同音字匯.方言，2000（1）：80-88.

8. 馮愛(ài)珍.福州方言詞典.南京：江蘇教育出版社，1998.

9. 葛劍雄，曹樹(shù)基，吳松弟.簡(jiǎn)明中國(guó)移民史.福州：福建人民出版社，1993.

10. 何磊.江西樂(lè)平方言語(yǔ)音初探.漳州師范學(xué)院碩士學(xué)位論文，2011.

11. 胡斯可.湖南永興贛方言同音字匯.方言，2009（3）：271-282.

12. 黃雪貞.江永方言研究.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1993.

13. 蔣軍鳳.湘鄉(xiāng)方言語(yǔ)音研究.湖南師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2008.

14. 李冬香.湖南資興方言的音韻特點(diǎn)及其歸屬.湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（2）：147-151.

15. 李紅湘.湖南省冷水江市方言語(yǔ)音研究.湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.

16. 李珂.湖南省茶陵縣下東鄉(xiāng)方言的語(yǔ)音研究.湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

17. 李榮.我國(guó)東南各省方言梗攝字的元音.方言，1996（1）：1-11.

18. 李星輝.湖南桂陽(yáng)流峰土話音系. //鮑厚星等.湘南土話論叢.長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社，2004.

19. 李永明.臨武方言——土話與官話的比較研究.長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1988.

20. 龍海燕.洞口贛方言語(yǔ)音研究.北京：民族出版社，2008.

21. 盧小群.嘉禾土話研究.長(zhǎng)沙：中南大學(xué)出版社，2002.

22. 倫倫.廣東省澄海方言同音字匯.方言，1994（2）：128-142.

23. 羅杰瑞，沈瑞清.閩北邵武和平方言同音字匯. //《東方語(yǔ)言學(xué)》編委會(huì)，上海師范大學(xué)語(yǔ)言研究所編.東方語(yǔ)言學(xué).上海：上海教育出版社，2012（1）：1-13.

24. 羅蘭英.耒陽(yáng)方言音系.湘南學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（1）：75-82.

25. 馬晴.吳語(yǔ)婺州片語(yǔ)音研究.上海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

26. 毛建高.資興市南鄉(xiāng)土話語(yǔ)音研究.湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2003.

27. 平田昌司.休寧音系簡(jiǎn)介.方言，1982（4）：276-284.

28. 秋谷裕幸.江西廣豐方言音系.方言，2000（3）：260-275.

29. 瞿建慧.湘語(yǔ)辰溆片語(yǔ)音研究.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010.

30. 饒長(zhǎng)溶.福建長(zhǎng)汀（客家）話語(yǔ)音記略.龍巖師專學(xué)報(bào)，1986（2）：30-42.

31. 阮詠梅.浙江溫嶺方言研究.蘇州大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.

32. 沈若云.宜章土話研究.長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1999.

33. 蘇寅.皖南蕪湖縣方言語(yǔ)音研究.廣西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

34. 孫宜志.安徽宿松方言同音字匯.方言，2002（4）：368-379.

35. 譚其驤.湖南人由來(lái)考.//譚其驤.長(zhǎng)水集.北京：人民出版社，1987.

36. 唐湘暉.湖南桂陽(yáng)縣燕塘土話語(yǔ)音特點(diǎn).方言，2000（1）：71-79.

37. 唐亞琴.湖南省臨武縣土地鄉(xiāng)土話語(yǔ)音研究.湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

38. 王洪君.文白異讀與疊置式音變.//北京大學(xué)漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)研究中心《語(yǔ)言學(xué)論叢》編委會(huì)編.語(yǔ)言學(xué)論叢（第十七輯）.北京：商務(wù)印書(shū)館，1992.

39. 王曉君.江西新余贛方言音系.方言，2010（3）：259-272.

40. 王仲黎.祁陽(yáng)方言語(yǔ)音研究.南開(kāi)大學(xué)博士學(xué)位論文，2009.

41. 謝留文.客家方言語(yǔ)音研究.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

42. 謝留文，張驊.江西泰和方言記略.語(yǔ)文研究，2006（1）：46-53.

43. 熊正輝.南昌方言同音字匯.方言，1989（3）：182-195.

44. 徐紅梅.粵北乳源客家話音系.韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（11）：73-76.

45. 楊艷.衡陽(yáng)縣方言語(yǔ)音研究.湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

46. 尹凱.湖南臨武楚江土話同音字匯.方言，2014（3）：277-289.

47. 袁雪瑤.江西省永豐縣方言研究.復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

48. 曾獻(xiàn)飛.汝城話的音韻特點(diǎn).湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2002（5）：117-122.

49. 張振興.廣東?？捣窖杂浡?方言，1987（4）：264-282.

50. 趙日新.安徽績(jī)溪方言音系特點(diǎn).方言，1989（2）：125-130.

51. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，澳大利亞人文科學(xué)院編.中國(guó)語(yǔ)言地圖集.香港：香港朗文（遠(yuǎn)東）有限公司，1987.

52. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所.中國(guó)語(yǔ)言地圖集（第2版）：漢語(yǔ)方言卷.北京：商務(wù)印書(shū)館，2012.

53. 鐘隆林.湖南省耒陽(yáng)方言記略.方言，1987（3）：215-231.

54. 周長(zhǎng)楫.廈門方言同音字匯.方言，1991（2）：99-118.

55. 周振鶴，游汝杰.湖南省方言區(qū)畫及其歷史背景.方言，1985（4）：257-272.

56. 朱炳玉.五華客家話研究.廣州：華南理工大學(xué)出版社，2010.

57. 左國(guó)春.江西撫州市郊方言音系.東華理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（1）：18-21.

（河北師范大學(xué)文學(xué)院 石家莊 050024）

（責(zé)任編輯 馬 沙）