田英

2022年1月，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（下簡(jiǎn)稱(chēng)FTC）訴Facebook反壟斷案將舉行聽(tīng)證會(huì)。于美國(guó)娛樂(lè)界而言，這可能是新年的首個(gè)重大裁決。

此樁案件最早要追溯到2020年12月，當(dāng)時(shí)FTC對(duì)Facebook此前收購(gòu)社交平臺(tái)Instagram和即時(shí)通信軟件WhatsApp提出質(zhì)疑，指控這家社交媒體巨頭在創(chuàng)新失敗后，采用“收購(gòu)或埋葬”（buy-or-bury）策略，擊敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。2021年6月，法院駁回FTC的訴訟，稱(chēng)FTC無(wú)法證明Facebook壟斷。此后，F(xiàn)TC對(duì)訴訟進(jìn)行了修正，并于2021年12月將修正后的訴訟提交法院。在新訴訟中，F(xiàn)TC提供了更多細(xì)節(jié)，證明Facebook在美國(guó)個(gè)人社交網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)占據(jù)主導(dǎo)地位。

訴訟提交后，F(xiàn)acebook再次要求FTC主席莉娜·汗（Lina Khan）回避此案，因?yàn)樗恢睂?duì)該公司持批評(píng)態(tài)度。對(duì)Facebook的要求，F(xiàn)TC在最近的聲明中指出，即便在對(duì)訴訟修正案進(jìn)行投票并批準(zhǔn)FTC再次發(fā)起訴訟之前，莉娜·汗就反壟斷案已有“預(yù)判”，這也不足以成為讓她回避此案的依據(jù)。簡(jiǎn)言之，美國(guó)聯(lián)邦法院會(huì)將監(jiān)管機(jī)構(gòu)的偏見(jiàn)考慮在內(nèi)。

莉娜·汗是否應(yīng)該回避，這是好萊塢和相關(guān)行業(yè)最感興趣的地方。莉娜·汗畢業(yè)于美國(guó)耶魯大學(xué)法學(xué)院，她在2017年發(fā)表論文《亞馬遜的反壟斷悖論》，抨擊了幾十年來(lái)美國(guó)存在的關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制的保守思想。2021年6月，拜登政府任命年僅32歲的莉娜·汗擔(dān)任FTC主席。上任后，她一直主張對(duì)美國(guó)高科技企業(yè)的壟斷行為展開(kāi)更嚴(yán)格監(jiān)管，特別是當(dāng)一家在市場(chǎng)上占主導(dǎo)地位的公司，一邊向消費(fèi)者銷(xiāo)售其產(chǎn)品或服務(wù)，一邊控制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的零售平臺(tái)，利用雙重角色，損害了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)。

除Facebook，亞馬遜目前也面臨著一系列反壟斷調(diào)查，包括還未完成的米高梅收購(gòu)案，因此在莉娜·汗上任后不久，亞馬遜就提出讓她回避與亞馬遜相關(guān)的案件。米高梅是一家被大眾熟知的電影公司，近幾年在業(yè)界影響力卻日漸式微，甚至數(shù)度瀕臨破產(chǎn)重組。對(duì)于亞馬遜提出的以84.5億美元收購(gòu)米高梅的計(jì)劃，往屆美國(guó)政府的監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能會(huì)給“綠燈”。但能否得到在莉娜·汗治下FTC的批準(zhǔn)，其前景并不明朗。

假如FTC想以儆效尤，那么打擊這筆收購(gòu)交易肯定會(huì)起到效果，而且FTC可以提出很多理由來(lái)阻止亞馬遜的收購(gòu)。比如，亞馬遜在流媒體經(jīng)濟(jì)中占據(jù)重要中介作用，這筆交易將對(duì)電影和電視節(jié)目市場(chǎng)產(chǎn)生廣泛影響。

但如果FTC真這么做，亞馬遜估計(jì)會(huì)跟Facebook一樣，繼續(xù)將矛頭指向莉娜·汗。亞馬遜在2021年6月就曾提交申請(qǐng)書(shū)，要求莉娜·汗回避收購(gòu)案，理由是：“盡管亞馬遜完全不同意汗主席關(guān)于該公司的結(jié)論，但公司就她在以前的角色中對(duì)公司進(jìn)行挑釁和指手畫(huà)腳的權(quán)利毫無(wú)異議。然而鑒于她對(duì)亞馬遜發(fā)表過(guò)眾多觀點(diǎn)鮮明的聲明，以及她一再宣稱(chēng)亞馬遜違反了反壟斷法，理性的觀察者都會(huì)得出結(jié)論，有關(guān)亞馬遜的反壟斷辯護(hù)，她無(wú)法再持開(kāi)放態(tài)度?！?/p>