王慧亮,李卓成
(1.鄭州大學(xué)水利科學(xué)與工程學(xué)院,河南 鄭州 450001;2.黃河勘測(cè)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院有限公司博士后科研工作站,河南 鄭州 450003)
水是人類生存、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可或缺的資源[1],但黃河流域水資源時(shí)空分布不均衡、水環(huán)境惡化、水資源短缺等水問題突出[2]。探討流域水資源利用狀況以及水資源可承載能力,對(duì)流域水資源安全和健康持續(xù)發(fā)展具有重要意義。
生態(tài)足跡概念于1922年提出[3-4],旨在通過生物生產(chǎn)性土地面積來測(cè)算和定量評(píng)價(jià)一個(gè)地區(qū)或區(qū)域的資源利用程度以及可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài),能夠較好地測(cè)量和比較人類經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的需求和自然生態(tài)系統(tǒng)的承載力之間的差距。徐中民等[5]于2000年將生態(tài)足跡概念引入我國(guó),并對(duì)甘肅省1998年的生態(tài)足跡進(jìn)行了實(shí)證計(jì)算和分析。傳統(tǒng)的生態(tài)足跡方法僅分析了水域的生物生產(chǎn)能力,忽略了地表或地下水資源的其他功能,黃林楠等[6]在傳統(tǒng)生態(tài)足跡的基礎(chǔ)上提出了水資源生態(tài)足跡模型,測(cè)算和分析了江蘇省1998—2003年水資源生態(tài)足跡變化趨勢(shì);郭利丹等[7]將水資源生態(tài)足跡一級(jí)賬戶細(xì)分為12個(gè)三級(jí)賬戶,計(jì)算分析了江蘇省2008—2017年水資源生態(tài)足跡和生態(tài)承載力的變動(dòng)趨勢(shì);路瑞等[8]引入Tapio彈性分析法,分析了黃河流域水資源生態(tài)足跡與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)關(guān)系。優(yōu)化后的水資源生態(tài)足跡模型仍存在不足,其模型參數(shù)多采用的是全球性數(shù)據(jù),不利于各地區(qū)之間的水資源生態(tài)足跡橫向比較,為此曾曉霞[9]提出了水資源的能值生態(tài)足跡評(píng)價(jià)模型,改進(jìn)后的模型避免了人為的參數(shù)設(shè)置,便于不同地區(qū)的實(shí)時(shí)對(duì)比分析;在此基礎(chǔ)上,汪定盼等[10]和劉珂伶等[11]應(yīng)用水資源能值生態(tài)足跡模型分別對(duì)我國(guó)西北某調(diào)水工程區(qū)和北京市的水資源可持續(xù)利用狀況進(jìn)行了探討,進(jìn)一步驗(yàn)證了水資源能值生態(tài)足跡模型的可行性。在已有的水資源能值生態(tài)足跡研究中,生態(tài)足跡賬戶往往忽略了水產(chǎn)品消費(fèi)量或是水體污染對(duì)生態(tài)足跡的影響,而且基于能值水資源生態(tài)足跡法對(duì)黃河流域水資源利用研究尚不多見。
本文將能值分析定理和水生態(tài)足跡法相結(jié)合,建立能值水生態(tài)足跡模型,利用該模型測(cè)算黃河流域2011—2018年能值水生態(tài)足跡和承載力等參數(shù),并通過水生態(tài)盈虧和水生態(tài)壓力指數(shù)對(duì)黃河流域水資源利用狀況進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)分析,以期為黃河流域水資源的開發(fā)利用和科學(xué)管控提供參考。
黃河流域地處我國(guó)北中部,地勢(shì)西高東低,地形起伏較大,自西向東形成三級(jí)階地,構(gòu)成我國(guó)重要的生態(tài)屏障。黃河干流全長(zhǎng)5 464 km,流經(jīng)青海、四川、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古、山西、陜西、河南和山東等9省(區(qū)),最終注入渤海。
黃河流域水文現(xiàn)象主要表現(xiàn)為水少沙多、水沙異源,流域多年平均徑流量580億m3,僅占全國(guó)河川徑流總量的2.2%,人均水資源量?jī)H為408 m3,不足全國(guó)人均水資源量的1/5[12]。據(jù)統(tǒng)計(jì),從1980—2016年黃河流域用水總量由343億m3增長(zhǎng)至411億m3,流域行業(yè)用水結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著變化,其中農(nóng)業(yè)用水下降了15.3%,而工業(yè)、生活用水分別增長(zhǎng)了5.4%和6.4%;各省(區(qū))用水量占流域總用水量的比例也存在差異,寧夏、山東、河南和青海等省(區(qū))分別減小了5.0%、1.8%、0.5%和0.4%,而內(nèi)蒙古、山西、甘肅、陜西等省(區(qū))分別增大了3.9%、2.1%、1.6%和0.1%。黃河流域水資源開發(fā)利用率已接近80%[13],遠(yuǎn)超一般流域40%的生態(tài)警戒臨界值,位居我國(guó)十大流域首位。
能值分析理論[14]認(rèn)為地球上所有事物的能量均得益于太陽(yáng)能的貢獻(xiàn),可將太陽(yáng)能值作為衡量事物能量的基準(zhǔn)。在實(shí)際研究中,通過能值轉(zhuǎn)換率建立能量與能值之間的聯(lián)系,可把地球系統(tǒng)內(nèi)不同形式、不可直接相加減的能量轉(zhuǎn)化成同一標(biāo)準(zhǔn)的能值來衡量和分析[15]。能值表達(dá)式為
E=Bτ
(1)
式中:E為能值,sej;B為能量或物質(zhì)的質(zhì)量,J或g;τ為能值轉(zhuǎn)換率,sej/J或sej/g。
水生態(tài)足跡是指某一特定的地理區(qū)域內(nèi),經(jīng)濟(jì)規(guī)模和人口發(fā)展到一定程度時(shí),區(qū)域發(fā)展所消費(fèi)的水資源量和吸納生活、生產(chǎn)廢棄物需要的水資源量,據(jù)此核算得到的生物生產(chǎn)性土地面積,即虛擬的水資源用地[16]。根據(jù)黃河流域水資源用水特性,將能值水生態(tài)足跡一級(jí)賬戶劃分為淡水生態(tài)足跡、水污染生態(tài)足跡和水產(chǎn)品生態(tài)足跡3個(gè)二級(jí)賬戶。其中,淡水生態(tài)足跡分為農(nóng)業(yè)用水、工業(yè)用水、生活用水(城鎮(zhèn)公共、居民生活用水)和生態(tài)環(huán)境用水4個(gè)三級(jí)賬戶。能值水生態(tài)足跡表達(dá)式為
Wef=Weff+Wefp+Wefa
(2)
其中
式中:Wef、Weff、Wefp、Wefa分別為區(qū)域能值水生態(tài)足跡、淡水生態(tài)足跡、水污染生態(tài)足跡和水產(chǎn)品生態(tài)足跡,hm2;Efi為第i個(gè)三級(jí)賬戶的能值,sej;Ep、Ea分別為水污染和水產(chǎn)品的能值,sej;Cfi為第i個(gè)三級(jí)賬戶的用水量,m3;Qp為污水排放量,t;Ma為水產(chǎn)品產(chǎn)量,t;τfi為第i個(gè)三級(jí)賬戶的能值轉(zhuǎn)換率,sej/m3;τp為污染水體的能值轉(zhuǎn)換率,sej/t;τa為水產(chǎn)品的能值轉(zhuǎn)換率,sej/t;P為區(qū)域能值密度,sej/hm2;n為三級(jí)賬戶個(gè)數(shù)。
基于能值理論的水資源生態(tài)承載力是指區(qū)域在一定的社會(huì)發(fā)展階段和技術(shù)管理?xiàng)l件下,其擁有的水資源量能夠最大限度支持區(qū)域的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境以及社會(huì)良好發(fā)展的能力。根據(jù)黃河流域的水資源來源情況,計(jì)算流域水資源生態(tài)承載力時(shí)選取地表水化學(xué)能、地下水化學(xué)能和雨水勢(shì)能作為區(qū)域的可更新資源[10];此外,為了保證一個(gè)地區(qū)的水生態(tài)環(huán)境能夠正常運(yùn)行,至少需要扣除60%的水量來維持水生態(tài)環(huán)境的健康[16]。能值水生態(tài)承載力表達(dá)式[11]為
(3)
式中:Wec為能值水生態(tài)承載力,hm2;Eg、Eu、Er分別為地表水化學(xué)能、地下水化學(xué)能和雨水勢(shì)能,sej;Pw為區(qū)域水資源平均能值密度,sej/hm2。
a.水生態(tài)盈虧指數(shù)。能值水生態(tài)足跡反映了特定區(qū)域?qū)λY源的需求和實(shí)際占用情況,而能值水生態(tài)承載力則表征水生態(tài)系統(tǒng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的承受和支撐能力,通過比較兩者大小關(guān)系可判斷區(qū)域內(nèi)水資源可持續(xù)利用情況[17]。水生態(tài)盈虧指數(shù)表達(dá)式為
Wed=Wef-Wec
(4)
式中Wed為區(qū)域水生態(tài)盈虧指數(shù)。當(dāng)Wed=0時(shí),水資源處于生態(tài)平衡狀態(tài),表明區(qū)域水資源供需平衡;當(dāng)Wed>0時(shí)為水生態(tài)赤字,表明區(qū)域水資源需求大于供給,水資源短缺;當(dāng)Wed<0時(shí)為水生態(tài)盈余,表明區(qū)域水資源充足,有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
b.水生態(tài)壓力指數(shù)。水生態(tài)壓力指數(shù)是指區(qū)域內(nèi)能值水生態(tài)足跡和承載力的比值,其大小用來判斷區(qū)域內(nèi)水資源開發(fā)利用安全狀態(tài)[18]。水生態(tài)壓力指數(shù)表達(dá)式為
Ip=Wef/Wec
(5)
式中Ip為水生態(tài)壓力指數(shù)。當(dāng)Ip=1時(shí),表明區(qū)域水資源消耗與供給平衡,即區(qū)域水生態(tài)安全處于臨界狀態(tài);當(dāng)0
用水量、年降水量、水資源總量等水資源數(shù)據(jù)來自2011—2018年《黃河流域水資源公報(bào)》以及流域內(nèi)各省(區(qū))水資源公報(bào);廢污水排放量和水產(chǎn)品產(chǎn)量等社會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來自2011—2018年流域內(nèi)各省(區(qū))統(tǒng)計(jì)年鑒。
區(qū)域能值密度P、區(qū)域水資源平均能值密度Pw分別為區(qū)域可更新資源的總能值、區(qū)域水資源總能值與區(qū)域面積的比值,參考Chen等[19]的研究成果,黃河流域能值密度取值為4.57×1015sej/hm2;據(jù)2011—2018年《黃河流域水資源公報(bào)》統(tǒng)計(jì)結(jié)果,黃河流域多年平均降水量和流域面積分別為485 mm和79.5萬km2,經(jīng)核算黃河流域水資源平均能值密度為4.36×1014sej/hm2。本文能值量化所涉及的其他參數(shù)及其轉(zhuǎn)換關(guān)系可參見文獻(xiàn)[20-22]。
3.1.1能值水生態(tài)足跡與承載力
2011—2018年黃河流域能值水生態(tài)足跡變化趨勢(shì)如圖1所示,總體上保持上升趨勢(shì),年際差異不大,變化范圍在1 520萬~1 630萬hm2,多年平均值為1 590萬hm2,流域能值水生態(tài)足跡由2011年最低值1 520萬hm2增長(zhǎng)到2018年最高值1 630萬hm2,多年平均增長(zhǎng)率為1.3%。由此可知,隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展以及在快速工業(yè)化和城鎮(zhèn)化背景之下,黃河流域各行業(yè)耗水和用水需求不斷增加,流域水資源面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
圖1 黃河流域2011—2018年能值水生態(tài)足跡與承載力Fig.1 Emergy water ecological footprint and carryingcapacity in the Yellow River Basin from 2011 to 2018
2011—2018年黃河流域能值水生態(tài)承載力總體呈先下降后上升的趨勢(shì)(圖1),變化幅度相對(duì)較大,多年能值水生態(tài)承載力平均值為810萬hm2。從2011—2015年流域能值水生態(tài)承載力呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì),從860萬hm2下降到660萬hm2;而2015—2018年流域能值水生態(tài)承載力呈急劇上升趨勢(shì),2018年達(dá)到研究周期內(nèi)的最大值970萬hm2。流域能值水生態(tài)承載力2015年最小,與黃河流域近10年來降水、徑流特征基本吻合,表明流域能值水生態(tài)承載力主要與流域來水情況相關(guān),豐水年份水生態(tài)承載力相對(duì)較高,而枯水年份則相反。
3.1.2能值水生態(tài)足跡構(gòu)成
黃河流域能值水生態(tài)足跡構(gòu)成如圖2所示,其中農(nóng)業(yè)用水、水污染、工業(yè)用水、生活用水和水產(chǎn)品生態(tài)足跡的占比分別為33%、27%、13%、11%和10%,生態(tài)環(huán)境用水生態(tài)足跡占比最小,僅為2%??梢?,農(nóng)業(yè)和工業(yè)用水仍是黃河流域水資源利用過程中的用水大戶,近年來,黃河流域工業(yè)和農(nóng)業(yè)用水呈緩慢下降趨勢(shì),可能是因?yàn)榱饔蛴盟纱址判娃D(zhuǎn)向高效集約利用,用水效率得到了提高;2015年《水污染防治行動(dòng)計(jì)劃》出臺(tái),流域的水環(huán)境狀況得到改善,水污染足跡呈下降趨勢(shì);隨著流域人口不斷增加,城鎮(zhèn)化和城市化不斷加快,生活用水、水產(chǎn)品用水相繼提高,導(dǎo)致其生態(tài)足跡也升高,但總體變化幅度不大,基本維持穩(wěn)定狀況;生態(tài)環(huán)境用水生態(tài)足跡呈增長(zhǎng)的趨勢(shì),但其占比最低,應(yīng)增加生態(tài)環(huán)境用水量,以利于推動(dòng)流域的環(huán)境優(yōu)化和改善。
圖2 黃河流域能值水生態(tài)足跡構(gòu)成Fig.2 Composition of emergy water ecologicalfootprint in the Yellow River Basin
3.1.3水生態(tài)盈虧與壓力指數(shù)
黃河流域2011—2018年水生態(tài)盈虧變化過程與能值水生態(tài)承載力變化過程相反(圖3),由于研究周期內(nèi)流域能值水生態(tài)足跡遠(yuǎn)大于能值水生態(tài)承載力,因此黃河流域呈現(xiàn)水生態(tài)赤字狀態(tài)。2011—2018年流域水生態(tài)赤字介于650萬~960萬hm2之間,2018年為最小值650萬hm2,2015年達(dá)到最大值960萬hm2,多年水生態(tài)赤字均值為770萬hm2。2015年之后,在流域能值水生態(tài)足跡保持平穩(wěn)增長(zhǎng)的形勢(shì)下,黃河流域降水和來水量大幅度增加,導(dǎo)致水生態(tài)赤字持續(xù)減小,表明流域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)水資源的需求遠(yuǎn)大于水資源的供給,流域水資源可持續(xù)利用面臨著嚴(yán)峻的問題。
2011—2018年流域水生態(tài)壓力指數(shù)變化趨勢(shì)與水生態(tài)赤字基本保持一致,均呈先上升后下降趨勢(shì)(圖3),年際變化在1.67~2.45之間。2012—2015年水生態(tài)壓力指數(shù)快速增長(zhǎng)(2012年比2011年下降0.02),多年平均增長(zhǎng)率為12.3%;2015年以后水生態(tài)壓力指數(shù)迅猛下降,多年平均下降率為12%??傮w來看,水生態(tài)壓力指數(shù)始終大于1,說明流域水資源供給量遠(yuǎn)小于消費(fèi)量,水資源開發(fā)利用空間不足,水資源可持續(xù)利用受到威脅,不利于流域社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)良性發(fā)展,這與水生態(tài)赤字的結(jié)論基本一致。
圖3 黃河流域2011—2018年水生態(tài)赤字與壓力指數(shù)Fig.3 Water ecological deficit and pressure index ofthe Yellow River Basin from 2011 to 2018
根據(jù)能值水生態(tài)足跡與承載力模型,計(jì)算得到2011—2018年黃河流域9省(區(qū))能值水生態(tài)足跡、能值水生態(tài)承載力和水生態(tài)壓力指數(shù)多年平均值,結(jié)果如表1所示。
a.能值水生態(tài)足跡與承載力分布。黃河流域不同省(區(qū))的能值水生態(tài)足跡與承載力存在地區(qū)差異性,能值水生態(tài)足跡整體呈現(xiàn)流域中部高四周低的趨勢(shì),具體表現(xiàn)為寧夏、陜西、山西、內(nèi)蒙古、河南能值水生態(tài)足跡較大,平均值為252萬hm2,而青海、四川、山東能值水生態(tài)足跡較小,平均值為 63萬hm2;能值水生態(tài)承載力青海最高,為 224.1萬hm2,而山東最低,為20.8萬hm2,兩者相差近10倍。
b.水生態(tài)盈虧與壓力指數(shù)。流域上游青海、四川、甘肅水生態(tài)盈虧指數(shù)小于0,其水生態(tài)壓力指數(shù)分別為0.2、0.4和1,表明其能值水生態(tài)足跡小于能值水生態(tài)承載力,可能是因?yàn)樯嫌蔚貐^(qū)水資源相對(duì)豐沛,有較大的水資源利用空間,特別是甘肅省水生態(tài)盈虧指數(shù)接近于0,表明該地區(qū)水資源供需關(guān)系達(dá)到相對(duì)平衡狀態(tài);而中下游地區(qū)的省份水生態(tài)盈虧指數(shù)介于0.06~0.28之間(水生態(tài)赤字),且相應(yīng)的水生態(tài)壓力指數(shù)均大于1,表明所在地區(qū)水資源消耗量遠(yuǎn)大于供給量,水資源供需矛盾突出,特別是寧夏水生態(tài)壓力指數(shù)高達(dá)9.7,水資源環(huán)境處于極其危險(xiǎn)的狀態(tài)。
c.能值水生態(tài)足跡構(gòu)成。因黃河流域不同省(區(qū))社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式不同,相應(yīng)的能值水生態(tài)足跡構(gòu)成也不盡相同。流域上游青海、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)用水生態(tài)足跡在流域總能值水生態(tài)足跡中占比較大,分別為47%、37%、56%和63%,其余省份均低于25%,表明上游地區(qū)以農(nóng)業(yè)用水為主,大量的水資源用于農(nóng)業(yè)灌溉,節(jié)約用水以及提高用水效率顯得尤為重要;流域中下游地區(qū)陜西、山西、河南、山東的水污染生態(tài)足跡占比較大,平均值為36%,這可能是隨著城市化的快速推進(jìn),工業(yè)廢水、生活污水排放增多,水體污染愈發(fā)嚴(yán)重;流域九省(區(qū))的生態(tài)環(huán)境用水生態(tài)足跡在各省(區(qū))的總能值水生態(tài)足跡中占比最低,僅維持在0.05%~3.44%之間,但生態(tài)環(huán)境用水生態(tài)足跡增長(zhǎng)對(duì)于流域生態(tài)環(huán)境優(yōu)化與改善具有積極的作用,在今后的水資源配置上應(yīng)繼續(xù)提高生態(tài)環(huán)境用水比例。
表1 黃河流域9省(區(qū))能值水生態(tài)足跡與承載力空間差異Table 1 Spatial differences of emergy water ecological footprint and carrying capacity amongnine provinces of the Yellow River Basin
a.2011—2018年黃河流域能值水生態(tài)足跡總體上保持穩(wěn)步增長(zhǎng)趨勢(shì),年際差異不大,多年平均值為1 590萬hm2,而流域能值水生態(tài)承載力主要受當(dāng)?shù)厮Y源量影響,變化幅度相對(duì)較大,總體呈先下降后上升的趨勢(shì),2015年為拐點(diǎn)??傮w來看,流域能值水生態(tài)足跡遠(yuǎn)大于能值水生態(tài)承載力,流域水生態(tài)赤字沒有改變;流域水生態(tài)壓力指數(shù)始終大于1,水資源開發(fā)利用處于不安全狀態(tài),水資源可持續(xù)利用受到威脅。
b.黃河流域各類能值水生態(tài)足跡占比差異顯著,農(nóng)業(yè)用水、水污染和工業(yè)用水生態(tài)足跡的貢獻(xiàn)較大,但農(nóng)業(yè)用水和工業(yè)用水生態(tài)足跡總體呈下降趨勢(shì),而水污染生態(tài)足跡處于逐年增長(zhǎng)狀態(tài);生活用水生態(tài)足跡和水產(chǎn)品生態(tài)足跡占比相對(duì)較小,兩者總體變化幅度不大,基本維持穩(wěn)定狀況;生態(tài)環(huán)境用水生態(tài)足跡占比最小,但保持穩(wěn)定增長(zhǎng)趨勢(shì)。
c.黃河流域不同省(區(qū))的能值水生態(tài)足跡和承載力存在地區(qū)差異性,中游地區(qū)能值水生態(tài)足跡明顯比上下游地區(qū)的高,總體呈現(xiàn)出中間高兩側(cè)低的趨勢(shì);而能值水生態(tài)承載力則波動(dòng)變化,表現(xiàn)為青海最高,山東最低。除了流域上游青海、四川、甘肅水資源表現(xiàn)為生態(tài)盈余,水資源供給基本滿足需求,其余省(區(qū))水資源呈現(xiàn)不同程度的水生態(tài)赤字狀態(tài)。
d.流域上游地區(qū)農(nóng)業(yè)用水生態(tài)足跡貢獻(xiàn)較大,其中內(nèi)蒙古最為突出,上游地區(qū)應(yīng)提倡節(jié)約用水和提高農(nóng)業(yè)用水效率;而流域中下游地區(qū)水污染生態(tài)足跡占比較大,平均值為36%,應(yīng)當(dāng)降低污染物排放,減少水體污染;生態(tài)環(huán)境用水生態(tài)足跡在整個(gè)能值水生態(tài)足跡中占比最低,應(yīng)合理增加生態(tài)環(huán)境用水量,保證水環(huán)境處于健康狀態(tài)。