黃國鑫，艾金偉,，王 謙，陳 磊，祝浩明，裴 斌△

(湖北醫(yī)藥學院附屬襄陽市第一人民醫(yī)院：1.循證醫(yī)學中心；2.骨科三病區(qū)，湖北 襄陽 441000)

股骨頭缺血性壞死是骨科常見的難治性疾病，主要因股骨頭靜脈淤滯、動脈血供受損，使骨細胞及骨髓死亡引起骨組織壞死及隨后的修復障礙，導致股骨頭結(jié)構(gòu)改變及塌陷的疾病[1]。股骨頭缺血性壞死可分為創(chuàng)傷性和非創(chuàng)傷性兩大類，主要病因包括皮質(zhì)類、固醇類藥物應用，長期過量飲酒、患上減壓病、血紅蛋白病等[2]；治療早期采用非手術(shù)治療，晚期以髓芯減壓術(shù)、骨移植術(shù)和全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)為主[3]。CiteSpace軟件是一款文獻可視化分析軟件，可通過文獻進行分析，繪制知識圖譜，概述出某領(lǐng)域的研究結(jié)構(gòu)，從多方面對某領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀進行把握[4]。本研究擬采用CiteSpace軟件對近5年收錄于中國知網(wǎng)(CNKI)數(shù)據(jù)庫和Web of Science數(shù)據(jù)庫核心合集的股骨頭缺血性壞死文獻進行分析，探討股骨頭缺血性壞死的研究現(xiàn)狀和趨勢，為相關(guān)工作提供參考。

1 資料與方法

1.1資料來源 文獻檢索數(shù)據(jù)來源為中文數(shù)據(jù)庫CNKI和英文數(shù)據(jù)庫Web of Science數(shù)據(jù)庫核心合集。

1.2方法

1.2.1檢索時限 2016年1月1日至2020年12月31日。

1.2.2檢索策略 CNKI數(shù)據(jù)庫檢索式為：SU=‘股骨頭無菌性壞死’OR SU=‘股骨頭缺血性壞死’OR SU=‘股骨頭壞死’ OR SU=‘無菌性股骨頭壞死’，檢索文獻類型為期刊；Web of Science數(shù)據(jù)庫核心合集檢索詞為：Femur Head Necroses、Aseptic Necrosis of Femur Head、Ischemic Necrosis Of Femoral Head、Avascular Necrosis of Femur Head、ONFH等。

1.2.3數(shù)據(jù)處理 將CNKI數(shù)據(jù)庫檢索的文獻以RefWorks格式導出，以download_X對文件進行命名，使用CiteSpace 5.7 R4 軟件進行格式轉(zhuǎn)換，將RefWorks格式轉(zhuǎn)化為CiteSpace可識別格式。將Web of Science數(shù)據(jù)庫核心合集檢索的文獻導出，記錄內(nèi)容為“全記錄與引用的參考文獻”，文件格式為“純文本”，以download_X對文件名進行命名。

1.2.4設(shè)置參數(shù) 時間選擇為2016-2020年，時間切片為1，其他參數(shù)選擇軟件默認選項。

1.2.5主要結(jié)局指標 CNKI數(shù)據(jù)庫文獻從年發(fā)文量、作者分布情況、機構(gòu)分布情況、關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析、關(guān)鍵詞突顯分析、關(guān)鍵詞聚類分析6個方面進行分析；Web of Science數(shù)據(jù)庫核心合集從年發(fā)文量、作者分布情況、機構(gòu)分布情況、地區(qū)分布情況、關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析、關(guān)鍵詞突顯分析、關(guān)鍵詞聚類分析、被引文獻分布情況、被引期刊分布情況9個方面進行分析。圖像處理運用CiteSpace 5.7 R4、GraphPad Prism 8.0、Photoshop CC 14.2軟件。

2 結(jié) 果

2.1發(fā)文量 CNKI數(shù)據(jù)庫共檢索3 052篇，其中2016年發(fā)表626篇，2017年發(fā)表666篇，2018年發(fā)表603篇，2019年發(fā)表624篇，2020年發(fā)表533篇；Web of Science數(shù)據(jù)庫核心合集共檢索873篇，其中2016年發(fā)表129篇，2017年發(fā)表160篇，2018年發(fā)表165篇，2019年發(fā)表193篇，2020年發(fā)表226篇。見圖1。

圖1 發(fā)文量變化圖

2.2作者分布情況 CNKI數(shù)據(jù)庫分析結(jié)果顯示節(jié)點數(shù)為362個，連線數(shù)為919條；發(fā)文量排前5名的作者為何偉(56篇)、陳衛(wèi)衡(44篇)，魏秋實(34篇)、劉又文(33篇)、李盛華(25篇)；中心性排前5名的作者為陳衛(wèi)衡(0.24)、何偉(0.22)、劉又文(0.12)、宋夢歌(0.10)、宇文星(0.09)。Web of Science數(shù)據(jù)庫核心合集分析結(jié)果顯示節(jié)點數(shù)為216個，連線數(shù)為658條；發(fā)文量排前5名的作者為HE Wei(18篇)、WANG Jianzhong(18篇)、ZHAO Dewei(16篇)、LI Zirong(16篇)、ZHANG Changqing(16篇)。中心性排前5名的作者為HE Wei(0.06)、ZHANG Changqing(0.05)、WANG Kunzheng(0.03)、Takuaki Yamamoto(0.02)、YANG Fan(0.02)。

2.3機構(gòu)分布情況 CNKI數(shù)據(jù)庫分析結(jié)果顯示節(jié)點數(shù)為255個，連線數(shù)為226條；發(fā)文量排前5名的機構(gòu)為中國中醫(yī)科學院望京醫(yī)院(39篇)、廣州中醫(yī)藥大學(39篇)、甘肅中醫(yī)藥大學(35篇)、河南中醫(yī)藥大學(35篇)、廣西中醫(yī)藥大學(32篇)；中心性排前5名的機構(gòu)為河南中醫(yī)藥大學(0.09)、廣西中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院(0.07)、中國中醫(yī)科學院望京醫(yī)院(0.07)、廣州中醫(yī)藥大學(0.06)、河南省洛陽正骨醫(yī)院(0.05)。Web of Science數(shù)據(jù)庫核心合集分析結(jié)果顯示節(jié)點數(shù)為175個，連線數(shù)為437條。發(fā)文量排前5名的機構(gòu)為廣州中醫(yī)藥大學(33篇)、上海交通大學(30篇)、內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(23篇)、中日友好醫(yī)院(20篇)、西安交通大學(19篇)；中心性排前5名的機構(gòu)為西安交通大學(0.19)、四川大學(0.16)、中日友好醫(yī)院(0.15)、美國斯坦福大學(0.15)、中國醫(yī)藥大學(0.12)。

2.4地區(qū)分布情況 因CNKI數(shù)據(jù)庫不可進行地區(qū)分布，僅分析Web of Science數(shù)據(jù)庫核心合集。Web of Science數(shù)據(jù)庫核心合集分析結(jié)果顯示節(jié)點數(shù)為45個，連線數(shù)為70條；發(fā)文量排前5名的國家為中國(391篇)、美國(76篇)、日本(46篇)、德國(40篇)、韓國(24篇)；中心性排前5名的國家為美國(0.47)、中國(0.26)、英國(0.25)、德國(0.17)、意大利(0.07)。

2.5關(guān)鍵詞分析

來的親戚朋友，也要放炮仗。比較特別的是，見不到嗩吶，整個葬禮，既見不到嗩吶，也見不到敲鑼打鼓的娛樂場面。大概能夠娛樂的，就只有蘆笙了（唯一的鼓在棺材邊掛著，不能隨便敲）。

2.5.1關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析 CNKI數(shù)據(jù)庫分析結(jié)果顯示節(jié)點數(shù)為438個，連線數(shù)為2 542條，除去與檢索策略相關(guān)的檢索詞，共現(xiàn)頻次由高到低為CT(266次)、核磁共振(234次)、股骨頸骨折(182次)、全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)(137次)、髓芯減壓術(shù)(103次)；中心性由高到低為髖關(guān)節(jié)功能(0.09)、全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)(0.08)、組織工程(0.08)、療效(0.08)；Web of Science數(shù)據(jù)庫核心合集分析結(jié)果顯示節(jié)點數(shù)為294個，連線數(shù)為1 694條，除去與檢索策略相關(guān)的檢索詞，共現(xiàn)頻次由高到低為Total Hip Arthroplasty(103次)、Core decompression(91次)、Expression(62次)、Mesenchymal stem cell(55次)、Risk(46次)；中心性由高到低為Children(0.08)、Apoptosis(0.06)、In vitro(0.06)、Idiopathic Osteonecrosis(0.06)、Growth(0.06)。

2.5.2關(guān)鍵詞突顯分析 對CNKI數(shù)據(jù)庫進行關(guān)鍵詞突顯分析，得出27個突顯詞，對γ設(shè)置為1.5時，出現(xiàn)6個突顯詞，分別為模型(2016-2017年)、鉭棒(2016-2017年)、骨科植入物(2016-2017年)、置換(2016-2017年)、早期診斷(2017-2018年)、圍手術(shù)期護理(2018-2020年)。對Web of Science數(shù)據(jù)庫核心合集進行關(guān)鍵詞突顯分析，得出4個突顯詞，對γ設(shè)置為0.8時，出現(xiàn)8個突顯詞，分別為Ratational Osteotomy(2016-2017年)、Marrow Stromal Cell(2016-2017年)、Osteoporosis(2017-2019年)、Osteocyte(2017-2019年)、Steroid(2017-2019年)、Rat(2017-2019年)、Stress(2017-2019年)、Microma(2017-2019年)。

2.5.3關(guān)鍵詞聚類分析 對CNKI數(shù)據(jù)庫進行關(guān)鍵詞聚類分析，除去與檢索策略相關(guān)的檢索詞，則研究主要集中在全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)、CT、股骨頸骨折、非創(chuàng)傷性股骨頭壞死、激素性股骨頭壞死。對Web of Science數(shù)據(jù)庫核心合集進行關(guān)鍵詞聚類分析，除去與檢索策略相關(guān)的檢索詞，則研究主要集中在Total Hip Arthroplasty、Core Decompression、Polymorphism、Inflamation、Prevention。

2.6被引文獻分布情況 因CNKI數(shù)據(jù)庫不可進行被引文獻分析，僅分析Web of Science數(shù)據(jù)庫核心合集。Web of Science數(shù)據(jù)庫核心合集分析結(jié)果顯示節(jié)點數(shù)為322個，連線數(shù)為1 365條，被引文獻次數(shù)中排前5名的為MONT(70次)、MOYA-ANGETER(55次)、ZALAVRAS(46次)、ZHAO(38次)、Fukushima(37次)；中心性前5名的為CHEN(0.16)、Sen(0.13)、AMANATULLAH(0.12)、JOHANNSON(0.10)、MOYA-ANGELTER(0.09)。見表1。

表1 被引文獻分布情況

2.7被引期刊分布情況 因CNKI數(shù)據(jù)庫不可進行被引期刊分析，僅分析Web of Science數(shù)據(jù)庫核心合集。Web of Science數(shù)據(jù)庫核心合集分析結(jié)果顯示節(jié)點數(shù)為445個，連線數(shù)為2 671條；被引期刊次數(shù)中排前5名的為《J Bone Joint Surg Am》(427次)、《Clin Orthop Relat R》(419次)、《J Bone Joint Surg BR》(329次)、《Int Orthop》(286次)、《Bone》(227次)；中心性排前5名的為《J Cell Biochem》(0.09)、《J Orthop Res》(0.05)、《Stem Cells》(0.05)、《Int J Exp Pathol》(0.05)、《Mol Med Rep》(0.04)。見表2。

表2 被引期刊分布情況

3 討 論

CiteSpace軟件是由美國德雷塞爾大學的陳超美教授開發(fā)的文獻可視化分析軟件，可根據(jù)數(shù)據(jù)庫檢索文獻對領(lǐng)域研究趨勢、機構(gòu)、地區(qū)，關(guān)鍵詞、被引文獻和期刊等進行分析，可為相關(guān)學者了解某領(lǐng)域基本情況提供參考[3]。

本研究基于CiteSpace軟件對近5年國內(nèi)和國際股骨頭缺血性壞死的相關(guān)文獻進行了分析，近5年CNKI數(shù)據(jù)庫和Web of Science數(shù)據(jù)庫核心合集分別發(fā)表3 052篇和873篇文章，國內(nèi)發(fā)文量基本趨于穩(wěn)定，說明國內(nèi)有穩(wěn)定的學者和團體長期從事于該疾病的研究；相對于國內(nèi)，國際發(fā)文量呈逐年上升趨勢，但增幅較緩慢。國內(nèi)與國際發(fā)文量上存在較大差異，這可能與我國股骨頭缺血性壞死發(fā)病率較高、患病人群較多有一定關(guān)系[3]，同時國內(nèi)中醫(yī)藥在治療股骨頭缺血性壞死方面也有一定的造詣，并開展了一系列研究，發(fā)表了大量文獻；結(jié)合國內(nèi)外發(fā)文量，股骨頭缺血性壞死是較為穩(wěn)健的研究方向。

3.1在發(fā)表作者方面 國內(nèi)作者發(fā)文量和中心性靠前的均有何偉、陳衛(wèi)衡、劉又文 3位，說明在國內(nèi)該3位作者具有一定的發(fā)文量和學術(shù)影響力，同時3位作者共同參編了《股骨頭壞死中醫(yī)辨證標準(2019年版)》[14]和《股骨頭壞死中醫(yī)療效評價標準(2019年版)》[15]，屬于國內(nèi)該領(lǐng)域具有一定學術(shù)影響力的學者；國際作者發(fā)文量前5名、中心性前3名均為中國學者，說明國內(nèi)學者在國際上也具有一定的影響力。其中何偉在國際發(fā)文量和中心性方面均排第1名，國內(nèi)發(fā)文量排第一，中心性排第二，屬于該領(lǐng)域的突出專家，是全國中醫(yī)髖關(guān)節(jié)病重點?？茖W術(shù)帶頭人。

3.2在機構(gòu)分布情況方面 國內(nèi)節(jié)點數(shù)為255個，連續(xù)數(shù)為226條，國際節(jié)點數(shù)175個，連接數(shù)437條，相對于國際情況，國內(nèi)各研究機構(gòu)之間相互合作較少，還有待加強。國內(nèi)研究機構(gòu)、發(fā)文量和中心性前5名主要集中在中醫(yī)藥類研究機構(gòu)；國際研究機構(gòu)中依然以國內(nèi)機構(gòu)為主，發(fā)文量前5名、中心性前3名均為國內(nèi)機構(gòu)，與發(fā)表作者分析結(jié)果相似，但在國際發(fā)文量前5名和中心性前5名的機構(gòu)重疊性不大，僅有西安交通大學和中日友好醫(yī)院2家機構(gòu)同時處于發(fā)文量和中心性前5名。在地區(qū)分布情況方面，中國發(fā)文量(391篇)遠多于第2名美國的發(fā)文量(76篇)，但中心性方面，美國中心性(0.47)遠大于第2名的中國(0.26)。說明國內(nèi)發(fā)文量較大，但學術(shù)影響力不及美國。

3.3在關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析方面 國內(nèi)和國際共現(xiàn)次數(shù)排前5名基本上可以劃分為診斷方面、病因方面、治療方面，診斷方面集中在CT和磁共振成像[16]，病因方面集中在疾病風險、表觀、股骨頸骨折，治療方面集中在全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)、髓芯減壓術(shù)、骨髓間充質(zhì)干細胞；中心性方面國內(nèi)基本上集中在病情治療方案，國際主要集中在特殊性股骨頭缺血性壞死和基礎(chǔ)實驗方面，此處與關(guān)鍵詞聚類分析結(jié)果基本一致。從一定側(cè)面反映出國內(nèi)和國際在股骨頭缺血性壞死的研究方向上的差異。

關(guān)鍵詞突顯分析可了解近5年的主要研究方向，在國內(nèi)2016-2017年研究方向主要集中在手術(shù)治療方面，如鉭棒植入治療、骨科植入物治療、全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)方面，而2017-2018年開始逐漸關(guān)注股骨頭缺血性壞死的早期診斷上，體現(xiàn)在該疾病的診療思路上的改變，股骨頭缺血性壞死的早期診斷和早期治療能夠在很大程度上緩解了病情進展，延長需要進行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的時間[17]；2018-2020年圍手術(shù)期護理突顯出來，顯示對護理研究工作逐步得到重視。國際突顯詞方面，2016-2017年截骨術(shù)和骨髓細胞同時突顯，而2017-2019年骨質(zhì)疏松和類固醇激素體現(xiàn)在病因方面，而兔子、Microma、骨細胞等屬于基礎(chǔ)實驗研究，在國際研究方面逐漸從臨床手術(shù)治療向基礎(chǔ)實驗研究方向轉(zhuǎn)變，同時細胞層面研究逐漸突顯出來，值得相關(guān)學者引起注意。

3.4在被引文獻方面 被引量前3名均為綜述，其中第1名研究人員2015年的綜述對當時文獻進行了系統(tǒng)全面的回顧，從機制、病理、診斷路徑、臨床分期、多種治療措施、預后等方面進行回顧[5]；一項研究RCT探討了自體骨髓間充質(zhì)干細胞治療早期股骨頭缺血性壞死的安全性和有效性，為細胞治療股骨頭缺血性壞死提供了有力證據(jù)[7]。中心性前5名中3篇為綜述，其中第1名的RCT探討了阿侖膦酸鈉在預防非創(chuàng)傷性股骨頭壞死塌陷的安全性和有效性[9]；有研究探討了髓心減壓術(shù)聯(lián)合自體骨髓單個核細胞治療股骨頭缺血性壞死的安全性和有效性[10]；在被引文獻分析中，綜述類文獻占較大比例，可從該類文獻中了解股骨頭缺血性壞死的基本概念，其余被引文獻中的臨床研究多涉及細胞療法，從側(cè)面反映出細胞療法在股骨頭缺血性壞死中逐漸成為研究熱點，已有相關(guān)RCT進行驗證，其安全性和有效性得到證明。

3.5在發(fā)表期刊方面 國際期刊發(fā)文量排前5名的主要為骨科專業(yè)性期刊，其中《J Bone Joint Surg Am》和《Clin Orthop Relat R》為美國出版，中心性排前5名的期刊大多偏基礎(chǔ)類，其中排前3名的《J Cell Biochem》《J Orthop Res》《Stem Cells》均為美國出版，暫無中國期刊，這可能與國內(nèi)大部分期刊未被Web of Science數(shù)據(jù)庫核心合集收錄有關(guān)。

本研究的局限性：(1)納入文獻有限，只局限于CNKI數(shù)據(jù)庫和Web of Science數(shù)據(jù)庫核心合集，未能系統(tǒng)、全面地檢索出股骨頭缺血性壞死的全部文獻，可能存在一定的偏倚；(2)未能將CNKI數(shù)據(jù)庫和Web of Science數(shù)據(jù)庫核心合集合并分析，無法將國內(nèi)和國際研究進行綜合分析，探討整體的研究方向；(3)納入研究的年限為近5年，未進行更早時間的分析，無法研究股骨頭缺血性壞死的研究歷程，可能導致分析結(jié)果具有一定的片面性。

綜上所述，股骨頭缺血性壞死長期為研究熱點，有穩(wěn)定學者和團隊從事于該領(lǐng)域研究；研究機構(gòu)以中醫(yī)藥類研究機構(gòu)為主；中國在該領(lǐng)域?qū)儆陬I(lǐng)先地位；國內(nèi)研究以治療方面為主，國際研究以基礎(chǔ)研究為主。細胞療法文獻被較多引用，逐漸成為股骨頭缺血性壞死的研究熱點。