嚴(yán)學(xué)鋒

成人之美有益他人，提升自己;成人之惡則是助紂為虐，自己也成了惡人，得不償失。

2021年11月，廣州市中級(jí)人民法院對(duì)康美藥業(yè)股份有限公司（以下簡稱康美藥業(yè)）證券虛假陳述糾紛案一審宣判，康美藥業(yè)向原告（52037名投資者）賠償投資損失24.5億元，馬興田（實(shí)際控制人、董事長兼總經(jīng)理）、許冬瑾（實(shí)際控制人、副董事長兼副總經(jīng)理）、邱錫偉（董事、副總經(jīng)理兼董事會(huì)秘書）等承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

孔子說：“君子成人之美，不成人之惡。小人反是。”作為職業(yè)經(jīng)理人，邱錫偉聽命和跟從上級(jí)作惡，盲目“敬獻(xiàn)”愚忠，落得傾家蕩產(chǎn)之險(xiǎn)，自毀大好前程，著實(shí)是愚昧之舉，害人害己。證監(jiān)會(huì)副主席王建軍表示，該判決宣告虛假陳述、欺詐發(fā)行違法成本過低的時(shí)代一去不復(fù)返了，上市公司、擬上市公司及其責(zé)任人員要吸取教訓(xùn)、規(guī)范經(jīng)營。

聽命行惡

康美藥業(yè)總部位于廣東省，1997年成立，2001年上市，布局中醫(yī)藥全產(chǎn)業(yè)鏈。馬興田、許冬瑾夫婦為實(shí)際控制人、核心管理者，邱錫偉兼任董事、副總經(jīng)理、董事會(huì)秘書，負(fù)責(zé)公司信息披露、股權(quán)管理等事務(wù)，協(xié)助總經(jīng)理管理公司事務(wù)，分管對(duì)外投資、證券事務(wù)、內(nèi)審工作。

2020年，證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，2016年至2018年期間，康美藥業(yè)虛增巨額營業(yè)收入、虛增貨幣資金、虛增固定資產(chǎn)等，控股股東及其關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營性占用資金，致使企業(yè)披露的相關(guān)年報(bào)存在虛假記載和重大遺漏。證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，康美藥業(yè)有預(yù)謀、有組織，長期、系統(tǒng)實(shí)施財(cái)務(wù)欺詐行為，踐踏法治，對(duì)市場(chǎng)和投資者毫無敬畏之心。

經(jīng)調(diào)查，康美藥業(yè)2016年至2018年三年累計(jì)虛增貨幣資金887億元。2016年年度報(bào)告虛增貨幣資金225.49億元，2017年年度報(bào)告虛增貨幣資金299.44億元，2018年半年度報(bào)告虛增貨幣資金361.88億元。然而，邱錫偉在康美藥業(yè)審議2016年年報(bào)、2017年年報(bào)、2018年半年報(bào)的董事會(huì)上投贊成票。

馬興田、許冬瑾、邱錫偉在康美藥業(yè)信息披露違法行為中居于核心地位，直接組織、策劃、領(lǐng)導(dǎo)并實(shí)施了涉案違法行為。證監(jiān)會(huì)對(duì)馬興田、許冬瑾給予警告，分別罰款90萬元;對(duì)邱錫偉給予警告，罰款30萬元;對(duì)馬興田、邱錫偉采取終身證券市場(chǎng)禁入措施;另有眾多董事高管被警告，罰款10萬元～25萬元不等。邱錫偉及其代理人提出申辯意見，但證監(jiān)會(huì)對(duì)邱錫偉的陳述和申辯意見不予采納。

證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，邱錫偉根據(jù)馬興田的授意安排，組織相關(guān)人員將上市公司資金轉(zhuǎn)移至控股股東及其關(guān)聯(lián)方，組織策劃公司相關(guān)人員實(shí)施、并親自參與實(shí)施財(cái)務(wù)造假行為，直接導(dǎo)致康美藥業(yè)披露的定期報(bào)告存在虛假陳述。

法院的判決認(rèn)為，邱錫偉是根據(jù)馬興田的授意而行，親自參與實(shí)施財(cái)務(wù)造假。 “老板”馬興田是發(fā)起者、主導(dǎo)者，“下級(jí)”邱錫偉是聽命、跟從者，成全了上級(jí)的惡念惡行，自己也成為作惡者，丟掉高管職位、被終身證券市場(chǎng)禁入，遭罰款、承擔(dān)巨額連帶賠償責(zé)任，聲譽(yù)大損。

本有著大好前程的邱錫偉一時(shí)糊涂，誤入歧途，想必后悔不已，卻已無法挽回。與其感到懊悔和委屈，不如多反思自己，加強(qiáng)修身，避免悲劇重復(fù)上演。

下下策不可取

上級(jí)要作惡尤其是涉嫌重大違法，要求下級(jí)參與，這種情況在企業(yè)、社會(huì)中不少見。面對(duì)這種情況，下級(jí)有以下多種選擇，但康美藥業(yè)式的“成人之惡”是下下策，絕不可采取。

第一種，曉之以理動(dòng)之以情。有時(shí)，上級(jí)不乏理性和正義感，惡念只是一念之差、一時(shí)沖動(dòng)。此時(shí)，如果下級(jí)能有效地勸說，可能會(huì)使上級(jí)打消念頭，這是下級(jí)對(duì)上級(jí)發(fā)揮了獨(dú)特的價(jià)值，對(duì)雙方、企業(yè)來說是皆大歡喜。這需要下級(jí)有契約精神和良好的溝通能力。人非圣賢，孰能無惡念？思想處在危險(xiǎn)邊緣時(shí)，如果他人能及時(shí)勸說，提出建議，或許能避免犯錯(cuò)。古代，臣子有效勸諫帝王的案例不少，如唐朝的魏徵?，F(xiàn)代企業(yè)，下級(jí)可以并敢于規(guī)勸上級(jí)，是良好企業(yè)文化的一部分。一些高管有意識(shí)地推動(dòng)形成合規(guī)、民主、開放等良好的企業(yè)文化，助力公司健全制度，這有利于董事長、實(shí)際控制人等增強(qiáng)合規(guī)意識(shí)、敬畏規(guī)則，可謂防患于未然。

第二種，面對(duì)上級(jí)的錯(cuò)誤決策，下級(jí)可不聽命，想辦法推托不參與。這是自保，并非失職。邱錫偉32歲即出任公司高管，年輕有為，才能卓越，卻因?yàn)橛廾莲I(xiàn)忠，自毀前程。如果能及時(shí)止損，明哲保身，或許就能避免這場(chǎng)糾紛。

第三種，下級(jí)不聽命的同時(shí)，可向上級(jí)的上級(jí)、企業(yè)相關(guān)部門乃至外部監(jiān)管部門舉報(bào)，這需要很強(qiáng)的正義感、勇氣和智慧。另外，不少企業(yè)建立了內(nèi)部舉報(bào)制度，下級(jí)可按照具體流程展開舉報(bào)，積極阻止上級(jí)的違法行為。

第四種，常言道，君子不立于危墻之下。如果上級(jí)心術(shù)不正，執(zhí)意要違法，企業(yè)就是一面危墻了。此時(shí)還守在“危墻”下，豈不是明知山有虎，偏向虎山行？

如果聽命對(duì)自己而言風(fēng)險(xiǎn)大、后果嚴(yán)重，而且上級(jí)執(zhí)意要違法（經(jīng)規(guī)勸、舉報(bào)無效），下級(jí)可以選擇辭職。現(xiàn)實(shí)中不乏高管因此離職，事后董事長等人被處罰，辭職者逃過一劫。高管一般不乏能力和財(cái)富積累，不愁找不到更好的去處。

第五種，遵命參與上級(jí)的違法，無論是迫于淫威、稀里糊涂還是心存僥幸、想從中分一杯羹，抑或兼而有之。類似康美藥業(yè)案中的“邱錫偉”，在現(xiàn)實(shí)中大量存在。很多企業(yè)違法，往往是企業(yè)家主導(dǎo)，一些下屬參與。其中更為惡劣的是，下級(jí)推波助瀾，激發(fā)上級(jí)的惡念，使得違法的性質(zhì)、后果更嚴(yán)重。

摒棄“愚忠”思想

封建時(shí)代，皇帝對(duì)臣子殺生予奪，要求臣子絕對(duì)忠心，宣揚(yáng)、贊美愚忠，導(dǎo)致出現(xiàn)不少愚忠之人，“君要臣死，臣不得不死”的思想大肆盛行。到了現(xiàn)代社會(huì)，“愚忠”現(xiàn)象依然普遍存在，比如在企業(yè)里，上級(jí)大權(quán)在握，相當(dāng)程度上決定下級(jí)在單位的職務(wù)調(diào)整、薪酬待遇、工作環(huán)境等，不乏有“帝王”心態(tài)，對(duì)員工很強(qiáng)勢(shì)。于是，一些員工心態(tài)矮化甚至奴化，在明知違法的情況下聽命而行，看似明智，實(shí)則愚笨。

事實(shí)上，當(dāng)上級(jí)要求下級(jí)配合違法作惡時(shí)，對(duì)下級(jí)已經(jīng)不仁不義，把下級(jí)置于險(xiǎn)境，下級(jí)勢(shì)必得不償失。此時(shí)下級(jí)如果還遵命，則是以身犯險(xiǎn)，愚昧至極。

愚忠行為最終導(dǎo)致雙方受損，但受傷害最大的其實(shí)是下級(jí)。上級(jí)尤其是企業(yè)家和下級(jí)的差距極大。企業(yè)家往往是主要股東或者代理人，身家相對(duì)豐厚，被監(jiān)管處罰后即便離職乃至坐牢，可能還有不菲的財(cái)富作為生活底氣，沒有后顧之憂;下級(jí)則大多是職業(yè)經(jīng)理人或者普通員工，被處罰對(duì)職業(yè)生涯、個(gè)人財(cái)富、人生是重大打擊，無身家豐厚作支撐。在國企，董事長往往有體制內(nèi)身份，遭處罰后可能有體制內(nèi)退路，下級(jí)難有此退路，損失大、前途堪憂。如果認(rèn)為參與作惡會(huì)利大于弊，無疑是自欺?？得浪帢I(yè)的那幫董事高管，就是血淋淋的教訓(xùn)。

“君要臣死，臣不得不死”是典型的愚忠表現(xiàn)，已經(jīng)不適用于當(dāng)今社會(huì)，應(yīng)當(dāng)摒棄。在現(xiàn)代的民主、法治社會(huì)，沒有君臣關(guān)系，只有上下級(jí)關(guān)系。上下級(jí)之間本質(zhì)是一種契約關(guān)系。外部的契約是法律法規(guī)，內(nèi)部的契約體現(xiàn)在公司章程等內(nèi)部制度，上下級(jí)之間應(yīng)該遵循契約精神，即自由、平等、守信。以董事長和董事會(huì)秘書的關(guān)系為例，公司章程、董事會(huì)議事規(guī)則中明確了兩者的權(quán)責(zé)、關(guān)系。契約之內(nèi)的事情，下級(jí)服從上級(jí)，盡心盡力，這是現(xiàn)代意義上的“忠”;契約之外的事情，上級(jí)無權(quán)要求，下級(jí)無需服從。上級(jí)的要求違法時(shí)，下級(jí)無需聽命，否則是愚忠，自釀苦果。

成人之美有益他人，提升自己;成人之惡則是助紂為虐，自己也成了惡人，得不償失。職場(chǎng)之中，企業(yè)高層應(yīng)該具備明辨是非的能力，不做害人害己的糊涂之事，避免職業(yè)生涯發(fā)生無可挽回的悲劇。

（作者系第三力學(xué)國際董事學(xué)院研究員）

（編輯 謝云鳳 2861126366@qq.com）