沈婷婷

(上海大學圖書館 上海 200444)

0 引 言

隨著各學科相互滲透、交叉，科學數據共享日益顯示出其必要性和重要性。2018年，國務院辦公廳發(fā)布了《科學數據管理辦法》，促進科學數據共享已成為政府政策的重要導向。但即使在這樣的環(huán)境下，研究者對科學數據共享仍然存在擔憂和疑慮，顯現“叫好不叫座”的現象。這使得學界開始考慮這種現象背后的原因。

在實際上，研究者并非不愿意與其他人共享數據，而是傾向于在項目組、同事或者同學等熟人之間進行共享，他們只是不愿意將數據上傳到公共數據倉儲平臺[1]。那么，為什么研究者只是愿意在熟人之間共享數據而不愿意在公共平臺上共享？在面對不同的數據共享對象時，研究者是如何評估數據共享這件事的呢？他們權衡利弊的依據又是什么？為了回答這些問題，心理賬戶理論可能提供了新的理論視角。心理賬戶理論認為，人們總以不同的態(tài)度對待他人，形成各自的心理賬戶，而每個賬戶都是獨立的，并且有自己獨特的運算規(guī)則，這必定會影響人們的得失感知，進而影響最終的決策和行為。當研究者在共享數據前，他們必然要對這件事進行評估，在權衡利弊后作出最終決策。在面對不同的共享對象時，研究者對共享收益和共享風險都有不同的感知，從而使得研究者對共享科學數據產生不同的利弊權衡方式，進而影響科學數據共享意愿，最終影響數據共享的實施。

心理賬戶的提出，將科學數據共享過程中被人忽視的心理認知因素擺在了聚光燈下。心理賬戶是主觀存在的，與研究者內心感知緊密相關，對研究者心理賬戶的研究可以避免研究者由于對科學數據主觀感知差異而引發(fā)的心理抵觸。因此，基于心理賬戶理論的研究者科學數據共享實證分析就顯得尤為重要。本文從心理賬戶的角度入手，分析研究者對在熟人之間與陌生人之間共享科學數據時共享收益(學術收益和情感收益)、共享風險以及控制感的主觀感知差異是如何影響研究者的數據共享意愿，以解釋研究者在科學數據共享時的主觀阻力，從而為數據共享實踐提供建議。

1 相關研究

1.1數據共享的主觀感知在現有研究中，已有很多學者指出研究者的主觀感知(如收益感、風險感和控制感)會對科學數據共享產生影響。如Enke等指出，53%的研究者擔心在數據共享中會失去對數據的控制權，31%的研究者擔心自己的數據被錯誤使用和解讀[2]。Kim等發(fā)現感知利益和風險、主觀規(guī)范等因素影響研究者數據共享意愿[3]。國內的學者也得到相似的結論，如張晉朝認為主觀規(guī)范是數據共享意愿的直接影響因素，信念是數據共享意愿的間接影響因素[4]。最近的研究更直接指出，數據貢獻者利益難以保護導致數據共享難度較大[5]。

1.2心理賬戶理論心理賬戶的概念是諾貝爾經濟學獎獲得者Richard H. Thaler在1980年首次提出的，是行為決策學中的一個研究分支。1981年，Tversky和Kahneman對心理賬戶作出定義，即心理賬戶是指人們在心理上對結果的分類記賬、編碼、估價和預算等過程[6]。其本質就是在人們決策的時候，對收益和損失進行評估和衡量的過程。

心理賬戶理論自提出后廣泛應用于行為經濟學、消費行為學和行為決策學等多個領域，并取得眾多成果，涉及心理賬戶的概念、特征和運算規(guī)則等[7]。除了在經濟學、金融學、市場營銷學領域的應用外[8-9]，心理賬戶理論在人力資源管理[10]、政策研究[11]等領域上也有相關研究。

心理賬戶的特征之一是其獨特的運算規(guī)則。為了研究心理賬戶的運算規(guī)則，Thaler運用了前景理論中的“值函數”的概念，并總結出四條編碼規(guī)則：分離收益；整合損失；整合大收益和小損失；將小收益從大損失中分離出來。Thaler指出，個體的心理賬戶估價過程就是對收益和損失的評價過程，也就是“得與失的構架”，心理賬戶的估價目的是獲得心理感受上的最大滿足感，而不是努力求得經濟學原理中的效益最大化[12]。因而，得失是相對的，而非絕對的。而情感在其中起到至關重要的作用，在不同的賬戶中，人們對收益和損失的敏感度也是不同的。

1.3科學數據共享中的心理賬戶有學者指出，人們的心理賬戶并不是一成不變的[13]。在實際情況中，人們面對不同的情景會表現出心理賬戶不同的運算規(guī)則。

對于某些研究者來說，科學數據是進行科學研究的重要資源載體，是科學研究的必需品，科學數據的重要程度是其他研究資料無法替代的。因此，當研究者在被要求共享數據之前，他們會對所要共享數據的對象進行評估，然后決定是否把數據共享出去。而研究者對不同的數據共享對象會形成不同的心理賬戶，其運算規(guī)則也自然會有差異。在這種情況下，運算規(guī)則更多地取決于與數據共享對象的關系強度，從而研究者會區(qū)別對待“圈內人”和“圈外人”，直接影響其數據共享意愿。因此，本文提出以下假設：

假設1：研究者在熟人之間共享數據和在陌生人之間共享數據的意愿是有差異的，他們更愿意在熟人之間共享數據。

研究者在共享科學數據時總會面臨風險與收益之間的矛盾[14]，不同的心理賬戶則會對研究者共享數據的共享收益和共享風險感知產生影響。當與熟悉的人之間共享數據時，研究者可能是礙于面子而做出的選擇，主要看重的是情感收益，而學術收益則是其次，加之研究者較易掌控數據以及共享風險的感知也較小，因此他們愿意拿出自己的科學數據與他人共享。而與自己關系遠的甚至沒有關系的陌生人之間共享數據時，研究者可能只能獲得學術收益，而沒有情感收益，在這種情況下，研究者會將數據共享的機會成本和損失厭惡感等都算入共享回報中，因而要求得到更高的學術收益。在陌生人之間共享數據，研究者會有更強烈的共享風險感知，加之對數據的控制較弱，因此他們不愿意與他人共享自己的科學數據。因此，本文提出以下假設：

假設2：在熟人之間共享科學數據時，研究者對數據的情感收益和控制感會對共享意愿影響較高，學術收益和共享風險會對共享意愿影響較低；在陌生人之間共享科學數據時，研究者對數據的學術收益和共享風險會對共享意愿影響較高，情感收益和控制感會對共享意愿影響較低。

因此，當研究者在共享科學數據時，他們會根據不同的共享對象形成不同的心理賬戶。結合心理賬戶理論的運算規(guī)則來解釋，在熟人之間共享數據時，研究者形成了以情感為導向的心理賬戶，他們在獲得學術收益的同時也獲得了情感收益，以及較低的共享風險感知，所以即使他們降低了學術收益的期望，也會感到“得大于失”，加之控制感的影響，從而促進了數據共享意愿；在陌生人之間共享數據時，研究者形成了以利益為導向的心理賬戶，在失去情感收益和控制感的影響后，研究者會追求更高的學術收益，加之較高的共享風險感知，所以當學術收益無法滿足預期時，便產生“失大于得”的感覺，從而降低了數據共享意愿(見圖1)。

圖1 科學數據共享的心理賬戶模型

2 研究設計

2.1樣本和數據本文的目的是調查研究者在共享收益(學術收益和情感收益)、共享風險和控制感的主觀感知下面對熟人(項目組成員)和陌生人(開放數據平臺上的研究者)共享科學數據的不同意愿。因此，本文在對被調查者的選擇上做了一定限制，要求被調查者的科研工作必須是與科學數據密切相關的。為此，作者通過文獻調研的方法，選擇近一年里已發(fā)表的論文中涉及數據的研究者作為調查對象，收集他們電子郵箱的信息，最終共收集1026位研究者的相關信息。作者通過電子郵件方式陸續(xù)向這些研究者發(fā)送了調查邀請，調查數據在問卷星上進行收集。

整個調查從2021年4月7日開始，至2021年4月25日結束。經過整理，最終獲得有效問卷146份。其中，被調查者的職稱分布為正高職稱占25.3%，副高職稱占34.9%，中級及以下職稱占39.8%；年齡分布為30歲以下占10.3%，30～39歲占51.3%，40～49歲占28.8%，50歲以上占6.8%；學科分布為理科占41.8%，工科占27.4%，經管社科占30.8%。

2.2變量測量本文的待測量變量指標包括研究者對科學數據共享的共享收益、共享風險、控制感和共享意愿。量表都采用5級李克特量表打分，1表示非常不同意，5表示非常同意。因變量以“是否愿意共享數據”作為研究者對數據共享意愿的題項。自變量中以“獲得更多的學術成果”“對數據的貢獻能得到體現”和“加快研究進程”作為學術收益的題項，該量表的Cronbach'sα系數為0.851；以“維持相互關系”“得到相互關照”和“期待未來獲得回饋”作為情感收益的題項，該量表的Cronbach'sα系數為0.861；以“害怕有無法控制的事發(fā)生”“擔心由共享而引起一些不利因素”和“擔心數據搶用而造成損失”作為共享風險的題項，該量表的Cronbach'sα系數為0.754；以“有能力防止誤用數據”“有能力防止篡改數據”和“能掌握數據使用情況”作為控制感的題項，該量表的Cronbach'sα系數為0.859。

3 實證研究

3.1相關性檢驗運用軟件SPSS 25.0，對數據進行了皮爾遜相關性檢驗。結果表明，共享意愿與學術收益(r=0.423,p<0.01)、情感收益(r=0.327,p<0.01)和控制感(r=0.339,p<0.01)之間呈顯著正相關，共享意愿與共享風險(r=-0.358,p<0.01)之間呈顯著負相關。

3.2假設檢驗采用獨立樣本t檢驗對因變量共享意愿進行分析后發(fā)現，研究者對在熟人之間共享數據和在陌生人之間共享數據的意愿是不同的。研究者對在熟人之間共享數據的意愿(M=3.90)明顯高于在陌生人之間共享數據的意愿(M=3.23)，且存在顯著差異(t=5.290，p<0.01)。由此證明假設1成立。

本文考察學術收益、情感收益、共享風險和控制感等變量對共享意愿的影響，因而采用多元線性回歸模型進行分析。為了反映研究者數據共享的心理賬戶中自變量對因變量的影響程度，本文采用標準回歸系數來比較各變量的影響效應。表1顯示了多元線性回歸得到的結果，添加職稱、年齡和學科為控制變量。在熟人之間共享數據時，研究者的學術收益、情感收益和控制感都對共享意愿有顯著促進作用的，但是共享風險對共享意愿沒有顯著作用。在陌生人之間共享數據時，研究者的學術收益對共享意愿有顯著促進作用，共享風險對共享意愿有顯著抑制作用，但是情感收益和控制感對共享意愿沒有顯著作用。此結果與假設2基本一致。

其次，根據標準回歸系數看，在熟人之間共享數據時，研究者的情感收益與學術收益對共享意愿都有影響，且情感收益的影響更大，而共享風險對共享意愿沒有影響，控制感對共享意愿影響較高。因而，在熟人之間共享數據時，研究者是以情感導向的心理賬戶為主，且所得賬戶(學術收益和情感收益)比所失賬戶(共享風險)對共享意愿的影響更大，并在控制感的影響下從而促進共享意愿。在陌生人之間共享數據時，研究者的學術收益對共享意愿影響較高，但情感收益對共享意愿卻沒有影響，同時控制感對共享意愿也沒有影響，而共享風險對共享意愿影響卻更高。因而，在陌生人之間共享數據時，研究者是以利益導向的心理賬戶為主，且所失賬戶(共享風險)比所得賬戶(學術收益)對共享意愿的影響更大，從而抑制共享意愿。由此證明科學數據共享的心理賬戶模型。

3.3結果討論結果表明，當在熟人之間共享科學數據時，研究者往往可能為滿足“圈內人”的人情請求，出于“情面”而共享出自己的數據。當然，如果研究者能獲得學術收益，他們也更愿意共享出數據，但學術收益對研究者數據共享意愿的影響不是很大，他們愿意共享數據以積累各自的“人情賬”，獲得學術收益以外的情感收益。其次，研究者在熟人之間共享數據時，不需要過分擔心風險因素，這必然能夠降低共享風險，使得共享風險對共享意愿沒有直接影響。再者，研究者在熟人之間共享數據時會有更強的控制感，從而促進研究者數據共享意愿。因此，研究者在熟人之間共享數據時，形成了以情感為導向的心理賬戶，雖然學術收益感會促進共享意愿，但其影響并不大，情感收益更占主導地位，而在控制感的作用下，能更好地權衡收益和風險，從而促進共享科學數據的意愿。

當研究者需要在陌生人之間共享科學數據時，他們面對的是沒有情感關系的人，也不存在任何“人情賬”，不用為“人情”買單，因此，研究者更重視學術收益。同時，在當前科學數據共享機制不完善的環(huán)境下，研究者認為把數據共享給陌生人會存在很多不確定因素，這會使研究者產生更強的風險感知而增加損失心理，抑制了研究者數據共享的意愿。與此同時，研究者在陌生人之間共享數據時，會對數據失去控制權，影響控制感知，失去對研究者數據共享意愿的影響。因此，研究者在陌生人之間共享數據時，形成了以利益為導向的心理賬戶，情感收益不再影響共享意愿，所以研究者會期待較高的學術收益訴求，以減輕由共享數據帶來的損失厭惡感，而在陌生人之間共享數據加劇了研究者的風險感知，從而抑制共享科學數據的意愿。

4 研究啟示

當研究者面對熟人與陌生人這樣不同的科學數據共享對象時，就會產生以情感為導向的心理賬戶和以利益為導向的心理賬戶。在熟人之間，研究者會根據與對方情感交往的頻率、感受來判斷是否與其共享數據，追求的是情感回報。在陌生人之間，研究者會根據學術收益來判斷是否共享數據，追求的是利益回報。

由此可知，在與陌生人之間共享科學數據，研究者面對的都是他們關系圈子以外的人，而且共享對象也不是特定的，雙方缺少情感聯結，這無疑增加了研究者的風險感知，產生強烈的損失厭惡感。根據心理賬戶理論，研究者只有獲得較高的學術收益才能彌補他們放棄數據共享的機會成本，減輕研究者損失規(guī)避的行為。因此，管理部門在制定科學數據共享制度時，一定要尊重研究者“利益優(yōu)先”的心理，制定規(guī)范、完整的規(guī)則來保障研究者的切身利益。只有讓研究者所得到的回報能夠彌補他們的心理損失，那么在他們利益導向的心理賬戶中才會算出獲利大于損失，從而愿意共享出數據。

完善科學數據共享制度是推動科學數據共享公認而有效的方法，但是這并不是一件一蹴而就的事情。那么，在現階段數據共享的利益制度不完善的情況下，我們還能做些什么來推動科學數據共享呢？值得慶幸的是，研究者的心理賬戶并不是一成不變的，本文從引導研究者以利益導向的心理賬戶轉向以情感導向的心理賬戶的角度對科學數據共享提出一些建議。

在熟人之間，研究者面對的都是他們關系圈子內的人，數據共享對象也有明顯的特定性，所以數據共享也遵循“情感為先”的原則，即雙方關系越親密，就越容易共享數據。研究者把數據共享給自己熟悉的人，能夠實現情感效用，以此抵消由低學術收益所產生的損失感，減輕研究者數據共享的心理阻力，促進科學數據共享行為發(fā)生。

所以，如何促進開放平臺上數據共享率，一個想法就是要把平臺上的陌生人變成熟人?，F在開放數據平臺普遍存在的一個問題就是“只見數據不見人”，也就是數據在平臺上放著了，但是研究者并不知道誰會用自己的數據，用到哪里去，而數據使用者即使遇到問題也無法聯系到共享者來交流。因此，開放數據平臺應該為研究者營造數據交流空間，增加研究者之間的接觸機會，提高相互間的交往頻率和了解程度。首先要讓陌生人變成認識的人，通過不斷接觸使雙方彼此相互評價，通過心理賬戶編碼進行初步分類記錄，以便以后決策。

當然，偶爾的交流不會給雙方留下深刻的印象和記憶，即使有也是短暫的，雙方只是認識，但不一定是熟人，未來再次合作的機會也不大。所以，開放數據平臺可以以某一類數據為主題召開年會，邀請這個領域已經共享出數據的研究者或已經使用過數據的研究者以及對此感興趣的研究者前來參加，增加研究者之間的見面與交流的機會，增強情感培養(yǎng)，加深研究者對人和數據的了解，使原本是陌生人的圈外人變成彼此了解的圈內人，“陌生人社會”向“熟人社會”演化，減少數據共享對象的不確定性，形成更廣泛的心理賬戶記錄。這樣可以降低數據共享者對學術收益的期待，使他們更愿意拿出自己的數據與其他研究者共享，實現更廣泛的數據共享。

5 結 語

本文運用心理賬戶理論來闡述研究者在熟人之間和陌生人之間不同的科學數據共享意愿。研究者對不同的共享對象有著不同的心理賬戶進行決策，而不同的心理賬戶又有不同的運算規(guī)則。面對熟人，研究者以情感為導向的心理賬戶為主，熟人之間的情感聯結不僅使研究者得到學術收益，更重要的是得到情感收益，相比影響不大的共享風險，研究者容易形成“得大于失”的判斷，加之控制感的影響，從而促進了科學數據共享意愿；面對陌生人，研究者以利益為導向的心理賬戶為主，缺乏情感聯結提高了研究者對數據共享的學術收益期待，而陌生人之間的關系不確定性增加了研究者對數據共享的風險感知，使研究者形成“失大于得”的判斷，從而降低了科學數據共享意愿。

研究者面對不同的數據共享對象會形成不同的心理賬戶，從而使他們對利益的追求也不同。因此，本文以改變研究者的心理賬戶為出發(fā)點，建議開放數據平臺不僅能找得到數據，還要找得到人，通過運用線上線下不同的溝通方式，為研究者搭建聯系的橋梁，讓研究者從以利益為導向的心理賬戶轉變?yōu)橐郧楦袨閷虻男睦碣~戶，提高研究者數據共享意愿，推動科學數據共享的進程。