鄭冠杰

(吉林體育學院,吉林 長春 130022)

北京冬奧會的成功申辦催生了冰雪運動發(fā)展的“新風口”，使冰雪裝備器材產(chǎn)業(yè)迎來了快速發(fā)展的黃金時期。2019年由國家體育總局、工信部等九個部門印發(fā)的《冰雪裝備器材產(chǎn)業(yè)發(fā)展行動計劃(2019-2022年)》(以下簡稱《行動計劃》)，明確指出“鼓勵冰雪裝備器材企業(yè)、科研機構等積極申請專利、商標或軟件著作權，強化知識產(chǎn)權保護，促進科技成果轉化和產(chǎn)業(yè)化?！边@一意見為加快我國冰雪裝備器材產(chǎn)業(yè)發(fā)展指明了方向。專利權人作為冰雪裝備器材產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新主體，其專利競爭力強弱勢必會影響冰雪裝備器材產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。如何提高專利權人冰雪專利競爭力以帶動冰雪裝備器材產(chǎn)業(yè)高質量發(fā)展，促進冰雪經(jīng)濟發(fā)展以及滿足國內冰雪消費市場儼然成為目前學界和業(yè)界廣泛關注的重要議題。

目前，有學者基于專利視角對制造業(yè)、裝備制造業(yè)進行了相關研究，主要應用于醫(yī)學[1]、體育用品[2]、高端裝備[3]等領域。關于專利競爭力方面，一些學者對專利競爭力的作用與影響因素進行了深入研究，陸介平[4]、馬雨菲[5]、鄭磊[6]等分別從產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、高校角度闡述了技術競爭力作為核心競爭力對發(fā)展的促進作用。已有研究從不同視角指出了影響專利競爭力的因素[7-9]。從目前常見的專利競爭力評價方法來看，主要歸納為單一指標[10]、多指標[11]、專利組合[12]、綜合加權指標[13]等方法。隨著國內外學者對專利競爭力評價研究的深入，綜合加權指標分析法因其能綜合性評價結果的特點，逐漸受到重視?？偟膩碚f，關于冰雪裝備器材專利競爭力方面的研究仍有巨大潛力。本文以科學發(fā)展觀為指導，構建我國專利權人冰雪專利競爭力評價指標體系，旨在探究我國冰雪專利競爭力的表現(xiàn)，解決專利權人在研發(fā)冰雪專利過程中出現(xiàn)的數(shù)量與競爭力之間的矛盾，為冰雪裝備器材產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)全面可持續(xù)高質量發(fā)展提供參考依據(jù)。

1 冰雪專利申請的發(fā)展現(xiàn)狀

根據(jù)專利范疇的含義，本文沿用傳統(tǒng)的劃分依據(jù)[14]，將冰雪專利歸類為A部(人類生活需要)領域的A63C(冰鞋、滑橇、滾輪溜冰鞋、球場、冰場或類似場地的設計或布局)。本文通過檢索Patsnap專利情報平臺，邏輯檢索為“IPC=A63C”，原始申請專利權人類型為“個人、公司、高校/研究所”，專利類型為“實用新型、發(fā)明申請、授權發(fā)明”，原始申請專利權人區(qū)域為“中國”，申請年份為“1934～2020年”(因為2021年專利數(shù)據(jù)披露不完整，所以2021年的數(shù)據(jù)并不能反映真實情況)，檢索時間為“2021年5月16日”，最終得到10515項冰雪專利。

在冰雪專利申請年份方面，據(jù)表1得知，我國最早在1934年提出一項專利申請，該專利是連接滑雪板的裝置，用于在滑雪時將靴子的背面拉向滑雪板。在此之后的35年間一直存在空白期。從1970～1992年，冰雪專利申請數(shù)量逐漸增加，1990～1991年的增速變化尤為明顯，從36項增至89項。在這段時間內，我國于1978年參加了世界大學生冬季運動會，冰雪運動紛紛踏出了國門，開始邁向世界的舞臺。1980～1992年，我國組織運動員參加了冬奧會以及亞洲冬季運動會，隨著冰上項目在競技比賽中的優(yōu)勢逐漸凸出，冰上運動也逐漸被大眾所關注。而1984年《專利法》的頒布標志著中國專利制度真正意義上的建立，預示著我國專利發(fā)展正式拉開帷幕，使得我國專利申請數(shù)量在此積極引導下開始活躍起來[15]。上述事件在一定程度上促進了我國冰雪專利申請的發(fā)展。從1993～2010年開始進入快速成長期，冰雪專利申請數(shù)量開始出現(xiàn)不同程度的小規(guī)模波動，但整體處于上升態(tài)勢，2010年以642項達到此階段的峰值，隨后的5年呈現(xiàn)大幅度下滑態(tài)勢。緊接著從2007年開始至2015年，整體恢復上升趨勢，于2011年達到年申請400項以上。在2016～2020年間的變化趨勢起伏較大，2016～2018年的專利申請量均在870項以上，而2020年則下滑至411項。

表1 1934～2020年冰雪專利申請數(shù)量一覽表

在冰雪專利申請類型方面，實用新型專利占總量的64%，而發(fā)明專利申請和授權發(fā)明分別屬于發(fā)明專利的申請和授權的公開文本，可統(tǒng)一合并為發(fā)明專利，即發(fā)明專利則占總量的36%。由此可見，我國冰雪專利申請呈現(xiàn)出實用新型為主，發(fā)明專利相對較少的特征。在專利布局國家或地區(qū)方面，包含我國在內一共有35個國家或地區(qū)，其中我國以8581項專利占總量第一，美國和德國分別以631和276項依次排名二、三。這說明了我國冰雪專利主要以國內申請為主，國際申請占比仍較少。在技術領域方面，本研究根據(jù)國際專利分類號的“主組”作為分析冰雪專利技術領域的基礎。通過分析得知，我國冰雪專利技術領域主要分布在滑冰板、溜冰場的設計或布局、冰鞋及其防滑裝置、滑橇以及滑雪板等。

2 冰雪專利競爭力評價指標體系的構建

2.1 評價指標體系的構建方法

通過梳理前人關于專利競爭力評價研究的文獻發(fā)現(xiàn)，大部分學者更傾向于多層級評價體系[16-18]，而多層級評價體系的構建方法分為兩種：第一種是“由上而下”，是指結合理論內涵來選擇能支撐研究目的的評價指標，其優(yōu)勢在于理論性強，但常常囿于底層指標數(shù)據(jù)難以獲得而需要縮減評價體系[19]。第二種是“由下而上”，是指評價指標的選擇是以評價指標體系的最終目的為基礎的，對所選擇的指標進行歸納和提煉，利用科學的評價方法進行逐次向上提取得到上一級指標，最終構建出一個完整的評價指標體系。由于專利權人冰雪專利相關數(shù)據(jù)屬于客觀數(shù)據(jù)，可獲得性和可操作性較強，因此本文充分發(fā)揮因子分析法的分類優(yōu)勢，采用“由下而上”的方式構建評價指標體系，能夠很好地滿足前述提出的研究目的的要求。

2.2 三級指標的選擇

由于Patsnap專利情報平臺僅能展示排名前200的專利權人，因此經(jīng)過數(shù)據(jù)清洗去重后得到194名專利權人，并將其作為本研究的調查對象。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)可知，研究所的冰雪專利申請數(shù)量較少，不在排名194內，因此下文將主要對個人、企業(yè)、高校三種類型進行討論與分析。各專利權人冰雪專利競爭力的相關指標原始值均能在Patsnap專利情報平臺中獲取，限于篇幅，下文僅展示部分專利權人的評價過程與結果。在綜合考慮了Patsnap專利情報平臺上所涵蓋的相關指標的基礎上，以及參考了王啟超[20]、馬雨菲[5]等在專利競爭力評價方面的研究成果，并明晰冰雪專利競爭力評價的現(xiàn)實需求，最終選取了專利申請量、被轉讓專利數(shù)量、專利被引用次數(shù)等15個三級指標，各項指標來源及其計算方法如表2所示。

表2 專利權人冰雪專利競爭力評價指標

2.3 二級指標的提取

首先，本文采用SPSS 23.0統(tǒng)計軟件作為分析工具，使用Z-score方法對各項指標原始值進行標準化處理，消除量綱和數(shù)量級的差別，便于進行綜合評價分析。其次，將經(jīng)過標準化后的數(shù)據(jù)進行變量指標間相關程度的檢驗，通過KMO和巴特利特檢驗得到結果，如表3所示。KMO值為0.782，大于0.6，說明原有變量適合作因子分析，并且巴特利特球形度值小于0.01，顯著性通過了檢驗。再次，通過表4公因子方差結果可看出，本文所選取的15個指標變量提取度僅有被轉讓專利數(shù)量一項指標(50%)低于60%，其余大部分指標變量高于80%，信息損失量較低。由此說明本文提取的因子反映了原始指標變量的大部分信息，主成分因子分析的效果較好。

表3 專利權人冰雪專利競爭力評價指標的KMO和巴特利特檢驗結果

表4 專利權人冰雪專利競爭力評價指標的公因子方差結果

由表5總方差解釋表可知，有5個成分的特征值大于1，基于特征值大于1的原則，本文可以提取5個因子，這5個因子的方差百分比分別為44.182%、11.902%、9.875%、8.823%、6.706%，累計貢獻百分比達到了81.487%，已超過了80%，說明信息損失量低于20%。

表5 專利權人冰雪專利競爭力評價指標因子分析的總方差解釋

在因子分析過程中，為了將提取出來的因子賦予實際意義，需要將因子進行旋轉，而旋轉后成分矩陣反映了旋轉后各因子在原始指標變量上的解釋程度，更具有現(xiàn)實意義，以便分析實際問題。最大方差法被作為本文的旋轉方法，能將最接近的、反映目的的、最相近的變量進行歸類。

通過表6旋轉后成分矩陣可以得知：1)在因子1中，主要是專利壽命、合作專利數(shù)量、專利申請數(shù)量、權利要求數(shù)量、專利文獻頁數(shù)等5項指標的載荷較大，均在0.7以上，因此可將因子1命名為“技術規(guī)?！?。2)在因子2中，主要是核心專利數(shù)量與專利被引用次數(shù)指標的載荷較大，均在0.8以上，因此可將因子2命名為“創(chuàng)新水平”。3)在因子3中，主要是參研人數(shù)、參研人次、技術應用范圍等3項指標的載荷較大，因此可將因子3命名為“人力投入”。4)在因子4中，主要是引用非專利文獻次數(shù)、簡單同族成員數(shù)量、被轉讓專利數(shù)量、專利引用次數(shù)等4項專利的載荷較大，因此可將因子4命名為“技術質量”。5)在因子5中，僅有合作專利權人數(shù)量指標載荷較大，因此可將因子5命名為“技術合作”。綜上，通過歸納后得到專利權人冰雪專利競爭力評價指標體系的5個二級指標。

表6 專利權人冰雪專利競爭力評價指標的旋轉后成分矩陣

2.4 一級指標的提煉

首先，基于表7的得分系數(shù)矩陣，借助公式：(其中為標準化處理后的專利權人第一項指標值)，分別計算出專利權人的二級指標得分，如表8所示。其次，結合SPSS中的聚類方法(最近鄰元素)與測量區(qū)間(皮爾遜相關性)，對專利權人的二級指標得分進行變量聚類，如圖1所示。當變量聚類從5個變?yōu)?個時，技術規(guī)模、創(chuàng)新水平與人力投入首先合并，技術質量與技術合作隨后合并。因此，基于對5個二級指標聚類的結果，本文將技術規(guī)模、創(chuàng)新水平、人力投入合并為新的因子1，技術質量與技術合作合并為新的因子2，并結合下分因子的特征，將新因子1和2分別命名為“技術廣度”和“技術深度”，最終得到了專利權人冰雪專利競爭力評價指標體系的2個一級指標。

表7 專利權人冰雪專利競爭力評價指標的得分系數(shù)矩陣

表8 專利權人的二級指標得分

圖1 變量聚類樹狀圖

根據(jù)上述分析結果，最終構建了由2個一級指標、5個二級指標以及15個三級指標組成的專利權人冰雪專利競爭力評價指標體系，如表9所示。

表9 專利權人冰雪專利競爭力評價指標體系

3 冰雪專利競爭力評價指標體系的實證研究

3.1 技術廣度評價結果

上文已將技術規(guī)模、創(chuàng)新水平、人力投入合并為新的因子1“技術廣度”，技術質量和技術合作合并為新的因子2“技術深度”，通過公式和分別計算出技術廣度和技術深度的得分，如表10～11所示。其中E為被合并因子所對應的特征值，I為被合并因子所對應的原得分。技術廣度、技術深度以及專利競爭力得分為正值說明該專利權人的相應得分高于平均水平，反之則低于平均水平。技術廣度作為評價指標體系中權重最大的一級指標，很大程度上影響專利權人冰雪專利競爭力的強弱。結果顯示，有51名專利權人的技術廣度超過了平均水平，企業(yè)有18名，個人有28名，高校有5名。

表10 專利權人冰雪專利競爭力的技術廣度得分

3.2 技術深度評價結果

技術深度是指一項專利所涉及其所屬領域的技術深度[22]，而本研究所界定的技術深度是基于前述概念的基礎上，對專利權人所持有的專利技術深度總和。從技術深度得分來看，194名專利權人中有53名超過了平均水平，企業(yè)占了26名、個人占了25名，高校占了2名。

表11 專利權人冰雪專利競爭力的技術深度得分

3.3 綜合競爭力評價結果

首先根據(jù)技術廣度和技術深度的貢獻百分比與累計貢獻百分比的比值確定了因子權重，分別為0.734和0.266，最后通過因子權重乘以因子得分計算出各綜合競爭力得分，如表12所示。在194名專利權人中，企業(yè)以86名占44%，個人以89名占46%，高校以19名占10%。從整體來看，綜合競爭力得分高于均值水平的企業(yè)、個人以及高校分別有21、30、4名，共計55名專利權人，其中在綜合競爭力得分大于1的專利權人只有11名。

表12 專利權人冰雪專利競爭力的綜合得分

3.4 專利數(shù)量與專利競爭力關聯(lián)評價結果

本文結合194名專利權人的專利申請量與專利競爭力排名進行二維象限分析，結果如圖2所示。圖中的橫坐標為冰雪專利申請數(shù)量排名，縱坐標為冰雪專利競爭力排名，斜虛線是線性擬合，中間縱橫兩條虛線分別為專利申請數(shù)量與專利競爭力排名的中位數(shù)(97)，并以此作為四象限的劃分依據(jù)。線性擬合曲線(y=ax+b)的a值、b值、R2值能夠在一定程度上表征規(guī)律和現(xiàn)實意義[6]，R2值反映了專利數(shù)量與專利競爭力之間的協(xié)調性和一致性，而a值與b值反映了兩者之間的轉化情況，數(shù)值越小則說明轉化效率越高。三種類型專利權人的專利數(shù)量與專利競爭力的線性規(guī)律都很強，其中高校的線性擬合結果相比前兩者較為偏下。

圖2 冰雪專利申請數(shù)量排名前194名高校的冰雪專利競爭力評價結果

表13 專利權人冰雪專利申請數(shù)量與專利競爭力的線性擬合結果

4 不同專利權人冰雪專利競爭力的分析

4.1 技術廣度分析：個人技術寬廣化

太倉市車中寶休閑用品有限公司、納恩博(北京)科技有限公司、SOO MIKE、久鼎金屬實業(yè)股份有限公司等是技術廣度得分排名前10的企業(yè)，其所持有的豐厚冰雪專利成果是影響因素之一。個人類型的專利權人在前100名中占了50%，說明個人類型的專利權人在技術廣度上占據(jù)數(shù)量優(yōu)勢。以龐明方、路海燕等個人類型的專利權人為例，兩位專利權人的冰雪專利申請量在整個數(shù)據(jù)庫中分別排名3(112項)、4(82項)。龐明方采用個人與企業(yè)共同合作的研發(fā)模式，在研發(fā)冰雪專利活動中與太倉市車中寶休閑用品有限公司合作密切。兩者冰雪專利的當前申請專利權人均是兩位專利權人，而太倉市車中寶休閑用品有限公司則是作為當前第一申請專利權人。路海燕則是以個人共同合作的研發(fā)模式，其團隊有羅云國、李少鋒、朱鳳春等成員，借助個人共同合作的研發(fā)模式，發(fā)揮各自特長，形成優(yōu)勢互補，這也使得路海燕所研發(fā)的冰雪專利整體專利被引用量高達220次，位于整體前列。在技術廣度得分排名前30名中僅有哈爾濱體育學院一所高校，并且在排名100內的高校類型的專利權人有13名，由此說明72%的高校都在100以內。通過分析哈爾濱體育學院的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，其參研人數(shù)與參研人次分別以108、225次位于194名專利權人中最高，這是其技術廣度得分排名前列的重要因素。

4.2 技術深度分析：企業(yè)研發(fā)專精化

根據(jù)技術深度得分排名前100的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，企業(yè)與個人數(shù)量分別為44、46，雖然兩者的數(shù)量相接近，但是在排名前50中，企業(yè)占了26，個人占了22，并且在技術深度得分排名前20中，企業(yè)占了12名，個人占了8名。由此可以看出，企業(yè)相比個人，自身擁有雄厚的資金支持以及人力資源的優(yōu)勢，并且擁有較強的專利知識儲備，因此在技術深度方面占據(jù)了一定優(yōu)勢。技術深度得分排名前3分別是酷飛創(chuàng)意、瑪浩洋行、杭州騎客智能科技有限公司，雖然這三家企業(yè)的冰雪專利申請量上并不占據(jù)很大優(yōu)勢，但是憑借在簡單同族成員數(shù)量、引用專利以及非專利文獻等方面的優(yōu)勢，充分體現(xiàn)了其冰雪專利技術深度。排名前10內的個人類型的專利權人則有王陽、陳永梅、陳永平、賴柏志、黃英俊等，其中王陽在技術合作方面較為突出，合作專利權人為8名，屬于194名專利權人中最高，而以陳永梅、陳永平、賴柏志等個人類型的專利權人，在簡單同族成員數(shù)量和專利引用數(shù)量較為突出，地域保護范圍較廣。長沙師范學院、重慶第二師范學院、哈爾濱體育學院是技術深度得分最高的三所高校，分別排名37、46、54，而其中僅有前兩者超過了整體技術深度得分的平均水平。

4.3 綜合競爭力分析：競爭優(yōu)勢多元化

綜合競爭力得分排名前5名的專利權人依次為太倉市車中寶休閑用品有限公司、龐明方、遠大塑膠工業(yè)股份有限公司、酷飛創(chuàng)意、納恩博(北京)科技有限公司，企業(yè)占比為80%。哈爾濱體育學院作為綜合競爭力得分最高的高校，排名第六。通過仔細對比發(fā)現(xiàn)，在排名前10和20內，企業(yè)均在三者中占比最高，而在排名50和100內，個人占比最高。高校在綜合競爭力得分排名前10、20、50以及100中分別對應1、1、2、9所，排名前100的高校數(shù)量占了194名專利權人中19所高校的47%。由此可以看出，我國目前在研發(fā)冰雪專利活動中，企業(yè)的綜合能力相比較強，在冰雪裝備器材產(chǎn)業(yè)發(fā)展中起著引導、領軍的作用。而個人憑借著研發(fā)群體基數(shù)大的優(yōu)勢，積累了龐大的人才優(yōu)勢，發(fā)揮著中流砥柱的作用。高校在三種類型的專利權人中占比最小，且主要分布在排名50～100中，在未來冰雪專利研發(fā)和冰雪裝備器材產(chǎn)業(yè)中具有很大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

4.4 專利數(shù)量與競爭力的關聯(lián)分析：企業(yè)與高校轉化高效

結合圖2來看，第一象限的專利權人專利數(shù)量與專利競爭力都較低，處于落后地位。第二象限的專利權人專利數(shù)量較多而專利競爭力較低，該專利權人重視冰雪專利研發(fā)活動但競爭力轉化效率一般，處于活躍地位。第三象限的專利權人專利數(shù)量與專利競爭力都很高，說明專利權人在該類型中表現(xiàn)突出，所持有的冰雪專利數(shù)量較多且整體技術價值高，處于領先地位。第四象限的專利權人雖持有大量冰雪專利，但專利競爭力相對較低，處于潛力地位。統(tǒng)計分析數(shù)據(jù)表明，企業(yè)、個人、高校在各象限分布的占比分別為：第一象限——落后地位(47.7%、33.7%、47.4%)；第二象限——活躍地位(5.8%、12.4%、5.3%)；第三象限——領先地位(40.7%、42.7%、36.8%)；第四象限——潛力地位(5.8%、11.2%、10.5%)。由此可看出，三種類型的專利權人主要集中在第一象限(落后地位)與第三象限(領先地位)，說明目前已經(jīng)出現(xiàn)“馬太效應”現(xiàn)象。在企業(yè)類型的專利權人中，處于活躍地位和潛力地位的專利權人均為5名，各占整體企業(yè)的5.8%。而在個人類型的專利權人中，處于活躍地位和潛力地位的專利權人占比相比較高，分別為12.4%和11.2%，這說明個人類型的專利權人具有一定的發(fā)展?jié)撃?。立足高校視角來看，燕山大學是高校類型中唯一處于活躍地位的專利權人，而廣東工業(yè)大學、桂林電子科技大學兩所高校均處于潛力地位。高校不僅是冰雪專利研發(fā)活動的主力軍之一，同時也是冰雪專利創(chuàng)新人才的培養(yǎng)陣地。通過對比a值與b值發(fā)現(xiàn)，企業(yè)與高校的專利數(shù)量與專利競爭力的轉化效率最高。

5 結論與建議

為了促進我國冰雪專利研發(fā)工作的良性發(fā)展，解決數(shù)量與競爭力之間的轉化矛盾，結合上述研究結論，提出以下建議：1)個人研發(fā)的形式在我國冰雪專利研發(fā)活動中占比已超過50%，因此我國應重視個人研發(fā)的專利轉化需求，構建并借助服務于個人類型專利權人的知識產(chǎn)權服務平臺，積極引導個人專利轉化。2)企業(yè)在開展冰雪專利研發(fā)活動中應持續(xù)加大高科技人才的吸引度，同時也需要重視專業(yè)人才的培養(yǎng)。在研發(fā)活動開展之前對投入產(chǎn)出進行平衡性評估，提高冰雪專利產(chǎn)出與專利競爭力的轉化效率。3)高校兼具科研和創(chuàng)新的雙重任務和使命，應注重自身優(yōu)勢學科基礎，適當拓寬研究廣度，與交叉領域實現(xiàn)技術創(chuàng)新，從而提高自身的冰雪專利創(chuàng)新水平?！爱a(chǎn)學研”合作是加強技術創(chuàng)新體系建設、加速科技成果轉化的有效途徑，因此無論是雙方合作鏈、三方合作主架骨還是多方合作網(wǎng)絡，都是推動我國冰雪裝備器材產(chǎn)業(yè)高質量發(fā)展的“加速器”。