李叢艷，梅秀麗，鄺良德，李 娟，楊 銳，鄭 潔，李鈺瑩，雷 岷，謝曉紅，郭志強(qiáng)*

（1.四川省畜牧科學(xué)研究院，動物遺傳育種四川省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，四川成都 610066；2.成都市農(nóng)林科學(xué)院畜牧研究所，四川成都 611130）

蜀興1號肉兔是四川省畜牧科學(xué)研究院針對我國西南地區(qū)（特別是川渝地區(qū)）兔肉市場消費(fèi)需求和相對粗放的飼養(yǎng)管理?xiàng)l件選育而成的綜合繁殖性能好、適應(yīng)性強(qiáng)、早期上市屠宰率高、耗料少的鮮活消費(fèi)型肉兔配套系，于2020年通過國家畜禽遺傳資源委員會審定。如何充分發(fā)揮蜀興1號肉兔的優(yōu)良性能、提高養(yǎng)殖效益是該配套系養(yǎng)殖中最關(guān)鍵的問題?，F(xiàn)代商品肉兔在自由采食的情況下，生長速度過快，導(dǎo)致機(jī)體代謝紊亂，消化系統(tǒng)疾病高發(fā)，造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。2003年，Boisot等首次發(fā)現(xiàn)斷奶后3周兔子限飼40%時可以顯著降低人工感染兔流行性腸炎（ERE）的發(fā)病率和死亡率。此后，研究者將限飼作為降低消化紊亂風(fēng)險的重要飼養(yǎng)管理策略進(jìn)行了大量研究，發(fā)現(xiàn)斷奶后1～5周內(nèi)飼喂量百分比限制、采食時間限制以及定量投喂等均可有效改善家兔斷奶后的腸道健康狀況，同時由于恢復(fù)自由采食后的生長補(bǔ)償效應(yīng)，飼料轉(zhuǎn)化效率得到提高，可以獲得更好的養(yǎng)殖效益，因而這一飼喂模式已被歐洲（特別是法國和意大利）肉兔飼養(yǎng)者廣泛采用。然而，目前我國商品肉兔養(yǎng)殖普遍采用自由采食的飼喂模式，有關(guān)限飼技術(shù)研究較少，特別是針對特定品種的限飼技術(shù)研究缺乏。本試驗(yàn)旨在研究限飼對蜀興1號商品兔育肥、屠宰、肉品質(zhì)和經(jīng)濟(jì)效益的影響，以期為蜀興1號商品兔養(yǎng)殖生產(chǎn)中科學(xué)選擇最佳飼喂模式提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)及日糧 選擇216只28日齡斷奶的蜀興1號商品兔，隨機(jī)分為3組，每組6個重復(fù)，每個重復(fù)12只（2只1籠，公母各半）。對照組自由采食；限飼1組28～49日齡飼喂自由采食量的85%，隨后自由采食；限飼2組在整個試驗(yàn)期均飼喂自由采食量的85%試驗(yàn)至65日齡結(jié)束。飼養(yǎng)試驗(yàn)結(jié)束后每組隨機(jī)選擇12只兔（公母各半）進(jìn)行屠宰，測定屠宰性能和肉品質(zhì)指標(biāo)。參照Blas等的生長兔飼養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合蜀興1號肉兔生長發(fā)育特點(diǎn)及本地區(qū)飼料資源狀況設(shè)計(jì)基礎(chǔ)日糧，其組成及營養(yǎng)成分見表1。

表1 基礎(chǔ)日糧組成及營養(yǎng)成分（風(fēng)干基礎(chǔ)）

1.2 飼養(yǎng)管理 試驗(yàn)于2020年3月—4月在四川省畜牧科學(xué)研究院種兔場進(jìn)行。試驗(yàn)兔統(tǒng)一飼養(yǎng)管理，28 d斷奶時打耳號，35 d接種兔瘟疫苗，每日飼喂2次（08:00、18:00），自然采光、通風(fēng)，自由飲水，定期打掃兔舍。以蜀興1號商品兔的飼喂標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，并根據(jù)自由采食的實(shí)際日耗料量來調(diào)整限飼組的日飼喂量。

1.3 測定指標(biāo)與方法

1.3.1 育肥性能 分別在28、49、65 d時用電子稱稱測個體重和飼料消耗，統(tǒng)計(jì)每個時間點(diǎn)的個體重、日增重和采食量，計(jì)算耗料增重比。記錄各組發(fā)生過腹瀉的兔只數(shù)（同一只兔多次腹瀉只計(jì)算1次，腹瀉后禁食、不治療）和死亡數(shù)，統(tǒng)計(jì)腹瀉率和死亡率，并按Gidenne等的方法計(jì)算健康風(fēng)險指數(shù)（HRi），計(jì)算公式：

耗料增重比=總耗料/總增重

腹瀉率=（腹瀉兔數(shù)/入測試驗(yàn)兔數(shù)）×100%

死亡率=（死亡兔數(shù)/入測試驗(yàn)兔數(shù)）×100%

HRi=腹瀉率+死亡率

1.3.2 屠宰性能 宰前禁食12 h，不禁水。屠宰性能按照谷子林等的方法測定，其中宰前活重為屠宰前停食12 h以上活兔的體重，全凈膛重為屠宰后去除血、皮毛、頭、尾、前腳（腕關(guān)節(jié)以下）、后腳（跗關(guān)節(jié)以下）和全部內(nèi)臟（含腹脂）的重量，半凈膛重為在全凈膛的基礎(chǔ)上保留心、肝、腎和腹壁脂肪在內(nèi)的重量。按Blasco的方法取右后腿，骨肉分離后測定肉骨比。

1.3.3 肉品質(zhì) pH、肉色、滴水損失、熟肉率根據(jù)劉浪等的方法分別在屠宰后45 min和24 h進(jìn)行測定。

1.3.4 經(jīng)濟(jì)效益分析

飼料成本=總耗料×飼料價格

增重收入=總增重×活兔價格

總毛利率=增重收入—飼料成本

平均每只兔毛利率=總毛利率/入測兔只數(shù)

飼料成本和增重收入中不計(jì)算死亡兔增重，不扣除腹瀉死亡兔消耗，飼料和活兔價格均以試驗(yàn)期間市場均價為準(zhǔn)，其中飼料為3.20元/kg，活兔價格為17.00元/kg，未考慮人工、水電、圈舍等其他成本。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析 試驗(yàn)數(shù)據(jù)用Excel 2010進(jìn)行整理，采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，其中耗料量、耗料增重比采用ANOVA分析，發(fā)病率和死亡率采用檢驗(yàn)，其余指標(biāo)采用GLM分析，組間采用Duncan′s法進(jìn)行多重比較，結(jié)果用平均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示，其中＜0.05為差異顯著。

2 結(jié)果

2.1 飼喂模式對商品兔育肥性能的影響 由表2可知，28～49日齡，限飼組（限飼1組和2組平均）的平均日增重、耗料增重比、腹瀉率、HRi較對照組分別 低11.78%、6.54%、60.73%、65.64%（＜0.05）；49日齡后，限飼1組恢復(fù)自由采食，其平均日增重較自由采食組增加了4.83%（＜0.05），出現(xiàn)補(bǔ)償生長效應(yīng)，限飼2組較自由采食組的平均日增重低13.62%（＜0.05）；整個試驗(yàn)期間，限飼1組的平均日增重較自由采食組低4.51%、平均日采食量低6.09%（＜0.05），腹瀉率和HRi分別較自由采食組低52.94%和55.00%（＜0.05），限飼2組的平均日增重較自由采食組低12.73%（＜0.05）、平均日采食量低14.05%（＜0.05）、腹瀉率和HRi分別低58.83%和65.01%（＜0.05），耗料增重比和死亡率的組間差異不顯著，但均隨限飼時間的延長呈降低趨勢（＞0.05）。

表2 飼喂模式對商品兔育肥性能的影響

2.2 飼喂模式對商品兔屠宰性能的影響 由表3可知，限飼1組和限飼2組的宰前活重、半凈膛重、全凈膛重分別比自由采食組低3.4%、3.74%、4.11%以及8.18%、8.76%、9.10%（＜0.05），但各組全凈膛率、半凈膛率和肉骨比差異均不顯著。

表3 飼喂模式對商品兔屠宰性能的影響

2.3 飼喂模式對商品兔肉品質(zhì)的影響 由表4可知，不同飼喂模式對商品兔肉品質(zhì)均無顯著影響。

表4 飼喂模式對商品兔肉品質(zhì)的影響

2.4 限飼對商品兔經(jīng)濟(jì)效益的影響 假設(shè)活兔價格為x、飼料價格為y，自由采食組與限飼1組效益相等的情況為公式（1），自由采食組與限飼2組效益相等的情況為公式（2），限飼1組與限飼2組效益相等的情況為公式（3）：

解等式后得：

當(dāng)活兔價格與飼料價格的比值（兔料比）大于16.68時，自由采食組的經(jīng)濟(jì)效益高于限飼1組，兔料比小于16.68時則反之；在兔料比大于5.15時自由采食組效益優(yōu)于限飼2組，兔料比小于5.15時則相反；當(dāng)兔料比大于3.97時限飼1組經(jīng)濟(jì)效益高于限飼2組，兔料比小于3.97時則相反。3種飼喂模式相比，在兔料比大于16.68時應(yīng)采用自由采食，在兔料比小于3.97的時候應(yīng)采用限飼2組的飼喂模式，在兔料比處于3.97～16.68時應(yīng)采用限飼1組的飼喂模式。

按照試驗(yàn)期間市場均價計(jì)算（表5），其兔料比為5.31，限飼1組的收益最高，其次為自由采食組，限飼2組的經(jīng)濟(jì)效益最低，符合上述一般規(guī)律。

表5 飼喂模式的經(jīng)濟(jì)效益測算

3 討 論

3.1 限飼對商品兔育肥性能的影響 限飼的一個最大優(yōu)點(diǎn)是可以降低因消化系統(tǒng)疾病引起的發(fā)病率和死亡率。盡管多數(shù)人的研究發(fā)現(xiàn)限飼對死亡率的積極影響，但當(dāng)對照組的死亡率在10%～23%時，限飼并沒有將死亡率降低到顯著水平以下，甚至傾向于增加死亡率。Gidenne等認(rèn)為，在比較死亡率時，樣本量必須足夠大，組間差異才會顯著，比如，2個處理組間死亡率差異為10%，要想達(dá)到5%的顯著水平，則每組至少需要90只兔，而組間差異為5%時則每組需要300只以上。本試驗(yàn)中，各組間死亡率無差異，但限飼組有下降趨勢，可能與每組的樣本量不夠大以及總體的死亡率較低有關(guān)（最高組為4.17%）。相比死亡率，腹瀉率和HRi可以更精準(zhǔn)地評估兔群的健康狀況。本試驗(yàn)中，15%的限飼水平顯著降低了斷奶后21 d蜀興1號兔的腹瀉率和HRi，并進(jìn)一步使得整個飼養(yǎng)期的腹瀉率和HRi顯著低于自由采食組，表明限飼有改善蜀興1號商品兔腸道健康狀況的效果，其生理機(jī)制還不完全清楚，可能與限飼減少了自由采食條件下幼兔貪食造成后腸營養(yǎng)過載、消化內(nèi)容物中的病原體增殖有關(guān)，還可能與盲腸pH降低、揮發(fā)性脂肪酸濃度增加有關(guān)。

限飼會導(dǎo)致生長速度下降，隨后的補(bǔ)償性生長會影響家兔的最終體重，其影響程度取決于限飼的強(qiáng)度、持續(xù)時間以及恢復(fù)期的長短。在限飼措施較為溫和，或限飼時間短而恢復(fù)時間長的情況下，則最終體重可能不受限飼措施的影響。本研究中，限飼組的平均日增重隨著采食量的限制而下降，隨著自由采食的恢復(fù)，限飼1組的平均日增重顯著高于自由采食組，出現(xiàn)了明顯的生長補(bǔ)償效應(yīng)，而限飼組的65日齡體重顯著低于自由采食組，這可能是由于限飼時間較長，而恢復(fù)期較短的緣故。

一般而言，限飼兔的耗料增重比會下降5%～10%，但也有研究發(fā)現(xiàn)限飼對耗料增重比無影響，這種差異可能是日糧組成不同引起。本研究中，限飼組28～49日齡的耗料增重比顯著低于自由采食組，49～65日齡及全期的耗料增重比呈明顯的降低趨勢，表明限飼是利于提高飼料轉(zhuǎn)化率，可能是由于食糜通過胃腸道的時間延長使得食糜更好地被消化以及消化生理機(jī)能的輕微改變引起（如黏膜形態(tài)、發(fā)酵模式以及微生物群落變化等）。

3.2 限飼對商品兔屠宰性能及肉品質(zhì)的影響 不管限飼對宰前活重的影響是否顯著，本研究及Birolo等研究均發(fā)現(xiàn)，限飼對屠宰率、肉骨比等均無顯著影響，而Knudsen等發(fā)現(xiàn)斷奶后4周限飼25%顯著降低了生長兔的屠宰率，這可能與后者在屠宰前沒有停食，使得限飼兔在生長補(bǔ)償期迅速發(fā)育的消化道重量增加（主要為食糜含量，增加約10%）沒有從屠宰率計(jì)算中剝離，導(dǎo)致屠宰率降低的緣故。

肌纖維類型組成是決定肉品質(zhì)的一個關(guān)鍵因素。研究表明，通過限制飼料攝入量可以調(diào)節(jié)肌肉脂肪沉積，但不改變肌纖維類型組成，因此不會改變其他胴體特征或肉品質(zhì)，如肉色、蒸煮損失、保水能力、pH等。本研究發(fā)現(xiàn)，限飼對商品兔肉品質(zhì)無顯著影響，驗(yàn)證了前人采用不同限飼技術(shù)后觀察到的結(jié)果。

3.3 限飼對商品兔經(jīng)濟(jì)效益的影響 除固定成本外，肉兔養(yǎng)殖利潤取決于活兔價格和飼料價格，二者的價格隨市場行情變化較快，因此，不宜以固定的價格進(jìn)行經(jīng)濟(jì)效益核算。本研究以市場活兔價格與飼料價格的比值（兔料比）進(jìn)行核算后發(fā)現(xiàn)，在兔料比處于3.97～16.68時，限飼1組的飼喂模式毛利率最高，在兔料比處于16.68以上時，自由采食的毛利率最高，而兔料比處于3.97以下時限飼2組的飼喂模式毛利率最高。在當(dāng)前的市場行情下，兔料比從未出現(xiàn)高于16.68的情況，低于3.97的情況也極少，表明蜀興1號商品兔采用前期限飼、后期自由采食的飼喂模式經(jīng)濟(jì)效益最佳，進(jìn)一步支持了國外肉兔養(yǎng)殖者普遍采用斷奶后一段時間限飼以降低成本的策略的有效性。

4 結(jié) 論

本試驗(yàn)結(jié)果表明，限飼顯著降低了蜀興1號兔腹瀉率和HRi，改善了飼料報(bào)酬，對屠宰性能和肉品質(zhì)無影響，在正常的市場行情下，蜀興1號商品兔采用限飼1組的飼喂模式養(yǎng)殖效益最高。