張麗萍 杜亞格 劉 婕 竇昊穎 張春梅

天津中醫(yī)藥大學護理學院，天津 301617

疏于照顧指老年人照顧者拒絕或不能為老年人提供所需的照護、商品或服務的行為[1]。老年人遭受疏于照顧不僅會導致其身體和精神健康問題，甚至會直接導致死亡[2-3]。研究顯示，我國養(yǎng)老機構中有25.2%的老年人遭受疏于照顧[4]。隨著選擇機構養(yǎng)老的老年人口增多，養(yǎng)老機構疏于照顧現(xiàn)象不容忽視[5]。養(yǎng)老護理員是養(yǎng)老機構中負責照顧老年人的主體，其工作狀態(tài)直接反映其護理質(zhì)量，影響疏于照顧的發(fā)生。研究顯示，養(yǎng)老護理員工作負擔重、工作倦怠加之養(yǎng)老機構工作管理經(jīng)驗不足影響其工作質(zhì)量，造成疏于照顧的發(fā)生[6-8]。領導授權賦能行為是管理者使員工感知到上級授權賦能行為的管理手段，能夠激勵員工的內(nèi)在工作動機，減少其工作倦怠和壓力，改善其工作狀態(tài)，從而可能減少疏于照顧的發(fā)生[8-10]。目前養(yǎng)老護理員領導授權賦能行為與疏于照顧的關系如何尚未明確，本研究通過分析二者的現(xiàn)狀及相關性，為預防養(yǎng)老機構疏于照顧的發(fā)生提供新思路。

1 對象與方法

1.1 研究對象

2020 年7 月至9 月，采用便利抽樣方法，對河南省、河北省和山東省共50 所養(yǎng)老機構的449 名養(yǎng)老護理員進行問卷調(diào)查。納入標準：直接負責照顧≥60 周歲的老年人；年齡≥18 周歲；工作時間≥3 個月；具備基本的讀寫和理解能力；愿意參加本研究，并簽署知情同意書。排除標準：調(diào)查期間不在崗。

1.2 研究方法

1.2.1 調(diào)查工具

1.2.1.1 一般資料調(diào)查表 由研究者自行設計，包括養(yǎng)老護理員性別、年齡、工作年限、文化程度、工資待遇等內(nèi)容。

1.2.1.2 領導授權賦能行為量表 采用Ahearne 等[11]編制用于評估機構或組織中的員工領導授權賦能行為。該量表包括強化工作意義、鼓勵參與決策、信任下屬和權力委任4 個維度，共12 個測量題項。量表采取Likert 5 級評分法，從“完全不同意”到“完全同意”依次賦值1～5 分，總分為12～60 分，得分越高提示養(yǎng)老護理員感知到領導的授權賦能行為水平越高。因受試者為養(yǎng)老機構護理員，為幫助其理解條目內(nèi)容，經(jīng)研究小組討論并征求和采納專家意見，將條目中“公司”改為“養(yǎng)老機構”、“客戶”改為“老年人”，其他內(nèi)容未作修改。應用修改后的量表進行小樣本預調(diào)查，結果顯示，量表Cronbach’s α 系數(shù)為0.844，KMO 值為0.724。主成分分析提取4 個因子，累計方差貢獻率為80.452%，提示量表信效度良好。本研究中該量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.869。

1.2.1.3 養(yǎng)老護理員疏于照顧評估量表 該量表通過查閱文獻、概念分析、質(zhì)性訪談、專家咨詢和現(xiàn)狀調(diào)查編制。量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.877，重測信度為0.944，KMO 值為0.843。主成分分析提取出4 個因子，累積方差貢獻率為68.140%，提示該量表具有良好的信效度。量表包括4 個維度和17 個測量題項：身體忽視（5 個題項）、心理忽視（4 個題項）、經(jīng)濟忽視（3 個題項）和醫(yī)療忽視（5 個題項）。采用Likert 5 級評分法，0～5 分分別代表“從來沒有”“極少”“很少”“偶爾”“經(jīng)?！焙汀翱偸侨绱恕?，總分0～85 分，得分越高提示養(yǎng)老護理員疏于照顧水平越低，老年人遭受疏于照顧的風險越低。本研究中該量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.808。

1.2.2 調(diào)查方法

研究人員在調(diào)查前已取得養(yǎng)老機構管理者的同意。由于疏于照顧是敏感話題，為保證收集的數(shù)據(jù)真實可靠，研究人員向養(yǎng)老護理員說明本調(diào)查目的是了解其照顧老年人的經(jīng)驗，并對其強調(diào)研究的保密性和匿名性。在征得其同意后研究人員使用統(tǒng)一的指導語說明問卷填寫注意事項，進行一對一調(diào)查，同時研究人員注意觀察老年人情況以獲取補充信息，減輕護理員問答偏倚。共發(fā)放449 份問卷，剔除漏填率＞5%的問卷，獲得有效問卷412 份，有效回收率為91.76%，有效樣本來源分別為河南省17 所機構152 名、河北省15 所機構102 名和山東省18 所機構158 名。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 21.0 軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（）表示，采用t 檢驗或方差分析。計數(shù)資料以例數(shù)表示。采用Pearson 相關分析領導授權賦能行為與疏于照顧的相關性。采用多元分層回歸分析疏于照顧影響因素。以P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 不同一般資料的養(yǎng)老護理員疏于照顧得分比較

412 名養(yǎng)老護理員年齡22～75 歲，平均（51.24±8.05）歲。不同養(yǎng)老機構性質(zhì)、文化程度、工作年限、接受崗前培訓的養(yǎng)老護理員疏于照顧水平比較，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。見表1。

表1 不同一般資料的養(yǎng)老護理員疏于照顧得分比較（分，）

表1 不同一般資料的養(yǎng)老護理員疏于照顧得分比較（分，）

注：除性別、戶口和年齡外，僅顯示差異有統(tǒng)計學意義的一般資料

2.2 養(yǎng)老護理員領導授權賦能行為與疏于照顧的得分情況及相關性分析

養(yǎng)老護理員領導授權賦能行為總分為（47.83±7.54）分，各維度總分由高到低依次為強化工作意義（13.00±2.17）分、信任下屬（12.45±1.95）分、權力委任（11.53±2.58）分和鼓勵參與決策（10.85±3.13）分；疏于照顧總分為（72.89±8.79）分，各維度總分由高到低依次為身體忽視（22.86±2.98）分、醫(yī)療忽視（22.53±2.52）分、心理忽視（16.36±3.23）分和經(jīng)濟忽視（11.15±3.08）分。養(yǎng)老護理員領導授權賦能行為及各維度與疏于照顧及各維度總分均呈正相關（r ＞0，P ＜0.01）。見表2。

表2 養(yǎng)老護理員領導授權賦能行為與疏于照顧的相關性（r 值）

2.3 養(yǎng)老護理員疏于照顧的多元分層回歸分析

以疏于照顧總分為因變量，一般資料中差異有統(tǒng)計學意義的變量為第一層自變量，領導授權賦能行為總分原值為第二層自變量，進行多元分層回歸分析。自變量賦值情況見表3。結果顯示，入職后定期培訓、工資待遇、每個月休息時間是養(yǎng)老護理員疏于照顧的主要影響因素（P ＜0.05）；控制一般資料后，領導授權賦能行為是疏于照顧的影響因素（P ＜0.05），并解釋其變異的15.50%。見表4。

表3 自變量賦值情況

表4 養(yǎng)老護理員疏于照顧的多元分層回歸分析

3 討論

3.1 養(yǎng)老護理員領導授權賦能行為現(xiàn)狀

本研究顯示，養(yǎng)老護理員領導授權賦能行為總分為（47.83±7.54）分，處于中等偏上水平。其中，強化工作意義維度得分最高，提示養(yǎng)老護理員感知到養(yǎng)老機構管理者對其工作的認可和重視，體會到了強烈的工作價值感；鼓勵參與決策維度得分最低，提示養(yǎng)老護理員可能因?qū)I(yè)知識和技能局限而導致工作決策參與度不高。提示養(yǎng)老機構管理者應加大對養(yǎng)老護理員的職業(yè)技能培訓力度，鼓勵參與工作決策，對其工作給予肯定，以提高其工作積極性。

3.2 養(yǎng)老護理員疏于照顧現(xiàn)狀

本研究顯示，養(yǎng)老護理員疏于照顧總分為（72.89±8.79）分，處于較低水平。一方面，本調(diào)研的民辦養(yǎng)老機構較多，常依托于集現(xiàn)代醫(yī)療服務技術、養(yǎng)老保障模式和康復護理于一體的醫(yī)療機構，其養(yǎng)老護理員核心勝任力水平較高，為老年人提供了多元化、高水平的服務內(nèi)容[12-13]；另一方面，養(yǎng)老護理員可能擔心調(diào)查內(nèi)容是否真正保密，會發(fā)生不同程度的報告偏倚[14]。其中，身體忽視維度得分最高，因為養(yǎng)老護理員的主要工作任務為照料老年人的日常生活、保證老年人的安全[15]；心理忽視和經(jīng)濟忽視維度得分較低，提示養(yǎng)老護理員缺乏心理護理意識和知識，或繁忙的工作導致忽略老年人的心理狀態(tài)[16-18]；財務狀況屬于我國社會文化背景下的敏感話題，因而護理員較少關注。一項meta 分析研究顯示，64.2%的養(yǎng)老機構老年人遭受過虐待和疏于照顧，其中疏于照顧發(fā)生率僅有12%[19]。提示養(yǎng)老機構老年人疏于照顧隱匿性和無痕性較強，較難檢測，但其現(xiàn)象是客觀存在的。機構管理者應對養(yǎng)老護理員進行身體、醫(yī)療、心理護理技能的進一步的教育與培訓，同時密切關注老年人經(jīng)濟狀況，全方位保障老年人的生命質(zhì)量，防止疏于照顧現(xiàn)象的發(fā)生。

3.3 養(yǎng)老護理員疏于照顧影響因素分析

3.3.1 養(yǎng)老護理員領導授權賦能行為對疏于照顧的影響

本研究顯示，養(yǎng)老護理員領導授權賦能行為總分與疏于照顧總分呈正相關。多元分層回歸顯示，在控制了一般資料對疏于照顧的影響后，領導授權賦能行為可獨立解釋疏于照顧總變化的15.50%，提示養(yǎng)老護理員感知領導的授權賦能行為水平越高，越有利于減輕疏于照顧的發(fā)生。原因可能是領導授權賦能行為水平高的養(yǎng)老護理員工作使命感與責任感較強，更愿意調(diào)整工作壓力和適應工作環(huán)境，能夠緩和工作中的不良情緒，改善工作表現(xiàn)，減輕疏于照顧[20]。提示養(yǎng)老機構管理者可通過提供工作資源、善于授權、認真傾聽并采納建議等授權賦能行為促使養(yǎng)老護理員感知工作價值，調(diào)動其工作積極性，使其投入到老年人照護工作中，以減少疏于照顧事件的發(fā)生。

3.3.2 一般資料對養(yǎng)老護理員疏于照顧的影響

本研究顯示，養(yǎng)老護理員入職后定期培訓、工資待遇越高、每個月休息時間越長，其疏于照顧水平越低。原因可能是養(yǎng)老護理員在入職后定期參加培訓，不斷更新專業(yè)知識和工作技能以滿足老年人的照護需求，降低了養(yǎng)老護理員疏于照顧水平；養(yǎng)老護理員收入越高，容易使其工作滿意度提高、工作幸福感提升，更積極主動地完成養(yǎng)老護理工作[21]；養(yǎng)老護理員每個月休息時間越長，越能夠調(diào)整身心負荷狀態(tài)、緩解工作疲勞和保持飽滿的工作熱情。建議養(yǎng)老機構管理者應對護理員制訂完善的分層培訓計劃[22]，建立績效管理與考核制度，提高護理員薪資水平[23]，給予護理員彈性工作時間，激發(fā)養(yǎng)老護理員為老年人提供優(yōu)質(zhì)服務的活力，減少對老年人的疏于照顧。

綜上，養(yǎng)老機構管理者應強化以提高養(yǎng)老護理員老年照護服務質(zhì)量為目的的授權賦能行為，預防疏于照顧的發(fā)生。本橫斷面研究尚存在以下局限性：首先，國內(nèi)缺乏疏于照顧研究，今后需在大樣本隨機抽樣調(diào)查中進一步驗證量表信效度，并不斷修正和完善本量表；其次，難以避免養(yǎng)老護理員對照顧老年人經(jīng)歷的回顧性偏倚，今后的研究可從老年人家屬和機構管理者等多角度收集信息；最后，領導授權賦能行為與疏于照顧的因果關系及其強弱程度無法確定，今后需在代表性樣本的隊列研究中進行證實。