才、學(xué)、識(shí)三者，得一不易，而兼三尤難，千古多文人而少良史，職是故也。昔者劉氏子玄，蓋以是說謂足盡其理矣。雖然，史所貴者義也，而所具者事也，所憑者文也。……非識(shí)無以斷其義，非才無以善其文，非學(xué)無以練其事，三者固各有所近也，其中固有似之而非者也。記誦以為學(xué)也，辭采以為才也，擊斷以為識(shí)也，非良史之才、學(xué)、識(shí)也。雖劉氏之所謂才、學(xué)、識(shí)，猶未足以盡其理也。夫劉氏以謂有學(xué)無識(shí)，如愚估操金，不解貿(mào)化。推此說以證劉氏之指，不過欲于記誦之間，知所決擇，以成文理耳。故曰：古人史取成家，退處士而進(jìn)奸雄，排死節(jié)而飾主闕，亦曰一家之道然也。此猶文士之識(shí)，非史識(shí)也。能具史識(shí)者，必知史德。德者何？謂著書者之心術(shù)也?！w欲為良史者，當(dāng)慎辨于天人之際，盡其天而不益以人也。盡其天而不益以人，雖未能至，茍?jiān)手?，亦足以稱著述者之心術(shù)矣。（節(jié)選自《史德》篇）

才藝、學(xué)問、見識(shí)三種特長，每個(gè)人具備一種已經(jīng)很不容易，要想三者兼?zhèn)渚透永щy了，千百年來文人學(xué)士層出不窮，而有高深造詣的史家很少，正是由于這個(gè)緣故。前代的學(xué)者劉知幾，大概以為用這種說法解釋就完全可以把這個(gè)道理講透了。盡管如此，但史學(xué)所注重的是思想，所具備的是事實(shí)，所憑借的是文辭?！痪邆湟娮R(shí)無法評(píng)判史學(xué)思想，不具備才藝無法完善史書文辭，不具備學(xué)問無法提煉歷史事實(shí)，才藝、學(xué)問、見識(shí)三種特長和史文、史事、史義三種要素本來相互對(duì)接，然而其中也有似是而非的東西存在。如果把記誦名數(shù)當(dāng)作學(xué)問，把掇拾辭藻當(dāng)作才藝，把擊斷議論當(dāng)作見識(shí)，這不是優(yōu)秀史家的才藝、學(xué)問和見識(shí)。即使劉知幾所說的才藝、學(xué)問和見識(shí)，也不足以講透其中的道理。劉知幾認(rèn)為，如果史家只有學(xué)問而沒有見識(shí)，就像資金掌握在愚鈍的商人手中，卻不精通貿(mào)易之道。把這一說法推演開來考察劉知幾的宗旨，他只不過是想在泛泛記誦之間，知道應(yīng)當(dāng)怎樣抉擇史實(shí)，讓史書文辭合理而已。所以他說：古人撰修史書能夠判別家學(xué)，《史記》貶抑高節(jié)處士而推崇奸雄之人，《漢書》排斥殉節(jié)之士而掩飾帝王缺失，這是成一家之言的宗旨所使然。這種看法還是文人的見識(shí)，而不是史家的見識(shí)。能夠具備史家見識(shí)的人一定要懂得史德。德是什么呢？說的是著書之人的心術(shù)。……大凡想成為優(yōu)秀史家的人，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎地處理史學(xué)主體與客體之間的關(guān)系，完全盡到主觀與客觀相符合的天職，而不把個(gè)人的主觀認(rèn)識(shí)強(qiáng)加在客觀歷史之上。完全做到恰如其分而不摻雜主觀臆見來評(píng)論歷史，盡管無法實(shí)現(xiàn)，但如果能明白這個(gè)道理，也就符合著書者的心術(shù)了。