肖 萬，林冰兒，郭思圻

（1.華南理工大學(xué) 工商管理學(xué)院，廣東 廣州510641；2.廣發(fā)證券股份有限公司，廣東 廣州510627）

一、引言

盈余信息作為資本市場的決策依據(jù)，是會計信息的重要組成部分。實踐中，上市公司管理層通過盈余管理獲取私利、規(guī)避退市等現(xiàn)象屢見不鮮。盈余管理實質(zhì)上是對公司財務(wù)報告進(jìn)行控制的過程，作為內(nèi)部人的公司高管與盈余管理直接相關(guān)［1］。其中，首席財務(wù)官（Chief Finance Officer，以下簡稱“CFO”）擔(dān)任著投融資管理、會計信息制作等重要角色，是公司財務(wù)決策的核心人物。董事會秘書（以下簡稱“董秘”）承擔(dān)著信息披露職責(zé)，是公司規(guī)范運(yùn)作的監(jiān)督者和新聞發(fā)言人。一個是財務(wù)信息的制作者，一個是財務(wù)信息的發(fā)布者，兩者在財務(wù)職能上具有高度一致性和連貫性，共同影響著公司盈余信息質(zhì)量［1］。研究表明，具備財務(wù)經(jīng)歷的董秘在投資者關(guān)系管理、資本市場運(yùn)作中有著更出色的表現(xiàn)，因此，很多上市公司選擇聘任具有財務(wù)經(jīng)歷的專業(yè)人士擔(dān)任董秘或直接由CFO兼任董秘［2］。

CFO兼任董秘的協(xié)同效應(yīng)已被證實，現(xiàn)有研究表明CFO兼任董秘在提升信息披露質(zhì)量、降低股價崩盤風(fēng)險、提高資本市場效率上均有積極作用［3-4］。但CFO兼任董秘產(chǎn)生的弊端也開始受到關(guān)注，已有研究證實CFO兼任董秘削弱了董秘的獨(dú)立性，引發(fā)了更嚴(yán)重的代理問題，使董秘難以有效履行信息披露的職責(zé)［5］。由此可知，學(xué)界對CFO兼任董秘的評價不一。事實上，無論是協(xié)同效應(yīng)還是代理問題，現(xiàn)有研究均從“實質(zhì)”層面討論CFO兼任董秘的經(jīng)濟(jì)后果，但幾乎沒有學(xué)者討論CFO兼任董秘產(chǎn)生的“信號”價值。國外兼任職位的數(shù)量常被作為聲譽(yù)資本的代理變量，即實權(quán)高管兼任其他職位作為自身聲譽(yù)和能力的體現(xiàn)，是獲得外界積極認(rèn)知及評價的重要信號［6］。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，CFO兼任董秘為其管理財務(wù)信息、進(jìn)行盈余管理提供了便利，但從聲譽(yù)理論視角來看，這些對財務(wù)信息人為干預(yù)或調(diào)整的行為一旦敗露，會使其付出更大代價，包括更嚴(yán)重的聲譽(yù)損失［5，7］。那么，CFO兼任董秘是否能夠抑制盈余管理行為呢？

為了回答這一問題，本文選擇2006—2019年A股上市公司作為樣本，引入聲譽(yù)理論，對CFO兼任董秘能否抑制上市公司盈余管理行為進(jìn)行研究。本研究的貢獻(xiàn)主要有三個方面：一是選取了新的理論視角，從聲譽(yù)理論視角切入，基于聲譽(yù)約束激勵機(jī)制分析CFO兼任董秘對盈余管理行為的影響；二是開拓了CFO兼任董秘與真實盈余管理關(guān)系的研究，將真實盈余管理納入研究當(dāng)中，檢驗CFO兼任董秘對應(yīng)計與真實盈余管理的影響差異；三是基于國有企業(yè)經(jīng)理人政治聲譽(yù)和職業(yè)聲譽(yù)替代效應(yīng)，檢驗了國有經(jīng)理人聲譽(yù)對應(yīng)計盈余管理行為的影響，并進(jìn)一步研究了董事會規(guī)模的治理效應(yīng)。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)回顧

已有研究表明，CFO作為公司財務(wù)的管理者和監(jiān)督者，能夠影響甚至獨(dú)立決定盈余管理［5］。CFO負(fù)責(zé)公司財務(wù)系統(tǒng)管理，包括編制并監(jiān)管財務(wù)報告制作的全過程，這種對公司財務(wù)實際控制的權(quán)力反映出CFO對盈余信息質(zhì)量的重要影響［1］。還有研究將CFO與CEO對盈余信息質(zhì)量的影響進(jìn)行對比，結(jié)果表明CFO確實對公司盈余管理具有充分的話語權(quán)，這種權(quán)力甚至超過了CEO［8］。CFO進(jìn)行盈余管理的動機(jī)較為復(fù)雜，諸如獲取個人私利、應(yīng)對業(yè)績考核、解決融資問題等均可能是其盈余管理的最終目的［9-10］。但是，這種隨意干預(yù)財務(wù)報告的行為并不一定發(fā)生，因為很多高管需要顧及盈余管理帶來的事后成本以及自身聲譽(yù)的維護(hù)［11］，向外界提供失真的會計信息不僅影響市場經(jīng)濟(jì)秩序、挫傷投資者信心，還破壞了企業(yè)形象及經(jīng)理人聲譽(yù)［9］。經(jīng)理人基于聲譽(yù)顧慮，傾向于選擇合理制作及披露財務(wù)信息，因為聲譽(yù)的喪失很可能導(dǎo)致其職業(yè)生涯結(jié)束［12］。

董事會秘書是聯(lián)結(jié)公司與市場的樞紐，在公司內(nèi)部治理與外部市場表現(xiàn)關(guān)系中扮演著“窗口”的角色。董秘的職責(zé)可劃分為對外和對內(nèi)兩部分，對外主要充當(dāng)公司的“發(fā)言人”，向資本市場發(fā)布公司權(quán)威信息；對內(nèi)主要參與公司資本運(yùn)作，監(jiān)督高管及董事的合規(guī)運(yùn)營［5］。為此，董秘職位要求擔(dān)任者熟知公司財務(wù)并能夠敏銳掌握資本市場的變化，董秘的財務(wù)經(jīng)歷有利于其職能的發(fā)揮。姜付秀等（2016）認(rèn)為，董秘?fù)碛胸攧?wù)經(jīng)歷能提升企業(yè)的盈余信息含量［2］。但在實踐中，只擔(dān)任董秘的高管常處于邊緣化位置，因為“單一身份”的董秘既不能作為董事參與董事會投票，又無法作為經(jīng)理人參與內(nèi)部經(jīng)營［2-3］。因此，董秘的多重身份受到學(xué)界的關(guān)注。具體而言，董秘可單獨(dú)兼任董事、經(jīng)理層或同時兼任董事和經(jīng)理層。現(xiàn)有研究表明，具有多重身份的董秘基于組織認(rèn)同及個人職責(zé)的激勵，其信息披露職責(zé)的履行效果優(yōu)于僅有單一身份的董秘［3，7］。

CFO兼任董秘與公司治理關(guān)系的研究，是近年來才受到關(guān)注的課題。由于CFO與董秘同盈余管理、信息披露關(guān)系緊密，部分學(xué)者從盈余信息質(zhì)量角度研究兩者的關(guān)系，并且得出的結(jié)論大致可分為兩類：第一類觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)CFO兼任董秘的協(xié)同效應(yīng)，認(rèn)為CFO兼任董秘有利于減少不同職位的信息不對稱，擔(dān)任CFO和董秘的高管能有效履行雙崗位職責(zé)，進(jìn)而提升盈余信息質(zhì)量；第二類觀點(diǎn)分析了CFO兼任董秘可能產(chǎn)生的消極后果，因為兼任削弱了公司內(nèi)部監(jiān)督，引發(fā)了更嚴(yán)重的代理問題。例如，路軍偉等（2019）從財務(wù)報告的形式質(zhì)量和實質(zhì)質(zhì)量雙重視角進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)CFO兼任董秘對兩者均有提升作用［13］；而汪蕓倩和王永海（2019）研究得出的結(jié)論與之相反，認(rèn)為CFO兼任董秘時會借助兼任帶來的職權(quán)效應(yīng)，進(jìn)行更嚴(yán)重的機(jī)會主義行為，從而降低會計信息質(zhì)量［5］。

由此可知，盈余信息質(zhì)量受到CFO和董秘影響已經(jīng)是公認(rèn)的事實。并且學(xué)界對董秘多重身份持有積極的評價，特別是當(dāng)CFO和董秘由同一人擔(dān)任時也有類似結(jié)論。與此同時，有學(xué)者開始注意CFO兼任董秘可能產(chǎn)生的弊端。但是，這些研究多從兼任產(chǎn)生的實質(zhì)經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行討論，忽略了兼任其他職位后經(jīng)理人對于事后成本的考慮及信號價值的維護(hù)。因此，本文從聲譽(yù)理論視角進(jìn)行分析，探究聲譽(yù)是否在CFO兼任董秘與盈余管理之間發(fā)揮約束激勵作用。

（二）研究假設(shè)

經(jīng)濟(jì)學(xué)中對聲譽(yù)機(jī)制的分析基于“理性人”追求利益最大化或機(jī)會主義的假設(shè)，認(rèn)為聲譽(yù)機(jī)制對人的行為具有約束激勵作用［12］。約束是指經(jīng)理人為了不讓自身職業(yè)生涯受到負(fù)面影響而傾向于避免形成差的職業(yè)聲譽(yù)，激勵則指經(jīng)理人為提高自己在市場上討價還價的能力而保持良好的職業(yè)聲譽(yù)［12］。聲譽(yù)的約束實際上是一種負(fù)向激勵，當(dāng)經(jīng)理人聲譽(yù)受損產(chǎn)生的事后成本愈加高昂時，其對外積極表現(xiàn)的動機(jī)則愈強(qiáng)，市場投機(jī)行為也會受到抑制［14］。已有研究表明，聲譽(yù)對于高管具有一定的威懾作用，有利于抑制其盈余管理動機(jī)，保證公司高質(zhì)量信息披露。例如Jian和Lee（2011）的研究顯示，有更高聲譽(yù)的經(jīng)理人會選擇正向凈現(xiàn)值投資項目，致力于改善公司經(jīng)營績效，提供高質(zhì)量的財務(wù)報告［11］；而Beneish（2001）的研究中亦提及類似觀點(diǎn)，當(dāng)公司面臨衰退前景時，聲譽(yù)效應(yīng)阻止了經(jīng)理人的獲利［15］。對比單一身份的CFO或董秘，兼任提升了任職人員的實際權(quán)力和影響力，一旦決策失誤，將可能影響報告制作乃至對外披露中的任何環(huán)節(jié)，觸發(fā)更高的事后成本。基于此，CFO兼任董秘傾向于嚴(yán)謹(jǐn)對待公司的財務(wù)及信息披露問題，以規(guī)避由個人疏忽或過失而形成的責(zé)任風(fēng)險，維持個人良好的職業(yè)聲譽(yù)。

聲譽(yù)對高管個人行為的影響還體現(xiàn)在其正向激勵機(jī)制上。首先，聲譽(yù)與高管的職業(yè)生涯、物質(zhì)報酬直接相關(guān)，為了維持聲譽(yù)帶來的價值，高管會積極地為公司的長期利益服務(wù)［14］。此外，先前的研究表明，聲譽(yù)能緩解個體心理的不確定性，這種正向激勵促進(jìn)個體努力完成工作［16］。對CFO兼任董秘而言，其付出的精力、承擔(dān)的責(zé)任高于僅擔(dān)任其中的某一職位，但與此同時也意味著任職人員可能獲得更高的聲譽(yù)收益。具體而言，CFO兼任董秘的良好聲譽(yù)可展現(xiàn)出其內(nèi)在的優(yōu)良特質(zhì)，對外傳遞其工作能力突出、專業(yè)素養(yǎng)高的信號，有利于CFO兼任董秘職業(yè)生涯的發(fā)展。另外，這種聲譽(yù)有助于任職人員獲取其他個體的依賴及信任，滿足CFO兼任董秘實現(xiàn)自我價值的需求［12，16］。由此可知，基于維持聲譽(yù)動機(jī)，CFO兼任董秘有理由積極地履行職責(zé)。聲譽(yù)效應(yīng)激勵著CFO兼任董秘規(guī)范著財務(wù)決策及信息披露的全流程，能有效抑制公司的應(yīng)計盈余管理。由于真實盈余管理是通過真實交易活動進(jìn)行的，對公司價值的損害是實質(zhì)的，風(fēng)險比進(jìn)行應(yīng)計盈余管理更大，因此，CFO兼任董秘也會抑制真實盈余管理行為。

基于對聲譽(yù)理論的分析，本文提出假設(shè)1、假設(shè)2。

H1：其他因素保持不變，CFO兼任董秘會抑制公司的應(yīng)計盈余管理；

H2：其他因素保持不變，CFO兼任董秘會抑制公司的真實盈余管理。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本研究除內(nèi)部控制指數(shù)來自迪博內(nèi)部控制數(shù)據(jù)庫之外，其他會計數(shù)據(jù)和高管數(shù)據(jù)均來自國泰安經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫。首先選取2006—2019年滬深A(yù)股的上市公司，然后按照以下步驟篩選研究樣本：①剔除ST類公司；②剔除金融類公司；③如果同一家公司同一年度出現(xiàn)兩位以上的高管分別擔(dān)任CFO相關(guān)職位，則保留薪酬最高的高管數(shù)據(jù)；④剔除行業(yè)觀測值小于10的樣本；⑤剔除數(shù)據(jù)缺失的觀測值。為防止極端值的影響，本研究對所有連續(xù)變量在1%和99%分位上進(jìn)行了縮尾，最終得到2 653家上市公司共14 152個樣本。

（二）變量選取與模型構(gòu)建

1.盈余管理

為全面研究CFO兼任董秘對盈余管理的影響，本文所指的盈余管理包括真實盈余管理與應(yīng)計盈余管理。其中，真實盈余管理是指公司通過真實交易活動影響當(dāng)期報告利潤的手段，從實質(zhì)上影響了公司價值［17］。相比之下，應(yīng)計盈余管理則是通過靈活運(yùn)用會計政策、會計估計等手段對賬面利潤進(jìn)行干預(yù)，沒有進(jìn)行真實的交易，但最終仍會影響外部投資者對公司的價值判斷［18］。參考學(xué)界多數(shù)學(xué)者的研究，應(yīng)計盈余管理采用修正的瓊斯模型計算出的操控應(yīng)計利潤進(jìn)行衡量［18］。其計算模型如下：

其中：TAi，t表示公司的應(yīng)計利潤，等于凈利潤減經(jīng)營活動現(xiàn)金流后的數(shù)值；ΔREVi，t表示公司營業(yè)收入的變動數(shù)額；ΔRECi，t表示應(yīng)收賬款的變動數(shù)額；PPEi，t表示固定資產(chǎn)凈額；Ai，t-1是指公司t-1年的資產(chǎn)總額；εi，t為殘差項，可為正數(shù)或負(fù)數(shù)，用其絕對值衡量應(yīng)計盈余管理。

真實盈余管理由異常的經(jīng)營現(xiàn)金流、生產(chǎn)成本和操控性費(fèi)用三項指標(biāo)計算得到［18］。其計算模型如下：

其中：CFOi，t是指經(jīng)營活動現(xiàn)金流數(shù)額；SALESi，t表示營業(yè)收入大??；ΔSALESi，t表示營業(yè)收入變動額；PRODi，t是指公司生產(chǎn)成本；ΔSALESi，t-1表示公司第t-1年與第t-2年的營業(yè)收入差額；EXPi，t是指公司管理費(fèi)用與營業(yè)費(fèi)用之和。上述模型（2）至（4）回 歸 得 到 的 殘 差 項 分 別 定 義 為R_CFOi，t、R_PRODi，t和R_EXPi，t。本研究利用如下公式計算得到真實盈余管理指標(biāo)：

2.CFO兼任董秘

解釋變量為上市公司CFO是否兼任董事會秘書，本文將其設(shè)置為虛擬變量，當(dāng)CFO兼任董秘時設(shè)置為1，否則設(shè)置為0。由于不同公司對財務(wù)總負(fù)責(zé)人稱呼不同，因此有必要對CFO的范圍進(jìn)行明確界定，本研究中涉及的CFO是指上市公司財務(wù)總負(fù)責(zé)人，包括首席財務(wù)官、財務(wù)總監(jiān)、財務(wù)副總裁、財務(wù)負(fù)責(zé)人、財務(wù)部總經(jīng)理、總會計師等。

3.控制變量

控制變量從公司特征層面和CFO個人特征層面進(jìn)行考慮，借鑒姜付秀等（2018）的做法，選取公司杠桿水平、盈利能力、內(nèi)部控制狀況、公司規(guī)模、股權(quán)集中度、審計師聲譽(yù)、成長性和兩權(quán)分離程度作為公司特征層面的控制變量，同時借鑒汪蕓晴和王永海等人（2019）的做法，選取CFO性別、年齡、報告期薪酬和教育水平作為個人特征層面的控制變量［2，5］。變量名稱、符號及定義見表1所列。

表1 變量名稱、符號及定義

4.模型構(gòu)建

為了驗證CFO兼任董秘對上市公司應(yīng)計盈余管理、真實盈余管理的影響，本文建立如下兩個模型，控制時間（YEAR）和行業(yè)（IND）效應(yīng)，并對模型所有回歸系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤在公司層面進(jìn)行聚類（Cluster）處理：

如果假設(shè)H1和假設(shè)H2成立，說明上述兩個模型的β1會小于0，即表明CFO兼任董秘會抑制應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計結(jié)果

樣本的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2所列?？梢钥闯觯瑯颖局袘?yīng)計盈余管理（DA）的均值為0.059，大于0，而標(biāo)準(zhǔn)差為0.060，說明樣本公司總體上存在應(yīng)計盈余管理行為，并且公司之間存在明顯的差異，其中會計盈余操縱水平最低的僅為0.001，但最高的達(dá)到0.350。而真實盈余管理（REM）的平均水平為0.144，標(biāo)準(zhǔn)差為0.147，同樣說明真實盈余管理行為在樣本個體間有較大的差異。

表2 描述性統(tǒng)計

CFO是否兼任董秘（CFO_SEC）的均值為0.138，即多數(shù)公司的CFO和董秘由不同人士擔(dān)任，僅有13.8%的公司由CFO兼任董秘，樣本與當(dāng)前上市公司的基本情況相符。

（二）基準(zhǔn)回歸分析

CFO兼任董秘與盈余管理的基準(zhǔn)回歸結(jié)果見表3所列。第（1）列僅考慮CFO兼任董秘對應(yīng)計盈余管理的影響，其回歸系數(shù)為-0.006，在1%的置信水平下顯著，說明CFO兼任董秘比不兼任董秘的公司應(yīng)計盈余管理低0.006，即CFO兼任董秘會抑制應(yīng)計盈余管理。進(jìn)一步考慮公司層面和CFO層面控制變量之后的回歸結(jié)果見第（2）列所列，從中可知CFO_SEC的符號和顯著性水平與第（1）列一致，說明CFO兼任董秘更能抑制公司的應(yīng)計盈余管理行為，這進(jìn)一步驗證了H1。第（3）列和第（4）列檢驗了CFO兼任董秘對真實盈余管理的影響，從中可看出，無論有沒有加入公司層面和CFO層面控制變量，CFO_SEC均不顯著，假設(shè)H2無法得到驗證。原因可能在于真實盈余管理是基于“真實交易活動”進(jìn)行的，其操縱主體更加復(fù)雜、操縱行為更加隱蔽，可能涉及不同層級、不同部門主體的串通，因而不受CFO兼任董秘的影響。

表3 CFO兼任董秘與應(yīng)計和真實盈余管理回歸結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.區(qū)分盈余管理方向

進(jìn)一步考慮，聲譽(yù)的約束作用可能導(dǎo)致CFO兼任董秘過分謹(jǐn)慎，那么任職人員會不會在盈利較高的年份隱藏利潤而在利潤不樂觀的期間將其釋放出來呢［19］？換言之，高管會不會通過負(fù)向盈余管理以達(dá)到平滑收益的目的？另外一種顧慮是，為了滿足外界對其所在公司業(yè)績的預(yù)期以維持現(xiàn)有的良好聲譽(yù)，CFO兼任董秘會不會傾向于進(jìn)行正向盈余管理［20］？基于此，本文對盈余管理方向進(jìn)行了區(qū)分，再次進(jìn)行檢驗。

在考慮所有控制變量后，回歸結(jié)果顯示CFO_SEC與正向、負(fù)向應(yīng)計盈余管理的系數(shù)均顯著為負(fù)，具體見表4第（1）列和第（2）列所列。這說明無論是正向應(yīng)計盈余管理還是負(fù)向應(yīng)計盈余管理，CFO兼任董秘均能夠?qū)ζ洚a(chǎn)生抑制作用，證明了上述結(jié)果的穩(wěn)健性。負(fù)向應(yīng)計盈余管理雖然解決了公司盈利不平衡的問題，但其伴隨的偷稅漏稅行為可能引發(fā)更高的事后成本，對比之下CFO兼任董秘選擇披露真實可靠的盈余信息更為合理。而正向應(yīng)計盈余管理雖然提升了短期業(yè)績，但從長期來看增大了CFO兼任董秘聲譽(yù)受損的可能性。因此，實證結(jié)果排除了上述兩種可能性，再次證明CFO兼任董秘會抑制應(yīng)計盈余管理。表4第（3）列和第（4）列展示了區(qū)分真實盈余管理方向后的回歸結(jié)果，從中可以看到自變量的系數(shù)均不顯著，表明CFO兼任董秘對正向、負(fù)向真實盈余管理均沒有顯著抑制作用，證明了結(jié)論的穩(wěn)健性。

表4 區(qū)分盈余管理方向后CFO兼任董秘與應(yīng)計和真實盈余管理回歸結(jié)果

2.內(nèi)生性檢驗

本部分重點(diǎn)關(guān)注樣本選擇和測量偏誤造成的內(nèi)生性問題。已有研究發(fā)現(xiàn)，良好的聲譽(yù)能夠緩解企業(yè)融資約束問題，而融資約束因其較高的盈余操控成本而對企業(yè)盈余管理行為產(chǎn)生抑制作用［10，21］。如果存在融資約束的公司傾向于利用CFO兼任董秘的聲譽(yù)效應(yīng)以實現(xiàn)融資目的，則企業(yè)較低的盈余管理水平可能不是CFO兼任董秘所致，而由樣本自選擇引起。為克服樣本選擇產(chǎn)生的內(nèi)生性，本文采用PSM檢驗進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。表5是基于Logit回歸的一對一最近鄰匹配法的匹配結(jié)果，其中對照組共有114個樣本不在共同的取值范圍內(nèi)。從表5可以看出，匹配前實驗組的應(yīng)計盈余管理均值為0.051，對照組的應(yīng)計盈余管理均值為0.060，實驗組的應(yīng)計盈余管理程度更低，兩者間的差異通過1%統(tǒng)計水平的檢驗；而匹配后的樣本顯著性有所降低，但是仍然通過了1%顯著性水平的檢驗。利用經(jīng)PSM的樣本重新回歸，其結(jié)果見表6所列，CFO_SEC的系數(shù)仍顯著為負(fù)，這說明在克服樣本選擇的內(nèi)生性之后，CFO兼任董秘組別的應(yīng)計盈余管理顯著性更低，證明了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。真實盈余管理的最近鄰匹配結(jié)果顯示，匹配后實驗組與照組差異顯著性有所提升，但是經(jīng)匹配后的樣本回歸仍然不顯著，同樣無法驗證H2。該匹配通過了平衡性檢驗，由于篇幅所限，此處平衡性檢驗結(jié)果省略報告，留存?zhèn)渌鳌?/p>

表5 最近鄰匹配法的匹配結(jié)果

表6 經(jīng)PSM后CFO兼任董秘與應(yīng)計和真實盈余管理回歸結(jié)果

接下來討論本研究可能出現(xiàn)的由測量偏誤導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。雖然修正的瓊斯模型被公認(rèn)為是測量應(yīng)計盈余管理的最佳方式，但是它忽略了許多影響正常應(yīng)計利潤水平的變量，從而形成會計偏差［22］。因此本研究采用陸建橋（1999）提出的擴(kuò)展的瓊斯模型進(jìn)行驗證［22］。此外，Dechow（1995）等人的研究忽略了固定成本對經(jīng)營活動現(xiàn)金流量估算結(jié)果的影響［9］，因此本研究采用李彬等（2009）改進(jìn)的模型計算結(jié)果代替真實盈余管理，回歸結(jié)果見表7所列［23］。結(jié)果表明，自變量與應(yīng)計盈余管理的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，而與真實盈余管理回歸結(jié)果不顯著，再次支持了上述結(jié)論。

3.其他穩(wěn)健性檢驗

除上述穩(wěn)健性檢驗之外，本研究還做了如下穩(wěn)健性檢驗：①改變樣本區(qū)間。為避免2008年金融危機(jī)、2019年新冠疫情對盈余信息質(zhì)量的影響，本文將樣本區(qū)間更改為2010—2018年后再次進(jìn)行回歸。模型的主要變量（CFO_SEC）回歸系數(shù)符號和顯著程度基本與原有回歸結(jié)果相同，說明本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。②傾向性匹配得分檢驗當(dāng)中將Logit模型改為Probit模型?；赑robit回歸模型的一對一匹配結(jié)果仍支持上述結(jié)論。③采用隨機(jī)效應(yīng)模型代替固定效應(yīng)模型?；貧w結(jié)果表明，CFO兼任董秘與應(yīng)計盈余管理的回歸系數(shù)符號及顯著性基本與固定效應(yīng)模型一致，再次支持了上述基準(zhǔn)回歸結(jié)果。由于篇幅所限，上述結(jié)果省略報告，留存?zhèn)渌鳌?/p>

五、進(jìn)一步研究

（一）CFO兼任董秘對應(yīng)計盈余管理影響機(jī)制檢驗

根據(jù)聲譽(yù)理論，CFO兼任董秘更擔(dān)憂聲譽(yù)受損而形成高昂的事后成本，從而對應(yīng)計盈余管理起到抑制作用。因此，事后成本（COST）可能是CFO兼任董秘影響應(yīng)計盈余管理的路徑之一。另外，理論上聲譽(yù)產(chǎn)生的激勵作用同樣可以促使CFO兼任董秘抑制應(yīng)計盈余管理。而聲譽(yù)激勵本質(zhì)上是一種隱性激勵，與薪酬激勵、股權(quán)激勵有所區(qū)別，它沒有通過設(shè)置明確的契約條款或標(biāo)準(zhǔn)對經(jīng)理人予以激勵，對其進(jìn)行測量存在一定難度［24］。但值得注意的是，股權(quán)激勵將經(jīng)理人利益與公司利益進(jìn)行捆綁，同時可能通過設(shè)置行權(quán)或解鎖條件來約束經(jīng)理人行為，這種特點(diǎn)與聲譽(yù)激勵的特點(diǎn)十分貼合，因此本研究選取股權(quán)激勵（STOC）作為另一中介變量，以檢驗聲譽(yù)激勵是否是CFO兼任董秘影響應(yīng)計盈余管理的機(jī)制［24］。參照趙玉潔和黃華青（2020）的做法，本文將事后成本設(shè)置為虛擬變量，當(dāng)公司當(dāng)年度業(yè)務(wù)在未來被證券交易所和其他單位宣告違規(guī)時設(shè)置為1，否則設(shè)置為0［25］。同時參照韓忠雪和康永力（2015）的研究，本文采用期末CFO持股數(shù)占公司總股本的比例測量股權(quán)激勵［26］。

本文采取因果逐步回歸法和Sobel檢驗法檢驗中介效應(yīng)，以MV表示中介變量，具體方法如下［27-28］：

其中，公式（8）中的β1表示CFO兼任董秘對應(yīng)計盈余管理的總效應(yīng)，當(dāng)β1顯著時說明總效應(yīng)存在，可進(jìn)一步檢驗中介效應(yīng)；公式（9）中的γ1和公式（10）中的μ3的乘積表示間接效應(yīng)，如果兩者均顯著則說明存在中介效應(yīng)；公式（10）中的μ1表示CFO兼任董秘對應(yīng)計盈余管理的直接效應(yīng)，如果μ1不顯著則MV為完全中介，μ1顯著說明MV為部分中介，即CFO_SEC對應(yīng)計盈余管理還存在直接影響。

因果逐步回歸法的中介檢驗結(jié)果見表8所列。其中，第（1）列和第（2）列顯示CFO兼任董秘與事后成本、事后成本與應(yīng)計盈余管理的回歸系數(shù)均顯著，表明中介效應(yīng)存在，即CFO兼任董秘由于顧慮事后成本而抑制公司的應(yīng)計盈余管理假設(shè)成立。并且，第（2）列中CFO_SEC仍然顯著為負(fù)，說明CFO_SEC還對應(yīng)計盈余管理存在直接影響。同理，第（3）列和第（4）列的結(jié)果也顯示了股權(quán)激勵在CFO兼任董秘與應(yīng)計盈余管理之間起部分中介作用。上述結(jié)果證實了聲譽(yù)機(jī)制在CFO兼任董秘與應(yīng)計盈余管理之間發(fā)揮的作用。

表8 基于因果逐步回歸法的事后成本和股權(quán)激勵中介效應(yīng)檢驗結(jié)果

表9顯示了Sobel法的檢驗結(jié)果，從中可以看出，CFO兼任董秘對應(yīng)計盈余管理的總影響效應(yīng)為顯著為負(fù)，事后成本和股權(quán)激勵的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果均顯著，占比分別為2.89%和3.35%，這與因果逐步回歸法的中介檢驗結(jié)果一致。

表9 基于Sobel檢驗法的事后成本和股權(quán)激勵中介效應(yīng)檢驗結(jié)果

（二）CFO兼任董秘和董事研究

進(jìn)一步考慮CFO同時兼任董秘和董事對應(yīng)計盈余管理的影響，假設(shè)聲譽(yù)理論同樣適用于解釋CFO兼任董事與應(yīng)計盈余管理的關(guān)系，那么理論上CFO兼任董秘的同時兼任董事會更加注重保持自身的良好聲譽(yù)，因此該部分用以驗證CFO同時兼任董秘和董事是否能更有效地抑制應(yīng)計盈余管理。

表10顯示了CFO兼任董事以及不兼任董事與應(yīng)計盈余管理的回歸結(jié)果，從中可以看出，在考慮所有控制變量之后，無論是CFO兼任董事還是不兼任董事的組別，CFO_SEC的系數(shù)符號均為負(fù)，分別為-0.009和-0.003，前者通過1%統(tǒng)計水平檢驗，但后者沒有通過統(tǒng)計水平檢驗。這一結(jié)果表明，當(dāng)CFO兼任董秘和董事時確實能更有效地抑制應(yīng)計盈余管理。

表10 CFO兼任董事、兼任董秘與應(yīng)計盈余管理回歸結(jié)果

（三）職業(yè)聲譽(yù)與政治聲譽(yù)替代效應(yīng)

在以往研究中，很多學(xué)者認(rèn)為CFO兼任董秘的協(xié)同效應(yīng)源于信息不對稱的緩解，但是本文認(rèn)為信息不對稱只是產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)的部分原因，還有一部分是職業(yè)聲譽(yù)的約束激勵所致［3-4，13］。對于國有企業(yè)而言，部分學(xué)者認(rèn)為其經(jīng)理人同時擁有職業(yè)聲譽(yù)和政治聲譽(yù)［29］。當(dāng)國企經(jīng)理人對企業(yè)的經(jīng)營投入精力較多時，政治聲譽(yù)的收益相對變小，職業(yè)聲譽(yù)會相應(yīng)提高；反之，則會導(dǎo)致其職業(yè)聲譽(yù)下降［12］?；诖耍静糠謱φ温曌u(yù)與職業(yè)聲譽(yù)加以區(qū)分，以驗證職業(yè)聲譽(yù)與政治聲譽(yù)之間的替代效應(yīng)。如果聲譽(yù)機(jī)制對CFO兼任董秘與應(yīng)計盈余管理關(guān)系的作用成立，那么由于受到政治聲譽(yù)的干預(yù)，理論上在國有企業(yè)中CFO兼任董秘基于維持職業(yè)聲譽(yù)的動機(jī)抑制盈余管理的行為并不會很明顯。非國有企業(yè)和國有企業(yè)分組回歸結(jié)果見表11所列。

表11 CFO兼任董秘、企業(yè)性質(zhì)與應(yīng)計盈余管理回歸結(jié)果

從表11第（3）列和第（6）列可以看出，在考慮了所有控制變量之后，非國有企業(yè)組別中CFO兼任董秘在1%統(tǒng)計水平下顯著抑制應(yīng)計盈余管理行為，而在國有企業(yè)組別中CFO_SEC的系數(shù)及相關(guān)性均有所降低，這進(jìn)一步驗證了本文的觀點(diǎn)。

（四）董事會規(guī)模治理效應(yīng)

已有關(guān)于董事會特征與盈余管理關(guān)系的研究眾說紛紜，董事會規(guī)模與盈余管理的關(guān)系存在不確定性。其中，Lipton和Lorsch（1992）的研究發(fā)現(xiàn)，擁有較大董事會規(guī)模的公司，難以對管理層的行為進(jìn)行監(jiān)督［30］。因此本研究認(rèn)為，缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制增加了CFO兼任董秘進(jìn)行應(yīng)計盈余管理的可能性，進(jìn)而降低公司財務(wù)報告質(zhì)量。并且較大的董事會規(guī)模提高了董事會成員間的溝通成本，造成管理層決策效率低下，不利于CFO兼任董秘雙重職責(zé)的發(fā)揮。基于此，較大的董事會規(guī)模作為一種抵消因素，削弱了CFO兼任董秘與盈余管理之間的負(fù)向關(guān)系。為了驗證董事會規(guī)模對CFO兼任董秘與應(yīng)計盈余管理的調(diào)節(jié)作用，建立以下模型進(jìn)行驗證：

董事會規(guī)模對CFO兼任董秘與應(yīng)計盈余管理的調(diào)節(jié)效應(yīng)見表12所列。從表12的回歸結(jié)果可以看出，CFO兼任董秘和董事會規(guī)模的交互項（CFO_SEC×BOARD）回歸系數(shù)在1%統(tǒng)計水平下顯著為正，說明董事會規(guī)模越大，CFO兼任董秘對應(yīng)計盈余管理的抑制作用越弱，董事會規(guī)模較小時，該抑制作用則增強(qiáng)。換言之，較大的董事會規(guī)模削弱了CFO兼任董秘對應(yīng)計盈余管理的抑制作用。

表12 董事會規(guī)模對CFO兼任董秘與應(yīng)計盈余管理的調(diào)節(jié)作用

六、結(jié)論與啟示

盈余管理行為破壞了財務(wù)報告的中立性，向外提供了有所偏倚的信息，其后果不利于外部市場對公司價值的判斷。本研究選取2006—2019年滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本，從聲譽(yù)理論視角出發(fā)，運(yùn)用多種實證方法研究了CFO兼任董秘對盈余管理的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，CFO兼任董秘與應(yīng)計盈余管理行為呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，事后成本和股權(quán)激勵在兩者之間起中介作用，這說明CFO兼任董秘基于事后成本的顧慮及自身信號價值的維護(hù)而抑制應(yīng)計盈余管理。而CFO兼任董秘不會對真實盈余管理產(chǎn)生顯著影響，這可能是因為真實盈余管理是基于“真實交易活動”進(jìn)行的，其操縱主體及行為更加復(fù)雜隱蔽，從而使得CFO兼任董秘對真實盈余管理沒有顯著影響。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，CFO同時兼任董秘和董事能更有效抑制應(yīng)計盈余管理。此外，相比國有企業(yè)，CFO兼任董秘對應(yīng)計盈余管理行為的抑制作用在非國有企業(yè)中更顯著，這可能是受到國有企業(yè)經(jīng)理人政治聲譽(yù)的干擾。而CFO兼任董秘對應(yīng)計盈余管理的抑制作用在董事會規(guī)模較大的公司中被削弱，這說明董事會規(guī)模越大，越不利于保證信息的高質(zhì)量披露。

可見，監(jiān)管層應(yīng)該鼓勵CFO兼任董秘，甚至將CFO或董秘作為法定的董事，減少上市公司對財務(wù)信息的人為干預(yù)，保障公司財務(wù)信息的客觀、準(zhǔn)確和全面。另外，監(jiān)管層應(yīng)強(qiáng)化公司高管以及大股東職業(yè)聲譽(yù)建設(shè)，如開發(fā)經(jīng)理人市場、提高資本市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、加大違規(guī)處罰力度等，以促進(jìn)資本市場的可持續(xù)發(fā)展。