王家華 賴才林 張 玲
(1.南京審計(jì)大學(xué),江蘇 南京 211800;2.中國(guó)聯(lián)合工程有限公司,浙江 杭州 310052)
我國(guó)金融體系以商業(yè)銀行為主導(dǎo),其對(duì)金融穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要影響。作為特殊的企業(yè),商業(yè)銀行具備風(fēng)險(xiǎn)性與盈利性并存的顯著特征,完善內(nèi)部控制體系建設(shè)對(duì)于加強(qiáng)商業(yè)銀行公司治理、促進(jìn)商業(yè)銀行穩(wěn)健發(fā)展意義重大。根據(jù)《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》,內(nèi)部控制是通過(guò)構(gòu)建一系列的控制體系和制度,采取一定措施和手段,實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行控制目標(biāo)的過(guò)程。近年來(lái),監(jiān)管部門日益重視對(duì)商業(yè)銀行公司治理的監(jiān)管,內(nèi)部控制作為商業(yè)銀行公司治理的重要組成部分則成為監(jiān)管重點(diǎn)。綜觀已有文獻(xiàn),一方面,已有很多學(xué)者在內(nèi)部控制對(duì)公司治理方面進(jìn)行研究,楊旭東(2018)認(rèn)為內(nèi)部控制在一定程度上能夠提升企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力;徐洪峰(2021)認(rèn)為內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新業(yè)績(jī)均存在正向顯著效應(yīng);趙艷麗(2020)認(rèn)為內(nèi)部控制質(zhì)量的提升能夠有效降低企業(yè)的管理風(fēng)險(xiǎn)。綜上所述,內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)績(jī)效提升、風(fēng)險(xiǎn)控制方面均具備促進(jìn)作用。另一方面,在內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)商業(yè)銀行的影響方面也有諸多學(xué)者提出見(jiàn)解。比如在商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)方面,楊增生和楊道廣(2017)認(rèn)為內(nèi)部控制質(zhì)量的提高可以有效降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平,并指出這一現(xiàn)象在國(guó)有控股銀行和特許權(quán)價(jià)值更低的銀行間更為顯著;陳漢文和楊增生(2018)指出商業(yè)銀行高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠有效降低銀行的資本充足率;王蕾等(2019)認(rèn)為內(nèi)部控制能夠顯著降低商業(yè)銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)。由此可見(jiàn),加強(qiáng)商業(yè)銀行系統(tǒng)內(nèi)部控制建設(shè),對(duì)其穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)、規(guī)避較大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義。在不同類型商業(yè)銀行內(nèi)部控制建設(shè)方面,楊增生和楊道廣(2017)指出國(guó)有銀行在兼顧自身盈利的同時(shí),需要兼顧防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)等社會(huì)職能,且相較于非國(guó)有銀行,其內(nèi)部控制相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制作用效應(yīng)更為顯著。鐘君(2019)認(rèn)為股份制銀行在內(nèi)控環(huán)境、內(nèi)控活動(dòng)兩個(gè)方面存在較大缺陷,而風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、信息與溝通、監(jiān)督三個(gè)方面相對(duì)完善。楊茜雯和汪永忠(2020)則指出城市商業(yè)銀行的內(nèi)控建設(shè)在人力資源管理、內(nèi)控文化建設(shè)、信息溝通、內(nèi)控制度與監(jiān)督等方面存在不足。
由于企業(yè)性質(zhì)不同,商業(yè)銀行與一般企業(yè)所引用的內(nèi)部控制方針有所區(qū)別,故現(xiàn)階段內(nèi)部控制對(duì)公司治理的研究一般將商業(yè)銀行進(jìn)行單獨(dú)探討?,F(xiàn)有文獻(xiàn)普遍認(rèn)為現(xiàn)階段商業(yè)銀行內(nèi)部控制建設(shè)還存在缺陷,進(jìn)一步提升內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)抑制具有正面作用。目前在內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)商業(yè)銀行盈利能力影響方面的文獻(xiàn)研究較少,本文在已有研究的基礎(chǔ)上,以2010~2020年我國(guó)滬深兩市23家上市商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究,在基準(zhǔn)回歸的基礎(chǔ)上進(jìn)一步進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)與異質(zhì)性分析,探索提升商業(yè)銀行內(nèi)部控制質(zhì)量能否通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)抑制從而增強(qiáng)其盈利能力,并比較內(nèi)部控制質(zhì)量的提升對(duì)不同類型商業(yè)銀行盈利能力的影響,進(jìn)而提出相應(yīng)的對(duì)策建議。
本文基于現(xiàn)階段商業(yè)銀行面臨的內(nèi)部控制與盈利情況進(jìn)行分析,為進(jìn)一步研究?jī)?nèi)部控制治理提升對(duì)盈利能力的影響提供支撐。
本文將所收集的23家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)分為國(guó)有銀行、股份制銀行、城市商業(yè)銀行分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,其中,內(nèi)部控制水平利用迪博內(nèi)部控制指數(shù)進(jìn)行衡量。
如表1所示,由數(shù)據(jù)對(duì)比可得,從均值看,國(guó)有銀行內(nèi)部控制水平最高,股份制銀行次之,城市商業(yè)銀行最弱,而與此相對(duì)應(yīng)的盈利能力呈現(xiàn)與內(nèi)部控制水平相似的特點(diǎn),即國(guó)有銀行盈利能力最強(qiáng),股份制銀行次之,城市商業(yè)銀行最弱。從而可以初步得出商業(yè)銀行的盈利能力和內(nèi)部控制水平之間或有關(guān)聯(lián)。
表1 商業(yè)銀行盈利能力與內(nèi)部控制水平對(duì)比分析
就現(xiàn)階段而言,我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部控制缺陷還較為明顯,內(nèi)部控制建設(shè)水平有待提高,主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn):
第一,控制環(huán)境理念存在偏差。我國(guó)部分商業(yè)銀行對(duì)內(nèi)部控制環(huán)境建設(shè)重視程度較差,呈現(xiàn)出重盈利、輕內(nèi)控的現(xiàn)象。部分商業(yè)銀行在董事會(huì)結(jié)構(gòu)和管理框架建設(shè)方面都以盈利為導(dǎo)向,忽視該結(jié)構(gòu)或框架在內(nèi)部控制方面的合理性,沒(méi)有在源頭上加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制的建設(shè),導(dǎo)致無(wú)法在銀行集團(tuán)內(nèi)部形成良好的內(nèi)部控制文化。
第二,內(nèi)部控制監(jiān)督存在漏洞。我國(guó)部分商業(yè)銀行內(nèi)部控制監(jiān)督體系不夠健全,諸如內(nèi)部審計(jì)部門等相關(guān)監(jiān)督部門獨(dú)立性不強(qiáng),且受制于業(yè)務(wù)部門,缺乏對(duì)董事會(huì)和管理層的監(jiān)督、評(píng)價(jià)機(jī)制,對(duì)相關(guān)監(jiān)督部門也沒(méi)有類似業(yè)務(wù)部門的業(yè)績(jī)激勵(lì),導(dǎo)致相關(guān)部門員工缺乏主動(dòng)性,監(jiān)督機(jī)制趨于形式,無(wú)法有效發(fā)揮內(nèi)部控制監(jiān)督改善商業(yè)銀行內(nèi)部控制體系的作用。
第三,控制活動(dòng)存在缺陷。商業(yè)銀行作為存在風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè),業(yè)務(wù)部門前中后臺(tái)應(yīng)該獨(dú)立且分離,且前中后臺(tái)各部門應(yīng)該相互權(quán)衡,相互制約。但部分商業(yè)銀行過(guò)度追求自身盈利、輕視風(fēng)險(xiǎn)控制,導(dǎo)致不能認(rèn)真履行風(fēng)險(xiǎn)控制職能。
第四,內(nèi)部控制改革滯后。隨著金融科技化、混業(yè)化趨勢(shì)的加強(qiáng),商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)模式發(fā)生了翻天覆地的變化,商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)傳播的速度更快,覆蓋范圍更廣,由于制度變革需要一個(gè)過(guò)程,原來(lái)的內(nèi)部控制模式已經(jīng)難以滿足商業(yè)銀行發(fā)展的要求。在新形勢(shì)下,商業(yè)銀行內(nèi)部控制亟待改革,以適應(yīng)科技化程度更強(qiáng)、混業(yè)化程度更深的金融新局面。
內(nèi)部控制理論最早由美國(guó)提出,1992 年全美反舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)發(fā)起組織(COSO委員會(huì))發(fā)布了著名的COSO報(bào)告,該報(bào)告指出內(nèi)部控制體系是由控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制與活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)督活動(dòng)組成。該五要素以內(nèi)部控制環(huán)境為基礎(chǔ),溝通與監(jiān)督為支撐,風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與風(fēng)險(xiǎn)控制為基本活動(dòng),構(gòu)成完整的內(nèi)部控制體系(如表2所示)。
表2 內(nèi)部控制體系
內(nèi)部控制質(zhì)量亦可從上述幾個(gè)方面對(duì)商業(yè)銀行盈利能力產(chǎn)生影響。從控制環(huán)境的角度分析,內(nèi)部控制環(huán)境是企業(yè)內(nèi)部控制體系的基石,由內(nèi)部控制的建設(shè)自上而下地規(guī)避內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn),能夠有效推動(dòng)商業(yè)銀行盈利目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面,建立牢靠的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系能幫助商業(yè)銀行在很大程度上降低自身風(fēng)險(xiǎn),為盈利能力提升打下基礎(chǔ)。從控制活動(dòng)出發(fā),控制活動(dòng)是采取一系列積極的行動(dòng)保障企業(yè)內(nèi)部控制戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)的過(guò)程,銀行內(nèi)部控制制度的執(zhí)行、前中后臺(tái)的獨(dú)立運(yùn)作、風(fēng)險(xiǎn)防范流程的有效運(yùn)行是增強(qiáng)商業(yè)銀行盈利性的有力保障。在信息與溝通方面,構(gòu)建完善的信息溝通體系,能夠有效地搭建銀行自身網(wǎng)狀式信息流通結(jié)構(gòu),提高銀行對(duì)內(nèi)、對(duì)外的信息傳遞效率,緩解銀行前中后臺(tái)、銀行與客戶之間的信息不對(duì)稱,從而提高銀行的盈利能力。在監(jiān)督方面,商業(yè)銀行監(jiān)督體系的建立將內(nèi)部控制與商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)相統(tǒng)一,充分發(fā)揮商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)等監(jiān)督部門的作用,確保商業(yè)銀行在風(fēng)險(xiǎn)可控的情況下,實(shí)現(xiàn)自身的盈利目標(biāo)。綜上所述,內(nèi)部控制在上述五個(gè)方面的提升,都可能對(duì)商業(yè)銀行的盈利能力起到促進(jìn)作用,基于此,本文提出假設(shè)H1和H2。
H1:商業(yè)銀行內(nèi)部控制質(zhì)量的提升對(duì)整體商業(yè)銀行盈利能力具有促進(jìn)作用。
H2:內(nèi)部控制質(zhì)量的提升對(duì)不同類型商業(yè)銀行盈利能力都具有促進(jìn)作用。
在影響路徑方面,內(nèi)部控制質(zhì)量的提升,能夠減輕代理問(wèn)題并緩解信息不對(duì)稱(王亞男和戴文濤,2019),作用在商業(yè)銀行表現(xiàn)為能夠提升銀行財(cái)務(wù)報(bào)表的信息披露完整性與準(zhǔn)確性,降低商業(yè)銀行的不良貸款率(楊增生和楊道廣,2017),增強(qiáng)商業(yè)銀行穩(wěn)健性,基于此,本文認(rèn)為內(nèi)部控制質(zhì)量通過(guò)降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn),達(dá)到促進(jìn)商業(yè)銀行盈利能力提升的作用,由此提出假設(shè)H3。
H3:內(nèi)部控制通過(guò)降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn),提升其盈利能力。
在異質(zhì)性方面,由于商業(yè)銀行自身發(fā)展的歷史不同,不同類型商業(yè)銀行的內(nèi)部控制建設(shè)基礎(chǔ)也存在差距,國(guó)有銀行和大型股份制銀行經(jīng)營(yíng)歷史更長(zhǎng),在內(nèi)部控制建設(shè)方面較城市商業(yè)銀行更有經(jīng)驗(yàn),內(nèi)控機(jī)構(gòu)健全、體系完善,因此其內(nèi)部控制質(zhì)量的提升對(duì)自身盈利能力的促進(jìn)作用也可能存在差異。由此提出假設(shè)H4。
H4:不同類型商業(yè)銀行內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)銀行盈利能力的促進(jìn)作用存在差異。
本文所使用的數(shù)據(jù)來(lái)自迪博數(shù)據(jù)庫(kù)(DIB)、國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)或由網(wǎng)絡(luò)整理而成。經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)處理后,得到2010~2020 年滬深股市A 股上市的23 家商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù),剔除相關(guān)不健全數(shù)據(jù)后,總共獲得193 個(gè)年度觀測(cè)值。
1.被解釋變量——商業(yè)銀行盈利能力。在現(xiàn)有研究中,多數(shù)學(xué)者用營(yíng)業(yè)收入(郭麗虹和朱柯達(dá),2021)、資產(chǎn)收益率與凈資產(chǎn)收益率(王欣欣,2021)等指標(biāo)衡量商業(yè)銀行盈利能力。考慮數(shù)據(jù)可獲得性,本文用資產(chǎn)收益率(roa1)和凈資產(chǎn)收益率(roe)兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量商業(yè)銀行的盈利能力。
2.解釋變量——內(nèi)部控制質(zhì)量指標(biāo)。在現(xiàn)有研究中,學(xué)者多使用廈門大學(xué)構(gòu)建的內(nèi)部控制指數(shù)(楊增生和陳道廣,2017)和迪博內(nèi)部控制指數(shù)(徐琳等,2021)。考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性及代表性,本文使用迪博內(nèi)部控制指數(shù)(ic1)作為衡量商業(yè)銀行內(nèi)部控制質(zhì)量的指標(biāo)。
3.中介變量——不良貸款率。在現(xiàn)有研究中,不良貸款率(楊增生和楊道廣,2017)、資本充足率(陳漢文和楊增生,2018)等都能作為商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的衡量指標(biāo),本文參照之前的研究,利用不良貸款率(npl)作為中介變量,進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。
4.控制變量。本文參照王欣欣(2021)、夏焱(2020)等的研究,選取商業(yè)銀行規(guī)模(lnsize)、財(cái)務(wù)杠桿(lev)、存貸比(ldr)、成本收入比(cir)、非利息收入占比(niir)、資本充足率(car)等變量作為本文的控制變量。各變量具體定義如表3所示。
表3 變量定義
本文運(yùn)用23家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究,利用豪斯曼檢驗(yàn)確定運(yùn)用固定效應(yīng)模型或隨機(jī)效應(yīng)模型,結(jié)果如表4所示。
表4 豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果
表4為豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果,P<0.01,應(yīng)該使用固定效應(yīng)模型。故根據(jù)前文所述假設(shè)、變量選取以及豪斯曼檢驗(yàn)的結(jié)果,構(gòu)建模型如公式(1)和公式(2)所示。
在中介效應(yīng)檢驗(yàn)方面,參照溫忠麟等(2005)采用逐步回歸法構(gòu)建模型,如公式(3)至公式(5)所示。
表5為描述性統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果。在選取的194個(gè)樣本中,從商業(yè)銀行的盈利能力來(lái)看,roa1 的均值為0.969%,其最小值為0.505%,最大值為1.400%,roe平均值為14.580%,最小值為6.485%,最大值為44.930%。在內(nèi)部控制質(zhì)量指標(biāo)方面,ic1 平均值為6.744,最小值為2.796,最大值為9.759,標(biāo)準(zhǔn)差為1.141,不同銀行間差異明顯。其他控制變量在193個(gè)樣本中個(gè)體差異均比較明顯。上述數(shù)據(jù)表明樣本存在較大的區(qū)分度,覆蓋面廣,具備代表性。
表5 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果
表6 為person 相關(guān)性檢驗(yàn)分析結(jié)果,主要關(guān)注盈利能力與內(nèi)部控制質(zhì)量的關(guān)系。從相關(guān)性分析顯著性水平上看,主要解釋變量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量水平與被解釋變量(roa1)的相關(guān)系數(shù)為0.556,且在1%水平下顯著,同時(shí)內(nèi)部控制質(zhì)量與roe的相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.478,也在1%水平下顯著,初步判斷商業(yè)銀行內(nèi)部控制質(zhì)量與其盈利能力具有正相關(guān)關(guān)系。
表6 person相關(guān)系數(shù)
如表7的基準(zhǔn)回歸結(jié)果所示,第(1)列表明,商業(yè)銀行的資產(chǎn)收益率(roa1)與商業(yè)銀行內(nèi)部控制質(zhì)量(ic1)呈現(xiàn)正相關(guān),內(nèi)部控制指數(shù)每增加1 個(gè)單位,商業(yè)銀行的資產(chǎn)收益率會(huì)增加0.039 個(gè)單位,且該回歸結(jié)果在1%水平下顯著;表7 的第(2)列表明,商業(yè)銀行的凈資產(chǎn)收益率(roe)與商業(yè)銀行的內(nèi)部控制質(zhì)量也呈現(xiàn)正相關(guān),內(nèi)部控制指數(shù)每增加1 個(gè)單位,商業(yè)銀行的凈資產(chǎn)收益率會(huì)增加0.658 個(gè)單位,回歸結(jié)果也在1%的水平下顯著。以上兩列回歸方程的結(jié)果證明,商業(yè)銀行內(nèi)部控制水平的提高有利于提高商業(yè)銀行的盈利能力,從而驗(yàn)證了假設(shè)H1。
表7 內(nèi)部控制質(zhì)量與商業(yè)銀行盈利能力回歸結(jié)果
在穩(wěn)健性檢驗(yàn)方面,考慮到內(nèi)部控制與商業(yè)銀行盈利之間還存在反向因果關(guān)系,即盈利性高的商業(yè)銀行有可能自愿加強(qiáng)自身內(nèi)部控制,以進(jìn)一步提升自己的盈利能力。本文采用工具變量法對(duì)模型進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn),采用滯后一期的內(nèi)部控制指數(shù)(lag)作為工具變量(湯曉建,2016),檢驗(yàn)內(nèi)部控制對(duì)商業(yè)銀行盈利能力的影響,回歸結(jié)果如表8所示。
表8的第(1)列顯示滯后一期的內(nèi)部控制與當(dāng)期的內(nèi)部控制在1%的水平下呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)系。且從理論上分析,企業(yè)滯后一期的內(nèi)部控制情況不會(huì)影響當(dāng)前的盈利能力,說(shuō)明該工具變量具備一定的合理性。結(jié)果顯示,在利用2SLS模型進(jìn)行回歸之后,內(nèi)部控制指標(biāo)的系數(shù)仍在P<0.01上顯著,說(shuō)明本文的結(jié)論具備一定的穩(wěn)健性。
表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)
表9 為中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。本文將商業(yè)銀行不良貸款率作為風(fēng)險(xiǎn)度量指標(biāo),對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量提升對(duì)商業(yè)銀行盈利能力的影響路徑進(jìn)行研究。由第(1)列的結(jié)果可知,內(nèi)部控制質(zhì)量的提升對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)具有顯著的抑制作用。在加入中介指標(biāo)后,抑制商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)對(duì)商業(yè)銀行盈利能力具有顯著的促進(jìn)作用。且在1%的顯著性水平下,提升內(nèi)部控制質(zhì)量仍對(duì)商業(yè)銀行盈利能力具有促進(jìn)作用,但系數(shù)相較基準(zhǔn)回歸變小,說(shuō)明管控商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)部控制質(zhì)量提升對(duì)商業(yè)銀行盈利能力的影響上起到部分中介作用,驗(yàn)證了假設(shè)H3。
表9 中介效應(yīng)檢驗(yàn)
表10為異質(zhì)性分析結(jié)果。由于不同類型銀行間存在差異,內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)盈利能力的影響可能不同,為了驗(yàn)證假設(shè)H2與H4,將全樣本23個(gè)銀行分為三類進(jìn)行回歸。對(duì)國(guó)有銀行樣本的回歸結(jié)果表明每增加1 個(gè)單位內(nèi)部控制指數(shù),則資產(chǎn)收益率上升0.021個(gè)單位,凈資產(chǎn)收益率上升0.488 個(gè)單位,且均在5%水平下顯著。在股份制銀行的回歸中,每增加1個(gè)單位內(nèi)部控制指數(shù),則資產(chǎn)收益率上升0.048個(gè)單位,凈資產(chǎn)收益率上升0.751 個(gè)單位,且均在5%水平下顯著。在城市商業(yè)銀行的回歸中,每增加1個(gè)單位內(nèi)部控制指數(shù),則資產(chǎn)收益率上升0.057個(gè)單位,凈資產(chǎn)收益率上升0.882個(gè)單位,且均在1%水平下顯著。綜上所述,在不同的商業(yè)銀行中,內(nèi)部控制質(zhì)量水平的提升均能對(duì)商業(yè)銀行的盈利能力起到促進(jìn)作用,從而驗(yàn)證了假設(shè)H2的結(jié)論,即在不同類型銀行中內(nèi)部控制質(zhì)量的提升對(duì)商業(yè)銀行盈利能力都具有促進(jìn)作用。
表10 商業(yè)銀行異質(zhì)性檢驗(yàn)
關(guān)于假設(shè)H4的驗(yàn)證,一方面,從顯著性水平上看,城市商業(yè)銀行的回歸模型的顯著性水平更高,資產(chǎn)收益率與凈資產(chǎn)收益率均在1%水平下顯著,故從顯著性上判斷,城市商業(yè)銀行內(nèi)部控制質(zhì)量提升對(duì)商業(yè)銀行盈利能力的促進(jìn)作用最強(qiáng),股份制銀行次之,國(guó)有銀行最弱。另一方面,在內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)促進(jìn)商業(yè)銀行盈利能力的程度對(duì)比中,內(nèi)部控制質(zhì)量提升對(duì)商業(yè)銀行盈利水平提升的幅度仍有區(qū)別。從內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)促進(jìn)商業(yè)銀行盈利能力的數(shù)值對(duì)比上看,城市商業(yè)銀行內(nèi)部控制質(zhì)量的促進(jìn)作用最強(qiáng),股份制銀行次之,國(guó)有銀行最弱。從而驗(yàn)證了假設(shè)H4,即不同類型商業(yè)銀行內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)銀行盈利能力的促進(jìn)作用存在差異。
差異原因可能是在2010年之前城市商業(yè)銀行的內(nèi)部控制機(jī)制體制的建設(shè)相對(duì)沒(méi)有國(guó)有銀行和股份制銀行完善,在內(nèi)控環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通等多個(gè)方面和國(guó)有銀行相比都還存在較大差距。但在次貸危機(jī)之后,各個(gè)商業(yè)銀行對(duì)內(nèi)部控制建設(shè)的重視程度進(jìn)一步加強(qiáng),城市商業(yè)銀行的發(fā)展理念也從之前的重盈利、輕風(fēng)險(xiǎn)向盈利風(fēng)險(xiǎn)并重轉(zhuǎn)變,同時(shí),我國(guó)金融供給側(cè)改革、金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、商業(yè)銀行股份制改革以及金融科技的發(fā)展都給城市商業(yè)銀行內(nèi)部控制水平的提升帶來(lái)機(jī)遇,城商行的內(nèi)部控制水平得以提升,故而相對(duì)于內(nèi)部控制建設(shè)基礎(chǔ)已經(jīng)較好的國(guó)有銀行和股份制銀行,城市商業(yè)銀行內(nèi)部控制水平的提升對(duì)盈利能力的影響更為顯著。
本文通過(guò)實(shí)證分析內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)上市商業(yè)銀行盈利能力的影響,從回歸結(jié)果可知內(nèi)部控制質(zhì)量的提升對(duì)整體上市商業(yè)銀行的盈利能力有著促進(jìn)作用。在路徑分析中,證實(shí)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)抑制在兩者之間存在部分中介效應(yīng)。最后再對(duì)不同類型的商業(yè)銀行進(jìn)行異質(zhì)性分析,得出內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)于不同類型的銀行盈利能力的提升均有促進(jìn)作用,但是促進(jìn)作用的程度有所不同,表現(xiàn)為城市商業(yè)銀行的內(nèi)部控制質(zhì)量提升對(duì)銀行盈利能力的促進(jìn)作用最明顯,股份制銀行次之,國(guó)有銀行最弱。根據(jù)上述結(jié)論,內(nèi)部控制建設(shè)是商業(yè)銀行發(fā)展過(guò)程中的重要一環(huán),為提升商業(yè)銀行的盈利能力,針對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)部控制建設(shè)提出如下建議。
一是內(nèi)控環(huán)境建設(shè)方面。在當(dāng)前金融發(fā)展混業(yè)化、金融工具復(fù)雜化的趨勢(shì)下,單個(gè)銀行發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)會(huì)傳導(dǎo)到各個(gè)金融機(jī)構(gòu)。故不同類型的商業(yè)銀行都應(yīng)該注重發(fā)揮自身股東大會(huì)和董事會(huì)的作用,充分考慮銀行自身情況,秉持具體問(wèn)題具體分析的原則,制定銀行的內(nèi)部控制戰(zhàn)略,形成盈利與風(fēng)險(xiǎn)并重的企業(yè)文化,注重風(fēng)險(xiǎn)控制與經(jīng)營(yíng)目標(biāo)之間的協(xié)調(diào),在保持銀行盈利能力的同時(shí),還應(yīng)該注重銀行自身的社會(huì)職能履行,防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。
二是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估這一環(huán)節(jié)包括風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等。我國(guó)金融業(yè)務(wù)在不斷發(fā)展,金融產(chǎn)品不斷創(chuàng)新,呈現(xiàn)出市場(chǎng)交叉性強(qiáng)等特點(diǎn),風(fēng)險(xiǎn)較之前更高、更難控制?,F(xiàn)階段,隨著金融科技和區(qū)塊鏈、云計(jì)算等新興技術(shù)的發(fā)展,風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估也出現(xiàn)了新方法、新模式。不同類型的商業(yè)銀行都應(yīng)該把握住時(shí)代機(jī)遇,將科技與金融風(fēng)險(xiǎn)控制相融合,把新興技術(shù)運(yùn)用到風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面,加強(qiáng)自身內(nèi)部控制中風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模塊的建設(shè)。
三是控制活動(dòng)方面??刂苹顒?dòng)包括職權(quán)分離、授權(quán)審批、獨(dú)立審核等部分?,F(xiàn)階段仍存在部分商業(yè)銀行過(guò)度注重盈利能力而忽視風(fēng)險(xiǎn)控制的現(xiàn)象,部分銀行放貸流程中各個(gè)職能部門不夠獨(dú)立。故商業(yè)銀行要進(jìn)一步規(guī)范信貸授信流程,注重各個(gè)授信環(huán)節(jié)員工的職業(yè)道德培訓(xùn),加強(qiáng)專業(yè)能力建設(shè),保持授信過(guò)程中各個(gè)職能部門的專業(yè)性和獨(dú)立性,從而在控制活動(dòng)方面加強(qiáng)商業(yè)銀行內(nèi)部控制建設(shè)。
四是信息與溝通方面。在2010~2020年,我國(guó)商業(yè)銀行不管是網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量還是從業(yè)人數(shù)都有較大幅度提升,信息與溝通的效率不可避免地成為影響商業(yè)銀行發(fā)展的重要因素。在新時(shí)代下,各個(gè)商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用數(shù)字化、信息化帶來(lái)的機(jī)遇,將數(shù)字化手段運(yùn)用到自身信息與溝通機(jī)制的建設(shè)中,提升銀行總分行之間、銀行與銀行之間、銀行與其他金融機(jī)構(gòu)的溝通,通過(guò)建設(shè)完善的信息與溝通機(jī)制,形成更大范圍的內(nèi)部控制體系。
五是監(jiān)督活動(dòng)方面。商業(yè)銀行內(nèi)部控制體系中包括對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)部控制部門建設(shè)等多個(gè)方面。商業(yè)銀行應(yīng)該加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)等多個(gè)內(nèi)部控制部門的職能建設(shè),建立完善的商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)制度,注重審計(jì)監(jiān)督人員的專業(yè)能力培養(yǎng),加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督在商業(yè)銀行各個(gè)部門、各業(yè)務(wù)條線的覆蓋程度,加強(qiáng)日??己耍⒓?lì)機(jī)制,從而提升商業(yè)銀行內(nèi)部控制能力。