任正委，任 遠(yuǎn)

（1.浙江理工大學(xué)法政學(xué)院，杭州310018；2.復(fù)旦大學(xué)人口研究所，上海200433）

一、引 言

改革開放以來，我國的人口遷移流動(dòng)總體上呈現(xiàn)從農(nóng)村到城市、從中西部地區(qū)到東部沿海地區(qū)轉(zhuǎn)移的基本態(tài)勢。但若更細(xì)致地觀察微觀個(gè)體的遷移流動(dòng)，可以發(fā)現(xiàn)其包含著復(fù)雜的空間過程。城鎮(zhèn)化發(fā)展并非人口單向地從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，流動(dòng)人口從流入地向流出地的回流遷移一直存在（朱宇等，2016）[1]。當(dāng)前，流動(dòng)人口的遷移軌跡呈現(xiàn)出在流入地定居、返回流出地、遷往新的流入地等三種類型的分化態(tài)勢（朱宇、林李月，2019[2]；Bernard A等，2019[3]）?！斑M(jìn)城”與“返鄉(xiāng)”共同構(gòu)成農(nóng)村人口遷移流動(dòng)的整體過程，在我國的城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)發(fā)展中應(yīng)該發(fā)揮“遷移效應(yīng)”與“回流效應(yīng)”兩種作用（任遠(yuǎn)、施聞，2017）[4]。流動(dòng)人口回流遷移后，部分仍然會(huì)再次外出和繼續(xù)流動(dòng)，構(gòu)成循環(huán)遷移或者再遷移現(xiàn)象。返鄉(xiāng)后再次外出的目的地并不一定是曾經(jīng)的流動(dòng)居住地，而可能是一個(gè)新的流入地。事實(shí)上，“返回流出地”往往是流動(dòng)人口從“初始流入地”遷往“新的流入地”的“中轉(zhuǎn)過程”。將上述具有多樣性的人口遷移流動(dòng)空間過程分解開來，對于理解人類遷移行為的決策機(jī)制、認(rèn)識(shí)我國人口遷移流動(dòng)和城鎮(zhèn)化的動(dòng)態(tài)特點(diǎn)具有重要意義。

近年來，我國人口遷移流動(dòng)空間格局中的回流現(xiàn)象得到較大關(guān)注（段成榮等，2019[5]；吳瑞君、薛琪薪，2020[6]）。特別是自新冠肺炎疫情發(fā)生以來，由于東部地區(qū)部分行業(yè)用工需求減少，返鄉(xiāng)勞動(dòng)力留鄉(xiāng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)呈增加趨勢。2020年受新冠肺炎疫情的疊加影響，全國新增返鄉(xiāng)留鄉(xiāng)農(nóng)民工就地就近就業(yè)1 900多萬人①數(shù)據(jù)來源于2021年3月15日農(nóng)業(yè)農(nóng)村部副部長劉煥鑫在全國推動(dòng)返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)人員創(chuàng)業(yè)就業(yè)工作視頻會(huì)上的匯報(bào)內(nèi)容。。但是，返鄉(xiāng)勞動(dòng)力并不一定在家鄉(xiāng)農(nóng)村長期居留，他們可能會(huì)選擇再次外出遷移。部分返鄉(xiāng)勞動(dòng)力選擇在回流地農(nóng)村長期居留，將成為支持鄉(xiāng)村振興的重要力量；部分返鄉(xiāng)勞動(dòng)力選擇外出到家鄉(xiāng)附近的小城鎮(zhèn)工作，將會(huì)貢獻(xiàn)于縣域城鎮(zhèn)化的發(fā)展；另外一些返鄉(xiāng)勞動(dòng)力繼續(xù)選擇外出到更遠(yuǎn)的大城市工作，將再次進(jìn)入勞動(dòng)力跨地區(qū)轉(zhuǎn)移的過程。

本文利用中西部七?。ㄖ陛犑校┺r(nóng)村調(diào)查的數(shù)據(jù)，分析返鄉(xiāng)勞動(dòng)力再遷移意愿的影響因素，探討不同群體再遷移方向選擇的分化機(jī)制，希望能深化對我國人口遷移流動(dòng)和城鎮(zhèn)化發(fā)展過程的整體理解。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）我國農(nóng)村返鄉(xiāng)勞動(dòng)力的再遷移狀況

自20世紀(jì)90年代大規(guī)模農(nóng)村剩余勞動(dòng)力逐步進(jìn)入城市以來，外出農(nóng)民工的回流遷移現(xiàn)象同時(shí)發(fā)生，并隨著流動(dòng)人口規(guī)模的增長，回流遷移人口數(shù)量總體上也在增長。近年來，我國農(nóng)村勞動(dòng)力跨省流動(dòng)規(guī)模下降，流動(dòng)人口逐步向中西部地區(qū)分散（段成榮等，2019）[5]。多方面研究數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前返鄉(xiāng)回流人口明顯增多。2017年有23%的流動(dòng)人口回流，其中超七成不打算再次外出遷移（國家衛(wèi)生健康委員會(huì)，2018）[7]。吳瑞君和薛琪薪（2020）[6]利用2010年“六普”和2015年小普查中跨省流動(dòng)人口離開戶口所在地的數(shù)據(jù)，推算得出2010年全國7714萬人的跨省農(nóng)民工隊(duì)伍中約60%在2015年已退出，其中絕大部分回流到戶籍地所在省份。李貞和陳晨（2020）[8]利用2015年小普查中2015、2014和2010年三個(gè)時(shí)點(diǎn)的居住地信息估算在2010～2014年進(jìn)行了跨省遷移的人口中有14%在2014～2015年間返回了他們在2010年的居住省份，較之2000年有大幅提高。

返鄉(xiāng)勞動(dòng)力再遷移是我國農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)過程中的普遍現(xiàn)象。有關(guān)再遷移意愿的研究表明，返鄉(xiāng)勞動(dòng)力中計(jì)劃再次外出遷移的比例略高于1∕3，明顯高于未曾外出務(wù)工的勞動(dòng)力（任遠(yuǎn)、施聞，2015）[9]?；?008年和2009年RUMIC兩期追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的研究表明，返鄉(xiāng)勞動(dòng)力實(shí)際發(fā)生再遷移的比例高達(dá)63%（王子成、趙忠，2013）[10]?；?013年和2018年上海財(cái)經(jīng)大學(xué)千村調(diào)查數(shù)據(jù)的研究表明，返鄉(xiāng)勞動(dòng)力實(shí)際發(fā)生再遷移的比例達(dá)到41%，顯著高于同期未曾外出務(wù)工勞動(dòng)力的首次外出遷移概率（吳方衛(wèi)、康姣姣，2020）[11]。

關(guān)于返鄉(xiāng)勞動(dòng)力再遷移方向選擇，有研究認(rèn)為返鄉(xiāng)勞動(dòng)力再遷移更多地會(huì)選擇離家鄉(xiāng)較近的縣城或附近的小城鎮(zhèn)（任遠(yuǎn)、施聞，2015[9]；曾文鳳、高更和，2019[12]）。這主要是因?yàn)榭h城相比農(nóng)村，能提供相對較好的就業(yè)機(jī)會(huì)與公共服務(wù)（羅小龍等，2020）[13]；與大城市相比，又具有離家近的天然地緣優(yōu)勢（高更和等，2019）[14]。也有研究認(rèn)為，返鄉(xiāng)勞動(dòng)力再次外出時(shí)仍傾向于選擇跨省遷移（梁海艷、李燦松，2015）[15]。

（二）回流后再遷移的影響因素

現(xiàn)有的研究從個(gè)體特征、家庭因素、遷移流動(dòng)經(jīng)歷與回流地特征等四個(gè)方面探討回流后再遷移的影響因素，相較于初次遷移而言，再遷移的可能性受前期遷移積累的流遷經(jīng)歷、工作經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)資本的顯著影響。具體如下：

1.個(gè)體特征。相關(guān)研究考察了年齡、性別、婚姻狀態(tài)、受教育程度對回流后再遷移的影響?；亓骱笤龠w移意愿或?qū)嶋H行為發(fā)生率隨年齡增長而降低，男性相比女性、未婚者相比已婚者，具有較高的再遷移可能性（Donato K等，1992[16]；賈曼麗，2015[17]）。高學(xué)歷者外出遷移帶來的就業(yè)機(jī)會(huì)與預(yù)期收益相對較高，回流后更有可能進(jìn)行再遷移（Da Vanzo J，1983）[18]。也有研究發(fā)現(xiàn)高中及以上教育程度者回流后再遷移的可能性反而較低，并將其解釋為擁有較高教育程度的勞動(dòng)力更有可能在當(dāng)?shù)貙ふ业椒€(wěn)定的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，降低了繼續(xù)外出遷移的意愿（王子成、趙忠，2013[10]；Zhao Y，2002[19]）。

2.家庭因素。家庭總收入越高，回流后再遷移意愿越低（梁海艷、李燦松，2015[13]；Vadean F等；2009[20]）。同時(shí)，家庭外出就業(yè)收入越高、占家庭總收入的比例越高，回流后再遷移的可能性越大（王子成、趙忠，2013[10]；張航空，2013[21]）?？梢姡亓骱笤龠w移受外出就業(yè)收入的驅(qū)動(dòng)，受家庭本地收入的抑制。家庭勞動(dòng)力數(shù)量越多，再遷移傾向越強(qiáng)。家庭的耕地面積越大，再遷移可能性越低（吳方衛(wèi)、康姣姣，2020）[11]。家庭耕地未流轉(zhuǎn)者、因照顧家庭而回流者的再遷移意愿相對較弱（賈曼麗，2015）[17]。

3.遷移流動(dòng)經(jīng)歷。外出遷移流動(dòng)和工作所積累的經(jīng)驗(yàn)是回流后再遷移決策區(qū)別于初次外出遷移決策的重要影響因素（Massey D，1990）[22]。前期遷移流動(dòng)的次數(shù)越多，持續(xù)時(shí)間越長，曾經(jīng)流動(dòng)地區(qū)的城市等級越高，再遷移可能性越大（王子成、趙忠，2013[10]；賈曼麗，2015[17]）。但返鄉(xiāng)居留時(shí)間越長，會(huì)顯著降低再遷移意愿（王靜文，2017）[23]，并對跨省再遷移意愿具有負(fù)向影響（張航空，2013）[21]。就前期工作經(jīng)驗(yàn)而言，曾參加過工作技能培訓(xùn)者的再遷移意愿更強(qiáng)（張航空，2013）[21]，曾從事專業(yè)技術(shù)或管理崗位、具有較高職業(yè)資格者的再遷移概率更高（Newbold B等，2001）[24]。但也有研究持相反觀點(diǎn)，認(rèn)為擁有專業(yè)技術(shù)職稱會(huì)降低再次外出遷移的概率，并將其解釋為專業(yè)技能會(huì)幫助回流者在家鄉(xiāng)獲得穩(wěn)定的就業(yè)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)（王靜文，2017）[23]。

4.回流地特征?；亓鞯嘏c縣城和鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心的距離越遠(yuǎn)，再遷移可能性越大（王子成、趙忠，2013）[10]?；亓鞯厥杖胨皆礁?，再遷移概率越低（Vadean F等；2009）[20]。村莊治理越規(guī)范、環(huán)境污染程度越低，再遷移可能性越?。▍欠叫l(wèi)、康姣姣，2020）[11]。

綜合上述勞動(dòng)力回流后再遷移影響因素的研究，可以發(fā)現(xiàn)仍存在兩點(diǎn)不足：（1）經(jīng)典的遷移理論往往考慮人口單次遷移流動(dòng)的行為和影響因素，而人口的回流遷移和再遷移使得人口遷移流動(dòng)表現(xiàn)為持續(xù)的過程。因此，需要對我國返鄉(xiāng)勞動(dòng)力再遷移提出更完整的理論解釋，從而理解返鄉(xiāng)勞動(dòng)力再遷移的影響因素和內(nèi)在機(jī)制。（2）以往研究主要關(guān)注返鄉(xiāng)人口再遷移的意愿，還缺乏對返鄉(xiāng)人口再遷移的方向選擇及其分化原因的研究。返鄉(xiāng)人口的再遷移主要是會(huì)就近城鎮(zhèn)化，還是遠(yuǎn)程城鎮(zhèn)化？哪些機(jī)制影響再遷移的方向選擇？還需要更有說服力的實(shí)證研究和理論解釋。本研究將基于對中西部地區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，研究我國返鄉(xiāng)勞動(dòng)力再遷移意愿和再遷移方向選擇的影響因素。

三、理論分析和研究假設(shè)

（一）基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的假設(shè)

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為遷移行為是個(gè)體追求經(jīng)濟(jì)利益的理性選擇，遷移決策是遷移者根據(jù)城鄉(xiāng)實(shí)際收入差距、進(jìn)城后找到工作的機(jī)會(huì)以及遷移成本等因素綜合計(jì)算的結(jié)果（Todaro M等，2001）[25]。將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論延伸于分析回流后的人口再遷移，可以認(rèn)為收入和就業(yè)是影響再遷移的核心因素。返鄉(xiāng)勞動(dòng)力會(huì)權(quán)衡比較再次外出遷移與留在當(dāng)?shù)厮艿玫降木蜆I(yè)機(jī)會(huì)、預(yù)期收入與遷移成本，進(jìn)行再遷移決策。據(jù)此，我們提出本地收入假設(shè)與穩(wěn)定工作假設(shè)：

假設(shè)1-a（本地收入假設(shè)）：返鄉(xiāng)勞動(dòng)力當(dāng)前的工作收入越低，再遷移意愿越高。

假設(shè)1-b（穩(wěn)定工作假設(shè)）：返鄉(xiāng)勞動(dòng)力當(dāng)前的工作越不穩(wěn)定，再遷移意愿越高。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論同時(shí)提出，人力資本是影響遷移決策的重要因素。人力資本強(qiáng)弱決定著勞動(dòng)力在流入地和流出地的就業(yè)機(jī)會(huì)與預(yù)期收入高低，進(jìn)而影響其外出遷移決策（Dustmann C等，2011）[26]。與回流地關(guān)聯(lián)度高的人力資本有利于其在家鄉(xiāng)獲得更好的就業(yè)機(jī)會(huì)與工作收入，與外出遷移目的地關(guān)聯(lián)度高的人力資本有利于其在外獲得更好的就業(yè)機(jī)會(huì)與工作收入（Constant A等，2002）[27]。勞動(dòng)技能培訓(xùn)是提高人力資本水平的主要方式。據(jù)此，我們提出兩項(xiàng)勞動(dòng)技能假設(shè)：

假設(shè)1-c（農(nóng)業(yè)勞動(dòng)技能假設(shè)）：若返鄉(xiāng)勞動(dòng)力曾接受過農(nóng)業(yè)勞動(dòng)技能培訓(xùn)，他們的再遷移意愿會(huì)降低。如果他們發(fā)生再遷移，將更有可能就近遷移。

假設(shè)1-d（非農(nóng)勞動(dòng)技能假設(shè)）：若返鄉(xiāng)勞動(dòng)力曾接受過非農(nóng)勞動(dòng)技能培訓(xùn)，他們的再遷移意愿會(huì)提高，并且更可能向較遠(yuǎn)地區(qū)、較高層級城市遷移。

（二）基于新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的假設(shè)

新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將家庭（而非個(gè)人）視為遷移決策的基本單位，認(rèn)為遷移行為是追求家庭整體利益最大化的綜合決策（Taylor J等，1999）[28]。為多元化收入來源和分散風(fēng)險(xiǎn)，家庭往往根據(jù)家庭內(nèi)的勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)和擁有資源狀況，安排最具市場競爭優(yōu)勢的勞動(dòng)力外出遷移。當(dāng)遇到家庭勞作、撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人等涉及家庭整體利益的事件需要返回時(shí)，他們會(huì)選擇回流（Fan C，2011）[29]。相應(yīng)地，當(dāng)上述事件完成后，他們?nèi)匀粫?huì)權(quán)衡家庭整體風(fēng)險(xiǎn)與收益變動(dòng)再次進(jìn)行外出遷移（Vadean F等，2009）[20]。因此，在農(nóng)村有家庭成員需要被照護(hù)或陪伴，或是家庭所承包的土地未流轉(zhuǎn)而需要自家人耕種，可能會(huì)限制他們再遷移。即使發(fā)生再遷移行為，考慮到在家鄉(xiāng)附近工作會(huì)有利于安排家庭照護(hù)與農(nóng)耕生產(chǎn)，他們會(huì)傾向于選擇就近的再遷移目的地。據(jù)此，我們提出家庭照護(hù)安排假設(shè)與土地耕種安排假設(shè)：

假設(shè)2-a（家庭照護(hù)安排假設(shè)）：若返鄉(xiāng)勞動(dòng)力當(dāng)前沒有配偶、父母、子女居住在本地農(nóng)村，他們的再遷移意愿會(huì)提高，并且更可能向較遠(yuǎn)地區(qū)、較高層級城市遷移。

假設(shè)2-b（土地耕種安排假設(shè)）：若返鄉(xiāng)勞動(dòng)力家庭的承包土地已發(fā)生流轉(zhuǎn)，他們的再遷移意愿會(huì)提高，并且更可能向較遠(yuǎn)地區(qū)、較高層級城市遷移。

由子女教育所引發(fā)的遷移決策，是我國文化和制度環(huán)境下較為明顯的現(xiàn)象。由于城鄉(xiāng)間、不同規(guī)模城市間教育資源存在不均衡，具備條件的流動(dòng)家庭會(huì)傾向于將子女從農(nóng)村帶到城市上學(xué)，并更愿意到大城市入學(xué)。據(jù)此，我們提出子女教育安排假設(shè)：

假設(shè)2-c（子女教育安排假設(shè)）：若返鄉(xiāng)勞動(dòng)力家庭計(jì)劃為子女提供更好的教育機(jī)會(huì)，他們的再遷移意愿會(huì)提高，并且更可能向較遠(yuǎn)地區(qū)、較高層級城市遷移。

（三）基于遷移社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論的假設(shè)

遷移社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論強(qiáng)調(diào)，以血緣、親緣、地緣等關(guān)系為基礎(chǔ)構(gòu)建起來的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在遷移行為中起到重要作用，這一系列社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源可以降低遷移成本、增加遷移收益和減少遷移風(fēng)險(xiǎn)，從而促進(jìn)遷移行為發(fā)生（Massey D，1990）[22]。在我國，大部分農(nóng)村外出勞動(dòng)力通過親戚、朋友或同鄉(xiāng)的幫助實(shí)現(xiàn)遷移，并在流入地找到工作（Chan K，2010）[30]。外出遷移過程中獲得的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源將會(huì)增加其在流入地所能獲得的社會(huì)支持，有助于回流者再次遷移（Massey D，1997）[31]。

親屬網(wǎng)絡(luò)（親緣網(wǎng)絡(luò)）和同鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)（地緣網(wǎng)絡(luò)）是兩個(gè)不同維度的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。如果返鄉(xiāng)勞動(dòng)力的親屬網(wǎng)絡(luò)與村莊網(wǎng)絡(luò)中具有外出工作經(jīng)歷的個(gè)體密度較高，那么他們再次外出遷移就會(huì)獲得較多的社會(huì)支持。由于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的“滾雪球”效應(yīng)，返鄉(xiāng)勞動(dòng)力受所積累的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源循環(huán)累積推動(dòng)，再次遷移的半徑范圍會(huì)越來越大（梁海艷、李燦松，2015）[13]。據(jù)此，我們提出親屬網(wǎng)絡(luò)假設(shè)與村莊網(wǎng)絡(luò)假設(shè)：

假設(shè)3-a（親屬網(wǎng)絡(luò)假設(shè)）：若返鄉(xiāng)勞動(dòng)力有兄弟姐妹在外工作，他們的再遷移意愿會(huì)提高。

假設(shè)3-b（村莊網(wǎng)絡(luò)假設(shè)）：返鄉(xiāng)勞動(dòng)力所在村莊具有外出工作經(jīng)歷的人數(shù)占比越高，他們的再遷移意愿越高，并且越可能向更遠(yuǎn)地區(qū)、更高層級城市遷移。

四、數(shù)據(jù)來源和變量說明

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究使用的數(shù)據(jù)來自2013年在中西部7個(gè)省和直轄市（河南省、湖北省、四川省、貴州省、重慶市、安徽省和江西?。╅_展的“農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與城鎮(zhèn)化動(dòng)向調(diào)查”。上述七省市是我國農(nóng)村勞動(dòng)力輸出的主要省份，也是返鄉(xiāng)勞動(dòng)力最為集中的地區(qū)，能夠較為全面地反映農(nóng)村勞動(dòng)力遷移流動(dòng)的規(guī)律性。

調(diào)查采用多階段隨機(jī)等距抽樣設(shè)計(jì)，按縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、家庭、個(gè)體五層展開分層抽樣。在七省市中共抽取了41個(gè)縣，并從中抽取了88個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，再從中抽取了341個(gè)行政村。在每個(gè)行政村，根據(jù)統(tǒng)計(jì)名錄順序，按照等距抽樣方法確定70戶調(diào)查家庭。對調(diào)查家庭中15歲及以上的家庭成員隨機(jī)抽取，確定調(diào)查個(gè)體，共計(jì)調(diào)查樣本數(shù)量為15 233個(gè)。

本文對“返鄉(xiāng)勞動(dòng)力”的界定包含三個(gè)條件：年齡在15～59歲之間、曾經(jīng)有過6個(gè)月及以上的本鄉(xiāng)鎮(zhèn)以外工作經(jīng)歷、當(dāng)前在本村工作。該界定條件具體操作化為回答“您現(xiàn)在的工作”問題時(shí)選擇“在家務(wù)農(nóng)”“在當(dāng)?shù)貜氖罗r(nóng)副產(chǎn)品的加工或經(jīng)營工作”“在當(dāng)?shù)貜氖路寝r(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)”或“農(nóng)忙時(shí)務(wù)農(nóng)，農(nóng)閑時(shí)在附近打工”的樣本，將回答“仍在外打工”的樣本剔除。最終，識(shí)別出4 014個(gè)返鄉(xiāng)勞動(dòng)力樣本。

（二）變量說明

1.被解釋變量

本文的第一個(gè)被解釋變量是“再遷移意愿”。根據(jù)問卷中問題“您今后是否仍打算外出工作”，將回答“是”賦值為“1”；將回答“否”賦值為“0”。

第二個(gè)被解釋變量是“再遷移方向選擇”。根據(jù)對問題“如果您以后有外出工作的打算，您希望選擇的目的地類型”的回答，歸類為“縣內(nèi)”“省內(nèi)縣外”“省外”三類。

2.解釋變量

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論視角下的解釋變量包括：“本地工作收入”“工作穩(wěn)定性”“農(nóng)業(yè)勞動(dòng)技能培訓(xùn)”與“非農(nóng)勞動(dòng)技能培訓(xùn)”。“本地工作收入”通過被調(diào)查者當(dāng)前在農(nóng)村務(wù)農(nóng)所得、從事農(nóng)副產(chǎn)品加工或經(jīng)營所得、從事非農(nóng)勞動(dòng)所得與本地其他收入來測量。由于收入是右偏分布變量，我們對其進(jìn)行了對數(shù)處理，以調(diào)整右偏分布可能造成的收入系數(shù)估計(jì)偏誤?！肮ぷ鞣€(wěn)定性”變量通過當(dāng)前工作類型來測量，將“農(nóng)忙時(shí)務(wù)農(nóng)、農(nóng)閑時(shí)打零工”界定為“非穩(wěn)定工作”，將“務(wù)農(nóng)”“從事農(nóng)副產(chǎn)品加工或經(jīng)營”“從事非農(nóng)勞動(dòng)”界定為“穩(wěn)定工作”?！稗r(nóng)業(yè)勞動(dòng)技能培訓(xùn)”“非農(nóng)勞動(dòng)技能培訓(xùn)”變量分別根據(jù)問卷中“是否接受過農(nóng)業(yè)技能培訓(xùn)”“是否接受過非農(nóng)技能培訓(xùn)”來測量。

新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)理論視角下的解釋變量包括三類：“家庭照護(hù)安排”“土地耕種安排”“子女教育安排”?！凹彝フ兆o(hù)安排”變量通過家庭成員居住狀況來測量，包括配偶居住安排（“配偶是否居住在老家”）、父母居住安排（“是否有老年父母居住在老家”）、子女居住安排（“是否有15歲及以下子女居住在老家”）?！巴恋馗N安排”變量通過當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)情況來測量，包括“自己耕種”“全部流轉(zhuǎn)”“部分流轉(zhuǎn)，部分自己耕種”三類?！白优逃才拧弊兞客ㄟ^“是否計(jì)劃為孩子提供好的教育機(jī)會(huì)”來測量。

“親屬網(wǎng)絡(luò)”與“村莊網(wǎng)絡(luò)”是遷移社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論視角下的解釋變量?！坝H屬網(wǎng)絡(luò)”變量由“是否有兄弟姐妹在外工作”來測量，反映在外地是否具有緊密聯(lián)系、可直接尋求幫助的親屬。“村莊網(wǎng)絡(luò)”變量由村莊中具有外出工作經(jīng)歷的人數(shù)占比來測量，反映村莊在外遷移網(wǎng)絡(luò)的密度大小。

3.控制變量

我們將年齡、性別、受教育程度作為控制變量納入分析。另外，考慮到不同省份之間具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化差異性，部分差異性是無法觀測到的省份特質(zhì)，但卻會(huì)對返鄉(xiāng)勞動(dòng)力的再遷移決策形成影響，我們也將省份作為控制變量。

五、研究發(fā)現(xiàn)

（一）返鄉(xiāng)勞動(dòng)力再遷移意愿與方向選擇的描述性分析

表1報(bào)告了返鄉(xiāng)勞動(dòng)力再遷移意愿和方向選擇的基本狀況。數(shù)據(jù)表明，在我國中西部地區(qū)，約1∕3的返鄉(xiāng)勞動(dòng)力具有再遷移意愿。其中，49%計(jì)劃縣內(nèi)再遷移，23%計(jì)劃省內(nèi)縣外再遷移，28%計(jì)劃跨省再遷移。可見，本縣縣城及中心鎮(zhèn)是返鄉(xiāng)勞動(dòng)力再遷移的主要方向。分省份來看，江西、貴州和湖北的返鄉(xiāng)勞動(dòng)力再遷移意愿較高，河南、安徽的返鄉(xiāng)勞動(dòng)力再遷移意愿較低。各省份的返鄉(xiāng)勞動(dòng)力再遷移方向選擇差異性很大。

總體來看，打算再遷移的返鄉(xiāng)勞動(dòng)力相對年輕，而且越年輕者越傾向于省外再遷移。男性再遷移意愿高于女性，但是計(jì)劃跨省再遷移的比例低于女性。較高學(xué)歷者再遷移意愿較高，他們的再遷移目的地更遠(yuǎn)。有36%的大專以上學(xué)歷者計(jì)劃再遷移，其中超過六成計(jì)劃跨縣再遷移。

具有再遷移意愿的返鄉(xiāng)勞動(dòng)力在本地的收入更高，而本地收入較低者更傾向于跨省再遷移。相比當(dāng)前穩(wěn)定工作者，非穩(wěn)定工作者的再遷移意愿明顯較高，兩者相差23個(gè)百分點(diǎn)。若返鄉(xiāng)勞動(dòng)力接受過農(nóng)業(yè)勞動(dòng)技能培訓(xùn)，他們的再遷移意愿較低，并且傾向于再遷移到附近城鎮(zhèn)。若返鄉(xiāng)勞動(dòng)力接受過非農(nóng)勞動(dòng)技能培訓(xùn)，他們的再遷移意愿較高，并且傾向于跨省再遷移。

若配偶在農(nóng)村，返鄉(xiāng)勞動(dòng)力的再遷移意愿明顯更低，并且計(jì)劃跨省再遷移的比例更低。計(jì)劃為孩子提供好的教育機(jī)會(huì)者，再遷移意愿明顯更高，并且計(jì)劃向省外再遷移的比例更高。相較于土地未發(fā)生流轉(zhuǎn)的返鄉(xiāng)勞動(dòng)力，土地流轉(zhuǎn)者再遷移意愿較高，其中土地部分流轉(zhuǎn)者的再遷移意愿反而比完全流轉(zhuǎn)者高9個(gè)百分點(diǎn)。

若有兄弟姐妹外出工作，返鄉(xiāng)勞動(dòng)力的再遷移意愿更高，并且計(jì)劃跨省、跨縣再遷移的比例分別提高4個(gè)百分點(diǎn)和5個(gè)百分點(diǎn)。所在村莊具有外出工作經(jīng)歷的人數(shù)占比較高的地區(qū)，返鄉(xiāng)勞動(dòng)力表現(xiàn)出較高的再遷移意愿。

（二）返鄉(xiāng)勞動(dòng)力再遷移意愿的影響因素分析

如表2所示，我們通過Logit回歸來檢驗(yàn)返鄉(xiāng)勞動(dòng)力再遷移意愿的影響因素，結(jié)果如下：

表2 返鄉(xiāng)勞動(dòng)力再遷移意愿影響因素的回歸模型

1.針對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論假設(shè)的檢驗(yàn)說明，當(dāng)前收入水平、就業(yè)機(jī)會(huì)及勞動(dòng)技能適配性對再遷移意愿的影響在國家政策支持返鄉(xiāng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)的背景下仍然存在。模型1與模型4表明，返鄉(xiāng)勞動(dòng)力的本地收入、就業(yè)穩(wěn)定性與勞動(dòng)技能培訓(xùn)經(jīng)歷對其再遷移意愿有顯著影響。第一，當(dāng)前本地工作收入越低，再遷移意愿越強(qiáng)，與假設(shè)1-a相符。第二，當(dāng)前就業(yè)的穩(wěn)定性對再遷移意愿具有顯著的抑制作用，與假設(shè)1-b相符。相比農(nóng)忙時(shí)務(wù)農(nóng)、農(nóng)閑時(shí)打零工的非穩(wěn)定工作，穩(wěn)定就業(yè)的返鄉(xiāng)勞動(dòng)力再遷移意愿發(fā)生比降低68%( )1-exp(-1.147)。第三，接受農(nóng)業(yè)技能培訓(xùn)會(huì)降低再遷移意愿，而接受非農(nóng)技能培訓(xùn)會(huì)增強(qiáng)再遷移意愿，驗(yàn)證了假設(shè)1-c和1-d。

2.針對新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)理論假設(shè)的檢驗(yàn)說明，在家庭化遷移的趨勢下，家庭團(tuán)聚對再遷移的牽制作用存在但卻有限，子女教育安排等家庭發(fā)展因素發(fā)揮了更大作用。模型2與模型4顯示，返鄉(xiāng)勞動(dòng)力的家庭照護(hù)（居?。┌才拧⑼恋馗N安排與子女教育安排對其再遷移意愿具有影響。第一，出于夫妻團(tuán)聚、照護(hù)老人及子女的考慮，個(gè)體會(huì)降低自己的再遷移意愿，與假設(shè)2-a相符。相比當(dāng)前無配偶或配偶不在農(nóng)村的情況，配偶在農(nóng)村的返鄉(xiāng)勞動(dòng)力再遷移意愿發(fā)生比降低37%( 1-exp(-0.4563))。相比有兄弟姐妹在農(nóng)村的情況，當(dāng)兄弟姐妹都外出時(shí)，老年父母在農(nóng)村的照護(hù)及陪伴需求會(huì)更加顯著地降低再遷移意愿。根據(jù)模型2的結(jié)果，返鄉(xiāng)勞動(dòng)力如果有0～3歲或6～15歲子女在農(nóng)村，再遷移意愿會(huì)有所降低①雖然模型4中子女居住安排變量的影響系數(shù)均不顯著，但影響的方向是一致的，均為負(fù)向影響。說明子女照護(hù)需求對返鄉(xiāng)勞動(dòng)力再遷移意愿的抑制作用在一定程度上存在，但并不穩(wěn)健和獨(dú)立，而是嵌入在家庭整體利益最大化的綜合決策之中。，說明嬰幼兒期與義務(wù)教育學(xué)齡期的孩子對父母再遷移具有牽制作用。第二，出于合理安排家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的考慮，若家庭承包土地已部分流轉(zhuǎn)，農(nóng)耕勞動(dòng)力得到一定程度釋放，相比土地未流轉(zhuǎn)者，再遷移意愿發(fā)生比將提高36%(exp(0.311)-1)。但若土地完全流轉(zhuǎn)，再遷移意愿反而有所降低（在統(tǒng)計(jì)上并不顯著），研究假設(shè)2-b僅能得到部分支持。我們認(rèn)為，其原因可能在于土地流轉(zhuǎn)具有兩種效應(yīng)：土地流轉(zhuǎn)帶來農(nóng)耕勞動(dòng)力釋放，會(huì)促進(jìn)勞動(dòng)力遷移；同時(shí)土地流轉(zhuǎn)也會(huì)帶來財(cái)產(chǎn)性收入增長，會(huì)降低勞動(dòng)力遷移的可能性。由于土地完全流轉(zhuǎn)的家庭已脫離農(nóng)耕生產(chǎn)，轉(zhuǎn)而進(jìn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)耕勞動(dòng)力釋放對遷移的驅(qū)動(dòng)作用并不存在。土地流轉(zhuǎn)所得帶來的收入增長，使得該類家庭在本地生活得更好，再遷移意愿反而減弱。第三，對子女教育的重視構(gòu)成返鄉(xiāng)勞動(dòng)力再遷移的重要原因，若計(jì)劃為子女提供好的教育機(jī)會(huì)，返鄉(xiāng)勞動(dòng)力再遷移意愿發(fā)生比會(huì)顯著增大①為修正模型中存在的自選擇偏誤，本文運(yùn)用傾向值匹配方法檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性。通過最近鄰匹配法分析、控制變量平衡性檢驗(yàn)、Bootstrap法調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)誤，得到打算為孩子提供好的教育機(jī)會(huì)對返鄉(xiāng)勞動(dòng)力再遷移意愿影響的平均處理效應(yīng)為0.053，并在5%的水平上顯著。由于篇幅所限，具體結(jié)果不再展示。，與假設(shè)2-c相符。

3.針對遷移社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論假設(shè)的檢驗(yàn)說明，對于具有遷移經(jīng)歷的人群而言，親屬網(wǎng)絡(luò)仍然影響再遷移意愿，但地緣網(wǎng)絡(luò)的影響較弱。由模型3和模型4可知，親屬網(wǎng)絡(luò)支持返鄉(xiāng)勞動(dòng)力的再遷移決策。相比沒有兄弟姐妹在外務(wù)工的情況，有兄弟姐妹在外工作所形成的親屬遷移網(wǎng)絡(luò)將使再遷移意愿的發(fā)生比增大43%(exp(0.360)-1)，這一結(jié)果支持假設(shè)3-a。村莊遷移網(wǎng)絡(luò)的影響系數(shù)為正，但在統(tǒng)計(jì)上不顯著，假設(shè)3-b未予證實(shí)。原因在于，返鄉(xiāng)勞動(dòng)力再遷移可能更多地依賴于先前遷移經(jīng)歷所積累的個(gè)體化社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，而非其村莊遷移網(wǎng)絡(luò)。

4.從控制變量來看，年齡、性別是影響返鄉(xiāng)勞動(dòng)力再遷移意愿的人口學(xué)特征因素。返鄉(xiāng)勞動(dòng)力越年輕，其發(fā)生再遷移的可能性越大；男性的再遷移意愿顯著高于女性。再遷移意愿與受教育程度之間并沒有顯著的相關(guān)性。

（三）返鄉(xiāng)勞動(dòng)力再遷移方向選擇的影響因素分析

由前述描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果可知，部分變量對再遷移方向選擇的影響并非呈現(xiàn)簡單線性關(guān)系，不適合用次序Logit模型做分析。因此，我們運(yùn)用多類別Logit回歸模型進(jìn)一步分析返鄉(xiāng)勞動(dòng)力再遷移方向選擇的影響因素。將返鄉(xiāng)勞動(dòng)力樣本分為四類：“不打算再遷移”“計(jì)劃縣內(nèi)再遷移”“計(jì)劃省內(nèi)跨縣再遷移”“計(jì)劃跨省再遷移”，并將其作為模型的因變量，分析這四類兩兩組合的六組發(fā)生比的影響因素。前三組以不打算再遷移為參照類型，分析計(jì)劃縣內(nèi)再遷移、省內(nèi)跨縣再遷移、跨省再遷移分別相對于不打算再遷移的發(fā)生比的影響因素。第四、第五組以計(jì)劃縣內(nèi)再遷移為參照類型，分析計(jì)劃省內(nèi)跨縣再遷移、跨省再遷移分別相對于計(jì)劃縣內(nèi)再遷移的發(fā)生比的影響因素。第六組以計(jì)劃省內(nèi)跨縣再遷移為參照類型，分析計(jì)劃跨省再遷移相對于計(jì)劃省內(nèi)跨縣再遷移的發(fā)生比的影響因素。由于回歸模型的自變量具有雙層（個(gè)體、村莊）結(jié)構(gòu)，因變量具有多類別結(jié)構(gòu)，我們采用Stata軟件的結(jié)構(gòu)方程模塊代碼予以實(shí)現(xiàn)。主要結(jié)果如下：

1.針對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論假設(shè)的檢驗(yàn)顯示，勞動(dòng)技能培訓(xùn)經(jīng)歷有助于返鄉(xiāng)勞動(dòng)力選擇就地就近發(fā)展。第一，接受農(nóng)業(yè)勞動(dòng)技能培訓(xùn)會(huì)降低返鄉(xiāng)勞動(dòng)力計(jì)劃跨縣再遷移的可能性，與假設(shè)1-c基本相符。第二，接受非農(nóng)勞動(dòng)技能培訓(xùn)會(huì)增強(qiáng)返鄉(xiāng)勞動(dòng)力計(jì)劃縣內(nèi)再遷移的可能性，但卻降低了跨省再遷移的可能性，與假設(shè)1-d部分相符。這說明接受農(nóng)業(yè)勞動(dòng)技能培訓(xùn)可以幫助返鄉(xiāng)勞動(dòng)力在本村農(nóng)業(yè)部門穩(wěn)定就業(yè)，而接受非農(nóng)勞動(dòng)技能培訓(xùn)可以幫助其在本縣范圍內(nèi)非農(nóng)部門尋找到穩(wěn)定工作，兩者均對跨縣遷移起到抑制作用。

2.針對新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)理論假設(shè)的檢驗(yàn)顯示，再遷移方向選擇受家庭成員照護(hù)需求、土地流轉(zhuǎn)市場收益、子女教育期望與入學(xué)機(jī)會(huì)的綜合影響。第一，家庭成員結(jié)構(gòu)及當(dāng)前居住狀況對再遷移方向選擇沒有顯著影響，與假設(shè)2-a不相符，原因可能在于隨著流動(dòng)人口家庭化遷移更加普遍，返鄉(xiāng)勞動(dòng)力家庭若打算再遷移，越來越多地會(huì)考慮配偶同行、子女及老人隨遷，從而同時(shí)滿足外出工作與家庭團(tuán)聚的雙重需求。第二，相對于計(jì)劃縣內(nèi)再遷移，土地完全流轉(zhuǎn)會(huì)增強(qiáng)返鄉(xiāng)勞動(dòng)力選擇跨省再遷移的可能性，而土地部分流轉(zhuǎn)對再遷移方向選擇沒有顯著影響。這一結(jié)果能支持假設(shè)2-b，說明土地完全流轉(zhuǎn)的家庭勞動(dòng)力從農(nóng)耕生產(chǎn)活動(dòng)中得以徹底釋放，并且流轉(zhuǎn)所得收入可作為其向外遷移的經(jīng)濟(jì)資本，更傾向于跨省再遷移去往更高層級的城市。第三，若返鄉(xiāng)勞動(dòng)力具有為子女提供更好教育機(jī)會(huì)的考慮，選擇省內(nèi)跨縣作為再遷移方向的可能性最大①通過傾向值匹配方法，得到打算為孩子提供好的教育機(jī)會(huì)對返鄉(xiāng)勞動(dòng)力選擇省內(nèi)縣外再遷移（而非縣內(nèi)或跨省再遷移）影響的平均處理效應(yīng)為0.086，并在5%水平上顯著，說明該研究結(jié)果較為穩(wěn)健。，與假設(shè)2-c不符。原因可能在于，雖然大城市和特大城市的教育資源更豐富，但是對于流動(dòng)人口子女的教育排斥也更強(qiáng)。隨著中小城市逐步放開落戶限制和隨遷子女入學(xué)條件，在綜合衡量入學(xué)機(jī)會(huì)與教育資源的決策中，返鄉(xiāng)勞動(dòng)力家庭更傾向于選擇兩者折中的省內(nèi)跨縣再遷移來安排子女教育計(jì)劃。

3.針對遷移社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論假設(shè)的檢驗(yàn)顯示，村莊遷移網(wǎng)絡(luò)對返鄉(xiāng)勞動(dòng)力再遷移方向選擇沒有顯著影響，假設(shè)3-b未予證實(shí)。原因在于返鄉(xiāng)勞動(dòng)力再次遷移的目的地選擇可能更多地依賴于先前遷移經(jīng)歷所積累的個(gè)體化社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，而非其村莊遷移網(wǎng)絡(luò)。

由于篇幅所限，表3中未報(bào)告控制變量的結(jié)果。其結(jié)果是，年齡越大，返鄉(xiāng)勞動(dòng)力越傾向于再遷移到家鄉(xiāng)附近地區(qū)。相比于女性，男性傾向于遠(yuǎn)距離再遷移。高學(xué)歷者傾向于不再遷移或者跨省再遷移，而中低學(xué)歷者傾向于再遷移到家鄉(xiāng)附近地區(qū)。

表3 返鄉(xiāng)勞動(dòng)力再遷移方向選擇影響因素的回歸模型

六、結(jié)論與討論

約三分之一的返鄉(xiāng)勞動(dòng)力具有再遷移意愿，本縣縣城及中心鎮(zhèn)是他們再遷移的主要方向，呈現(xiàn)出顯著的就近城鎮(zhèn)化特點(diǎn)。本文探討了返鄉(xiāng)勞動(dòng)力再遷移意愿和再遷移方向選擇的影響因素。就業(yè)機(jī)會(huì)與預(yù)期收入的驅(qū)動(dòng)、家庭整體利益的權(quán)衡、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的助推既決定返鄉(xiāng)勞動(dòng)力是否再遷移，也決定其再遷移方向的選擇。研究發(fā)現(xiàn)：返鄉(xiāng)勞動(dòng)力的收入水平、就業(yè)穩(wěn)定性和勞動(dòng)技能培訓(xùn)經(jīng)歷顯著影響其再遷移意愿；家庭照護(hù)（居?。┌才?、土地耕種安排與子女教育安排對其再遷移意愿也具有影響；返鄉(xiāng)勞動(dòng)力再遷移主要受其親屬網(wǎng)絡(luò)的影響，而非地緣網(wǎng)絡(luò)的影響。勞動(dòng)技能培訓(xùn)提高了返鄉(xiāng)勞動(dòng)力選擇縣內(nèi)再遷移的可能性，土地流轉(zhuǎn)會(huì)增強(qiáng)返鄉(xiāng)勞動(dòng)力向省外的再遷移意愿，子女教育期望與入學(xué)機(jī)會(huì)是返鄉(xiāng)勞動(dòng)力向省內(nèi)縣外再遷移的重要考量因素。上述分析有助于深化我們對充分發(fā)揮返鄉(xiāng)勞動(dòng)力作用、支持鄉(xiāng)村振興和中西部地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展的思考。

第一，返鄉(xiāng)勞動(dòng)力的再遷移呈現(xiàn)出人力資本的再次流失。在再遷移中，大專及以上學(xué)歷者更傾向于跨省再遷移。受過高等教育的年輕男性返鄉(xiāng)勞動(dòng)力更可能離開家鄉(xiāng)農(nóng)村與附近小城鎮(zhèn)，遷往更遠(yuǎn)的地區(qū)，這對于中西部地區(qū)希望通過勞動(dòng)力返鄉(xiāng)回流來助力鄉(xiāng)村振興和縣域城鎮(zhèn)化發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)而言，顯然是并非有利的。但若返鄉(xiāng)勞動(dòng)力能夠通過接受勞動(dòng)技能培訓(xùn)，將文化知識(shí)與實(shí)用技能相結(jié)合，則會(huì)提高其在本縣范圍內(nèi)的居留意愿。因此，中西部地區(qū)應(yīng)該更加重視城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與公共服務(wù)提升，提高小城鎮(zhèn)的宜居性，營造適合青年群體工作生活的城鄉(xiāng)社區(qū)文化氛圍，組織適合新生代返鄉(xiāng)勞動(dòng)力的職業(yè)技能培訓(xùn)，這將可以增強(qiáng)較高人力資本群體的就近城鎮(zhèn)化意愿，有助于將返鄉(xiāng)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)化為推動(dòng)農(nóng)村和小城鎮(zhèn)發(fā)展的有效力量。

第二，返鄉(xiāng)后未能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定就業(yè)或收入較低是返鄉(xiāng)勞動(dòng)力再遷移的重要原因。當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展若能吸納返鄉(xiāng)勞動(dòng)力穩(wěn)定就業(yè)和成功創(chuàng)業(yè)，則將為中西部地區(qū)的縣城和小城鎮(zhèn)帶來發(fā)展機(jī)遇。若當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展無法吸納返鄉(xiāng)勞動(dòng)力，則會(huì)發(fā)生擠出效應(yīng)，使他們再次外出遷移，甚至這些未能充分就業(yè)的返鄉(xiāng)勞動(dòng)力會(huì)成為當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的不穩(wěn)定因素。因此，一方面中西部地區(qū)要根據(jù)返鄉(xiāng)勞動(dòng)力的特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)類型結(jié)構(gòu)與勞動(dòng)力素質(zhì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化匹配，不僅要加強(qiáng)“產(chǎn)業(yè)引人”，也需要通過鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)，實(shí)現(xiàn)“人引產(chǎn)業(yè)”；另一方面要通過農(nóng)業(yè)和非農(nóng)知識(shí)技能培訓(xùn)、創(chuàng)業(yè)知識(shí)和技能培訓(xùn)、金融信貸和財(cái)政補(bǔ)貼等返鄉(xiāng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)政策支持，促進(jìn)勞動(dòng)力回流后實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定就業(yè)、提高創(chuàng)業(yè)成功率。

第三，家庭生活和安排和家庭整體利益最大化對再遷移產(chǎn)生影響。夫妻團(tuán)聚不僅是農(nóng)村外出勞動(dòng)力回流的影響因素，也是牽制返鄉(xiāng)勞動(dòng)力再遷移的關(guān)鍵因素。子女及父母的家庭照護(hù)需求，并非獨(dú)立地作用于再遷移決策，返鄉(xiāng)勞動(dòng)力會(huì)結(jié)合其他情況而做出最有利于家庭整體利益的再遷移決定。如果沒有兄弟姐妹在家陪伴父母，他們會(huì)留在農(nóng)村照顧父母而不再外出。嬰幼兒和學(xué)齡期子女在農(nóng)村，會(huì)限制他們再次外出，但當(dāng)考慮為子女提供更好教育機(jī)會(huì)時(shí)，再遷移的可能性會(huì)顯著增大，并且傾向于遷往教育資源較豐富、教育排斥相對不明顯的省內(nèi)城市。隨著近年來除超大特大城市以外的其他城市全面放開甚至取消落戶限制，流動(dòng)人口的公共服務(wù)可得性顯著增強(qiáng)，子女教育等因素對再遷移方向的影響也會(huì)出現(xiàn)變化。因此，我們一方面要支持流動(dòng)家庭的生活安排和內(nèi)部分工，打破影響流動(dòng)人口遷移和社會(huì)融合的制度性障礙，提高返鄉(xiāng)勞動(dòng)力再次外出時(shí)家庭化遷移程度，保障其家庭福利；另一方面要適應(yīng)農(nóng)村勞動(dòng)力的回流與再遷移方向選擇，推進(jìn)中西部地區(qū)縣城及小城鎮(zhèn)的教育、養(yǎng)老、醫(yī)療等公共服務(wù)發(fā)展，滿足返鄉(xiāng)勞動(dòng)力就近城鎮(zhèn)化過程中的家庭生活需求。

第四，遷移社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是回流后再遷移發(fā)生的助推器。研究發(fā)現(xiàn)，親屬遷移網(wǎng)絡(luò)大大增加了返鄉(xiāng)勞動(dòng)力再遷移的可能性。親屬與同鄉(xiāng)在外地工作積累的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源通過就業(yè)信息獲取、就業(yè)過程支持和收入提升等機(jī)制作用于農(nóng)村外出勞動(dòng)力的就業(yè)過程，這種作用繼續(xù)影響返鄉(xiāng)勞動(dòng)力的再遷移決策。除親緣網(wǎng)絡(luò)和地緣網(wǎng)絡(luò)以外，返鄉(xiāng)勞動(dòng)力在先前外出遷移時(shí)所積累的業(yè)緣網(wǎng)絡(luò)對再遷移意愿和再遷移方向選擇的影響值得今后研究加以關(guān)注。隨著近年來互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)搭建就業(yè)平臺(tái)的逐漸普及，傳統(tǒng)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的作用會(huì)有所下降，基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的線上社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對再遷移的影響也值得今后研究加以關(guān)注，因此，我們一方面要幫助返鄉(xiāng)勞動(dòng)力重新融入農(nóng)村社區(qū)，拓展以地緣為基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，另一方面要支持組建返鄉(xiāng)勞動(dòng)力就業(yè)創(chuàng)業(yè)互助協(xié)會(huì)等民間組織，通過互聯(lián)網(wǎng)科技搭建信息共享機(jī)制，引導(dǎo)返鄉(xiāng)勞動(dòng)力合理有序地再次流動(dòng)，減少遷移流動(dòng)成本，保障其穩(wěn)定就業(yè)、成功創(chuàng)業(yè)。