丁 剛，黃冰湟，陳新藝

（1.福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福州350100；2.福建商學(xué)院金融學(xué)院，福州350012）

一、引 言

碳達(dá)峰、碳中和戰(zhàn)略已成為當(dāng)前我國應(yīng)對(duì)氣候變化、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的應(yīng)然選擇。碳排放權(quán)交易市場建設(shè)近年來被廣泛視為最有效的碳減排方式之一。不言而喻，“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與碳排放權(quán)交易市場的持續(xù)健康發(fā)展密切相關(guān)。推動(dòng)碳交易市場的建設(shè)，有利于我國抓住世界科技和產(chǎn)業(yè)變革的歷史性機(jī)遇，通過能源改革、消費(fèi)革命、創(chuàng)建綠色工業(yè)體系等系列舉措的實(shí)施，健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展經(jīng)濟(jì)體系，同時(shí)也有利于推動(dòng)疫情后世界經(jīng)濟(jì)的“綠色復(fù)蘇”。2011年，我國在“兩省五市”開展了碳排放權(quán)交易試點(diǎn)。2017年，《全國碳排放權(quán)交易市場建設(shè)方案（發(fā)電行業(yè)）》的發(fā)布，標(biāo)志著我國統(tǒng)一碳排放權(quán)交易市場建設(shè)的開始。然而，我國碳交易市場的建設(shè)仍面臨若干問題：一是國內(nèi)碳交易市場價(jià)格低于國際水平，且作為CDM機(jī)制（Clean Development Mechanism，清潔發(fā)展機(jī)制）下全球最大的碳供應(yīng)主體，中國在國際碳價(jià)的制定中缺乏話語權(quán)，處于被動(dòng)的價(jià)格接受者位置（劉麗偉、高中理，2013）[1]。二是履約驅(qū)動(dòng)的趨勢顯著，交易活動(dòng)扎堆在履約日附近進(jìn)行，以碳配額交易為主，CCER（Chinese Certi?fied Emission Reduction，國家核證減排量）項(xiàng)目交易沉寂，碳匯交易和各種衍生的碳金融產(chǎn)品在國內(nèi)市場仍屬鮮見（李志學(xué)等，2014）[2]。三是碳配額過程的透明度有待提升，技術(shù)條件、行政服務(wù)水平、市場監(jiān)管能力等實(shí)施條件的限制使得碳配額方式存在爭議，打擊了企業(yè)參與的信心與熱情（曹原，2014）[3]。

作為世界上最大的發(fā)展中國家，我國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平存在區(qū)際分異，在技術(shù)水平和減碳?jí)毫用娓嬖谳^大的行業(yè)差異，切實(shí)落實(shí)碳減排任務(wù)需要有效的行業(yè)協(xié)作、區(qū)域合作和政策協(xié)同。此外，近年來西方國家所設(shè)計(jì)的碳交易制度逐漸發(fā)展出“生態(tài)殖民主義”色彩，發(fā)展中國家被迫承擔(dān)更多的“轉(zhuǎn)移排放”，碳交易制度反而成為部分國家低成本加快資本積累的工具（謝富勝等，2014）[4]，其實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)難以為我國碳交易市場的制度建設(shè)所效法。因此，如何以政策擴(kuò)散推動(dòng)我國碳交易市場建設(shè)，構(gòu)建適合我國國情的碳交易機(jī)制，是現(xiàn)階段亟待解決的重要任務(wù)。

政策擴(kuò)散指的是“政府接受一項(xiàng)對(duì)于自身而言是新的政策，不論這項(xiàng)政策在其他地區(qū)已經(jīng)實(shí)施多久，或有多少其他不同層級(jí)政府已經(jīng)將其采納（陳芳，2014）[5]?！倍嗄陙砦覈母镞M(jìn)程的推進(jìn)，除了中央政府的推動(dòng)，也離不開地方政府在各類政策創(chuàng)新擴(kuò)散中發(fā)揮主體作用（王浦劬、賴先進(jìn)，2013）[6]19。碳交易政策的擴(kuò)散亦是如此，自2011年11月29日，國家發(fā)改委正式發(fā)文通知在北京、上海、天津、重慶、廣東、湖北和深圳開展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)工作，上述地區(qū)率先出臺(tái)正式文件，組織碳排放量申報(bào)、開展碳排放核查等工作。此后，四川、福建等省份陸續(xù)主動(dòng)組織轄區(qū)內(nèi)社會(huì)主體參與碳交易活動(dòng)，碳交易政策的擴(kuò)散已成為不爭的事實(shí)。依據(jù)擴(kuò)散動(dòng)機(jī)和擴(kuò)散方向的不同，可將碳交易政策的擴(kuò)散路徑歸納為兩種，即上級(jí)行政指令推動(dòng)下的“試點(diǎn)擴(kuò)散”，以及非試點(diǎn)地區(qū)通過府際間學(xué)習(xí)模仿后自組織的“主動(dòng)擴(kuò)散”（王浦劬、賴先進(jìn)，2013）[6]21。影響碳交易政策擴(kuò)散的多維要素究竟有哪些？兩種擴(kuò)散路徑所實(shí)現(xiàn)的減碳效果究竟如何？彼此之間是否存在顯著差異？已成為亟待回答的現(xiàn)實(shí)問題。為此，本文擬就上述問題做嘗試性的分析與探討。本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：一是以我國碳交易政策擴(kuò)散現(xiàn)象為研究對(duì)象，有利于豐富我國政策創(chuàng)新擴(kuò)散領(lǐng)域的研究內(nèi)容，符合我國政策科學(xué)創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要；二是納入戰(zhàn)略管理分析工具構(gòu)建綜合分析框架，從科學(xué)決策的視角分析碳交易政策擴(kuò)散的影響因素，有助于推動(dòng)我國政策擴(kuò)散機(jī)制的進(jìn)一步梳理與整合；三是檢驗(yàn)不同擴(kuò)散路徑下減碳效果的差異，可為形成具有中國特色的碳交易機(jī)制提供參考。

二、文獻(xiàn)評(píng)述

目前學(xué)界針對(duì)我國碳交易制度的研究主要集中于以下三個(gè)方面：一是分析制度影響路徑，嘗試從試點(diǎn)范圍、碳配額方案、碳抵消辦法和碳交易市場管理方法等方面對(duì)比區(qū)際碳交易政策的不同，以及在此情境下個(gè)人、家庭和企業(yè)等不同主體的碳減排行為選擇（王璟珉等，2019[7]；王文軍等，2016[8]；劉曄、張訓(xùn)常，2017[9]）。二是評(píng)估政策實(shí)施影響，關(guān)注碳交易制度實(shí)施后各生產(chǎn)部門的碳減排效率的變化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)（郭道燕等，2018）[10]。三是探究國內(nèi)外碳交易市場的關(guān)系，從市場特征、動(dòng)力機(jī)制等角度對(duì)比國內(nèi)和國外碳交易市場的差異，發(fā)現(xiàn)我國碳交易市場建設(shè)存在的問題，為如何更好地融入全球碳交易市場提出對(duì)策建議（鐘小劍等，2017[11]；閆云鳳，2015[12]）?，F(xiàn)有研究更多地聚焦于制度影響的中間和末端環(huán)節(jié)，分析政策實(shí)施的影響過程和結(jié)果，尚未有學(xué)者從政策擴(kuò)散視角開展相關(guān)研究。

政策擴(kuò)散研究的主要任務(wù)在于回答什么因素會(huì)使得政府組織傾向于接受政策擴(kuò)散，以及什么原因會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)新擴(kuò)散失敗。早期西方學(xué)者分別依托內(nèi)部決定模型和外部影響模型展開研究（Frances et al，1990）[13]：內(nèi)部決定模型中包括地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治體制、領(lǐng)導(dǎo)人調(diào)動(dòng)、政策網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)等因素，外部擴(kuò)散模型則主要從不同部門或不同地區(qū)的組織間官員交流網(wǎng)絡(luò)的通達(dá)性、成功學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)和競爭性模仿等因素進(jìn)行分析。但是單一維度的解釋不適用于復(fù)雜的政策擴(kuò)散現(xiàn)實(shí)，且多年來的政策擴(kuò)散研究存在理論解釋分散、缺乏內(nèi)在一致性等弊端（朱亞鵬，2010）[14]，因此近年來學(xué)者們嘗試將單一化模型中包含的各種影響因素進(jìn)行整合，如：Wejnert（2002）[15]從系統(tǒng)論角度出發(fā)將影響政策擴(kuò)散的變量概括為政策環(huán)境特征、創(chuàng)新者特征、政策本身特征三個(gè)維度。Braun等（2006）[16]在期望效益模型中納入影響變量，分析各類政策方案的預(yù)期回報(bào)對(duì)擴(kuò)散機(jī)制的影響。Glor等（2011）[17]依據(jù)政策擴(kuò)散動(dòng)機(jī)、實(shí)施可行性和組織文化特征將政策擴(kuò)散類型劃分成八類。上述綜合模型的可靠性已通過事件史分析方法得到了檢驗(yàn)，但學(xué)者們對(duì)政策擴(kuò)散機(jī)制梳理、整合的嘗試仍在繼續(xù)。

已有文獻(xiàn)結(jié)合具體政策擴(kuò)散現(xiàn)象對(duì)影響我國政策擴(kuò)散的要素進(jìn)行了識(shí)別，如楊靜文（2006）[18]分析政務(wù)中心制度的擴(kuò)散機(jī)制與影響因素，發(fā)現(xiàn)政策創(chuàng)新的預(yù)期凈收益與政府負(fù)責(zé)人認(rèn)知調(diào)節(jié)時(shí)間負(fù)相關(guān)，與政策采納創(chuàng)新可能性呈正相關(guān)。吳建南等（2014）[19]和王友奎等（2019）[20]發(fā)現(xiàn)在政府效能建設(shè)和政務(wù)服務(wù)問答機(jī)器人的采用中，領(lǐng)導(dǎo)人特征、上級(jí)政府引導(dǎo)、上級(jí)以及同儕壓力有顯著影響；李健和張文婷（2019）[21]發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新主體、客體和環(huán)境特征會(huì)影響政府購買服務(wù)政策的擴(kuò)散；韓嘯和吳金鵬（2019）[22]發(fā)現(xiàn)政府信息公開制度在強(qiáng)制性擴(kuò)散階段和自主性擴(kuò)散階段會(huì)受到不同的邏輯驅(qū)動(dòng)?，F(xiàn)有研究對(duì)政策擴(kuò)散主體的分析，更多著眼于政府領(lǐng)導(dǎo)人年齡、學(xué)歷、任職年限、基層工作經(jīng)歷等個(gè)人特質(zhì)，缺乏對(duì)居民、企業(yè)等社會(huì)主體影響的關(guān)注。近年來生態(tài)破壞、環(huán)境污染問題屢見報(bào)端，社會(huì)各層面對(duì)政府環(huán)境規(guī)制關(guān)注也不斷拔高，隨著電子政務(wù)系統(tǒng)和“互聯(lián)網(wǎng)+”政府的建設(shè)，公民民主參政和監(jiān)督渠道的不斷完善，來自社會(huì)、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的多類因素和多種政策行動(dòng)者共同促成公共政策擴(kuò)散的發(fā)生，社會(huì)建構(gòu)機(jī)制（王浦劬、賴先進(jìn)，2013）[6]22已是我國政策擴(kuò)散模式的一大特點(diǎn)。納入行動(dòng)主體要素進(jìn)行分析，實(shí)現(xiàn)自然維度要素同社會(huì)和政治維度要素的有機(jī)結(jié)合，對(duì)分析我國政策擴(kuò)散實(shí)際問題具有重要性和特殊性，為此，有必要將居民、企業(yè)等社會(huì)主體同時(shí)納入政策擴(kuò)散分析框架中，探討其利益關(guān)切對(duì)碳交易政策擴(kuò)散的影響。

已有文獻(xiàn)對(duì)我國政策擴(kuò)散現(xiàn)象從時(shí)間和空間等自然維度上亦進(jìn)行了總結(jié)歸納，如王家庭（2007）[23]和季凱文（2008）[24]基于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角研究發(fā)現(xiàn)開發(fā)區(qū)制度在我國的創(chuàng)新擴(kuò)散過程可分為供給主導(dǎo)型、需求主導(dǎo)型等四種擴(kuò)散階段，在空間上同樣可分為沿著交通線等軸線發(fā)生擴(kuò)散的軸向效應(yīng)、對(duì)地理鄰近區(qū)域產(chǎn)生影響的鄰近效應(yīng)等四類。張瑋（2011）[25]發(fā)現(xiàn)暫住證制度擴(kuò)散的不同階段主導(dǎo)影響因素不同，具體表現(xiàn)為早期同經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展條件相關(guān)性更高，中期呈現(xiàn)為地理鄰近區(qū)域?qū)W習(xí)、模仿和競爭，后期異化為行政公文的傳播。以上政策的擴(kuò)散時(shí)間上都符合早期緩慢、中期快速、后期平穩(wěn)的“S”型公共政策擴(kuò)散曲線。總體而言，碳交易政策在省域?qū)用娴臄U(kuò)散速度較慢，在2014年以前表現(xiàn)為上級(jí)壓力下的試點(diǎn)擴(kuò)散，擴(kuò)散范圍包括中部大型省域，受到中央垂直效應(yīng)的顯著影響。而2014年后則為地方政府在發(fā)展需求和各方壓力共同作用下的主動(dòng)擴(kuò)散，個(gè)別西部省份的擴(kuò)散速度反而快于中西部地區(qū)，因而碳交易制度的擴(kuò)散一定程度上打破自然維度上的政策擴(kuò)散效應(yīng)。

綜上所述，已有研究雖取得了豐富的研究成果，但鮮少有文獻(xiàn)關(guān)注于碳交易政策擴(kuò)散的影響因素及不同擴(kuò)散路徑下的政策擴(kuò)散效果差異問題。為此，本文著重關(guān)注以下兩個(gè)問題：（1）影響碳交易政策擴(kuò)散的關(guān)鍵要素究竟有哪些？（2）不同擴(kuò)散路徑下的政策擴(kuò)散效果是否存在顯著差異？本文將結(jié)合具體碳減排情境，對(duì)不同政策擴(kuò)散路徑下的減碳效果差異進(jìn)行分析與檢驗(yàn)，以期為助力碳交易市場建設(shè)提供可資參考的策略借鑒。

三、政策擴(kuò)散的影響因素分析

（一）影響因素識(shí)別

影響碳交易政策擴(kuò)散的關(guān)鍵要素究竟有哪些？我國碳交易政策的擴(kuò)散路徑可分為兩種，一種是上級(jí)行政指令推動(dòng)下的“試點(diǎn)擴(kuò)散”，另一種是非試點(diǎn)地區(qū)通過府際間學(xué)習(xí)模仿后自組織的“主動(dòng)擴(kuò)散”。對(duì)于試點(diǎn)擴(kuò)散地區(qū)而言，上級(jí)壓力是理所當(dāng)然的主要?jiǎng)右?，但是?duì)于上級(jí)政府而言，如何選擇合適的試點(diǎn)地區(qū)顯然需要進(jìn)行更為復(fù)雜的因素考量：既要考慮地方發(fā)展需求，也要關(guān)注地方社會(huì)基礎(chǔ)是否能在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)政策目的，體現(xiàn)碳交易制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)矛盾的有效調(diào)節(jié)作用，從而對(duì)未擴(kuò)散地區(qū)起到引導(dǎo)激勵(lì)作用。而對(duì)于主動(dòng)擴(kuò)散地區(qū)而言，驅(qū)動(dòng)力可能是響應(yīng)國家號(hào)召、滿足社會(huì)呼聲，也可能是政府官員為滿足績效考評(píng)的需要而主動(dòng)為之的結(jié)果。但是不論出于何種政策目的，碳交易政策的擴(kuò)散要作為一項(xiàng)科學(xué)公共決策產(chǎn)生，就應(yīng)當(dāng)考慮當(dāng)?shù)卣拖嚓P(guān)部門是否有能力和資源推動(dòng)政策的落地，持續(xù)性地提供相應(yīng)的社會(huì)管理和服務(wù)，以及政策擴(kuò)散能否得到區(qū)域內(nèi)部企業(yè)和社會(huì)居民的支持。綜合上述推斷，科學(xué)政策擴(kuò)散決策的產(chǎn)生需要其各類影響要素的組合位于價(jià)值、能力和支持層面的條件三圈組合①“三圈理論”的初始框架最早提出于馬克·莫爾于1997年出版的《創(chuàng)造公共價(jià)值∶政府策略管理》一書中，后進(jìn)一步被提煉為“價(jià)值、能力和支持”三圈，從而形成了現(xiàn)在為學(xué)界所熟知的“三圈理論”。，因而筆者嘗試性地從政策目的、政府支持和公眾支持等維度入手，識(shí)別碳交易政策擴(kuò)散的影響因素，并對(duì)各類影響因素的作用效果和路徑進(jìn)行預(yù)判。

首先，從政策目的層面而言，碳交易是應(yīng)對(duì)氣候變化的有效手段。依據(jù)生態(tài)環(huán)境部2020年[26]的報(bào)告，我國應(yīng)對(duì)氣候變化的系列舉措包括節(jié)能并提高效能、加強(qiáng)溫室氣體與大氣污染物的協(xié)同控制、優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)等。碳交易政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)尤其離不開與能源政策的協(xié)同合作。我國是世界第二大能源消費(fèi)大國，能源政策與國家能源安全密切相關(guān)，同時(shí)通過生產(chǎn)和生活方式對(duì)氣候環(huán)境產(chǎn)生深刻影響，近年來我國不斷推動(dòng)能源供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，控制煤炭消費(fèi)總量并發(fā)展清潔能源，碳交易政策的擴(kuò)散有利于推動(dòng)新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展（余達(dá)錦，2015）[27]，能源政策的實(shí)施也有利于碳交易目的的實(shí)現(xiàn)。因此碳交易政策的擴(kuò)散需要考慮能源政策的協(xié)同情況。

其次，從政府支持層面而言，對(duì)擴(kuò)散成本的考量容易成為政策擴(kuò)散的制約因素，特別是當(dāng)成本超過政府的資源潛力時(shí)（Bongarts，1994[28]；James，1993[29]）。碳排放規(guī)模的減小和“碳中和”愿景的實(shí)現(xiàn)對(duì)各地區(qū)生產(chǎn)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)體系的低碳發(fā)展轉(zhuǎn)型提出了要求，但是環(huán)境規(guī)制效益的不確定性會(huì)降低政府對(duì)生態(tài)建設(shè)的投資意愿（申亮，2011）[30]。城市空間是社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長和地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要載體，碳交易活動(dòng)的進(jìn)行除控排企業(yè)外，還需要第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)、碳資產(chǎn)管理公司等的參與，城市化水平會(huì)影響上述要素的選擇范圍與培育條件?？傮w而言，區(qū)域之間綜合資源和政府服務(wù)能力的差異，會(huì)使得碳交易政策的活力存在地區(qū)差異，因此必須要考慮政府服務(wù)能力和區(qū)域內(nèi)部發(fā)展需求對(duì)碳交易政策擴(kuò)散的影響。

再次，從公眾支持層面而言，公眾層面的支持包括社會(huì)居民和企業(yè)的支持，當(dāng)政策反映了個(gè)人和集體提高生活水平或發(fā)展生產(chǎn)力的需要，則會(huì)對(duì)政策擴(kuò)散起“自下而上”的推動(dòng)作用。經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度提高使得社會(huì)群體對(duì)高質(zhì)量環(huán)境的需求應(yīng)運(yùn)而生，而人均收入增加也提高了民眾環(huán)保產(chǎn)品的購買能力。各地加大對(duì)三廢治理、市容市貌以及景觀綠化等的建設(shè)投入，也反映出改善生態(tài)環(huán)境是城市現(xiàn)代化建設(shè)的必然要求，鄭歡等（2014）[31]的研究證實(shí)上述論證的所依據(jù)的環(huán)境庫茲涅茨曲線在我國是成立的。而企業(yè)對(duì)環(huán)境規(guī)制的態(tài)度，則集中于政策擴(kuò)散對(duì)其經(jīng)濟(jì)利益和生產(chǎn)能力影響的判斷?，F(xiàn)有碳控排的主體為石化、化工、建材、鋼鐵、造紙等行業(yè)，部分地區(qū)也將非工業(yè)行業(yè)年碳排放量1萬噸及以上的重點(diǎn)排放企業(yè)納入控排范圍，總體而言工業(yè)行業(yè)暫時(shí)受碳交易政策沖擊最大。而技術(shù)創(chuàng)新能力強(qiáng)的企業(yè)能更快調(diào)整生產(chǎn)方式和經(jīng)營模式以應(yīng)對(duì)政策環(huán)境的變化。根據(jù)蔣伏心等（2013）[32]的研究，企業(yè)規(guī)模、企業(yè)盈利能力和人力資本等因素都是環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的中介條件。但關(guān)于環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，目前學(xué)界尚未形成一致定論，政策周期的長短、政策類型的差異和環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的不同，都會(huì)使得環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新的作用關(guān)系存在異質(zhì)性（郭進(jìn)，2019[33]；彭星、李斌，2016[34]）。因此公眾支持層面應(yīng)考慮社會(huì)居民環(huán)境質(zhì)量需求和企業(yè)創(chuàng)新能力對(duì)碳交易政策擴(kuò)散的影響。

（二）方法介紹與資料來源

本文利用事件史分析方法，識(shí)別影響碳交易政策擴(kuò)散的關(guān)鍵因素，以及不同維度要素組合如何影響碳交易制度的擴(kuò)散。事件史分析方法對(duì)事件發(fā)生概率的預(yù)測以事件發(fā)生前一年變量為基礎(chǔ)，符合現(xiàn)實(shí)的因果推斷關(guān)系，該方法隱含了“右刪截”概念，即對(duì)于某項(xiàng)具體政策，在觀察期內(nèi)部分地區(qū)沒有發(fā)生擴(kuò)散現(xiàn)象，并不意味著事件發(fā)生概率為零，而是事件發(fā)生時(shí)間超出研究者的觀察期，因此適合本節(jié)所研究問題（Paul，2017）[35]。

為避免出現(xiàn)數(shù)據(jù)特征判斷不當(dāng)而造成的研究失誤，本次研究利用事件史分析中最常用的Cox回歸模型進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。因變量為各省份碳交易政策的制定狀態(tài)，亦即有發(fā)生政策擴(kuò)散賦值為1，反之為0。具體處理方法如下：以2011年10月29日國家發(fā)改委下達(dá)碳交易試點(diǎn)工作的通知為政策收集起始的標(biāo)志，收集整理2011～2017年各省級(jí)部門制定的第一份碳交易政策文本，記錄發(fā)文的時(shí)間作為其全省擴(kuò)散開始的標(biāo)志。各省域擴(kuò)散政策的時(shí)間節(jié)點(diǎn)如表1所示，筆者依據(jù)后文實(shí)證需要將之進(jìn)一步分為“試點(diǎn)擴(kuò)散”組和“主動(dòng)擴(kuò)散”組，本研究的目的在于挖掘地方政策擴(kuò)散經(jīng)驗(yàn)、為我國碳交易市場的后續(xù)建設(shè)工作提供借鑒參考，因此政策研究區(qū)間為2011～2017年。同時(shí)為符合時(shí)間因果關(guān)系，所有自變量皆選自事件發(fā)生的前一年，即自變量時(shí)間范圍為2010～2016年，所需數(shù)據(jù)資料均來自對(duì)各類統(tǒng)計(jì)年鑒和各省份碳交易政策文本中相關(guān)資料的歸集、整合與梳理。為使研究結(jié)果能體現(xiàn)政策擴(kuò)散快慢的特點(diǎn)，進(jìn)行模型參數(shù)估計(jì)時(shí)，以月份為單位對(duì)樣本的觀測時(shí)間長度進(jìn)行切割，最終生成包含1631個(gè)觀測值的風(fēng)險(xiǎn)集。

表1 碳交易制度的政策擴(kuò)散路徑及所涉及的省份

我國政策擴(kuò)散首先會(huì)受到上級(jí)政府的顯著影響，地方政府在試點(diǎn)壓力下被動(dòng)快速反應(yīng)進(jìn)行政策創(chuàng)新。在不存在試點(diǎn)壓力的情況下，地方政府是否同樣會(huì)具有擴(kuò)散碳交易政策的積極性？為此本文先采用Kaplan-Meier乘積極限估計(jì)法對(duì)小樣本進(jìn)行探索性分析，觀察在不同情景下碳交易政策的擴(kuò)散速度和累積擴(kuò)散率，驗(yàn)證是否有進(jìn)一步分析的必要性。碳交易制度首先對(duì)第二產(chǎn)業(yè)的部分高排放的企業(yè)進(jìn)行試點(diǎn)，因此在探索性分析中同時(shí)以樣本的試點(diǎn)壓力（stress）和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（structure）作為分組變量。對(duì)Kaplan-Meier估計(jì)進(jìn)行檢驗(yàn)（見表2），三種檢驗(yàn)皆滿足P≦0.05，可以使用Kaplan-Mei?er方法進(jìn)行初步回歸分析。

表2 顯著性檢驗(yàn)

根據(jù)圖1發(fā)現(xiàn)，四種條件組合下政策累積創(chuàng)新率總體都呈上升趨勢，存在試點(diǎn)壓力（stress=1）的情況下，政策創(chuàng)新的反應(yīng)速度最快，且能在短期內(nèi)完成政策的擴(kuò)散；若此時(shí)第二產(chǎn)業(yè)為當(dāng)?shù)刂鲗?dǎo)產(chǎn)業(yè)（structure=1），碳交易政策依然可以達(dá)到全覆蓋，但是擴(kuò)散速度稍有下降；在沒有試點(diǎn)壓力（stress=0）的情況下，若第二產(chǎn)業(yè)為當(dāng)?shù)刂鲗?dǎo)產(chǎn)業(yè)，能將政策擴(kuò)散的時(shí)間縮短10個(gè)月左右，但在該情境下需要4倍以上的時(shí)間才會(huì)產(chǎn)生政策擴(kuò)散現(xiàn)象，不僅擴(kuò)散速度十分緩慢，直到觀察期結(jié)束也無法實(shí)現(xiàn)全覆蓋。即在不存在上級(jí)試點(diǎn)壓力的條件下，即使地方經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為當(dāng)前階段最受沖擊的第二產(chǎn)業(yè)，地方政府進(jìn)行碳交易政策擴(kuò)散的主動(dòng)性仍然相對(duì)較低，為此有必要開展進(jìn)一步分析。

（三）實(shí)證分析結(jié)果

運(yùn)用stata軟件進(jìn)行回歸后的具體結(jié)果如表3所示。模型1考慮政策目的層面相關(guān)變量，整體上無法通過顯著性檢驗(yàn)。模型2和模型3分別考慮政府支持和社會(huì)支持層面變量組，模型整體上通過了1%的顯著性檢驗(yàn)。但單一化維度不符合政策擴(kuò)散的復(fù)雜實(shí)際，因此模型4納入所有變量進(jìn)行實(shí)證運(yùn)算。政策目的層面變量在模型4中通過檢驗(yàn)，說明政策目的公共價(jià)值的實(shí)現(xiàn)需要綜合考慮社會(huì)多元主體的能力和支持，才能對(duì)政策擴(kuò)散產(chǎn)生顯著影響。本次研究最終選用模型4進(jìn)行下一步的具體分析。值得注意的是，Cox模型要求所有自變量滿足比例機(jī)會(huì)假設(shè)，即每個(gè)自變量對(duì)事件發(fā)生概率的影響不隨時(shí)間變化，因此本節(jié)先進(jìn)行Schoenfeld殘差檢驗(yàn)，自變量均符合比例機(jī)會(huì)假設(shè)（P>0.05），可以進(jìn)行下一步分析。

表3 Cox回歸估計(jì)結(jié)果

1.就政策目的層面而言，碳排放規(guī)模通過1%的顯著性檢驗(yàn)，碳排放規(guī)模每增加1億噸，碳交易政策擴(kuò)散的速度下降76%。能源消耗量在1%顯著性水平上通過檢驗(yàn)。政策目標(biāo)的一致性使得能源政策的落實(shí)與碳交易政策擴(kuò)散的速度顯著正相關(guān)，但對(duì)政策效益的考量消減了政策公共價(jià)值對(duì)擴(kuò)散的積極作用。在碳交易政策效益尚不顯著的情況下，地方政府對(duì)碳交易政策擴(kuò)散效益的判斷，還依托于對(duì)其他較成熟的低碳政策實(shí)施效果的評(píng)估。禹湘等（2020）[36]研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于正處于快速工業(yè)化和快速城鎮(zhèn)化的大部分中西部城市而言，碳減排任務(wù)使區(qū)域政府同時(shí)面臨減少能源消耗、降低碳排放規(guī)模和防止經(jīng)濟(jì)衰退的多重壓力，因而僅考慮碳減排目的無法推動(dòng)碳交易政策的擴(kuò)散，亦不是上級(jí)政府試點(diǎn)選擇的主要依據(jù)。

2.就政府支持條件層面而言，城市化水平增加1%，碳交易政策擴(kuò)散的速度提升46%。政府行政資源越豐富，能提供的政策管理和服務(wù)越到位，進(jìn)行政策創(chuàng)新的動(dòng)力越強(qiáng)。區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求與碳交易政策擴(kuò)散速度呈負(fù)相關(guān)，第二產(chǎn)業(yè)規(guī)模增加1%政策擴(kuò)散的速度下降29%。第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模增加1%，政策擴(kuò)散的速度下降42%。雖然以服務(wù)業(yè)為代表的第三產(chǎn)業(yè)受碳交易政策的沖擊較小，但是在碳交易市場建設(shè)的起步階段，環(huán)境投資預(yù)期回報(bào)的不確定性越高，政策制定者投資碳交易市場建設(shè)的積極性越低。除受邊際減排成本影響外，丁斐等（2020）[37]經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制工具的完善能推動(dòng)城市工業(yè)集聚，但工業(yè)集聚反而增強(qiáng)城市空間的碳排放強(qiáng)度，在某種程度上掩蓋了環(huán)境規(guī)制工具對(duì)碳減排的積極作用。此外，人口、工業(yè)的聚集使得城市空間成為巨大的碳排放源，城市化率與能源消耗量、碳排放強(qiáng)度具有較強(qiáng)的相關(guān)性（張維陽、段學(xué)軍，2012）[38]，政策擴(kuò)散的實(shí)際效果難以觀測，反而降低了地方政府的政策擴(kuò)散積極性。

3.就公眾支持層面而言，建成區(qū)綠化覆蓋率每增加1%，碳交易政策擴(kuò)散的速度提高27%。綠地率是表現(xiàn)某個(gè)地區(qū)碳匯能力的主要內(nèi)容，也是表現(xiàn)城市碳匯水平的重要指標(biāo)，既能滿足居民環(huán)境需求又符合碳減排目標(biāo)，但目前碳交易政策中較少涉及碳匯相關(guān)內(nèi)容，因而該變量僅通過10%的顯著性檢驗(yàn)。而傳統(tǒng)環(huán)境污染的治理更多地關(guān)注生產(chǎn)活動(dòng)中“三廢”的無害化，與碳交易制度的著眼點(diǎn)不同，所以環(huán)境污染治理投入變量在模型中無法通過顯著性檢驗(yàn)，總體而言居民環(huán)境質(zhì)量需求對(duì)碳交易政策擴(kuò)散的推動(dòng)作用較弱。

此外，實(shí)證分析結(jié)果還表明，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力影響碳交易政策擴(kuò)散速度，但是具體變量在影響方向上存在差別。為進(jìn)一步驗(yàn)證技術(shù)創(chuàng)新能力的影響，本文納入時(shí)間交互效應(yīng)，構(gòu)建了模型5，以觀察企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入對(duì)碳交易政策擴(kuò)散影響隨時(shí)間變動(dòng)狀況。具體而言，企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入對(duì)碳交易政策擴(kuò)散的推動(dòng)作用呈邊際遞減，時(shí)間每增加1年降低0.132的政策擴(kuò)散機(jī)會(huì)。企業(yè)研發(fā)人員數(shù)量對(duì)政策擴(kuò)散的影響呈現(xiàn)“U”形分布，即雖初期表現(xiàn)為下降，但后期則會(huì)發(fā)揮助推作用，每增加1年，政策擴(kuò)散機(jī)會(huì)提高0.054。對(duì)于現(xiàn)階段的試點(diǎn)行業(yè)和控排企業(yè)而言，在政策擴(kuò)散初期，企業(yè)研發(fā)資金投入變量的推動(dòng)作用顯著，而研發(fā)人員數(shù)量變量則反之，但在企業(yè)達(dá)到碳減排要求而減少低碳技術(shù)和生產(chǎn)設(shè)備的投入后，研發(fā)人員數(shù)量越多的企業(yè)越有能力根據(jù)碳交易市場和社會(huì)消費(fèi)的現(xiàn)實(shí)需求進(jìn)行綠色產(chǎn)品研發(fā)，提升碳減排效果，因而該變量在政策擴(kuò)散后期反而呈現(xiàn)積極的推動(dòng)作用。

四、不同擴(kuò)散路徑下的減碳效果評(píng)估

目前，我國碳交易政策的擴(kuò)散路徑可分為兩種，一種是上級(jí)行政指令推動(dòng)下的“試點(diǎn)擴(kuò)散”，另一種是非試點(diǎn)地區(qū)通過府際間學(xué)習(xí)模仿后自組織的“主動(dòng)擴(kuò)散”?！霸圏c(diǎn)擴(kuò)散”是由行政指令推動(dòng)下產(chǎn)生的政策擴(kuò)散，作為碳交易政策的試點(diǎn)先行區(qū)，在政策試行之初，需要試點(diǎn)地區(qū)政府部門對(duì)交易平臺(tái)的建立、碳排放核查機(jī)構(gòu)的審核、碳排放量的配額等各環(huán)節(jié)進(jìn)行自組織，此時(shí)的政策擴(kuò)散是從0到1的“原發(fā)性創(chuàng)新”。理想情況下，試點(diǎn)擴(kuò)散模式既能為我國碳市場的建立提供經(jīng)驗(yàn)，也能通過試點(diǎn)成果的展示激發(fā)其他地區(qū)參與碳交易政策擴(kuò)散的積極性。

相較于“試點(diǎn)擴(kuò)散”，“主動(dòng)擴(kuò)散”可通過政府間的學(xué)習(xí)模仿進(jìn)行“組合式再創(chuàng)新”。而在沒有上級(jí)壓力的情況下，府際間的交流學(xué)習(xí)形式是“逐底競爭”還是“向上競爭”，卻對(duì)碳交易政策擴(kuò)散結(jié)果至關(guān)重要。相較于“逐底競爭”時(shí)產(chǎn)生的環(huán)境保護(hù)群體性不作為現(xiàn)象，“向上競爭”顯然是更被期望能夠發(fā)生的事件，即在已擴(kuò)散省份的沖擊和帶動(dòng)下，主動(dòng)組織轄區(qū)內(nèi)社會(huì)主體參與碳交易活動(dòng)，與能源改革、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型等系列舉措?yún)f(xié)調(diào)配合，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)實(shí)現(xiàn)碳減排的政策目的。但官員績效考核、晉升等政府創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制的導(dǎo)向偏差，又可能使得政府創(chuàng)新出現(xiàn)功利化、屬地化等苗頭，影響政策創(chuàng)新的持續(xù)性和有效性（陳永杰、曹偉，2016）[39]。兩種不同的擴(kuò)散路徑是否均能實(shí)現(xiàn)政策擴(kuò)散的減碳效果，彼此之間是否存在顯著差異？仍需要進(jìn)一步通過實(shí)證分析才能得到回答。

（一）方法介紹

為探析碳交易政策在“試點(diǎn)擴(kuò)散”和“主動(dòng)擴(kuò)散”兩種不同路徑下政策擴(kuò)散效果的差異，筆者利用合成控制法進(jìn)行具體的實(shí)證分析。合成控制法作為雙重差分模型的拓展延伸，常使用“魯賓反事實(shí)框架”，實(shí)際運(yùn)用時(shí)需要將實(shí)際受到干預(yù)的地區(qū)作為處理組，將未受政策干預(yù)卻與受干預(yù)地區(qū)的相似地區(qū)作為反事實(shí)替身，即控制組，二者間形成的差值即為所要識(shí)別的政策效應(yīng)（劉友金、曾小明，2018）[40]。合成控制法作為一種非參數(shù)方法，能避免使用參數(shù)模型時(shí)可能出現(xiàn)的數(shù)據(jù)趨勢預(yù)判失誤問題，同時(shí)能避免雙重差分方法在選擇控制組時(shí)可能存在的主觀隨意性問題，適合用于本文所探究問題。

本文將試點(diǎn)擴(kuò)散地區(qū)作為處理組，以主動(dòng)擴(kuò)散地區(qū)作為控制組并依據(jù)所分析省份分別進(jìn)行加權(quán)合成，模擬試點(diǎn)擴(kuò)散地區(qū)在主動(dòng)擴(kuò)散模式下的政策效果。選取各省份“碳排放規(guī)模”為因變量，控制變量則根據(jù)前文的實(shí)證分析結(jié)果并結(jié)合碳交易政策所能實(shí)現(xiàn)的環(huán)境和經(jīng)濟(jì)雙重效益標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選取：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變量使用“第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模占GDP比重”，能耗強(qiáng)度變量則計(jì)算“單位GDP能源消耗量”后帶入模型，科技投入變量使用“科技支出占財(cái)政支出的比重”，居民環(huán)境需求維度的變量因顯著性水平較低在后續(xù)分析中未予納入。上述變量皆以對(duì)數(shù)化處理后利用stata軟件進(jìn)行計(jì)算，各個(gè)合成試點(diǎn)省份的權(quán)重組合如表4所示。

表4 合成控制法實(shí)證結(jié)果

（二）不同擴(kuò)散路徑下減碳效果的比較

如圖2所示，實(shí)線為試點(diǎn)擴(kuò)散模式省份的碳排放趨勢，虛線為其對(duì)應(yīng)的合成省份的碳排放強(qiáng)度變動(dòng)情況，即假設(shè)其在主動(dòng)擴(kuò)散模式下的碳排放變動(dòng)曲線。兩條曲線之間的差值為處理效應(yīng)，即本文中所探究的試點(diǎn)擴(kuò)散和主動(dòng)擴(kuò)散路徑差異下碳減排效果的差異。垂直虛線為碳交易制度試行年份，左側(cè)為試點(diǎn)實(shí)施之前的碳排放變動(dòng)情況，兩條曲線的重合度越高，表明合成省份的擬合效果越好。虛線右側(cè)為碳交易制度試行之后，兩條曲線偏離幅度越大，則表明不同擴(kuò)散模式的減碳效果差異越大。圖3具體繪制了試點(diǎn)省份與合成省份的碳排放變動(dòng)的差值，垂直虛線為試點(diǎn)開始年份，水平虛線表示兩類擴(kuò)散模式減碳效果差異的分異線，水平線上表示試點(diǎn)擴(kuò)散省份的碳排放規(guī)模大于主動(dòng)擴(kuò)散省份，水平線以下則表示試點(diǎn)擴(kuò)散省份的碳排放規(guī)模小于主動(dòng)擴(kuò)散省份，與水平虛線的偏離幅度越大則兩種模式減排差異越顯著。

具體而言，北京、上海和廣東在2011年陸續(xù)與主動(dòng)擴(kuò)散地區(qū)形成的合成省份出現(xiàn)剪刀差。北京在2008年后便與合成北京出現(xiàn)顯著的碳減排差異（圖2a）可能是由于籌辦奧運(yùn)會(huì)的原因，但是2008年至2011年北京的碳排放規(guī)模都保持水平穩(wěn)定狀態(tài)，至2010年后才重新出現(xiàn)較為顯著的下降趨勢。上海、廣東與合成省份（圖3b、圖3c）在2011年之前的碳排放差值圍繞水平0值波動(dòng)，在2011年后出現(xiàn)負(fù)值，即碳交易政策效果開始顯現(xiàn)，碳排放規(guī)模低于主動(dòng)擴(kuò)散省份，且差值逐年增大。

總體而言，在2011年后，合成省份的碳排放增長趨勢有所減緩，但仍高于試點(diǎn)省份，即表示主動(dòng)擴(kuò)散地區(qū)的減排效果弱于試點(diǎn)地區(qū)，可能存在以下原因：一是觀測時(shí)間有限，且囿于數(shù)據(jù)的可得性，主動(dòng)擴(kuò)散地區(qū)同樣存在時(shí)間滯后效應(yīng)，減排效果尚未得到完全顯現(xiàn)；二是試點(diǎn)擴(kuò)散地區(qū)對(duì)主動(dòng)擴(kuò)散地區(qū)的激勵(lì)和帶動(dòng)作用有限，試點(diǎn)成果未得到有效學(xué)習(xí)和復(fù)制；三是部分主動(dòng)擴(kuò)散地區(qū)存在“偽擴(kuò)散”現(xiàn)象，即雖然已制定相關(guān)政策，但并未得到實(shí)際落實(shí)。總體觀察圖2政策效果的曲線可發(fā)現(xiàn)，重慶、廣東、湖北、天津在政策效果的剪刀差出現(xiàn)前曲線重合度較高，即主動(dòng)擴(kuò)散省份的加權(quán)合成與試點(diǎn)省份實(shí)際政策效應(yīng)較為接近，上述四個(gè)試點(diǎn)省份的碳交易推進(jìn)舉措和經(jīng)驗(yàn)更易于被主動(dòng)擴(kuò)散省份進(jìn)行學(xué)習(xí)和參考。觀察圖3碳排放差值曲線可以發(fā)現(xiàn)，在觀察期內(nèi)天津、廣東、湖北的碳排放降幅較大，且減排成果是穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)的，這類減排趨勢符合碳交易制度設(shè)計(jì)初衷，因而在我國碳交易市場的建設(shè)階段，應(yīng)對(duì)上述省域的碳交易政策經(jīng)驗(yàn)予以重點(diǎn)關(guān)注。而北京、上海的實(shí)際碳排放曲線與合成北京、合成上海的擬合曲線在2011年前便出現(xiàn)較顯著偏離，結(jié)合表5分析發(fā)現(xiàn)，北京、上海的財(cái)政科技投入規(guī)模顯著高于其他省份，技術(shù)水平的領(lǐng)先又使得其能源消耗強(qiáng)度顯著低于其他地區(qū)，社會(huì)支持能力的差異使得其碳交易制度設(shè)計(jì)可能難以被其他地區(qū)所充分效仿。因此，北京和上海兩市更應(yīng)發(fā)揮引領(lǐng)作用，開發(fā)更為多樣的碳交易產(chǎn)品，就如何形成具有我國特色的碳交易機(jī)制這一命題進(jìn)行積極探索。

表5 控制變量擬合效果對(duì)比

五、結(jié)論與討論

“十四五”時(shí)期是兌現(xiàn)我國對(duì)國際社會(huì)碳減排承諾的關(guān)鍵階段，更是制定“2030”碳排放達(dá)峰行動(dòng)計(jì)劃、加快研究適合我國社會(huì)生產(chǎn)生活深度脫碳路徑、實(shí)現(xiàn)“2060碳中和”愿景目標(biāo)的重要時(shí)期。有序推進(jìn)碳交易市場建設(shè)、豐富碳交易產(chǎn)品、激發(fā)碳交易市場活力，對(duì)我國這一長期愿景的實(shí)現(xiàn)有著重要意義。本文利用Cox比例模型研究發(fā)現(xiàn)，能源政策的落實(shí)、地方政府的綜合服務(wù)能力、區(qū)域居民的環(huán)境質(zhì)量需求與碳交易政策擴(kuò)散速度呈正相關(guān)，碳排放規(guī)模等因素與碳交易政策擴(kuò)散速度呈負(fù)相關(guān)。隨后利用合成控制法進(jìn)行檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，碳交易政策在不同的擴(kuò)散路徑下其減碳效果存在差異，試點(diǎn)擴(kuò)散地區(qū)的政策效果優(yōu)于主動(dòng)擴(kuò)散地區(qū)。為進(jìn)一步激發(fā)碳交易市場活力、提高碳減排效果，特提出以下對(duì)策建議：

一是在府際協(xié)作層面，需要中央統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，在地方有力監(jiān)管舉措的協(xié)同配合之下，通過屬地化政策約束，實(shí)現(xiàn)壓力的層級(jí)傳導(dǎo)，以加快碳交易政策的擴(kuò)散和碳減排效果的達(dá)成。應(yīng)適度提高碳減排指標(biāo)在地方政府績效評(píng)估指標(biāo)體系中的權(quán)重，強(qiáng)化地方政府對(duì)碳減排工作的重視，防止“偽創(chuàng)新”現(xiàn)象的發(fā)生。應(yīng)充分挖掘各地碳交易市場建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，重視對(duì)試點(diǎn)成果的分類總結(jié)和梳理。在低排放領(lǐng)域充分培育經(jīng)濟(jì)增長新動(dòng)能，在我國碳交易市場建設(shè)進(jìn)程中，充分考慮地方在資源稟賦和發(fā)展需求層面的差異，合理分配減排責(zé)任，鼓勵(lì)地方政府創(chuàng)新碳匯資源，防止因一刀切加劇地區(qū)發(fā)展壓力。此外，應(yīng)重視對(duì)政府官員“不作為”現(xiàn)象的追責(zé)，防止政府官員為達(dá)成短期減排任務(wù)而出現(xiàn)“抓大放小”或“政企勾結(jié)”等問題。

二是在企業(yè)激勵(lì)層面，地方政府著力促進(jìn)協(xié)同創(chuàng)新，培育低碳技術(shù)創(chuàng)新人才，推動(dòng)環(huán)境科技創(chuàng)新項(xiàng)目落地實(shí)施，建設(shè)區(qū)域綠色創(chuàng)新資源共享平臺(tái)，重視對(duì)困難企業(yè)和重點(diǎn)行業(yè)的技術(shù)幫扶工作。引導(dǎo)企業(yè)發(fā)揮內(nèi)部技術(shù)研發(fā)人員力量，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)、新能源汽車等低排放、高效益的行業(yè)培育新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。鼓勵(lì)在各類工業(yè)聚集區(qū)大力布局綠色創(chuàng)新園區(qū)，支持有條件地區(qū)先行建設(shè)“碳中和”示范區(qū)，以發(fā)揮碳減排規(guī)模效應(yīng)的社會(huì)激勵(lì)作用。

三是在社會(huì)公眾層面，應(yīng)充分發(fā)揮媒體的宣傳效用，重視對(duì)公眾碳減排意識(shí)的培養(yǎng)，營造低碳生活氛圍。鼓勵(lì)公眾通過植樹造林、對(duì)碳補(bǔ)償基金捐資等方式，積極參與碳補(bǔ)償活動(dòng)，主動(dòng)降低城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的居民生活碳足跡。

當(dāng)前我國正處于碳交易市場的建設(shè)進(jìn)程之中，由于各地區(qū)的社會(huì)發(fā)展情況、資源稟賦條件和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征存在差異，現(xiàn)階段碳交易市場建設(shè)工作成效的提升，絕不能僅依靠“自上而下”的層級(jí)擴(kuò)散來實(shí)現(xiàn)，還需要地方政府主動(dòng)學(xué)習(xí)其他地區(qū)的政策經(jīng)驗(yàn)，以進(jìn)一步拓展碳交易市場建設(shè)的施策空間并形成具有中國特色的碳交易機(jī)制與范式。囿于識(shí)見，本文在論證中仍存在若干不足之處：一是研究視角局限于省域，行文中缺乏對(duì)市域政府在碳交易政策擴(kuò)散中的動(dòng)力機(jī)制和主要影響因素的認(rèn)知探討；二是僅關(guān)注于政策擴(kuò)散的現(xiàn)象分析，對(duì)相關(guān)政策工具的類別、內(nèi)容、效力及其影響效應(yīng)未做進(jìn)一步的深入分析。這亦為基于本文分析結(jié)果的后續(xù)研究指明了方向。