尼瑪卓嘎 次旺扎西 西繞卓瑪 白覺平措
(1.西藏自治區(qū)拉薩市林周縣氣象局;2.西藏自治區(qū)氣象臺,西藏 拉薩 850000;3.西藏自治區(qū)昌都市氣象局,西藏 昌都 854000)
隨著社會經(jīng)濟快速發(fā)展,人民對美好生活的向往越來越高,對氣象服務(wù)水平也提出了更高的要求。因此,近幾年國內(nèi)外將大量人力物力投身于氣象業(yè)務(wù)水平的發(fā)展中。其中,發(fā)展和提高數(shù)值模式的質(zhì)量顯得更為突出,ECMWF 數(shù)值預(yù)報模式在國際上應(yīng)用較廣,產(chǎn)品質(zhì)量得到了較高的評價[1]。我國數(shù)值預(yù)報模式的起步較晚,20 世紀末至21 世紀初我國才將數(shù)值預(yù)報模式研究重視起來,開啟了數(shù)值天氣預(yù)報系統(tǒng)的自主研發(fā)之路,經(jīng)過十幾年的努力我國數(shù)值預(yù)報模式相繼發(fā)布了全球、區(qū)域和臺風(fēng)等多種模式,其整體質(zhì)量躋身世界先進水平[2]。數(shù)值預(yù)報模式的快速發(fā)展,其質(zhì)量評估工作顯得極為重要,國內(nèi)外對這方面的工作很多[3-7]。但是西藏高原在這方面的研究較少,因此,對各家模式產(chǎn)品在高原上的預(yù)報質(zhì)量進行質(zhì)量檢驗評估,并找準差距與優(yōu)勢,為改進與提升模式產(chǎn)品質(zhì)量提供切入點,為一線氣象業(yè)務(wù)人員提供參考。對ECMWF和GRAPES_GFS積雪產(chǎn)品進行質(zhì)量評估,對從事相關(guān)業(yè)務(wù)與科研人員有一定的參考價值。
收集了2019 年10 月1 日至2020 年4 月30 日(20-20 時,以下簡稱2019 年至2020 年雪季)小時積雪資料。雖然近幾年西藏各個氣象觀測自動站有積雪觀測儀,但考慮實況質(zhì)量問題只使用了39個國家站的積雪資料。實況數(shù)據(jù)缺測部分有,55106 站從2019 年10月份數(shù)據(jù)缺測,55346站沒有積雪觀測。
檢驗產(chǎn)品時空范圍為西藏區(qū)域2019 年10 月1 日至2020年4月30日ECMWF 24小時積雪和GRAPES_GFS 24 小時積雪(snow depth)產(chǎn)品,其空間分辨率為0.25°×0.25°,時間分辨率為逐小時。
評估前剔除了ECMWF 和GRAPES_GFS 小時積雪(SD)和實況資料中缺測時刻數(shù)據(jù),之后將ECMWF、GRAPES_GFS小時積雪(SD)產(chǎn)品插值到評估站點,再通過計算平均誤差等評估指標對數(shù)據(jù)進行評估。評估檢驗期間的日、月、年的檢驗結(jié)果依據(jù)統(tǒng)計期內(nèi)所有參與檢驗樣本的結(jié)果累加計算。
通過ECMWF、GRAPES_GFS 逐小時積雪產(chǎn)品利用雙線性差值方法,將ECMWF、GRAPES_GFS 積雪產(chǎn)品插值到站點上,與39個站點進行對比分析。
實況積雪挑選了有降雪時的數(shù)據(jù),無降水有積雪情況沒有對比檢驗。在2019 年至2020 年雪季時間內(nèi)西藏南部邊緣一線和那曲中東部以及昌都北部樣本多一些,其余地區(qū)樣本很少。
以經(jīng)過質(zhì)量控制的觀測站點資料作為“真值”,將實況要素均采取雙線性插值方法統(tǒng)計比較一段時間內(nèi)兩者的誤差。具體評估指標包括相關(guān)系數(shù)(COR)、平均值誤差(ME)、平均絕對誤差(MAE)、均方根誤差(RMSE)等。
平均誤差(ME):
平均絕對誤差(MAE):
均方根誤差(RMSE):
其中,Oi為站點觀測值,Gi為ECMWF、GRAPES_GFS 積雪產(chǎn)品插值到檢驗站點得到的數(shù)值,N為參與檢驗的總樣本數(shù)(站次數(shù))。
西藏區(qū)域2019 年10 月至2020 年4 月ECMWF、GRAPES_GFS 積雪產(chǎn)品整體評估表現(xiàn)(表1),EC 平均誤差為-0.22cm,GRAPES_GFS 平均無誤為0.11cm,即ECMWFG 整體表現(xiàn)為漏報,RAPES_GFS 積雪整體上表現(xiàn)為空報,平均絕對誤差分別為0.29cm 和0.61cm,均方根誤差為0.9cm和1.09cm。
表1 評估結(jié)果
3.1.1 平均誤差月變化。從西藏區(qū)域2019 年至2020年雪季ECMWF 和GRAPES_GFS 積雪產(chǎn)品平均誤差月變化來看(圖1),平均誤差有明顯的月變化,趨勢基本一致。ECMWF 整體平均誤差為負值,GRAPES_GFS 整體平均誤差為正值,兩種模式一月份為負值最大,聶拉木站點的實況積雪很大,因此它對整個39 各站的月平均的影響最大。ECMWF 模式七個月為負值區(qū),GRAPES_GFS 模式除1 月和2 月負之外,其余月份為正值區(qū)。表明兩家模式積雪預(yù)報產(chǎn)品基本趨勢與實況一樣,但ECMWFG 整體表現(xiàn)為漏報,RAPES_GFS 積雪整體上表現(xiàn)為空報,并常年積雪較大的站點兩家模式都表現(xiàn)為漏報。同時對積雪預(yù)報表現(xiàn)存在一定的差異,也存在一些共同點。ECMWF整體漏報顯著,GRAPES_GFS 空報明顯,但兩家模式對個別時段和局地積雪較大的區(qū)域變現(xiàn)很差。
圖1 GRAPES_GFS積雪產(chǎn)品平均誤差結(jié)果
3.1.2 平均絕對誤差月變化。西藏區(qū)域2019 年至2020 年雪季ECMWF 和GRAPES_GFS 積雪產(chǎn)品平均絕對誤差月變化分析(圖2),兩家模式的平均絕對誤差有明顯的月變化,變化趨勢基本一致,一月份達最大,其中ECMWF 為1.6cm 左右,GRAPES_GFS 為2.0cm 左右。表明,GRAPES_GFS 模式的誤差更大一些,并一月份降雪集中的地區(qū)兩家模式的質(zhì)量比其余月份偏低顯著。
圖2 GRAPES_GFS積雪產(chǎn)品平均絕對誤差結(jié)果
3.1.3 均方根誤差月變化。西藏區(qū)域2019 年至2020年雪季ECMWF 和GRAPES_GFS 積雪均方根誤差月變化來看(圖3),兩件數(shù)值預(yù)報產(chǎn)品積雪24 小時預(yù)報均方根誤差有明顯的月變化,整體變化基本一致,平均只在0.87cm 和0.98cm 左右,一月份誤差最大,分別為最高的2.0cm 與2.3cm 左右。表明GRAPES_GFS 整體誤差大于ECMWF,平均差個0.11cm。
圖3 GRAPES_GFS積雪產(chǎn)品平均絕對誤差結(jié)果
西藏區(qū)域2019 年至2020 年雪季ECMWF 和GRAPES_GFS 積雪在雙線性插值后的平均誤差空間分布分析(圖略),空間分布特征顯著,整個西藏區(qū)域為弱的正偏差,南部聶拉木、普蘭、錯那縣南部邊緣個別站負偏差較大,其中兩種模式聶拉木偏差最大的-6.4 和-6.2cm,其余地區(qū)相差不大。西藏區(qū)域2019年10 月至2020 年4 月ECMWF 和GRAPES_GFS 積雪平均絕對誤差空間分布分析(圖略),全區(qū)出個別站外,絕對誤差差別不大,兩家模式聶拉木站絕對誤差最大達到6.69cm左右。西藏區(qū)域2019年10月至2020年4 月ECMWF 和GRAPES_GFS 積雪的均方根誤差空間分布分析(圖略),出聶拉木外偏差在2cm 以內(nèi),兩家模式聶拉木站的均方根誤差17.44cm 和17.26cm。表明兩家模式在西藏整體積雪預(yù)報是偏多,但常年降雪較多以及積雪較厚的區(qū)域積雪預(yù)報結(jié)果偏少,同時喜馬拉雅山脈沿線和北部個別區(qū)域預(yù)報結(jié)果偏少明顯,跟西藏氣候帶和地理地貌分布較吻合。
圖4 ECMWF積雪產(chǎn)品均方根誤差空間分布
圖5 GRAPES_GFS積雪產(chǎn)品均方根誤差空間分布
(1)在西藏區(qū)域兩家模式積雪預(yù)報產(chǎn)品基本趨勢與實況一樣,但ECMWFG 整體表現(xiàn)為漏報,RAPES_GFS 積雪整體上表現(xiàn)為空報,并常年積雪較大的站點表現(xiàn)為漏報。
(2)相比ECMWFG 模式GRAPES_GFS 模式的誤差更大一些,并一月份降雪集中的地區(qū)兩家模式的質(zhì)量比其余月份偏低顯著。
(3)兩家模式的積雪預(yù)報55655(聶拉木)站差異最大,該站平均誤差為-6.2cm 和-6.3cm,均方根誤差為17.26cm 和17.43cm。表明該區(qū)域兩家模式基本上報不出來,并量級完全報錯狀態(tài)。
(4)兩家模式在空間上表現(xiàn)為在西藏整體積雪預(yù)報是偏多,但常年降雪較多及積雪較厚的區(qū)域積雪預(yù)報結(jié)果偏少,同時喜馬拉雅山脈沿線和北部個別區(qū)域預(yù)報結(jié)果偏少明顯,跟西藏氣候帶和地理地貌分布較吻合,因此模式和客觀預(yù)報改善該區(qū)域的參數(shù)配置,將大幅度提高整體的預(yù)報水平。