李金鍇，蘇青松，高鳴

（1. 比利時根特大學(xué) 經(jīng)濟與工商管理學(xué)院，根特 9000；2. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文與發(fā)展學(xué)院，北京 100193；3. 農(nóng)業(yè)農(nóng)村部 農(nóng)村經(jīng)濟研究中心，北京 100125）

一、研究背景

（一）我國的鄉(xiāng)村治理進程與主要問題

鄉(xiāng)村治理是國家治理體系的重要組成，是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)條件。搞好鄉(xiāng)村治理有助于提高鄉(xiāng)村行政效率、農(nóng)村公共服務(wù)的供給水平和農(nóng)民對鄉(xiāng)村生活的參與感和認(rèn)可度。全面提高鄉(xiāng)村治理水平有助于推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進程。自1982 年起，中國政府開始發(fā)布中央一號文件，中央一號文件高度關(guān)注鄉(xiāng)村治理問題，主要涉及鄉(xiāng)村基層黨組織建設(shè)和管理、鄉(xiāng)村的整體規(guī)劃布局、鄉(xiāng)村公共服務(wù)公共設(shè)施的建設(shè)和維護、引導(dǎo)鄉(xiāng)村村民參與治理以及鼓勵引進鄉(xiāng)村治理青年人才等多個方面。2018 年我國修訂《中華人民共和國村民委員會組織法》，進一步推動村民參與自治，增加鄉(xiāng)村管理組織形式的多樣性。黨的十九大以來，中國共產(chǎn)黨提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略并且記錄在黨的十九大報告中，黨和政府把振興鄉(xiāng)村提到新的戰(zhàn)略高度。搞好鄉(xiāng)村治理是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的前提和基礎(chǔ)，有一些不可回避的障礙和困難需要克服。2019 年6 月23 日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強和改進鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》，對我國的鄉(xiāng)村治理提出建設(shè)性的意見，引導(dǎo)著鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域新的發(fā)展方向。

中華人民共和國成立七十年以來，我國在鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域取得了巨大成就，在實踐和探索中逐步形成以基層黨組織和村民自治組織為治理結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村治理體制，在調(diào)動農(nóng)民參與治理的積極性、維護農(nóng)村地區(qū)穩(wěn)定和堅決貫徹執(zhí)行國家政策等方面發(fā)揮了巨大作用。隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，城鄉(xiāng)人口流動愈加頻繁，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式與農(nóng)村生活方式已發(fā)生巨大改變，原有鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)并不能很好地適應(yīng)農(nóng)村和農(nóng)民的發(fā)展，因而引起相關(guān)問題。

目前我國在鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域仍存在一系列問題需要加以解決和改善。首先，鄉(xiāng)村治理體系不健全，鄉(xiāng)村行政機構(gòu)缺乏效率。我國鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域同樣存在“內(nèi)卷化”現(xiàn)象嚴(yán)重的問題［1］，國家治理資源與鄉(xiāng)村治理資源不協(xié)調(diào)不匹配，現(xiàn)階段國家對鄉(xiāng)村的資源扶持并未能有效快速地落實到鄉(xiāng)村層面。其次，鄉(xiāng)村治理相關(guān)法律規(guī)定不全面，傳統(tǒng)優(yōu)秀鄉(xiāng)村文化作用不顯著。在鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域中，法治體系以及德治體系并未發(fā)揮應(yīng)有的作用。在有關(guān)農(nóng)村行政機構(gòu)權(quán)責(zé)范圍、鄉(xiāng)村公共設(shè)施領(lǐng)域、農(nóng)村集體經(jīng)濟分配、農(nóng)民合作社以及農(nóng)民土地歸屬等方面的法律并不完善。再次，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平偏低，社會公共服務(wù)體系和農(nóng)民保障不完善。鄉(xiāng)村的整體水平與我國的經(jīng)濟發(fā)展水平并不相適應(yīng)。農(nóng)田水利設(shè)施等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較為薄弱，覆蓋面較窄，并不能滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展；農(nóng)村生活基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較為單一，并未能滿足農(nóng)民的更高生活需求。此外，社會公共服務(wù)的普及化、均等化程度較低。

（二）相關(guān)研究進展

目前在鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域，學(xué)界研究重點集中于鄉(xiāng)村治理的模式與制度、鄉(xiāng)村人才的引進和培養(yǎng)、鄉(xiāng)村基層行政組織創(chuàng)新等領(lǐng)域。

第一，關(guān)于鄉(xiāng)村治理模式的多樣性和創(chuàng)新性，不同的學(xué)者從鄉(xiāng)村治理主體、鄉(xiāng)村治理權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系、鄉(xiāng)村治理模式創(chuàng)新的研究角度出發(fā)進行闡述和分析。陳天祥等從功能主義的角度分析鄉(xiāng)村治理的多元治理主體，認(rèn)為鄉(xiāng)村文化層面的限制和約束促成“權(quán)威三角”的鄉(xiāng)村治理格局的形成［2］。陳曉莉從鄉(xiāng)村治理權(quán)力結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)，分析總結(jié)中華人民共和國成立后鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的改變和更新，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)由單一權(quán)力治理結(jié)構(gòu)逐步向多元化的權(quán)力綜合結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和傾斜［3］。王春光認(rèn)為在多元主體參與治理模式發(fā)展的大趨勢下，要加強不同治理主體的參與度與合作度，并在權(quán)利和義務(wù)上應(yīng)該分清鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、社會公共組織和村民等主體的職責(zé)和權(quán)限，從而構(gòu)建相互依賴共同發(fā)展的良性關(guān)系［4］。于水等人考慮到有限的鄉(xiāng)村財政支持、鄉(xiāng)村行政能力固化且效率較低以及公共資源的限制性等挑戰(zhàn)，提出“有限主導(dǎo)—合作共治”的鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新模式來應(yīng) 對 現(xiàn) 實 困 境［5］。 Danny Mackinnon 從 管 治 分 析的角度出發(fā)分析蘇格拉高原地帶農(nóng)村地區(qū)的政府主體與鄉(xiāng)村民間團體的關(guān)系，并認(rèn)為政府和鄉(xiāng)村公共組織應(yīng)該共同維持對鄉(xiāng)村治理過程的影響力［6］。

第二，關(guān)于鄉(xiāng)村治理的人力資源開發(fā)與利用。李錄堂等人分析我國西部地區(qū)的人力資本狀況及存在的鄉(xiāng)村人力資本問題，并就人力資本開發(fā)和保護提出相關(guān)政策建議［7］。孫學(xué)立從農(nóng)村人力資源培養(yǎng)的角度出發(fā)總結(jié)國外培養(yǎng)人才的有益經(jīng)驗，認(rèn)為應(yīng)該構(gòu)建我國的農(nóng)村人才培養(yǎng)體系以提供進行鄉(xiāng)村治理的人才供給［8］。李小靜著重剖析我國農(nóng)村人力資源領(lǐng)域所存在的嚴(yán)重不足，有針對性地從制度建設(shè)、資源支持、培育職業(yè)化農(nóng)民等方面提出實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理有效的諸多建議［9］。賴德勝等人強調(diào)培養(yǎng)和開發(fā)人力資源對實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重大意義，建議從提高農(nóng)村人力資本回報率、改善農(nóng)村地區(qū)的教育資源和教育設(shè)施、改善鄉(xiāng)村治理環(huán)境等方面來提升鄉(xiāng)村人力資源水平［10］。

第三，關(guān)于鄉(xiāng)村治理國外經(jīng)驗?zāi)Ｊ降膮⒖己徒梃b。王芳等人著重總結(jié)歸納各個國家在鄉(xiāng)村建設(shè)和農(nóng)村區(qū)域發(fā)展方面的法案規(guī)定和政策措施，認(rèn)為應(yīng)因地制宜推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展并且進一步培養(yǎng)具備專業(yè)素質(zhì)的農(nóng)民勞動力［11］。郭勇奇以德國、韓國、日本等國家的較為典型的鄉(xiāng)村治理運動為典型案例，從農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和投入、農(nóng)村社區(qū)治理理念和體制以及財政投入等方面進行深入分析［12］。侯彥全等人分別總結(jié)發(fā)達國家和發(fā)展中國家的成功案例并對其進行比較研究，進一步結(jié)合我國的實際國情在鄉(xiāng)村建設(shè)制度層面、法律法規(guī)層面、資金投入和農(nóng)民教育等層面提出相關(guān)的政策建議［13］。張弛等人參考與中國農(nóng)村發(fā)展情況較為接近的荷蘭，縱向梳理荷蘭鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展脈絡(luò)，著重從土地角度分享鄉(xiāng)村土地資源利用和開發(fā)的有效經(jīng)驗［14］。沈費偉等人運用多中心治理理論總結(jié)和分析國外鄉(xiāng)村治理先進經(jīng)驗的八種有效模式，并提出“有限政府、農(nóng)民主體、依托農(nóng)協(xié)、全社會參與”的全新的鄉(xiāng)村治理模式［15］。

綜上所述，鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域的研究文獻較多，研究成果頗豐。在鄉(xiāng)村治理模式層面，學(xué)者們普遍認(rèn)為我國的鄉(xiāng)村治理模式應(yīng)該由單一化朝向多元化發(fā)展，進而促進多元主體參與鄉(xiāng)村治理以提高鄉(xiāng)村行政效力和治理效率。在鄉(xiāng)村的人力資源層面，優(yōu)質(zhì)的鄉(xiāng)村人力資源是鄉(xiāng)村治理的中堅力量，諸多學(xué)者總結(jié)我國鄉(xiāng)村人力資源領(lǐng)域所存在的問題，并從教育配置、資金支持、政策制度等層面提出切實中肯的建議。此外，學(xué)者分析國外鄉(xiāng)村治理的典型案例，總結(jié)國外鄉(xiāng)村治理的成功經(jīng)驗，主要是從鄉(xiāng)村土地規(guī)劃、農(nóng)村社區(qū)建設(shè)與治理及農(nóng)業(yè)農(nóng)民培育等方面進行深層面剖析。

我國農(nóng)村地域遼闊，村莊類型多樣，隨著城鎮(zhèn)化的不斷推進以及農(nóng)村改革不斷深入，廣大鄉(xiāng)村正經(jīng)歷著前所未有的變化。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式、社會結(jié)構(gòu)的變化在促進農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)村進步、農(nóng)民富裕的同時，也給鄉(xiāng)村治理帶來一些新問題，鄉(xiāng)村治理任務(wù)還相當(dāng)繁重。我們必須立足國情農(nóng)情，努力建設(shè)充滿活力、和諧有序的善治鄉(xiāng)村，努力構(gòu)建現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體系，從而更好地為鄉(xiāng)村振興提供制度基礎(chǔ)和重要保障。基于以上研究成果，本研究通過文獻歸納法和分析法，從國外鄉(xiāng)村治理發(fā)展模式出發(fā)，參照我國國情，從更為全面的角度綜合借鑒其他發(fā)達國家和發(fā)展中國家的寶貴經(jīng)驗，分析其共性之處，并針對目前我國鄉(xiāng)村治理中存在的突出問題提出相應(yīng)的建議。

二、鄉(xiāng)村治理的國外模式與具體做法

本研究基于各國的政體制度、實際國情、經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r和社會發(fā)展水平等多種因素，在東亞地區(qū)、歐美地區(qū)和南美地區(qū)挑選出鄉(xiāng)村治理的典型國家，以影響鄉(xiāng)村治理發(fā)展進程的重大事件與政策為線索進行梳理和歸納，總結(jié)出東亞鄉(xiāng)村治理、歐美鄉(xiāng)村治理和南美鄉(xiāng)村治理等三種發(fā)展模式。

（一）東亞鄉(xiāng)村治理發(fā)展模式

1. 韓國的“新村運動”

韓國位于朝鮮半島南部，是世界上人口密度最大的國家之一。隨著城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進程的推進，城鄉(xiāng)發(fā)展差距逐漸擴大，社會貧富差距拉大，農(nóng)村人口也由農(nóng)村向城市遷移，鄉(xiāng)村人口流失現(xiàn)象嚴(yán)重。為推進城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展，提高農(nóng)戶收入，改善農(nóng)民生活質(zhì)量并提高居住環(huán)境質(zhì)量，1970 年韓國政府推動開展全國性的“新村運動”［16］，以政府出資支持和提供政策支持與引導(dǎo)農(nóng)戶自主發(fā)展相結(jié)合，并從以下幾方面開展政策實踐：

第一，政府為修建農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施提供資金，以改變農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施匱乏落后的現(xiàn)狀［17］。首先是針對農(nóng)戶居住房屋的修繕，從根本上提高農(nóng)戶的生活環(huán)境質(zhì)量，增加農(nóng)戶的信心和認(rèn)同感。其次是針對交通道路的修建，例如公路、橋梁、河道等基礎(chǔ)交通設(shè)施，增強鄉(xiāng)村與城市聯(lián)系，便于人員的流動和農(nóng)產(chǎn)品的運輸。最后是修建公共供水排水系統(tǒng)以及電網(wǎng)等生活基本建設(shè)設(shè)施，改善農(nóng)村整體衛(wèi)生條件，提高鄉(xiāng)村對水資源的循環(huán)利用效率，滿足農(nóng)戶的基本生活需求。

第二，韓國政府調(diào)動廣大農(nóng)民脫貧致富的積極性，注重改造國民精神，引導(dǎo)農(nóng)民樹立“勤勉、自助、協(xié)同、奉獻”的正確價值理念［18］。韓國新村運動的發(fā)生具有深刻的時代背景，即農(nóng)村發(fā)展遠(yuǎn)落后于城市，農(nóng)民的生活環(huán)境和生活質(zhì)量偏低。雖然農(nóng)民群體本身具有強烈的排外性、固執(zhí)性，不愿因為社會外來變化影響而發(fā)生改變，但是農(nóng)民同樣具有追求自身生活溫飽、實現(xiàn)自我價值的強烈愿望。韓國政府準(zhǔn)確地把握農(nóng)民脫貧致富的意愿，較好地激發(fā)韓國國民精神，將新村運動與塑造農(nóng)民價值觀念結(jié)合開展，使得二者起到相互促進的作用。

第三，注重政府的支持與農(nóng)民的集體性自主決策相結(jié)合，充分發(fā)揮農(nóng)民的自主能動性。韓國政府鼓勵農(nóng)民發(fā)揚創(chuàng)造精神和探索精神，利用自身力量去改變所處現(xiàn)狀［19］。在韓國，村社的最高決策機構(gòu)是村民大會，農(nóng)民會為鄉(xiāng)村發(fā)展提出建議并貢獻自己的力量，充分調(diào)動集體的智慧根據(jù)現(xiàn)實情況做出較好的決策。此外，韓國政府也注重發(fā)展鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)教育，注重培育職業(yè)型農(nóng)民和農(nóng)業(yè)技術(shù)人才，為韓國鄉(xiāng)村的進一步發(fā)展提供堅實的農(nóng)村人力資源支持。

第四，“新村運動”后期階段，韓國政府發(fā)起了全國范圍的“一社一村”運動［20］。充分動員社會力量和企業(yè)資本力量，讓一家公司或者企業(yè)與一個村社建立“一對一”的扶持協(xié)助關(guān)系。由于政府的大力推動，傳統(tǒng)的三星、現(xiàn)代、韓國通訊等大型企業(yè)都帶頭支持農(nóng)村建設(shè)，起到良好的示范作用，從而帶動諸多企業(yè)和農(nóng)村聯(lián)結(jié)成穩(wěn)定的幫扶關(guān)系。此外韓國政府制定一系列優(yōu)惠政策，如廢除耕地購買上限、設(shè)立農(nóng)莊法人、扶持農(nóng)村第三產(chǎn)業(yè)、大力發(fā)展觀光度假旅游等措施。公司和企業(yè)可以為鄉(xiāng)村帶來先進的管理經(jīng)驗、高素質(zhì)人才等優(yōu)質(zhì)社會資源，對原有的鄉(xiāng)村治理體制造成沖擊，較大程度地改變鄉(xiāng)村原有面貌，為鄉(xiāng)村治理補充新的人力資源。

2. 日本的“造村運動”

日本與韓國同為發(fā)達國家，日本開展“造村運動”的背景與韓國開展“新村運動”的背景有相似之處，都是為了振興鄉(xiāng)村，保障農(nóng)戶利益，縮小城鄉(xiāng)差距等。19 世紀(jì)60 年代，日本政府推動開展“造村運動”，主要內(nèi)容如下：

第一，立足鄉(xiāng)土，充分利用優(yōu)勢資源，因地制宜發(fā)展當(dāng)?shù)靥厣r(nóng)產(chǎn)品并且提高農(nóng)產(chǎn)品附加值。日本為島國，地形較為復(fù)雜，不同地區(qū)的農(nóng)村基本狀況差異較大，因此需要根據(jù)當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)資源、文化資源以及經(jīng)濟狀況發(fā)展特色農(nóng)產(chǎn)品［21］。平松守彥認(rèn)為，需要結(jié)合當(dāng)?shù)氐淖匀粻顩r、文化狀況和經(jīng)濟狀況，需要發(fā)展具備民族特色的農(nóng)產(chǎn)品向市場推廣［22］。此外，著重發(fā)展鄉(xiāng)村“1.5 次產(chǎn)業(yè)”戰(zhàn)略布局，對初級農(nóng)產(chǎn)品進行一定程度的加工。經(jīng)過加工后的農(nóng)產(chǎn)品用途多樣化，在一定程度上農(nóng)產(chǎn)品價值獲得提高，同時還能夠有效提高農(nóng)戶收入，較好地滿足市場對于不同農(nóng)產(chǎn)品的需求［23］。

第二，建立代表農(nóng)民利益的農(nóng)民經(jīng)濟合作組織“農(nóng)協(xié)”，形成以農(nóng)民經(jīng)濟合作組織“農(nóng)協(xié)”和村行政自治組織并行的鄉(xiāng)村二元治理結(jié)構(gòu)［24］。日本農(nóng)協(xié)具有完整的組織體系和高度的農(nóng)戶覆蓋率，形成以行政村為基本單元的全國性組織網(wǎng)絡(luò)，并且覆蓋日本農(nóng)戶達到95%以上。農(nóng)協(xié)是負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指導(dǎo)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)物資和農(nóng)民生活物資采購、農(nóng)產(chǎn)品銷售運輸、信貸支持保障和提供社會服務(wù)的互助性非營利農(nóng)民合作組織［25］。農(nóng)協(xié)作為農(nóng)村行政組織的補充，可以更好地保障農(nóng)民的合法權(quán)益，協(xié)調(diào)村民與村行政組織之間的關(guān)系，成為村民與村行政組織的有效溝通渠道，能夠有效團結(jié)村民，擴展鄉(xiāng)村治理范圍的廣度和深度，提高鄉(xiāng)村治理的效力。

第三，設(shè)立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)泥l(xiāng)村治理法規(guī)體系。為提高鄉(xiāng)村治理水平和農(nóng)村發(fā)展水平，日本政府相繼頒布《農(nóng)村、山村、漁村通電促進法》（1952），《町村合并推進法》（1953），《振興地方建設(shè)公團法》（1962），《山村振興法》（1965），《市民農(nóng)園整備促進法》（1990）和《關(guān)于為搞活特定農(nóng)村、山村的農(nóng)林業(yè)、促進相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的法律》（1993） 等法律。以上法律主要針對鄉(xiāng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村治理方面進行詳細(xì)的規(guī)定，以增加日本鄉(xiāng)村生活的活力，提高鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)水平和完善鄉(xiāng)村的行政治理體制等［26］。1999 年日本政府進一步頒布綜合性的《食物、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村基本法》法案［27］，1999 年的農(nóng)業(yè)基本法強調(diào)：農(nóng)業(yè)政策的目標(biāo)是保障日本國民能夠獲得穩(wěn)定的食物供給，盡量減少對國外農(nóng)產(chǎn)品的依賴程度；促進農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展，以及更加強調(diào)農(nóng)業(yè)的多功能性，例如在維護社會穩(wěn)定、食物營養(yǎng)多樣化和生態(tài)環(huán)境多樣性等各方面的功能的實現(xiàn)。

（二）歐美鄉(xiāng)村治理發(fā)展模式

1. 美國城鄉(xiāng)共融型的鄉(xiāng)村治理體制

美國政府注重以城帶鄉(xiāng)，利用城市優(yōu)勢資源協(xié)助鄉(xiāng)村治理，不斷縮小城鄉(xiāng)之間發(fā)展差距，逐步形成一種城鄉(xiāng)共融型的鄉(xiāng)村治理體制。

第一，建立美國特色的城鄉(xiāng)共融型的小城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村治理模式［28］。美國地廣人稀，農(nóng)民數(shù)量較少，人均占有土地數(shù)量較大，因此實行農(nóng)民集中管理是符合美國國情的管理方式。由于美國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)成熟和農(nóng)民收入高等因素，小城鎮(zhèn)模式成為美國鄉(xiāng)村治理的最佳載體。小城鎮(zhèn)是美國的最低行政建制，獨具美國特色的鄉(xiāng)村承載形式。小城鎮(zhèn)的行政機構(gòu)精簡高效，主要分為議事機構(gòu)和執(zhí)行機構(gòu)兩部分，充分尊重民意并且實行高度自治［29］。美國農(nóng)村放棄代理與委托制度，村民權(quán)利平等并且共同參與鄉(xiāng)鎮(zhèn)重大事務(wù)的決策中，村民的共同決策被視為有最大效力和最高公信力［30］。小城鎮(zhèn)的優(yōu)美自然風(fēng)光、放松的生活節(jié)奏以及較高的生活質(zhì)量吸引大量城市居民“返鄉(xiāng)”，由城市向鄉(xiāng)村遷移的“人口返流”有力促進城市周邊地區(qū)的鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展，顯著縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距，從而形成城鄉(xiāng)融合的和諧發(fā)展局面。

第二，以農(nóng)民利益為核心的農(nóng)戶合作組織在鄉(xiāng)村治理過程中為農(nóng)戶發(fā)聲。美國大部分家庭農(nóng)場主會參與到農(nóng)戶互助合作組織里，美國的民間農(nóng)業(yè)合作組織在維護農(nóng)戶利益方面和參與鄉(xiāng)村治理方面發(fā)揮出巨大作用［31］。加入農(nóng)戶互助組織是完全自愿的，不改變農(nóng)戶財產(chǎn)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)，使得農(nóng)戶在加入合作組織的情況下保障個體權(quán)利的獨立性。農(nóng)戶互助合作組織能夠巧妙地規(guī)避小農(nóng)戶的弱勢性和分散性，把農(nóng)民的力量結(jié)合起來，集中性地總結(jié)和發(fā)現(xiàn)問題并且凝結(jié)全體農(nóng)民的智慧來解決問題。農(nóng)戶合作互助組織可以充分發(fā)揮農(nóng)民集中性的力量，增加農(nóng)戶合作組織與政府管理機構(gòu)的協(xié)商和溝通，針對鄉(xiāng)村規(guī)劃建設(shè)、法案條令設(shè)定等與農(nóng)戶利益密切相關(guān)的鄉(xiāng)村公共事務(wù)進行討論，有效減少農(nóng)民與政府溝通的障礙。注重建設(shè)代表農(nóng)民的利益鄉(xiāng)村的農(nóng)民合作組織，為傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理體系賦予新的活力，增強農(nóng)民對鄉(xiāng)村治理的參與感和責(zé)任感。

第三，以《美國農(nóng)業(yè)法案》 和《紐約鄉(xiāng)村法》為代表的美國鄉(xiāng)村法案和立法體系指導(dǎo)鄉(xiāng)村規(guī)劃與治理?！睹绹r(nóng)業(yè)法案》注重保障農(nóng)民基本的生存生活權(quán)利和改善農(nóng)民的生活質(zhì)量，致力于為每位農(nóng)民提供均等的社會服務(wù)和福利保障［32］。此外，完善農(nóng)村公共設(shè)施是建設(shè)鄉(xiāng)村治理體系的基礎(chǔ)條件，也是提高鄉(xiāng)村治理水平的重要體現(xiàn)?！睹绹r(nóng)業(yè)法案》推行的鄉(xiāng)村建設(shè)項目主要分為以下幾個方面：鄉(xiāng)村水循環(huán)管理體系（包括水供給、污水排放和污水凈化循環(huán)等）［33］；鄉(xiāng)村電力供給和清潔能源利用體系、農(nóng)戶個人性住宅和農(nóng)村社區(qū)基本設(shè)施、農(nóng)村社區(qū)寬帶網(wǎng)絡(luò)和資助體系等方面的鄉(xiāng)村發(fā)展財政資助計劃［34］?！都~約鄉(xiāng)村法》是美國鄉(xiāng)村立法的典型代表，體現(xiàn)美國鄉(xiāng)村以自主立法為主、以中央憲法條令作為補充的成熟立法體系［35］。美國鄉(xiāng)村自主立法樹立村民高度自治為主的立法理念，通過立法確立鄉(xiāng)村的議事制度和行政制度、鄉(xiāng)村整體規(guī)劃布局、公共管理及服務(wù)、財政稅收預(yù)算和懲戒制度等內(nèi)容，充分體現(xiàn)立法的全面性、公平性和強制性。以“法治”方式設(shè)立規(guī)則制度，使得村民有法可依，有法必依，按照鄉(xiāng)村立法肩負(fù)起各自的責(zé)任，自主投入到鄉(xiāng)村治理，形成良好的鄉(xiāng)村自治管理模式。

2. 法國的農(nóng)村組織改革和文化恢復(fù)政策

法國與中國相似，是傳統(tǒng)的中央集權(quán)制國家。在漫長的鄉(xiāng)村發(fā)展歷程中，形成獨特的村莊管理體制和悠久的法國鄉(xiāng)村文化。

第一，建立法國中央高度集權(quán)領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)村市鎮(zhèn)組織自治制度。眾所周知，法國是傳統(tǒng)的資本主義中央集權(quán)管理國家［36］。20 世紀(jì)80 年代初，為了改變農(nóng)村貧困落后的面貌，激發(fā)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村的活力，增加農(nóng)民參與鄉(xiāng)村治理的信心和積極性，法國政府在1982—1983 年通過《有關(guān)市鎮(zhèn)、省和大區(qū)的權(quán)力和自由法案》，利用“中央權(quán)力轉(zhuǎn)讓、賦予地方部分自治權(quán)利”等方式重新構(gòu)建法國農(nóng)村市鎮(zhèn)政權(quán)體系［37］。農(nóng)村政治組織主要包括市鎮(zhèn)議會和市鎮(zhèn)政府兩部分，市鎮(zhèn)議會主要由當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民及其他非農(nóng)業(yè)者選舉產(chǎn)生，主要內(nèi)容是負(fù)責(zé)審議公共行政組織的設(shè)定與管理、當(dāng)?shù)氐墓苍O(shè)施建設(shè)、法律條令的設(shè)立和通過等涉及農(nóng)民核心利益的重大議題。市鎮(zhèn)政府由中央政府專門指定的相關(guān)管理人員組成，作為市鎮(zhèn)議會權(quán)力機構(gòu)的補充者和執(zhí)行者，主要負(fù)責(zé)執(zhí)行市鎮(zhèn)議會通過的法案和公共工程建設(shè)等部分，同時負(fù)責(zé)農(nóng)村的基本管理。市鎮(zhèn)議會和市鎮(zhèn)政府共同形成法國農(nóng)村市鎮(zhèn)組織的二元基本結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)中央權(quán)力與地方自治權(quán)力的合作參與，有效培養(yǎng)農(nóng)村居民參與地方管理的積極性。兩種市鎮(zhèn)組織相互監(jiān)督，相互制衡，共同負(fù)責(zé)參與鄉(xiāng)村治理，有效推動法國農(nóng)村社會治理水平的提高。

第二，注重恢復(fù)和發(fā)展法國鄉(xiāng)村文化，培育農(nóng)民職業(yè)化新理念。法國悠久燦爛的鄉(xiāng)村文化是法國文化的重要組成部分。自從20 世紀(jì)法國農(nóng)村逐步走向衰敗和落后，法國政府將鄉(xiāng)村文化的培育和發(fā)展作為鄉(xiāng)村治理的主要目標(biāo)施行鄉(xiāng)村文化政策［38］。注重以鄉(xiāng)村美景為基礎(chǔ)開發(fā)鄉(xiāng)村觀光游覽，引導(dǎo)法國人對自然風(fēng)光的追求和對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的回溯［35］；注重改善法國鄉(xiāng)村文化設(shè)施匱乏的現(xiàn)狀，增加鄉(xiāng)村地區(qū)博物館、劇院以及圖書館等公共文化設(shè)施的建設(shè)比例；注重對法國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)項目的保護與開發(fā)，使得自然資源與鄉(xiāng)俗文化契合發(fā)展，傳播珍貴的鄉(xiāng)土特色文化，形成以普羅旺斯為代表的諸多典型鄉(xiāng)村文化區(qū)［40］。此外，在從文化層面深化鄉(xiāng)村治理的同時，法國政府改變對農(nóng)民的傳統(tǒng)觀念，成功地賦予“農(nóng)民”新的職業(yè)內(nèi)涵。隨著法國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系的建立，對農(nóng)民的職業(yè)要求也越來越高。農(nóng)民和其他的職業(yè)工人一樣，在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之前必須進行專業(yè)化技能培訓(xùn)等，促使農(nóng)民技術(shù)化和理念現(xiàn)代化，進一步縮小城鄉(xiāng)之間的職業(yè)差異和文化差異，增強農(nóng)民的自信心和滿足感，培育鄉(xiāng)村新的價值理念［41］。

（三）拉美鄉(xiāng)村治理發(fā)展模式

1. 巴西的鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗

巴西過快的城市化進程引起城市病、貧富收入差距過大、鄉(xiāng)村建設(shè)發(fā)展水平落后等諸多嚴(yán)重問題，社會矛盾較為嚴(yán)重。為了穩(wěn)定鄉(xiāng)村秩序，保障農(nóng)民的合法權(quán)益，巴西政府在促進農(nóng)民脫貧減貧方面主要做了如下工作。

第一，巴西政府施行土地改革計劃以調(diào)整鄉(xiāng)村生產(chǎn)關(guān)系，緩解鄉(xiāng)村矛盾。由于歷史遺留問題的影響，大莊園、種植園是巴西國內(nèi)的主要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位。然而巴西的農(nóng)業(yè)土地資源分配不平衡，絕大部分優(yōu)質(zhì)土地資源集中在少數(shù)大莊園主手中，而大部分小農(nóng)戶僅共同占有少量土地甚至無法分配到土地。為緩解國內(nèi)社會矛盾，減弱人地關(guān)系的緊張程度，調(diào)解農(nóng)村不平等的生產(chǎn)關(guān)系，巴西政府開展實施“土地改革計劃”［42］。該計劃主要分為兩方面：一方面，巴西政府把國內(nèi)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)向尚未進行農(nóng)業(yè)開發(fā)的中西部地區(qū)逐步轉(zhuǎn)移，同時鼓勵大部分的貧農(nóng)向中西部地區(qū)遷移，為這些農(nóng)戶提供免費的農(nóng)業(yè)土地用來進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；另一方面，巴西政府籌備專項資金成立“土地銀行”，向貧困農(nóng)戶提供信用貸款用來購買農(nóng)業(yè)用地，促進農(nóng)地市場的流轉(zhuǎn)程度，此外加大農(nóng)村地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度［43］。

第二，巴西建立健全相關(guān)的鄉(xiāng)村公共服務(wù)保障體系以維護農(nóng)民的基本權(quán)益。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村社會福利保障體系在一定程度上緩解巴西社會矛盾、縮小貧富收入差距，有效增加農(nóng)戶收益并且保障農(nóng)戶的權(quán)益。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面，由“全國農(nóng)村信貸系統(tǒng)”為農(nóng)戶提供優(yōu)惠信貸資金用以支持農(nóng)產(chǎn)建設(shè)、農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)等環(huán)節(jié)［44］；推行“聯(lián)邦政府購買方案”是通過轉(zhuǎn)移支付的方式以保證食品安全并且增加農(nóng)戶的直接收入；實行“家庭農(nóng)業(yè)支持計劃”，通過投資農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提供低息貸款、指導(dǎo)農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)來穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、提高農(nóng)戶收入和保障農(nóng)戶的生計安全等。社會福利方面，進一步推廣“醫(yī)療保險制度”確保城鄉(xiāng)居民具備相同的受益水平，農(nóng)民可以基本享受免費醫(yī)療；“農(nóng)村養(yǎng)老保障制度”為農(nóng)村地區(qū)65 歲以上的老人提供固定的資金待遇補貼以確保其老年生活的安定；“農(nóng)村社會救濟”制度通過發(fā)放家庭補助金對低收入家庭進行補貼。

2. 阿根廷的“農(nóng)村發(fā)展國家戰(zhàn)略”

阿根廷存在著與巴西類似的問題，城市化進程過快導(dǎo)致城鄉(xiāng)發(fā)展差距過大、貧困現(xiàn)象嚴(yán)重，鄉(xiāng)村發(fā)展落后，鄉(xiāng)村治理體制不完善。為了提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、改善農(nóng)村環(huán)境水平和基礎(chǔ)設(shè)施水平、提高農(nóng)戶收入，阿根廷政府在近年推出了“農(nóng)村發(fā)展國家戰(zhàn)略”［45］?！稗r(nóng)村發(fā)展國家戰(zhàn)略”更為關(guān)注農(nóng)業(yè)的整體發(fā)展質(zhì)量，以支持農(nóng)戶為核心內(nèi)容，減少處于絕對貧困線之下農(nóng)戶的數(shù)量，降低貧困發(fā)生率，確保農(nóng)戶收入的提高和生活質(zhì)量的改善［46］。首先實行全國性的農(nóng)村脫貧戰(zhàn)略計劃，針對不同區(qū)域?qū)嵤┎煌绞降拿撠氈笇?dǎo)：在帕塔哥尼亞地區(qū)鼓勵支持農(nóng)戶參與市場活動，以市場為導(dǎo)向引導(dǎo)農(nóng)戶的生產(chǎn)和銷售；在安第斯山區(qū)的葡萄酒經(jīng)濟帶，以葡萄酒產(chǎn)業(yè)為核心培育多元化產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)農(nóng)戶脫貧，充分發(fā)揮當(dāng)?shù)氐奈幕Y源優(yōu)勢提升自身吸引力，例如通過特色農(nóng)產(chǎn)品銷售、旅游、手工藝品等方式增加農(nóng)戶收入。其次，推動建立農(nóng)民合作社組織，改變以往直接出售農(nóng)產(chǎn)品初等品的方式，改變低收益的傳統(tǒng)生產(chǎn)模式，提高農(nóng)產(chǎn)品的附加價值。

三、國外鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗的歸納與分析

上述國家在發(fā)展過程中逐漸形成各自鮮明的特點并積累寶貴的經(jīng)驗，通過對上述國家鄉(xiāng)村治理做法與經(jīng)驗的梳理，本研究從鄉(xiāng)村治理的體制結(jié)構(gòu)、村民參與度以及適用性條件等角度出發(fā)，主要總結(jié)出三種典型的鄉(xiāng)村治理模式及其主要特征：以日本、韓國為代表的以農(nóng)民為主體、注重引導(dǎo)發(fā)揮農(nóng)民參與治理積極性的東亞鄉(xiāng)村治理模式，以美國、法國為代表的注重鄉(xiāng)村德治法治建設(shè)并發(fā)揚歐美鄉(xiāng)村文化的歐美鄉(xiāng)村治理模式和以巴西、阿根廷為代表的扶持農(nóng)民脫貧并提供社會福利保障的拉美鄉(xiāng)村治理模式。

（一）東亞國家的鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗

日本和韓國在鄉(xiāng)村治理方面有著顯著的成就。日韓兩國同為發(fā)達國家，且都具有人多地少、農(nóng)業(yè)產(chǎn)值低特點，而且兩國在治理經(jīng)驗上具備一定的相似性，都能夠賦予鄉(xiāng)村和農(nóng)民充分的自主決定權(quán)，并強調(diào)重視農(nóng)村教育和人才培養(yǎng)。

表1 鄉(xiāng)村治理的主要模式對比與歸納

1. 由政府引導(dǎo)、村民主導(dǎo)的鄉(xiāng)村治理體制

以韓國為例，在新村運動中，韓國政府充分調(diào)動和發(fā)揮韓國農(nóng)民的積極性，鼓勵農(nóng)民迎接挑戰(zhàn)、克服困難，協(xié)同合作推動當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村建設(shè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展。韓國政府在政策制定方面和資金補助方面提供一定程度的支持，但并不會直接參與到鄉(xiāng)村發(fā)展的規(guī)劃管理過程中。鄉(xiāng)村的建設(shè)規(guī)劃、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等重要事務(wù)均由當(dāng)?shù)氐拇迕翊髸鶝Q定，農(nóng)民在參與到鄉(xiāng)村治理的過程中有著充分的發(fā)言權(quán)和決策權(quán)。政府引導(dǎo)、村民主導(dǎo)的管理模式可以有效避免上級政府在對鄉(xiāng)村真實面貌了解不充分的情形下對鄉(xiāng)村治理進行盲目地干預(yù)，政府適度的引導(dǎo)和支持可以加快鄉(xiāng)村治理的步伐。當(dāng)?shù)剞r(nóng)民在獲得發(fā)言權(quán)和決策權(quán)后會增加對村莊的歸屬感和責(zé)任感，更加積極主動地為鄉(xiāng)村治理進言獻策。村民對當(dāng)?shù)赜兄浞值牧私猓熘?dāng)?shù)卮迩f的優(yōu)勢和劣勢，村民的集體決策智慧能夠有效提高鄉(xiāng)村治理水平和鄉(xiāng)村發(fā)展速度。

2. 注重開展農(nóng)村教育和農(nóng)村人才培養(yǎng)，充分挖掘利用農(nóng)村人力資源

人才資源是最稀缺寶貴的資源，鄉(xiāng)村治理體系運轉(zhuǎn)同樣需要大量人才的培養(yǎng)和輸送來維持。日韓政府尤為重視農(nóng)村教育和農(nóng)業(yè)人才培養(yǎng)，通過正規(guī)教育、職業(yè)培訓(xùn)、講習(xí)班和開辦鄉(xiāng)村學(xué)堂等多種方式綜合培育鄉(xiāng)村人才，同時發(fā)動城市的優(yōu)質(zhì)教育資源支援農(nóng)村人才的培養(yǎng)，例如組織高校的教職工去農(nóng)村講學(xué)傳播文化知識等。通過多種努力，逐步形成多層次的綜合性的覆蓋廣闊的教育培訓(xùn)體系，培養(yǎng)出大批能夠全心投入到鄉(xiāng)村治理和農(nóng)村建設(shè)的人才隊伍，為以后的發(fā)展和成功奠定堅實的基礎(chǔ)。

（二）歐美國家的鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗

美國和法國作為北美大陸和歐洲大陸的典型代表國家，都是在完成由發(fā)展中國家向發(fā)達國家轉(zhuǎn)型后開展鄉(xiāng)村治理的，并且取得顯著的治理成果。美法兩國經(jīng)濟實力雄厚，工業(yè)體系健全且發(fā)達，城市化進程基本完成并且已形成顯著的城市示范效應(yīng)，城市充足的資金實力、先進的科學(xué)技術(shù)和管理經(jīng)驗為開展鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村建設(shè)提供有力的支持。

1. 以法國和美國為代表的歐美發(fā)達國家鄉(xiāng)村治理注重精簡鄉(xiāng)村行政結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮農(nóng)民在鄉(xiāng)村治理中的自治作用

兩國的農(nóng)村都設(shè)立以議事組織和執(zhí)行組織為核心的鄉(xiāng)村二元行政組織。政府把鄉(xiāng)村治理的權(quán)力交還給農(nóng)民，農(nóng)民通過議會會議共同協(xié)商決定村莊治理的公共事務(wù)。以村民自治為主導(dǎo)的鄉(xiāng)村治理模式，一方面可以有效減輕政府的財政負(fù)擔(dān)和行政壓力，另一方面可以充分培養(yǎng)農(nóng)民對鄉(xiāng)村自治參與的積極性與責(zé)任感，喚醒農(nóng)民內(nèi)心深處對鄉(xiāng)土的依戀和熱愛情懷，使其主動關(guān)心村莊的治理和發(fā)展，參與村莊事務(wù)的管理。讓農(nóng)民通過集體智慧解決鄉(xiāng)村的內(nèi)部問題，讓每一位村民為鄉(xiāng)村治理貢獻自身的力量，完全激發(fā)鄉(xiāng)村治理主體中蘊含的巨大活力，有效推進鄉(xiāng)村的恢復(fù)與繁榮。

2. 完善鄉(xiāng)村治理立法體系和執(zhí)法體系，使鄉(xiāng)村治理有法可依，有序執(zhí)行

美國鄉(xiāng)村立法和執(zhí)法體系是由地方自主負(fù)責(zé)，由于不同地區(qū)的面貌不同，不同地區(qū)的鄉(xiāng)村法律具有獨特的立法理念和執(zhí)法特色。美國鄉(xiāng)村法律覆蓋面廣，涉及鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域的規(guī)定較為全面，對鄉(xiāng)村治理主體、責(zé)任與義務(wù)的劃分以及議事的決定方式和執(zhí)行方式等方面有詳實明確的規(guī)定，并且設(shè)定嚴(yán)厲的懲罰方式，使得農(nóng)村居民不敢逾越警戒線，較好地發(fā)揮鄉(xiāng)村法治所應(yīng)有的作用。

3. 恢復(fù)和發(fā)展鄉(xiāng)村文化，更好地發(fā)揮鄉(xiāng)規(guī)民約的德治作用［47］

通過開展文化教育活動、修建鄉(xiāng)村文化基礎(chǔ)設(shè)施、保護和開發(fā)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化項目等多種方式，讓農(nóng)民切身接觸感受鄉(xiāng)村文化，重拾鄉(xiāng)村文化中所蘊含的美好理念。農(nóng)民自主地改變以往以追逐自身經(jīng)濟利益為核心而漠視鄉(xiāng)村事務(wù)的不良現(xiàn)象，為鄉(xiāng)村注入新鮮蓬勃的文化動力，為鄉(xiāng)村治理開創(chuàng)嶄新的局面。通過培養(yǎng)發(fā)揚鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化，宣傳符合正確價值觀念和社會規(guī)范的鄉(xiāng)規(guī)民約；通過道德層面的非正式約束，來規(guī)范和調(diào)整鄉(xiāng)村秩序；通過鄉(xiāng)村特有的方式解決村民的糾紛與矛盾，以德治作為法治的補充手段來維持鄉(xiāng)村治理秩序。

（三）拉美國家的鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗

巴西和阿根廷國家是拉丁美洲的典型國家代表，二者和中國一樣都是發(fā)展中國家。巴西和阿根廷在經(jīng)濟高速發(fā)展、城市化進程不斷加快的過程中面臨一系列難題，例如陷入“中等收入陷阱”、貧困問題、土地問題等諸多棘手問題。兩個國家為鄉(xiāng)村治理付出諸多努力，它們在治理過程中所遇到的困難以及經(jīng)驗收獲同樣值得我們總結(jié)借鑒。

1. 開展農(nóng)村土地改革以調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系

土地莊園制度是拉丁美洲農(nóng)業(yè)土地分配制度固有的弊端，其中涉及政治、經(jīng)濟、宗教及文化多方面因素的影響。巴西的農(nóng)村土地改革計劃是較為溫和的土地改革行動，綜合考慮到大莊園主、貧窮農(nóng)戶、財政負(fù)擔(dān)限度等多方利益，在盡量避免使既得利益者（大莊園主）收益受損的情況下，為貧窮農(nóng)戶提供優(yōu)惠信用貸款來購買農(nóng)業(yè)土地，降低農(nóng)戶購買農(nóng)地的難度，從而獲得最基本的生存保障；另一方面，鼓勵支持農(nóng)戶向開發(fā)程度較低的中西部地區(qū)遷移并免費為貧困農(nóng)戶提供相應(yīng)的耕地。推動農(nóng)民遷徙有兩點好處，第一可以有效解決東部地區(qū)人口過于擁擠、人口密度較大以及耕地資源不足等問題，第二可以更好地實施巴西政府對中西部地區(qū)的農(nóng)業(yè)開發(fā)戰(zhàn)略，及時補充進行地區(qū)性農(nóng)業(yè)開發(fā)所需要勞動力等資源。

2. 建立社會保障體系和扶持多元化產(chǎn)業(yè)布局來幫助農(nóng)戶減貧脫貧，通過建立基本公共服務(wù)和社會福利體系保障農(nóng)民的基本權(quán)益

巴西政府通過發(fā)放財政資金來推行農(nóng)村家庭支持計劃、醫(yī)療保險制度、農(nóng)村養(yǎng)老保障制度等一系列的社會保障政策，減少農(nóng)戶在醫(yī)療、教育和養(yǎng)老方面的負(fù)擔(dān)，從農(nóng)戶的收入和支出兩個方面對農(nóng)戶進行支持和補助，幫助農(nóng)戶實現(xiàn)永久性脫貧。阿根廷政府注重從產(chǎn)業(yè)布局發(fā)展的角度，根據(jù)地方特色指導(dǎo)農(nóng)戶進行特色農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)，把地方優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)合起來，延長農(nóng)業(yè)生產(chǎn)鏈條，增加農(nóng)產(chǎn)品的附加值，帶動農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)戶增收，從農(nóng)戶生計角度幫助農(nóng)戶找到合適的生計方式，從而幫助農(nóng)戶脫貧。

四、國外經(jīng)驗對我國鄉(xiāng)村治理的啟示

本研究基于對鄉(xiāng)村治理的思考，分別以韓國、日本、美國、法國、巴西、阿根廷這六個國家的三種模式為例，從鄉(xiāng)村治理主體、鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域、鄉(xiāng)村治理方式等角度出發(fā)，系統(tǒng)地分析和研究發(fā)達國家和發(fā)展中國家在鄉(xiāng)村治理方面的經(jīng)驗與模式。通過對比分析可發(fā)現(xiàn)，以日本和韓國為代表的東亞模式偏向于政府引導(dǎo)、村民自治的鄉(xiāng)村治理模式，并且能夠結(jié)合實際狀況發(fā)揮農(nóng)民的聰明才智；以美國和法國為代表的歐美鄉(xiāng)村治理模式偏向于議會制和鄉(xiāng)村自治模式，同時注重完善法律法規(guī)以及發(fā)展鄉(xiāng)村文化來完善鄉(xiāng)村治理體制；以巴西、阿根廷為代表的拉美鄉(xiāng)村治理模式側(cè)重于通過社會保障和優(yōu)惠貸款等方式來減少貧困，采取溫和的土地改革制度來緩解農(nóng)村矛盾，傾向于優(yōu)先解決農(nóng)村居民生計問題。

基于以上研究，國外的鄉(xiāng)村治理模式在一定程度上能夠為我國的鄉(xiāng)村治理提供寶貴的經(jīng)驗，但是應(yīng)該充分結(jié)合到我國既有的政治經(jīng)濟體制和鄉(xiāng)俗文化背景。我國應(yīng)該結(jié)合當(dāng)前鄉(xiāng)村治理方面的不足，在中國實際國情和現(xiàn)有資源約束條件下理性借鑒經(jīng)驗，并且積極探索符合中國特色社會主義特質(zhì)的鄉(xiāng)村治理模式。

（一） 建立政府引導(dǎo)、多元化主體參與鄉(xiāng)村治理的管理機制

黨的十九大提出建立自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理新體系。參考韓國的“新村運動”和日本的“造村運動”，確立政府在鄉(xiāng)村治理體系中的引導(dǎo)地位。歡迎和鼓勵鄉(xiāng)村中的農(nóng)戶、青年人才、企業(yè)、社會組織等共同參與到鄉(xiāng)村治理的過程中，形成以黨組織為核心的自治、法治、德治相結(jié)合的多元化主體治理機制。鄉(xiāng)村的主要公共事務(wù)由各方主體協(xié)商共議，在決策過程中綜合考慮征求各方的意見，使得決策過程變得更加審慎合理。政府主要在鄉(xiāng)村治理的過程中發(fā)揮服務(wù)作用，負(fù)責(zé)鄉(xiāng)村治理組織的建立和維持，保障制度的落實和實施，使得基層組織能夠有效滿足農(nóng)民訴求。多元化的參與機制和多中心治理模式可以讓更多主體參與鄉(xiāng)村治理，顯著增加鄉(xiāng)村治理的受眾面積，讓每個人產(chǎn)生責(zé)任感和參與感，提高個人對鄉(xiāng)村治理的關(guān)注度，讓公共的事情變?yōu)椤皞€人”的事情。

（二） 完善鄉(xiāng)村治理法律條令，發(fā)揚傳統(tǒng)優(yōu)秀鄉(xiāng)村文化

以鄉(xiāng)村自治為核心建立鄉(xiāng)村治理法治體系，應(yīng)該明確鄉(xiāng)村行政組織的權(quán)責(zé)范圍、農(nóng)地所有權(quán)歸屬、農(nóng)戶合作組織權(quán)責(zé)，明確劃分不同主體的權(quán)利和義務(wù)。在鄉(xiāng)村法律的設(shè)定、頒布、實施和修改過程中遵循法律程序，讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村兩委合法行使權(quán)利，減少農(nóng)民矛盾糾紛的產(chǎn)生。在處理農(nóng)民矛盾糾紛時，做到有法可依，依法處理，處理問題規(guī)范化、程序化，保證“法治”的權(quán)威性與高效性。同時加強鄉(xiāng)村文化的建設(shè)，通過引薦新鄉(xiāng)賢、禮治和傳播優(yōu)秀宗族觀念等多種方式引導(dǎo)農(nóng)民樹立正確積極的價值理念，讓原有的質(zhì)樸的鄉(xiāng)風(fēng)民俗繼續(xù)發(fā)揚傳播，充分發(fā)揮鄉(xiāng)村內(nèi)生秩序體系中“德治”——無為而治的作用，引導(dǎo)農(nóng)民在合理合情的尺度內(nèi)做事，有效減少沖突矛盾的發(fā)生，促進和諧有序的鄉(xiāng)村治理局面的形成。

（三） 以城市發(fā)展和二三產(chǎn)業(yè)提高鄉(xiāng)村公共服務(wù)供給水平

通過以城帶鄉(xiāng)模式帶動農(nóng)村公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，轉(zhuǎn)變以往城市對鄉(xiāng)村資源的虹吸效應(yīng)。參考美國的城鄉(xiāng)共融發(fā)展模式和法國的農(nóng)村一體化改革運動，一要注重發(fā)揮經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)對周邊鄉(xiāng)村的輻射帶動作用，充分利用城市資源的涓滴效應(yīng)來建設(shè)鄉(xiāng)村，提高鄉(xiāng)村的治理水平；二是結(jié)合城市的資金優(yōu)勢對鄉(xiāng)村建設(shè)進行支持，提高農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平；三是盡可能開發(fā)與農(nóng)業(yè)農(nóng)村的合作項目，通過合作實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢資源對農(nóng)村的帶動，促進鄉(xiāng)村的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化運作。

（四） 細(xì)化治理鄉(xiāng)村貧困單元，形成減貧與改善鄉(xiāng)村治理的良好互動機制

通過細(xì)化治理鄉(xiāng)村貧困單元，做到有效識別精準(zhǔn)幫扶，注重提高減貧效率并維持脫貧的長期效果。政府應(yīng)該進行專項撥款作為脫貧村的長效脫貧資金，從鄉(xiāng)村本身挖掘地理優(yōu)勢資源進行項目建設(shè)并給予農(nóng)戶一定數(shù)額的貸款資金，改善農(nóng)民的生活水平。脫貧成果鞏固后，農(nóng)戶才能有更多精力投入到鄉(xiāng)村治理和村莊建設(shè)中，有助于提高鄉(xiāng)村治理的水平，從而形成脫貧減貧工作和改善鄉(xiāng)村治理的良好互動。