顧水琴

常熟市中醫(yī)院兒科，江蘇常熟 215500

抽動(dòng)障礙是常見(jiàn)的復(fù)雜性神經(jīng)性障礙，兒童是該疾病的高發(fā)群體。抽動(dòng)障礙的病因復(fù)雜，與遺傳因素、神經(jīng)遞質(zhì)失衡因素、免疫失調(diào)因素、環(huán)境因素、心理因素等方面相關(guān)[1-3]。慢性抽動(dòng)障礙患兒多應(yīng)用藥物治療，鹽酸硫必利是常見(jiàn)治療藥物之一，具有降低興奮和抽動(dòng)的效果， 可以抑制運(yùn)動(dòng)障礙引發(fā)的多巴胺能系統(tǒng)，藥物的起效速度快[4]。 但具有一定的不良反應(yīng)，如嗜睡、消化道癥狀、頭暈和乏力等?？蓸?lè)定屬于中樞性降壓藥物，可以降低去甲腎上腺素能系統(tǒng)的釋放，對(duì)多巴胺能和神經(jīng)生長(zhǎng)素的功能具有調(diào)節(jié)效果[4-6]。 近年來(lái)，可樂(lè)定透皮貼片在慢性抽動(dòng)障礙患者的治療中取得一定效果。為評(píng)價(jià)慢性抽動(dòng)障礙患者應(yīng)用可樂(lè)定透皮貼片和鹽酸硫必利治療的成效， 該研究選擇該院2018 年12 月—2020 年12 月接診的70 例慢性抽動(dòng)障礙患兒展開(kāi)調(diào)研。 現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入該院收治的70 例慢性抽動(dòng)障礙患兒為研究對(duì)象，在隨機(jī)數(shù)表法下分為對(duì)照組與觀察組，每組35例。 該次研究經(jīng)過(guò)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)同意。

對(duì)照組年齡7～13 歲，平均（8.84±1.51）歲；男24例、女11 例；病程3～31 個(gè)月，平均（17.53±3.15）個(gè)月。

觀察組年齡7～11 歲，平均（8.75±1.68）歲；男25例、女10 例；病程3～30 個(gè)月，平均（17.45±3.20）個(gè)月。

兩組慢性抽動(dòng)障礙患兒的年齡、病程時(shí)間、性別比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》中抽動(dòng)障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn)； 體質(zhì)量在50 kg 內(nèi)；YGTSS 評(píng)分≥25 分；患兒家屬知情同意，簽署知情同意書(shū)；慢性抽動(dòng)者，曾單藥治療不滿(mǎn)意或者復(fù)發(fā)。排除標(biāo)準(zhǔn)：小劑量治療不耐受者；中途退出研究者；嚴(yán)重肝腎功能異常者；風(fēng)濕性舞蹈病者；強(qiáng)迫癥、孤獨(dú)癥、精神分裂癥者。

1.2 方法

對(duì)照組給予患兒鹽酸硫必利 （國(guó)藥準(zhǔn)字H12021228；規(guī)格：0.1 g×100 片）治療，口服治療，＜7歲兒童，初始劑量為25 mg/次，2 次/d。 后根據(jù)實(shí)際情況每周調(diào)整劑量，但是最大劑量低于300 mg/d。＞7 歲的兒童，初始劑量為50 mg/次，2 次/d，根據(jù)實(shí)際情況增加劑量，最大劑量低于500 mg/d。

觀察組給予患兒可樂(lè)定透皮貼片+鹽酸硫必利治療，可樂(lè)定透皮貼片（國(guó)藥準(zhǔn)字H20083997；規(guī)格：1 mg∶1.25 cm2×1 片） 采用貼敷治療方式在患者背部肩胛骨（或上臂外側(cè)、耳后乳突）等，1 次/周，并改變位置。根據(jù)體質(zhì)量調(diào)整藥物劑量，體質(zhì)量在20～40 kg，最大劑量1 mg/周； 體質(zhì)量在40～60 kg， 最大劑量1.5 mg/周；體質(zhì)量＞60 kg 者，最大劑量2 mg/周。

兩組患者治療時(shí)間均為8 周。

1.3 觀察指標(biāo)

①兩組慢性抽動(dòng)障礙患兒治療2、4、6、8 周總有效率。 YGTSS 減分率=（治療前總分-治療后總分）/治療前總分×100.00%。 YGTSS 減分率＜30%為無(wú)效，YGTSS 減分率在30%～50%之間為有效，YGTSS 減分率在50%～80%為顯效，YGTSS 減分率＞80%為痊愈。有效率=（痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%。

②兩組慢性抽動(dòng)障礙患兒治療2、4、6、8 周YGTSS 減分率， 參考耶魯綜合抽動(dòng)嚴(yán)重程度量表（yale global tic severity scale，YGTSS）評(píng)分進(jìn)行評(píng)估，分?jǐn)?shù)采用6 級(jí)評(píng)分法進(jìn)行評(píng)定，5 分為嚴(yán)重影響，0 分為無(wú)影響。運(yùn)動(dòng)抽動(dòng)總分為25 分，發(fā)生性抽動(dòng)總分為25 分。 包括5 種要素，即數(shù)量、頻率、強(qiáng)度、復(fù)合性、受干擾情況。

③兩組慢性抽動(dòng)障礙患兒不良反應(yīng)率， 不良反應(yīng)包括皮膚瘙癢、脫貼、皮膚發(fā)紅、口干、惡心、頭暈、困倦。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料采用（±s）表示，比較進(jìn)行t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)或率（%）表示，比較進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組慢性抽動(dòng)障礙患兒治療2、4、6、8 周總有效率比較

觀察組治療2、4、6、8 周總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 見(jiàn)表1。

表1 兩組患兒治療2、4、6、8 周總有效率比較[n（%）]

2.2 兩組慢性抽動(dòng)障礙患兒治療2、4、6、8 周YGTSS減分率比較

觀察組治療2、4、6、8 周YGTSS 減分率優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療2 周，兩組運(yùn)動(dòng)抽動(dòng)、發(fā)聲抽動(dòng)、功能損害、總積分相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=12.999、18.575、11.901、13.400,P<0.001）。治療4 周，兩組運(yùn)動(dòng)抽動(dòng)、發(fā)聲抽動(dòng)、功能損害、減分率相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.793、21.195、14.582、15.852,P<0.001）。 治療6 周，兩組運(yùn)動(dòng)抽動(dòng)、發(fā)聲抽動(dòng)、功能損害、 減分率相比， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （t=8.213、16.499、7.460、9.649,P<0.001）。 治療8 周，兩組運(yùn)動(dòng)抽動(dòng)、發(fā)聲抽動(dòng)、功能損害、減分率相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=5.245、9.720、5.086、4.495,P<0.001）。 見(jiàn)表2。

表2 兩組患兒治療2、4、6、8 周YGTSS 減分率比較[（±s）,%]

表2 兩組患兒治療2、4、6、8 周YGTSS 減分率比較[（±s）,%]

時(shí)間組別運(yùn)動(dòng)抽動(dòng)發(fā)聲抽動(dòng)功能損害減分率治療第2 周治療第4 周治療第6 周治療第8 周觀察組（n=35）對(duì)照組（n=35）觀察組（n=35）對(duì)照組（n=35）觀察組（n=35）對(duì)照組（n=35）觀察組（n=35）對(duì)照組（n=35）39.52±5.71 21.90±5.63 51.11±5.31 39.52±5.71 59.31±3.63 51.79±4.02 63.46±5.21 56.36±6.08 32.41±3.52 16.78±3.52 49.52±3.75 31.02±3.55 58.32±4.21 42.39±3.86 65.46±4.28 55.63±4.18 35.25±5.28 19.56±5.74 50.42±4.51 34.82±4.44 59.86±5.24 50.63±5.11 63.51±5.28 57.27±4.98 35.73±5.21 18.88±5.31 52.28±4.24 36.25±4.22 59.23±4.32 48.39±5.05 63.46±5.77 56.98±6.28

2.3 兩組慢性抽動(dòng)障礙患兒不良反應(yīng)率比較

觀察組不良反應(yīng)率（皮膚瘙癢、脫貼、皮膚發(fā)紅、口干、惡心、頭暈、困倦）小于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 見(jiàn)表3。

表3 兩組患兒不良反應(yīng)率比較[n（%）]

3 討論

抽動(dòng)障礙屬于精神障礙性質(zhì)疾病，該疾病的主要患病群體為兒童和青少年。根據(jù)病程的時(shí)間可以分為短暫性抽動(dòng)障礙與慢性抽動(dòng)障礙，慢性抽動(dòng)障礙嚴(yán)重危害患者的身心健康[7-9]。疾病近年來(lái)的發(fā)生率不斷升高，主要與遺傳、環(huán)境、腦神經(jīng)遞質(zhì)功能異常相關(guān)。 兒童抽動(dòng)障礙的主要臨床癥狀為眨眼、點(diǎn)頭、清嗓子、擠眉、聳肩和咳嗽等。 兒童抽動(dòng)癥雖然不會(huì)影響生命安全，但會(huì)對(duì)兒童的發(fā)育造成不良影響，降低兒童生存質(zhì)量。慢性抽動(dòng)障礙在治療以心理治療和藥物治療兩種方式為主。

通過(guò)對(duì)抽動(dòng)障礙的發(fā)病機(jī)制分析，疾病損害的主要器官為前額葉和紋狀體區(qū)域。前額葉主要與機(jī)體的認(rèn)知功能密切相關(guān)，且兒童慢性抽動(dòng)障礙往往會(huì)導(dǎo)致多巴胺紊亂，影響兒童的認(rèn)知能力和執(zhí)行能力。

慢性抽動(dòng)障礙的藥物治療中，鹽酸硫必利為苯甲酰胺類(lèi)藥物， 該藥物可以抑制多巴胺神經(jīng)功能亢進(jìn)，改善抽動(dòng)癥狀，具有一定鎮(zhèn)靜和安定的效果[10-12]。鹽酸硫必利的主要成分為鹽酸泰必利，該藥物可以抑制中腦邊緣系統(tǒng)以及多巴胺能神經(jīng)功能亢進(jìn)，拮抗紋狀體多巴胺能神經(jīng)運(yùn)動(dòng)障礙，起到鎮(zhèn)靜和安定的作用。

可樂(lè)定為現(xiàn)階段使用頻率較高的α 腎上腺受體激動(dòng)劑，藥物可以抑制去甲腎上腺系統(tǒng)，并且改善患者的抽動(dòng)癥狀[13-14]。早在20 世紀(jì)80 年代，可樂(lè)定被用在慢性抽動(dòng)障礙的治療中，可樂(lè)定透皮貼片的主要成為為可樂(lè)定，興奮中樞腎上腺系統(tǒng)α2受體，對(duì)于γ 氨基丁酸的釋放起到刺激作用，以此影響機(jī)體的中樞多巴胺神經(jīng)元。 可樂(lè)定透皮貼片為控釋膜制劑，使用方式便捷，無(wú)血藥濃度峰谷問(wèn)題，對(duì)于患兒的日常生活無(wú)明顯不良影響，并且對(duì)于兒童而言張貼治療的方式更為便捷，與口服藥物治療相比，可以更好地改善耐受性，每周只需要換藥1 次，藥效持久，起效速度較快，使用較為方便[15]。 可樂(lè)定透皮貼片在治療慢性抽動(dòng)障礙中，患兒的耐受性良好[16]。 可樂(lè)定透皮貼片屬于一種新型的治療方案，其治療效果與鹽酸硫必利相仿，并且不良反應(yīng)較小，可以作為慢性抽動(dòng)障礙的首選治療方式。

郭敬民等[17]在研究中，治療8 周后，可樂(lè)定組的治療治愈率31.43%（22/70） 高于氟哌啶醇組28.13%（18/64）， 據(jù)該次研究結(jié)果顯示， 觀察組治愈率62.86%高于22.86%（P<0.05）。 說(shuō)明在慢性抽動(dòng)障礙治療中，使用鹽酸硫必利治療與可樂(lè)定透皮貼片治療的療效更佳，且不良反應(yīng)更低，患兒更容易接受。鹽酸硫必利單藥治療的起效時(shí)間慢，用藥劑量大，不良反應(yīng)多， 但是聯(lián)合可樂(lè)定透皮貼片可以更好地提升療效，降低藥物使用劑量，提升治療的安全性和整體效果[18-19]。

綜上所述，對(duì)單藥治療不滿(mǎn)意或失敗的慢性抽動(dòng)障礙患兒使用鹽酸硫必利治療可以取得一定成效，但聯(lián)合可樂(lè)定透皮貼片治療的不良反應(yīng)發(fā)生率更低，用藥劑量更小。