□ 鄭懿瑋 吳麗麗

中國(guó)的歷史文化名城是歷史遺留下來(lái)的民族瑰寶，沉淀著因時(shí)間累積而形成的濃厚文化底蘊(yùn)。保護(hù)歷史文化名城是對(duì)歷史格局和文脈地貌的延續(xù)，是對(duì)傳統(tǒng)文化的傳承。2017年，黨的十九大報(bào)告中提出要“推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”，并要求“加強(qiáng)文物保護(hù)利用和文化遺產(chǎn)保護(hù)傳承”。2019年4月，《歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》正式實(shí)施。

保護(hù)作為歷史文化名城研究中較為重要的領(lǐng)域，應(yīng)具有良好的發(fā)展空間，但是國(guó)內(nèi)對(duì)歷史文化名城保護(hù)的方法與手段進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)闡述的文章較少。因此，本文基于相關(guān)研究，對(duì)我國(guó)歷史文化名城保護(hù)方法與手段的研究進(jìn)展進(jìn)行系統(tǒng)梳理，歸納可借鑒的方法與理論依據(jù)，指出歷史文化名城未來(lái)可發(fā)展的研究方向，為相關(guān)領(lǐng)域研究提供理論參考。

1 基礎(chǔ)研究

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本次研究的檢索源來(lái)自于中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)（以下簡(jiǎn)稱“CNKI”），將檢索環(huán)境設(shè)置為高級(jí)檢索，檢索時(shí)間為2020年12月16日，檢索時(shí)間范圍為2000年1月—2020年12月。以“歷史文化名城保護(hù)”為主題；以“歷史文化名城”和“保護(hù)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，僅選擇中文文獻(xiàn)，人工篩選甄別除去會(huì)議、新聞等非論文條目，文獻(xiàn)類(lèi)別僅包括期刊、輯刊和碩士論文，共得到3264篇文獻(xiàn)。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)綜合法

文獻(xiàn)綜合法是通過(guò)各種方法檢索與搜集相關(guān)的文獻(xiàn)資料，對(duì)已有的成果進(jìn)行分析總結(jié)，立足于前人的研究基礎(chǔ)進(jìn)行本次論文的研究[1]。廣泛收集與本文研究?jī)?nèi)容相關(guān)的歷史文化名城保護(hù)資料，并對(duì)這些資料進(jìn)行歸納整理分析，為本文研究提供重要的基礎(chǔ)資料。

1.2.2 文獻(xiàn)計(jì)量法

文獻(xiàn)計(jì)量法是一種與統(tǒng)計(jì)學(xué)有關(guān)的計(jì)量方法，可用于學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)。其研究對(duì)象為文獻(xiàn)系統(tǒng)本身，目的是分析研究其中的規(guī)律特征關(guān)系，從而凸顯文獻(xiàn)中的趨勢(shì)、變化、關(guān)系、特征等情況[2]。采用CNKI檢索相關(guān)文獻(xiàn)，通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)的“分析檢索功能”，對(duì)2000—2020年有關(guān)“歷史文化名城保護(hù)”的文獻(xiàn)進(jìn)行檢索分析。

1.2.3 知識(shí)圖譜法

知識(shí)圖譜法是較新的文獻(xiàn)計(jì)量分析法，可對(duì)大量的文獻(xiàn)進(jìn)行整理分析，并以簡(jiǎn)潔圖形的形式呈現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)資料的可視化[3]。本研究選用的知識(shí)圖譜軟件為功能比較強(qiáng)大的CiteSpace5.7，采用知識(shí)圖譜法下的關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析與聚類(lèi)分析，梳理和繪制出以國(guó)內(nèi)歷史文化名城保護(hù)為主題的知識(shí)圖譜。

1.3 歷史文化名城保護(hù)研究分析

對(duì)檢索得到的3264篇文獻(xiàn)進(jìn)行總體分析，主要從每年的總發(fā)文數(shù)量、研究主題、研究趨勢(shì)方面進(jìn)行。

1.3.1 發(fā)文量

關(guān)于歷史文化名城保護(hù)分析研究的論文發(fā)文量呈上升趨勢(shì)，并呈波折性增長(zhǎng)。峰值變化在2005年發(fā)布《歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃規(guī)范》（GB 50357—2005）后受到影響；在隨后的8年時(shí)間里，關(guān)于歷史文化名城保護(hù)的研究達(dá)到高峰時(shí)段；近幾年大遺址保護(hù)等內(nèi)容的提出進(jìn)一步影響了歷史文化名城的相關(guān)研究，尤其在2019年達(dá)到相關(guān)研究的頂峰，具體情況如圖1所示。

圖1 論文年發(fā)表量

1.3.2 研究主題

利用知識(shí)圖譜法對(duì)3264篇論文進(jìn)行聚類(lèi)分析，節(jié)點(diǎn)類(lèi)型選擇關(guān)鍵詞（見(jiàn)圖2），國(guó)內(nèi)關(guān)于歷史文化名城保護(hù)的研究圍繞著歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃、歷史街區(qū)保護(hù)、歷史文化街區(qū)保護(hù)、文物保護(hù)單位、歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例、歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)和歷史城區(qū)保護(hù)等方面展開(kāi)。

圖2 聚類(lèi)分析圖

1.3.3 研究趨勢(shì)

依據(jù)關(guān)鍵詞等共線分析得到突現(xiàn)度排序圖（見(jiàn)圖3）和時(shí)區(qū)圖譜（見(jiàn)圖4），從而反映該領(lǐng)域研究進(jìn)展及熱點(diǎn)。在2001年提出“保護(hù)與發(fā)展”議題，2005年提出“歷史文化遺產(chǎn)”議題，其后關(guān)于保護(hù)的各種條例逐漸被提出。在此時(shí)間段內(nèi)“歷史文化名城保護(hù)”一直都是研究熱點(diǎn)，隨后《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》的實(shí)施逐漸成為研究熱點(diǎn)。歷史文化名城的保護(hù)措施逐漸細(xì)致具體，并落實(shí)到相關(guān)條例的實(shí)施。

圖3 關(guān)鍵詞突現(xiàn)度排序圖

圖4 關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)圖譜

2 歷史文化名城的保護(hù)方法與手段

利用知識(shí)圖譜法對(duì)歷史文化名城的保護(hù)方法進(jìn)行分析研究，總結(jié)出以下4種方法。

2.1 新舊分離模式

新舊分離模式，可以使新城區(qū)的發(fā)展與老城區(qū)分開(kāi)，同時(shí)也保護(hù)老城區(qū)歷史文脈和傳統(tǒng)風(fēng)貌。1998年王景慧、阮儀三、王林從理論與實(shí)踐兩個(gè)方面較為詳細(xì)地論述了歷史文化名城的新舊分離模式，即保護(hù)舊城另建新城的發(fā)展模式[4]。2001年王樹(shù)聲通過(guò)實(shí)際案例對(duì)舊城如何再生的問(wèn)題，提出了3個(gè)原則，在分離的過(guò)程中開(kāi)發(fā)新功能以保持古城活力的發(fā)展模式[5]。2002年劉臨安、王樹(shù)聲整合了韓城與平遙的歷史文化名城的保護(hù)現(xiàn)狀，并在此基礎(chǔ)上提出了“新舊分離”的適用性概念[6]。2008年王靜提出韓城應(yīng)將新城作為城市發(fā)展的重點(diǎn)，老城作為延伸傳承城市文脈風(fēng)貌的發(fā)源地，達(dá)成新舊兩城共同協(xié)調(diào)發(fā)展的局面[7]。2010年王貴杰、孟璐新、解旭東通過(guò)對(duì)聊城古城區(qū)具體情況的研究，明確了古城區(qū)改造發(fā)展理念的大致方向，并且提出將新城與舊城分開(kāi)發(fā)展的看法[8]。2011年周予康將歷史文化名城按照遺存的完整性分為4類(lèi)，并提出乾縣這類(lèi)歷史文化名城應(yīng)采取“新舊兩城分離，新舊兩城融合”的發(fā)展模式[9]。2019年楊榮清、劉雅靜提出從已有的“新舊分離”規(guī)劃模式中探尋保護(hù)老城原本寶貴的特色文化，達(dá)到保護(hù)老城發(fā)展新城的效果[10]。

2.2 新舊共生模式

歷史文化名城的復(fù)興既要保持原始風(fēng)貌保留歷史韻味，又要煥發(fā)活力生機(jī)以適應(yīng)現(xiàn)代化的發(fā)展。將歷史文化的傳承與現(xiàn)代特征相結(jié)合，使傳統(tǒng)與現(xiàn)代共存，即為新舊共生保護(hù)模式。2006年常健、鄧翔、秦軍對(duì)歷史文化名城荊州如何做到新舊共生形成鮮明的城市景觀提出了構(gòu)想[11]。2013年盧濟(jì)威、楊春俠、耿慧志針對(duì)杭州塘棲城鎮(zhèn)的發(fā)展問(wèn)題，提出了“新舊共生”為核心的發(fā)展目標(biāo)，以達(dá)到重新整合歷史文化特征的目的[12]。2020年陸藝欣從“新舊共生”理念入手，對(duì)恩施土家族歷史建筑的傳統(tǒng)民居文化空間設(shè)計(jì)展開(kāi)研究，提出了新舊共生再利用的設(shè)計(jì)理念，實(shí)現(xiàn)歷史建筑使用價(jià)值和文化價(jià)值的共生[13]。

2.3 新舊分離、新舊共生模式

新舊分離不代表新舊完全對(duì)立，其目標(biāo)是新舊共同發(fā)展。分離的目的是為了保護(hù)古城傳統(tǒng)風(fēng)貌，并且與城市發(fā)展經(jīng)濟(jì)不相沖突。新舊兩城互相扶持、共同發(fā)展。新城在開(kāi)發(fā)時(shí)要注意與舊城的風(fēng)貌相協(xié)調(diào)，建設(shè)新城的重點(diǎn)是承擔(dān)城市的重心功能，分散老城區(qū)人口[14]。2005年廖佰翠針對(duì)閬中古城的保護(hù)發(fā)展問(wèn)題，提出應(yīng)堅(jiān)持“分離與共生”原則[15]。2013年劉娟、劉冉為壽縣的發(fā)展提出了“發(fā)展新城、保護(hù)古城、提升名城”的理念，堅(jiān)持“新舊分離、新舊共生”原則[16]。

2.4 其他模式

2005年劉漢州對(duì)歷史文化名城開(kāi)封提出了“方位動(dòng)態(tài)景觀保護(hù)法”和“時(shí)代功能注入法”的保護(hù)方法[17]。2006年鄔文英分析了三坊七巷落寞的原因，并結(jié)合其他城市的案例提出了保護(hù)舊城發(fā)展新區(qū)的模式[18]。2008年張亞婷針對(duì)一般史跡型歷史文化名城的發(fā)展與保護(hù)的矛盾，對(duì)其提出了保護(hù)建議[19]。同年侯鈺對(duì)吉林的歷史風(fēng)貌區(qū)提出了“一園五區(qū)一舊城”的保護(hù)策略[20]。2010年于姍姍對(duì)歷史文化名城乾縣的古城特色有了進(jìn)一步的研究并提出了整體性保護(hù)的保護(hù)方法和有機(jī)更新的保護(hù)模式[21]。2015年劉婕針對(duì)物質(zhì)形態(tài)提出了整體保護(hù)的方法，針對(duì)非物質(zhì)形態(tài)提出了劃分重點(diǎn)保護(hù)范圍、分步驟分層次的保護(hù)模式[22]。2017年孟超、唐俊龍針對(duì)浙西南山區(qū)獨(dú)特的“山水城埠”格局，從三個(gè)不同城市層次、物質(zhì)形態(tài)兩個(gè)層面，提出了整體保護(hù)的模式[23]。2018年楊開(kāi)將歷史文化名城延安的保護(hù)發(fā)展與“城市雙修”相結(jié)合，提出了全城保護(hù)、強(qiáng)化主線、突出名城的保護(hù)模式[24]。2020年龔彥俊、王立新、孫健從旅游開(kāi)發(fā)的角度分析了歷史文化名城敦煌的現(xiàn)狀以及存在的問(wèn)題，并提出了既要傳承絲綢之路又要發(fā)展現(xiàn)代化的保護(hù)模式[25]。同年任少飛、尹君、楊敏、楊斌利用GIS與RS技術(shù)，通過(guò)對(duì)保定市的研究，將名城的歷史地貌資源進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)結(jié)果，將其劃定為不同的保護(hù)等級(jí)區(qū)域，再實(shí)施相對(duì)應(yīng)的保護(hù)策略[26]。

3 研究與展望

通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的綜合分析，當(dāng)今歷史文化名城的保護(hù)研究主要集中在相關(guān)保護(hù)模式的挖掘上，優(yōu)點(diǎn)是保護(hù)的方法更加豐富多樣。但是總體來(lái)看，還是存在若干不足。今后尚需從以下幾方面進(jìn)行深入研究。

3.1 政策引導(dǎo)

我國(guó)目前對(duì)歷史文化名城的保護(hù)主要聚焦在國(guó)家級(jí)的歷史文化名城上，對(duì)各省級(jí)歷史文化名城的保護(hù)關(guān)注不足，對(duì)縣級(jí)的歷史文化名城的保護(hù)更為忽視。歷史文化名城的保護(hù)處于長(zhǎng)期困境之中，相關(guān)的研究資料不足，保護(hù)手段不夠完善。因此，應(yīng)當(dāng)增加對(duì)中小型歷史文化名城的關(guān)注，加強(qiáng)對(duì)其的保護(hù)力度。

3.2 大眾參與

保護(hù)歷史文化街區(qū)，既要保護(hù)其原貌，也要提高其實(shí)用性，因此社區(qū)參與是歷史文化街區(qū)保護(hù)的趨勢(shì)。民眾都參與到街區(qū)的改造之中，既能節(jié)省成本問(wèn)題，也能滿足民眾的具體需求，民眾既是參與者又是受益者。

3.3 保護(hù)措施

現(xiàn)如今，保護(hù)的手段越來(lái)越完善與多樣，但是不當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)方式會(huì)讓現(xiàn)代技術(shù)充滿在歷史建筑之中。保留原真性是最基本的一點(diǎn)，應(yīng)遵循“修舊如舊，以存其真”的原則，才能保留其本來(lái)的意義。歷史文化名城的保護(hù)需要完善的保護(hù)制度以及嚴(yán)格的監(jiān)管制度，但是我國(guó)目前很多城市在相關(guān)保護(hù)政策和實(shí)施具體細(xì)則方面尚不完善。

3.4 可持續(xù)發(fā)展

歷史文化名城保護(hù)需要協(xié)調(diào)好保護(hù)與發(fā)展的關(guān)系，但是保護(hù)與發(fā)展一直以來(lái)都是一個(gè)難以解決的矛盾問(wèn)題。如何做到既能保護(hù)文化風(fēng)貌，又能發(fā)展城市進(jìn)程，這是一個(gè)在未來(lái)需要深入探討解決的問(wèn)題。如何加強(qiáng)新舊城的融合，又能防止?jié)撛诘钠茐?，使得新舊城可持續(xù)發(fā)展。尋找一種協(xié)調(diào)的處理手段，是歷史文化名城保護(hù)的根本目標(biāo)，也是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的根本所在。

4 結(jié)語(yǔ)

運(yùn)用知識(shí)圖譜法，通過(guò)文獻(xiàn)計(jì)量分析和聚類(lèi)分析識(shí)別該課題所在領(lǐng)域的主要特征，以圖譜的形式展現(xiàn)研究?jī)?nèi)容并進(jìn)行系統(tǒng)性的分析。解決歷史文化名城的保護(hù)方法缺少系統(tǒng)性總結(jié)的問(wèn)題，并最終得出結(jié)論：我國(guó)歷史文化名城保護(hù)方法大致為新舊分離模式，新舊共生模式，新舊分離、新舊共生模式和其他模式。雖然總結(jié)出以上的4種保護(hù)方法，但是具體的保護(hù)方法還需因地制宜，結(jié)合自身的實(shí)際情況選擇合適的保護(hù)手段。我國(guó)在歷史文化名城保護(hù)方面已經(jīng)有了初步的成效，但是尚未形成完整的理論體系，后續(xù)研究亟須解決對(duì)省級(jí)、縣級(jí)歷史文化名城的保護(hù)不夠重視、民眾的參與度不高、保護(hù)措施不夠完善以及歷史文化名城的保護(hù)與發(fā)展的關(guān)系不協(xié)調(diào)的問(wèn)題。以上問(wèn)題充分表明了歷史文化名城在保護(hù)領(lǐng)域還有廣闊的發(fā)展空間。立足于我國(guó)歷史文化名城規(guī)劃保護(hù)理論體系，為我國(guó)歷史文化名城的建設(shè)提供更多的保護(hù)方法，為我國(guó)的歷史文化名城保護(hù)實(shí)踐提供有效的支撐和實(shí)證基礎(chǔ)。