林榮軍 陳振奮 楊麗萍 陳冬玲 黎楊楊

廣東省陽江市人民醫(yī)院檢驗科，廣東陽江 529500

胃癌為臨床工作中常見的惡性腫瘤之一，因其起病初期與普通胃良性疾病如胃潰瘍、胃炎等臨床癥狀無明顯差異，常被誤診誤治，大多患者在確診時已錯過最佳治療時間[1]。 近些年來，隨著人們飲食結構、生活作息變化及工作壓力等方面原因，胃癌發(fā)病率居高不下，對人們生命健康安全造成嚴重威脅，且有研究[2]顯示，胃癌發(fā)病群體已逐漸趨于年輕化，因此，有必要提升臨床診斷效果，實現(xiàn)早發(fā)現(xiàn)與早治療。 胃鏡活檢是胃癌診斷的金標準， 但活檢一方面屬侵入性檢查，患者耐受較低； 另一方面活檢方法操作較為復雜，難以作為常規(guī)篩查手段[3]。 本研究探討采用血清胃蛋白酶原聯(lián)合腫瘤標志物進行診斷的臨床價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年1 月至2020 年12 月陽江市人民醫(yī)院經病理活檢確診的80 例胃癌患者作為胃癌組，選取同期確診的80 例胃良性病變患者作為良性病變組，選取同期60 例健康體驗者作為對照組。胃癌組中，男 49 例，女 31 例；年齡 43～69 歲，平均（53.78±6.75）歲。良性病變組中，男 45 例，女 35 例；年齡 36～71 歲，平均（54.22±7.26）歲。對照組中，男 37 例，女 23 例；年齡35～67 歲，平均（53.37±6.44）歲。 三組的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。 本研究經醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核批準。 胃癌組納入標準：經胃鏡活檢確診為胃癌，診斷符合《胃癌NCCN 臨床實踐指南》[4]中胃癌診斷相關標準，自愿參與且簽署知情同意書。胃癌組排除標準：①合并其他惡性腫瘤者；②已接受胃癌放化療治療者；③近1 個月內服用影響結果藥物如質子泵抑制劑等者；④合并心、肺、肝、腎等臟器器質性疾病者；⑤胃部手術史者。 良性病變組納入標準：臨床確診為萎縮性胃炎、淺表性胃炎、胃潰瘍。 對照組納入標準：陽江市人民醫(yī)院體檢中心查體胃鏡檢查各項指標均正常者。

1.2 方法

三組均于晨時采集空腹外周靜脈血5 ml， 采用1500 r/min 離心處理15 min， 分離血清置于-80℃的冰箱凍存，測定血清胃蛋白酶原（pepsinogen，PG）Ⅰ、PGⅠ/Ⅱ、腫瘤標志物癌胚抗原（carcino-embryonic antigen，CEA）、糖類抗原 199（carbohydrate antigen 199，CA199）、糖類抗原 125（cancer antigen 125，CA125），采用化學發(fā)光法測定（德國西門子ADVIA；centaur XP化學發(fā)光儀），試劑與質控物均為原裝配套進口，嚴格按照儀器操作要求與試劑盒說明書進行。內鏡檢查均由年資≥3 年，能獨立熟練操作胃鏡的醫(yī)師開展。

1.3 觀察指標與評價標準

比較三組的 PGⅠ、PGⅠ/Ⅱ、CEA、CA199、CA125水平差異及單一檢測與聯(lián)合檢測的敏感度、 特異度、準確度。 檢測指標正常范圍[5]：CEA＜5 ng/ml，CA199＜37 U/ml，CA125＜35 U/ml，PGⅠ≥70 ng/ml，PGⅠ/Ⅱ≥3，CEA、CA199、CA125 結果高于正常參考值范圍則為陽性，PGⅠ、PGⅠ/Ⅱ比值低于正常值范圍為陽性。敏感度=真陽性/（真陽性+假陰性）×100%；特異度=真陰性/（假陽性+真陰性）×100%； 準確度=（真陽性+真陰性）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 19.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析， 計量資料用均數(shù)±標準差（）表示，多組間比較采用方差分析，兩組間比較采用t 檢驗；計數(shù)資料用率表示，兩組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 三組 PGⅠ、PGⅠ/Ⅱ的比較

胃癌組的PGⅠ、PGⅠ/Ⅱ低于良性病變組與對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；良性病變組的PGⅠ、PGⅠ/Ⅱ低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表1）。

表1 三組 PGⅠ、PGⅠ/Ⅱ的比較（）

表1 三組 PGⅠ、PGⅠ/Ⅱ的比較（）

與對照組比較，aP＜0.05；與良性病變組比較，bP＜0.05

組別 例數(shù) PGⅠ（ng/mL） PGⅠ/Ⅱ胃癌組良性病變組對照組F 值P 值80 80 60 58.43±8.76ab 113.84±19.44a 125.73±20.80 337.673 0.000 3.11±0.92ab 8.92±1.35a 12.37±2.94 468.510 0.000

2.2 三組 CEA、CA199、CA125 水平的比較

胃癌組的 CEA、CA199、CA125 水平高于良性病變組與對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；良性病變組的CEA、CA199、CA125 水平高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表 2）。

表2 三組 CEA、CA199、CA125 水平的比較（）

表2 三組 CEA、CA199、CA125 水平的比較（）

與對照組比較，aP＜0.05；與良性病變組比較，bP＜0.05

組別 例數(shù) CEA（ng/ml） CA199（U/ml） CA125（U/ml）胃癌組良性病變組對照組F 值P 值80 80 60 7.73±1.92ab 1.95±0.63a 1.32±0.29 621.776 0.000 36.94±8.84ab 11.57±2.67a 9.37±2.25 546.156 0.000 33.74±10.42ab 10.56±3.31a 9.50±3.20 307.500 0.000

2.3 胃癌組 PGⅠ、PGⅠ/Ⅱ、CEA、CA199、CA125 單一檢測與聯(lián)合檢測敏感度、特異度、準確度的比較

在胃癌組中，聯(lián)合檢測的敏感度、準確度均高于單一檢測，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；特異度雖有所下降，但基本保持良好（表3）。

表3 胃癌組 PGⅠ、PGⅠ/Ⅱ、CEA、CA199、CA125 單一檢測與聯(lián)合檢測敏感度、特異度、準確度的比較

3 討論

胃癌為臨床工作中常見的惡性腫瘤之一，臨床研究發(fā)現(xiàn)早期胃癌在及時診療后5～10 年生存率高達90%～95%[6]，早發(fā)現(xiàn)、早治療是降低胃癌病死率的主要方法。 胃鏡檢查是胃癌診斷的金標準，但用于臨床篩查難度較大。 PG 與血清腫瘤標志物與胃癌的相關性早已被臨床證實，現(xiàn)臨床研究多傾向于PG 聯(lián)合血清腫瘤標志物檢測，旨在提升診斷效果，但PGⅠ、PGⅠ/Ⅱ、CEA、CA199、CA125 聯(lián)合檢測的報道較少。

本研究結果顯示， 胃癌組的PGⅠ、PGⅠ/Ⅱ低于良性病變組與對照組，CEA、CA199、CA125 水平高于良性病變組與對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），提示血清學與腫瘤標志物水平可作為胃癌診斷的參考指標，這一結論也得到了其他學者進一步證實[7-8]。本研究結果還顯示，在胃癌組中，聯(lián)合檢測的敏感度、準確度均高于單一檢測，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），特異度雖有所下降，但基本保持良好，提示PGⅠ、PGⅠ/Ⅱ、CEA、CA199、CA125 聯(lián)合檢測具有較高的敏感度、 準確度與良好的特異度， 可提升胃癌診斷效能。PG 為胃黏膜主細胞分泌的一種胃蛋白酶前體， 在胃酸環(huán)境中轉化為胃蛋白酶， 胃幾乎是PG 的唯一來源，可直接反映胃黏膜腺體與細胞數(shù)量，還間接反映了胃黏膜的分泌功能[9-10]。 CEA 臨床常用于惡性腫瘤鑒別診斷、病情進展、療效判定及判斷復發(fā)[11]，胃腸道惡性腫瘤中CEA 往往呈高表達，但本研究結果顯示，CEA 單一檢測的敏感度較低。 CA199 是一種與腺癌高度相關的糖蛋白類抗原， 臨床主要用于監(jiān)測肝癌、胰腺癌等消化道惡性腫瘤[12-15]，本研究結果中，其單一檢測的敏感度與特異度均不高。CA125 在肺癌、肝癌、消化道惡性腫瘤中有較高表達水平[16]，但本研究結果顯示其單一檢測的敏感度較低，與孫運濤等[17-18]的研究結果基本相符。

綜上所述，PG、 多種腫瘤標志物與胃癌關系密切，但任何單一檢測的敏感度都不理想，容易造成誤診、漏診，而聯(lián)合檢測具有較高的敏感度、準確度與良好的特異度，能夠提升胃癌診斷效能，可作為胃癌臨床篩查的輔助手段。