韋 進(jìn) 呂品姬 郝洪濤 王建偉 栗 寧 胡敏章

1 中國地震局地震大地測量重點實驗室，武漢市洪山側(cè)路40號，4300712 武漢引力與固體潮國家野外科學(xué)觀測研究站，武漢市洪山側(cè)路40號，430071

湖北地處揚(yáng)子塊體內(nèi)部，西鄰四川盆地，秦嶺大別褶皺系從西北向東南穿過湖北北部。近年來，長江中游的巴東-秭歸段和襄樊-廣濟(jì)斷裂附近地震頻發(fā)，特別是2013年蘆山MS7.0地震后，這些地方多次發(fā)生MS4.0～5.0構(gòu)造地震。2019-12-26湖北應(yīng)城(113.40°E，30.87°N)的MS4.9地震就發(fā)生在襄樊-廣濟(jì)斷裂的延伸斷裂上(圖1)。

圖1 研究區(qū)地震活動以及重力臺分布Fig.1 Seismicity and distribution of gravitystations in the studied area

2010年中國大陸構(gòu)造環(huán)境監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)項目在距震中173 km的襄陽臺安裝了gPhone重力儀。由圖2可見，在湖北與重慶交界處及其鄰區(qū)發(fā)生MS5.0左右地震(石柱MS4.5、墊江MS4.4、武隆MS5.0、銅仁MS4.9)后，如果襄陽臺gPhone重力站DF地脈動信號(頻率范圍為0.1～0.5 Hz)處于高值或減弱過程時，在竹山斷裂、長江中游巴東-秭歸段、襄樊-廣濟(jì)斷裂鄰區(qū)易發(fā)生MS4.5左右地震(巴東MS5.1、秭歸MS4.3、秭歸MS4.5)，本次應(yīng)城MS4.9地震符合這一規(guī)律。

圖2 應(yīng)城地震前襄陽臺DF地脈動信號的異常變化Fig.2 Abnormal variation of DF microseisms at Xiangyang station before Yingcheng earthquake

為研究襄陽臺震前異常的可信度，利用地震背景噪聲能量輻射全球模型[1](Ardhuin seismic spectra model, ASSM)和西太平洋臺風(fēng)數(shù)據(jù)，分析應(yīng)城MS4.9地震前襄陽臺短期DF地脈動信號增強(qiáng)變化可能的干擾因素；并從研究區(qū)地震成組活動規(guī)律出發(fā)，在更長時間尺度和更大空間范圍分析DF地脈動信號周期性和地震活動周期性的相關(guān)規(guī)律，總結(jié)討論本區(qū)域地震易發(fā)的時段和位置。為彌補(bǔ)ASSM不包含觀測站近場源信號的不足，本文還利用恩施-襄陽DF地脈動信號基線討論了長江巴東-秭歸段及襄樊-廣濟(jì)斷裂附近地震前的異常特征，為未來湖北及其鄰區(qū)MS4.5左右地震位置和時段的預(yù)測提供經(jīng)驗和參考。

1 觀測數(shù)據(jù)處理方法和DF地脈動信號模擬

1.1 連續(xù)重力觀測站

襄陽臺建于1981年，地處襄陽市西南隆中地區(qū)，距古隆中以東約1 km，中國大陸構(gòu)造環(huán)境監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)工程(CMONOC)在臺站內(nèi)開挖山洞并建立了連續(xù)重力觀測站[2]，配備具有良好高頻特性的gPhone連續(xù)重力觀測儀進(jìn)行重力固體潮觀測[3]，截至目前已有近10 a的1 Hz采樣觀測資料。

1.2 連續(xù)重力觀測資料的處理與分析

本文選擇襄陽臺2013～2020年1 Hz頻率的重力固體潮觀測數(shù)據(jù)，利用加速度和垂直位移功率譜密度關(guān)系，以1 024 s為窗長、512 s為滑動步長逐天用加窗傅里葉方法計算功率譜密度隨時間的變化，同時計算DF地脈動信號的垂直位移X(ti)(以下簡稱垂直位移)：

10lg(PSDD(fi))=

10lg(PSDA(fi))+10lg(ti/2π)2

(1)

(2)

式(1)中，PSDA(fi)為加速度功率譜密度，單位(m/s2)2/Hz；PSDD(fi)為垂直位移功率譜密度，單位m2/Hz；ti為各頻段周期，fi為各頻段頻率，兩者關(guān)系為ti= 1/fi。式(2)中指定時刻的功率譜密度用Fs(λ,φ,fs,ti)表示，其中λ為臺站經(jīng)度，φ為臺站緯度，fs為站點ti中心時刻功率譜密度的頻率，dfs為功率譜密度頻率的變化，f1為起始頻率，f2為結(jié)束頻率。DF地脈動信號的起止頻率為0.1～0.5 Hz。

1.3 DF地脈動信號模擬

地震背景噪聲的信號來源一直以來備受爭議，其中法國海洋開發(fā)研究院研制的ASSM模型已被應(yīng)用于DF地脈動信號的激發(fā)機(jī)制、激發(fā)模式及源區(qū)定位等研究[4-6]，觀測值和模擬結(jié)果的相關(guān)性超過90%。為判定襄陽臺DF地脈動信號的影響因素，本文利用ASSM中一個包含海岸反射效應(yīng)的模型(REF，以下簡稱反射模型)和一個不考慮海岸反射效應(yīng)的模型(NOREF，以下簡稱非反射模型)正演襄陽臺所在區(qū)域2010～2019年全球海浪激發(fā)的脈動信號，正演時選擇地震波群速度為1 800 km/s，品質(zhì)因子Q為200，2019年僅提供反射模型。

2 數(shù)據(jù)處理和震前異?？偨Y(jié)分析

2.1 應(yīng)城地震前襄陽臺垂直位移變化特征

本文計算應(yīng)城MS4.9地震發(fā)生年份的功率譜密度的時間變化和垂直位移，從中國氣象局熱帶氣旋資料中心收集臺風(fēng)數(shù)據(jù)[7-8]，正演ASSM結(jié)果(圖3)，并加以分析比較。

圖3(a)的時頻分析結(jié)果中可見同震和地脈動信號，同震信號雖持續(xù)時長短，但在0～0.5 Hz頻段能量連續(xù)；臺風(fēng)激發(fā)的信號則以0.1 Hz為分水嶺，有數(shù)天時間的連續(xù)，其中0.1～0.3 Hz頻段信號較突出。

由式(2)計算的襄陽臺垂直位移從2019-01開始以(0.05～0.10)×10-6m的振幅持續(xù)振蕩變化至3月下旬，4～6月振蕩平緩，7月上旬在西太平洋臺風(fēng)激發(fā)下脈動信號激增至(0.2～0.8)×10-6m，8～9月振幅最強(qiáng)，10月上旬開始振幅逐漸從0.2×10-6m減小至0.1×10-6m。應(yīng)城MS4.9地震發(fā)生在振幅逐漸減小到0.1×10-6m的過程中，發(fā)震時刻前后有與中國海岸線平均距離為1.5 km、最強(qiáng)等級為5級的Phanfone臺風(fēng)在接近中國大陸(圖3(b))。研究表明，2001年昆侖山口MS8.1地震[9]、2008年汶川MS8.0地震[10-11]前也有臺風(fēng)激發(fā)信號干擾地震前慢地震信號的判斷。

地震當(dāng)月結(jié)果(圖3(b))顯示，DF地脈動信號從地震前的0.05×10-6m增加到地震時的 0.1×10-6m，地震時刻垂直位移已達(dá)到了Kammuri臺風(fēng)時段位移的1/2，增大過程為2019-12-26 00:00～10:00共10 h，而反射模型結(jié)果卻沒有明顯增強(qiáng)跡象，表明震前的增強(qiáng)信號并非全為遠(yuǎn)場海浪激發(fā)信號干涉引起。

2.2 觀測季節(jié)性變化特征分析

應(yīng)城MS4.9地震前有0.1×10-6m的垂直位移異常變化，但在更長時間段內(nèi)，存在很多有類似變化而未發(fā)生地震的情況。與平靜時段相比(圖3(b)灰色部分)，觀測位移和模型垂直位移在臺風(fēng)時段的相關(guān)性更好(圖3(a))，所以直接將上述有臺風(fēng)干擾的短期增強(qiáng)信號作為地震前的慢地震活動而不是臺風(fēng)的干擾依然無法讓人信服。考慮到襄陽臺周邊地震活動存在成組特征，本文在計算2013年以來襄陽臺觀測位移和模型的垂直位移的基礎(chǔ)上，通過地震成組規(guī)律討論易發(fā)生地震時段的DF地脈動信號特征(圖4)。

與2019年結(jié)果相似，每年7～9月臺風(fēng)頻發(fā)時段襄陽臺觀測位移和模型結(jié)果都有DF地脈動信號突變增強(qiáng)的季節(jié)性變化特征，兩者的垂直位移均約為(0.2～0.8)×10-6m。觀測中還包含每年10月至次年3月約(0.05～0.2)×10-6m緩慢漸變的季節(jié)性信號(圖4(a))，前者和西太平洋臺風(fēng)發(fā)生時段及ASSM模擬結(jié)果高度吻合，后者與云南寬頻帶地震計觀測到的脈動信號季節(jié)性變化特征[12]一致。后者時段的高噪聲變化和模擬結(jié)果約0.05×10-6m的差異表明，該時段的觀測信號中還包含非海浪激發(fā)的其他同頻信號。應(yīng)城MS4.9地震就發(fā)生在垂直位移(0.05～0.2)×10-6m緩慢漸變的季節(jié)性周期時段。

2.3 襄陽臺周邊地震活動及其與DF地脈動信號的相互關(guān)系

強(qiáng)震后由于區(qū)域應(yīng)力場的調(diào)整遠(yuǎn)場地區(qū)的地震活動會在0.5 a或1 a時間內(nèi)開始變得劇烈，如會理MS6.1、姚安MS6.0地震就在汶川MS8.0地震后的大背景下0.5 a或1 a時間內(nèi)發(fā)生[13]。日本MS9.0地震后，約1 000 km外的華北和東北應(yīng)力場也出現(xiàn)變化[14]，從地層的尺度看，它們是同一地層或地層延伸段的地質(zhì)活動。雖然從地質(zhì)角度看，這些地震震中橫跨多個構(gòu)造多條斷裂，但從時間角度來看，強(qiáng)震后的地震活動和強(qiáng)震本身會成組出現(xiàn)。蘆山MS7.0地震后長江中游巴東-秭歸段和襄樊-廣濟(jì)斷裂及鄰區(qū)也陸續(xù)發(fā)生4～5級地震，該現(xiàn)象與龍門山-襄廣弧帶兩側(cè)和中部地震成組活動規(guī)律是一致的[15]。本文驗證了蘆山MS7.0地震后襄陽臺2013～2019年周邊600 km范圍內(nèi)MS4.0以上地震和DF地脈動信號的相互關(guān)系(圖5)。

圖5 襄陽臺周邊MS4.0以上地震活動與DF地脈動信號的關(guān)系Fig.5 Relationship between seismicity above MS4.0 and DF microseisms signals around Xiangyang station

資料顯示，襄陽臺周邊600 km范圍內(nèi)地震震中主要分布在秦嶺-大別褶皺系南側(cè)的竹山斷裂、襄樊-廣濟(jì)斷裂、長江中游巴東-秭歸段及西部的七曜山-金佛山斷裂附近。從發(fā)震時段來看，蘆山MS7.0地震后，湖北境內(nèi)MS4.5左右地震和七曜山-金佛山斷裂附近地震呈成組活動特征。當(dāng)七曜山-金佛山斷裂附近發(fā)生MS5.0左右地震后3～10個月，長江中游巴東-秭歸段及襄樊-廣濟(jì)斷裂附近就會發(fā)生MS4.5左右的地震，這些地震都發(fā)生在襄陽臺周邊200 km范圍內(nèi)。

結(jié)合襄陽臺DF地脈動信號的周期性變化規(guī)律來看，這些地震和應(yīng)城MS4.9地震一樣，并未發(fā)生在臺風(fēng)頻次較高的7～9月，而多發(fā)生在每年10月至次年3月DF地脈動信號逐漸增強(qiáng)后減弱的高噪聲周期中。從2013年開始，5次地震中類似現(xiàn)象已出現(xiàn)4次(應(yīng)城MS4.9、淅川MS4.3、秭歸MS4.5及巴東MS5.1地震)，這4次地震前數(shù)天有受西太平洋臺風(fēng)干擾的(圖5(a)～5(c))，也有未受影響的(圖5(d))。此外，2006-10-27隨州三里崗4.7級地震也發(fā)生在這一時段內(nèi)。

綜合分析認(rèn)為，蘆山MS7.0地震后，湖北境內(nèi)MS4.5左右地震和七曜山-金佛山斷裂附近地震呈成組活動特征，時間間隔為0.5～1.0 a，震中在長江中游巴東-秭歸段及襄樊-廣濟(jì)斷裂附近，發(fā)震時段與西太平洋臺風(fēng)激發(fā)的脈動信號周期信號相關(guān)性弱，與每年10月至次年3月DF地脈動的高噪聲周期信號相關(guān)性強(qiáng)。

3 討 論

本文總結(jié)了襄陽重力臺DF地脈動信號在應(yīng)城MS4.9地震前的短期異常和長期變化特征，并利用ASSM分析認(rèn)為，襄陽臺震前10 h垂直位移從0.01×10-6m到0.1×10-6m的變化是遠(yuǎn)場海浪激發(fā)信號證據(jù)不足，同時也不能說明其是地震前的慢地震信號。在七曜山-金佛山斷裂附近MS5.0左右地震和長江巴東-秭歸段及襄樊-廣濟(jì)斷裂附近MS4.5左右地震呈成組活動中，5次地震4次都發(fā)生在每年10月至次年3月DF地脈動信號高噪聲周期時段內(nèi)。

雖然湖北及其鄰區(qū)MS4.0以上地震具有與每年10月至次年3月高噪聲信號相關(guān)性強(qiáng)的特點，但并非每年都會發(fā)生類似等級的地震，同時鄂渝交界及其鄰區(qū)地震成組規(guī)律樣本少，指標(biāo)的適用性存在局限性。為進(jìn)一步討論重力臺站地脈動信號變化的周期規(guī)律與地震的關(guān)系，研究鄂渝交界及其鄰區(qū)地震成組活動的可信度和局限性，本文不僅利用恩施-襄陽基線數(shù)據(jù)探討地震前DF地脈動信號的變化規(guī)律，還收集歷史上鄂渝交界及其鄰區(qū)的地震資料，討論近期地震成組活動的可能原因。

3.1 應(yīng)城MS4.9地震前恩施臺和襄陽臺DF地脈動信號變化特征

由于應(yīng)城MS4.9地震前襄陽臺地脈動信號的增強(qiáng)變化與遠(yuǎn)場信號相關(guān)性弱，本文對比分析距離襄陽臺約300 km的恩施臺的觀測數(shù)據(jù)并模擬相關(guān)結(jié)果。

在Phanfone臺風(fēng)時段，雖然應(yīng)城地震當(dāng)月恩施臺和襄陽臺觀測結(jié)果(圖6)都出現(xiàn)同等量級增大變化，但模型結(jié)果卻都不明顯，表明不僅有遠(yuǎn)場信息，還有同頻率的近場信息被觀測系統(tǒng)捕捉。由恩施臺和襄陽臺2019-12-25～12-26時頻分析結(jié)果(圖6(b)～6(c))可以看出，在震前2～3 h，2個臺站脈動信號優(yōu)勢頻率都從0.15 Hz增加到0.2 Hz。ASSM模擬結(jié)果中襄陽臺和恩施臺優(yōu)勢頻率也同時增大，只是恩施臺增長比較緩慢，且能量不及觀測結(jié)果，表明場源信號在靠近臺站，這與臺風(fēng)靠近中國大陸是一致的。由此推斷，觀測信號中依然含有臺風(fēng)激發(fā)的脈動信號。同時，恩施臺及襄陽臺同等量級的增大變化表明，襄陽臺在這個頻段還受到能影響到恩施地區(qū)的同源干擾因素，而該干擾因素并未被ASSM考慮。考慮到應(yīng)城MS4.9地震和恩施臺距離超過400 km，震前的短期變化和本次地震有關(guān)的可能性較低，綜合認(rèn)為，襄陽臺和恩施臺MS4.9地震前的短期變化還是和Phanfone激發(fā)的海浪信號及本地該頻段其他信號有關(guān)，不是應(yīng)城MS4.9前的慢地震信號。

圖6 應(yīng)城MS4.9地震前恩施臺和襄陽臺DF地脈動信號觀測和模擬結(jié)果Fig.6 Observation and simulation results of DF microseisms signals before Yingcheng MS4.9 earthquake at Enshi and Xiangyang stations

3.2 恩施臺、襄陽臺DF地脈動信號周期規(guī)律

短期DF地脈動信號的一致可能具有偶然性。為討論恩施臺及襄陽臺在更長時段的變化規(guī)律，計算恩施臺2013～2018年垂直位移，并利用譜分析和相關(guān)分析方法，比較2個臺站觀測值及其與ASSM模擬的垂直位移的差異(圖7)。

圖7 襄陽臺和恩施臺2011～2018年觀測和模擬的DF地脈動信號的頻譜和相關(guān)分析Fig.7 Spectrum and correlation analysis of DF microseisms signals observed and simulated at Xiangyang and Enshi stations from 2011 to 2018

恩施和襄陽重力臺站垂直位移的頻譜(圖7(a))分析表明，觀測和模擬結(jié)果都含有周期為350～400 d的年信號。前文認(rèn)為，DF地脈動信號中包含2個年周期信號(臺風(fēng)激發(fā)信號和每年10月至次年3月高噪聲水平信號)，前者屬于短時間(5～7 d)頻發(fā)的脈沖信號，后者具有更長時段的連續(xù)漸變的周期規(guī)律。譜分析中350～400 d的年周期信號在時域內(nèi)應(yīng)對應(yīng)每年10月至次年3月的高噪聲周期信號，該結(jié)果與內(nèi)陸KMI地震臺的結(jié)果一致[5]，與云南地區(qū)地脈動噪聲的季節(jié)性周期特征研究結(jié)果相似[16]，也和全國寬頻地震臺微震噪聲頻段的季節(jié)性周期特征的分析結(jié)果一致[17]。

ASSM能夠反映全球海浪對指定臺站的總體影響，模擬和觀測信號的頻譜結(jié)果顯示，反射模型結(jié)果更接近觀測結(jié)果，說明2個臺站的DF地脈動信號大部分源于海浪相向傳播形成的駐波作用于海底激發(fā)的[4]。

因反射模型結(jié)果更接近觀測結(jié)果，將觀測結(jié)果和反射模型結(jié)果進(jìn)行相關(guān)性分析(圖7(d)～7(e))，結(jié)果表明，2個臺站觀測和反射模型結(jié)果的相關(guān)系數(shù)R都大于0.5，屬強(qiáng)相關(guān)，2個臺站觀測信號多源于海浪駐波相互干涉引起；K值小于1，表明觀測信號中還含有其他同頻信號。

從恩施臺和襄陽臺觀測垂直位移相關(guān)系數(shù)分析，R為0.98(圖7(c))，表明2個臺站觀測的信號源是一致的；斜率K為0.86，說明信號源對恩施臺的影響大于襄陽臺。372.36 d周期譜線的振幅也說明了恩施臺該信號大于襄陽臺(圖7(b))，而反射模型則認(rèn)為恩施臺應(yīng)小于襄陽臺。由此可見，該信號源一定不全是海浪激發(fā)的遠(yuǎn)場信號，而與近場信號有關(guān)，且對恩施臺的影響更強(qiáng)烈。

3.3 恩施-襄陽脈動信號基線與地震活動的關(guān)系

從周期分析規(guī)律發(fā)現(xiàn)，恩施臺還包含與襄陽臺相同的非海浪激發(fā)的同源信號，它們也會對地震前異常信息的判斷產(chǎn)生干擾。兩者觀測的垂直位移相關(guān)性超過0.9，表明兩者可相互改正形成恩施-襄陽脈動信號基線(簡稱信號基線)，與單站結(jié)果相比，可削弱近場同源的周期信號。

對gPhone重力儀的脈動信號的面波群速度頻散特征分析發(fā)現(xiàn)[6]，在振幅較小、能量較弱時，觀測的DF地脈動信號波群速度主要分布在2～4 km/s；而信號振幅大、能量強(qiáng)時，群速度主要分布在1～4 km/s，這說明當(dāng)振幅大、能量強(qiáng)時，有低速波群加入到信號中。3 h采樣的恩施-襄陽脈動信號基線因為噪聲水平高而無法清晰地反映各月的振幅或波速背景值趨勢變化情況，本文排除極大和極小值的影響，用月中位數(shù)(median)來描述本月振幅或波速的平均值，用月眾數(shù)(mode)來描述本月頻次多的振幅或波速(圖8(a))，兩者的差(基線差異)來描述本月振幅或波速的均值偏離主要振幅或波速的特征(圖8(b))。

從2011～2020年襄陽-恩施基線差異(圖8(b))來看，多數(shù)時間基線差異在(0～0.005)×10-6m間波動變化。對比2013年以來湖北境內(nèi)MS4.0以上地震發(fā)現(xiàn)，只在巴東MS5.1、秭歸MS4.3和應(yīng)城MS4.9地震前有基線差異持續(xù)上升或持續(xù)高值的特征(圖8(b)中A、B、C)。其中，巴東MS5.1和應(yīng)城MS4.9地震前該信號持續(xù)4個月上升至0.006 7×10-6m，而秭歸MS4.3地震前4個月一直維持在0.003 4×10-6m的高值狀態(tài)。說明襄陽-恩施的基線差異月低速信號持續(xù)4個月增加或處于高值時，長江中游巴東-秭歸段或襄樊-廣濟(jì)斷裂及鄰區(qū)發(fā)生MS4.5左右地震的可能性升高。

圖8 襄陽-恩施基線DF地脈動信號月變化與周邊地震活動的關(guān)系Fig.8 Relationship between monthly variation of DF microseisms signals at Xiangyang-Enshi baseline and surrounding seismicity

3.4 鄂渝交界及其鄰區(qū)地震成組活動規(guī)律討論

鄂渝交界地區(qū)是重慶20世紀(jì)80年代以來地震活動水平較高的區(qū)域，其中1989年發(fā)生的統(tǒng)景5.2級、5.4級地震具有新生性[18]。前文顯示，蘆山MS7.0地震后鄂渝交界處地震和襄樊-廣濟(jì)斷裂及其鄰區(qū)(襄廣鄰區(qū))的地震成組活動，并頻繁出現(xiàn)，本節(jié)將1965年以來的這2個區(qū)域(圖1)的地震活動進(jìn)行分析，統(tǒng)計2個區(qū)域地震成組活動的情況(地震資料來源于中國地震臺網(wǎng)中心中國大陸ML4.0以上地震目錄)，具體見圖9。

圖9 鄂渝交界及其鄰區(qū)地震的成組活動特征Fig.9 Characteristics of seismic group activity at the junction of Hubei and Chongqing and its adjacent areas

1965～2020年鄂渝交界地區(qū)共發(fā)生13次4.0級以上的地震，從成組活動的角度來看，當(dāng)該區(qū)域發(fā)生地震后，最長超過900 d，最短約30 d就有成組活動發(fā)生。從成組活動時長來看，汶川MS8.0地震前的7次鄂渝交界地區(qū)地震中，2次未成組，3次成組時長超過1 a(圖9(a))；蘆山MS7.0地震后，4次鄂渝交界地區(qū)地震全部成組，且成組時長在0.5～1 a(圖9(b))?？紤]到四川中西部強(qiáng)震會對同一地層的遠(yuǎn)場區(qū)域產(chǎn)生應(yīng)力調(diào)整，所以認(rèn)為，近年來鄂渝交界和襄廣鄰區(qū)的地震在0.5～1.0 a時段內(nèi)成組發(fā)生的規(guī)律應(yīng)該和蘆山MS7.0、九寨溝MS7.0地震對揚(yáng)子板塊遠(yuǎn)場區(qū)域的應(yīng)力調(diào)整有關(guān)，且不排除這一影響在未來依然存在。

4 結(jié) 語

本文利用ASSM分析恩施及襄陽重力臺震前10 h垂直位移逐漸升高的異常時發(fā)現(xiàn)，優(yōu)勢頻率增大的變化與臺風(fēng)激發(fā)的遠(yuǎn)場信號相關(guān)性較弱，推斷還有本地近場信號對恩施及襄陽重力臺產(chǎn)生影響。因為該信號對恩施臺的影響更大，推測其是應(yīng)城MS4.9地震前慢地震信號的可能性不大。此外，蘆山MS7.0地震后長江巴東-秭歸段和襄樊-廣濟(jì)斷裂鄰區(qū)5次MS4.5左右地震中有4次都發(fā)生在每年10月至次年3月的高噪聲周期時段，且這些地震和七曜山-金佛山斷裂附近MS5.0地震在0.5～1 a時間尺度呈成組活動的特征。恩施-襄陽DF地脈動信號基線的月中位數(shù)和眾數(shù)值的差異持續(xù)4個月增加或處于高值，在研究區(qū)發(fā)生MS4.5左右地震的可能性增加，該結(jié)論可為預(yù)測湖北及其鄰區(qū)MS4.0以上地震的發(fā)生時段提供經(jīng)驗指標(biāo)。

致謝：感謝湖北省地震局提供2套高精度gPhone重力儀10 a左右1 Hz采樣的重力固體潮觀測數(shù)據(jù)和蘆山MS7.0地震后湖北及其鄰區(qū)MS4.0以上地震目錄。