杰弗里·薩克斯(Jeffrey D. Sachs)
在拜登以微弱優(yōu)勢戰(zhàn)勝特朗普近一年后,美國仍行走在刀尖上。許多政治結(jié)果都是可能出現(xiàn)的。包括拜登正在尋求的漸進(jìn)式經(jīng)濟(jì)和政治改革,以及特朗普2020年1月嘗試過、他和共和黨仍然試圖達(dá)成的顛覆選舉和憲法規(guī)則。
很難準(zhǔn)確判斷究竟是什么深深困擾著美國,以至于引發(fā)了特朗普運(yùn)動。是因種族、宗教和意識形態(tài)而分裂美國的無休止的文化戰(zhàn)爭嗎?是財富和權(quán)力不平等加劇到前所未有的水平嗎?是隨著中國的崛起美國的全球力量在減弱,還是美國領(lǐng)導(dǎo)的戰(zhàn)爭不斷帶來的災(zāi)難導(dǎo)致了其自身的痛苦、沮喪和困惑?
所有這些因素都在美國動蕩的政治中發(fā)揮著作用。然而,在我看來,最嚴(yán)重的危機(jī)是政治方面的——美國的政治制度未能像美國憲法所承諾的那樣“促進(jìn)大眾福利”。在過去的40年里,美國的政治已經(jīng)成為一種局內(nèi)人的游戲,以犧牲絕大多數(shù)公民的利益為代價,肥了超級富豪和企業(yè)游說團(tuán)體。
沃倫·巴菲特(Warren Buffett)在2006年看到了這場危機(jī)的本質(zhì)?!坝须A級斗爭,沒錯?!彼f,“但發(fā)動戰(zhàn)爭的是我的階級,富有的階級,而我們正在取得勝利?!?/p>
主戰(zhàn)場在華盛頓。突擊隊是聚集在美國國會、聯(lián)邦各部門和行政機(jī)構(gòu)的企業(yè)說客。彈藥是每年花費在聯(lián)邦游說(2020年估計為35億美元)和競選捐款(2020年聯(lián)邦選舉估計為144億美元)上的數(shù)十億美元。支持階級戰(zhàn)爭的宣傳者是由億萬富翁魯珀特·默多克(Rupert Murdoch)領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)媒體。
近2500年前,亞里士多德有句名言:一個有缺陷的憲法秩序,可能會讓一個好的政府變成一個壞的政府。由法治統(tǒng)治的共和國,可能會淪落為民粹主義的暴民統(tǒng)治,或由少數(shù)腐敗階級組成的寡頭統(tǒng)治,或獨夫暴政。除非美國的政治體系能夠脫離大規(guī)模的企業(yè)游說和富人競選融資的腐敗,否則美國將可能面臨此類的災(zāi)難。
美國針對窮人的階級戰(zhàn)爭并不是什么新鮮事,在上世紀(jì)70年代初就開始了,并在過去的40年中以殘酷的效率付諸實施。從大蕭條時期的1933年小羅斯福總統(tǒng)的就職典禮,到1961年~1968年的肯尼迪·約翰遜時期,大約30年的時間里,美國的發(fā)展道路大致與戰(zhàn)后西歐相同,成為了一個社會民主國家。收入不平等正在減少,更多的社會群體,尤其是非裔美國人和婦女,正加入經(jīng)濟(jì)和政治生活的主流。
然后是富人的報復(fù)。1971年,企業(yè)律師劉易斯·鮑威爾(Lewis Powell) 提出了一項戰(zhàn)略,扭轉(zhuǎn)了社會民主趨勢,而后者正朝向加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)管、工人權(quán)利和公平稅收的方向發(fā)展。大企業(yè)要反擊了。1971年,理查德·尼克松總統(tǒng)提名鮑威爾為美國最高法院大法官,他于次年年初宣誓就職,這使得他能夠?qū)嵤┧挠媱潯?/p>
在鮑威爾的推動下,最高法院打開了企業(yè)資金進(jìn)入政界的閘門。在1976年巴克利訴法雷奧案(Buckley v. Valeo)中,最高法院取消了聯(lián)邦政府對候選人和獨立團(tuán)體競選支出的限制,認(rèn)為這違反了言論自由。在1978年波士頓第一國民銀行訴貝洛蒂案(First National Bank of Boston v. Belotti)中,鮑威爾撰寫的多數(shù)意見宣稱企業(yè)用于政治宣傳的支出屬于言論自由,不應(yīng)受到支出限制。最高法院對競選資金限制的猛烈抨擊在2010年《公民聯(lián)合訴聯(lián)邦選舉委員會》(Citizens United v. Federal election Commission)案中達(dá)到了頂峰,該案件基本上結(jié)束了對聯(lián)邦政治中企業(yè)支出的所有限制。
美國的動蕩具有令人不安的國際影響。當(dāng)美國甚至無法連貫地管理自己時,它就無法領(lǐng)導(dǎo)全球改革。
1981年里根當(dāng)選為總統(tǒng)后,通過為富人減稅、對勞工組織發(fā)動攻擊和削減環(huán)境保護(hù),強(qiáng)化了最高法院對公眾福利的打擊。這一軌跡仍未逆轉(zhuǎn)。
結(jié)果,美國在基本良好的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)、福利和環(huán)境控制方面與歐洲分道揚(yáng)鑣。歐洲總體上繼續(xù)走在社會民主和可持續(xù)發(fā)展的道路上,而美國則走在一條充斥著政治腐敗、寡頭政治、貧富懸殊、蔑視環(huán)境和拒絕限制人為造成的氣候變化的道路上。
一些數(shù)字說明了差異。歐盟政府的財政收入平均約占GDP的45%,而美國政府的財政收入僅占GDP的31%左右。因此,歐洲政府有能力支付全民醫(yī)療、高等教育、家庭支持和職業(yè)培訓(xùn)的費用,而美國不能確保提供這些服務(wù)。歐洲在《世界幸福報告》的生活滿意度排名中名列前茅,而美國僅排在第19位。2019年,歐盟的預(yù)期壽命為81.1歲,而美國的預(yù)期壽命為78.8歲(1980年美國的預(yù)期壽命高于歐盟)。截至2019年,西歐最富有的1%家庭占國民收入的比例約為11%,而美國為18.8%。2019年,美國人均排放二氧化碳16.1噸,而歐盟為8.3噸。
1987年7月27日,美國總統(tǒng)羅納德·里根就減稅立法向全國發(fā)表講話。
2021年9月30日,美國參議員吉爾斯滕·西尼瑪(Kyrsten Sinema,左)與喬·曼欽JoeManchin)私下會面半小時后前往參議院投票。
簡而言之,美國已成為富人所有、富人所治、富人所享的國家,對它給世界其他地區(qū)造成的氣候破壞不承擔(dān)任何政治責(zé)任。由此產(chǎn)生的社會分裂導(dǎo)致了絕望的死亡(包括吸毒過量和自殺)、預(yù)期壽命下降(甚至在新冠疫情之前就已出現(xiàn))和抑郁癥發(fā)病率上升,尤其是在年輕人中。在政治上,這些混亂導(dǎo)致了不同的方向——最不祥的方向是特朗普,他提出了虛假的民粹主義和個人崇拜。服務(wù)富人,同時用仇外心理、文化戰(zhàn)爭和強(qiáng)人姿態(tài)分散窮人的注意力,這可能是煽動者劇本中最古老的伎倆,但其效果之好仍令人震驚。
這就是拜登試圖解決的情況,但迄今為止,他的成功有限且脆弱。一個簡單的事實是,所有的國會共和黨人和少數(shù)但具有決定性的民主黨人都打算阻止任何對富人和美國企業(yè)有必要的增稅,進(jìn)而阻止建立一個更公平、更環(huán)保的社會,后者的建立迫切需要聯(lián)邦收入的增加。他們還阻礙對氣候變化采取果斷行動。
因此,在拜登任期的第一年行將結(jié)束之際,富人仍然牢牢掌握著權(quán)力,而在公平稅收、增加社會支出、保護(hù)投票權(quán)和迫切需要的環(huán)境保護(hù)等方面,處處面臨著障礙。拜登仍有可能取得一些小勝利,然后在未來幾年再接再厲。這是公眾想要的。大約三分之二的美國人支持對富人和公司增稅。
然而,拜登在2021年遭遇的挫折,很有可能會幫助共和黨在2022年贏得國會參眾兩院的控制權(quán)。這將導(dǎo)致至少在2025年之前無法實現(xiàn)立法改革,甚至可能預(yù)示著特朗普在2024年總統(tǒng)選舉中重新掌權(quán),屆時的總統(tǒng)選舉將在共和黨控制州的社會混亂、暴力、媒體宣傳和選民壓制中進(jìn)行。
美國的動蕩具有令人不安的國際影響。當(dāng)美國甚至無法連貫地管理自己時,它就無法領(lǐng)導(dǎo)全球改革。也許現(xiàn)在唯一能把美國人團(tuán)結(jié)在一起的,是一種過度緊張的海外威脅意識。在美國國內(nèi)混亂的情況下,兩黨政客都升級了他們的反華言論,仿佛新冷戰(zhàn)能夠或多或少緩解美國的本土焦慮。唉,華盛頓兩黨之間的好戰(zhàn)只會帶來更多的全球緊張局勢和新的沖突危險,而不是解決安全或任何緊迫的全球問題的真正方案。
美國還沒有回歸,至少目前還沒有。它仍在為克服幾十年來的政治腐敗和社會忽視而掙扎。結(jié)果仍然高度不確定,未來幾年的前景對美國和世界都充滿了危險。