杰弗里·薩克斯（Jeffrey D. Sachs）

在拜登以微弱優(yōu)勢戰(zhàn)勝特朗普近一年后，美國仍行走在刀尖上。許多政治結(jié)果都是可能出現(xiàn)的。包括拜登正在尋求的漸進(jìn)式經(jīng)濟(jì)和政治改革，以及特朗普2020年1月嘗試過、他和共和黨仍然試圖達(dá)成的顛覆選舉和憲法規(guī)則。

很難準(zhǔn)確判斷究竟是什么深深困擾著美國，以至于引發(fā)了特朗普運(yùn)動。是因種族、宗教和意識形態(tài)而分裂美國的無休止的文化戰(zhàn)爭嗎？是財富和權(quán)力不平等加劇到前所未有的水平嗎？是隨著中國的崛起美國的全球力量在減弱，還是美國領(lǐng)導(dǎo)的戰(zhàn)爭不斷帶來的災(zāi)難導(dǎo)致了其自身的痛苦、沮喪和困惑？

所有這些因素都在美國動蕩的政治中發(fā)揮著作用。然而，在我看來，最嚴(yán)重的危機(jī)是政治方面的——美國的政治制度未能像美國憲法所承諾的那樣“促進(jìn)大眾福利”。在過去的40年里，美國的政治已經(jīng)成為一種局內(nèi)人的游戲，以犧牲絕大多數(shù)公民的利益為代價，肥了超級富豪和企業(yè)游說團(tuán)體。

沃倫·巴菲特（Warren Buffett）在2006年看到了這場危機(jī)的本質(zhì)?！坝须A級斗爭，沒錯?！彼f，“但發(fā)動戰(zhàn)爭的是我的階級，富有的階級，而我們正在取得勝利?！?/p>

主戰(zhàn)場在華盛頓。突擊隊是聚集在美國國會、聯(lián)邦各部門和行政機(jī)構(gòu)的企業(yè)說客。彈藥是每年花費在聯(lián)邦游說（2020年估計為35億美元）和競選捐款（2020年聯(lián)邦選舉估計為144億美元）上的數(shù)十億美元。支持階級戰(zhàn)爭的宣傳者是由億萬富翁魯珀特·默多克（Rupert Murdoch）領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)媒體。

近2500年前，亞里士多德有句名言：一個有缺陷的憲法秩序，可能會讓一個好的政府變成一個壞的政府。由法治統(tǒng)治的共和國，可能會淪落為民粹主義的暴民統(tǒng)治，或由少數(shù)腐敗階級組成的寡頭統(tǒng)治，或獨夫暴政。除非美國的政治體系能夠脫離大規(guī)模的企業(yè)游說和富人競選融資的腐敗，否則美國將可能面臨此類的災(zāi)難。

美國針對窮人的階級戰(zhàn)爭并不是什么新鮮事，在上世紀(jì)70年代初就開始了，并在過去的40年中以殘酷的效率付諸實施。從大蕭條時期的1933年小羅斯福總統(tǒng)的就職典禮，到1961年～1968年的肯尼迪·約翰遜時期，大約30年的時間里，美國的發(fā)展道路大致與戰(zhàn)后西歐相同，成為了一個社會民主國家。收入不平等正在減少，更多的社會群體，尤其是非裔美國人和婦女，正加入經(jīng)濟(jì)和政治生活的主流。

然后是富人的報復(fù)。1971年，企業(yè)律師劉易斯·鮑威爾（Lewis Powell） 提出了一項戰(zhàn)略，扭轉(zhuǎn)了社會民主趨勢，而后者正朝向加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)管、工人權(quán)利和公平稅收的方向發(fā)展。大企業(yè)要反擊了。1971年，理查德·尼克松總統(tǒng)提名鮑威爾為美國最高法院大法官，他于次年年初宣誓就職，這使得他能夠?qū)嵤┧挠媱潯?/p>

在鮑威爾的推動下，最高法院打開了企業(yè)資金進(jìn)入政界的閘門。在1976年巴克利訴法雷奧案（Buckley v. Valeo）中，最高法院取消了聯(lián)邦政府對候選人和獨立團(tuán)體競選支出的限制，認(rèn)為這違反了言論自由。在1978年波士頓第一國民銀行訴貝洛蒂案（First National Bank of Boston v. Belotti）中，鮑威爾撰寫的多數(shù)意見宣稱企業(yè)用于政治宣傳的支出屬于言論自由，不應(yīng)受到支出限制。最高法院對競選資金限制的猛烈抨擊在2010年《公民聯(lián)合訴聯(lián)邦選舉委員會》（Citizens United v. Federal election Commission）案中達(dá)到了頂峰，該案件基本上結(jié)束了對聯(lián)邦政治中企業(yè)支出的所有限制。

美國的動蕩具有令人不安的國際影響。當(dāng)美國甚至無法連貫地管理自己時，它就無法領(lǐng)導(dǎo)全球改革。

1981年里根當(dāng)選為總統(tǒng)后，通過為富人減稅、對勞工組織發(fā)動攻擊和削減環(huán)境保護(hù)，強(qiáng)化了最高法院對公眾福利的打擊。這一軌跡仍未逆轉(zhuǎn)。

結(jié)果，美國在基本良好的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)、福利和環(huán)境控制方面與歐洲分道揚(yáng)鑣。歐洲總體上繼續(xù)走在社會民主和可持續(xù)發(fā)展的道路上，而美國則走在一條充斥著政治腐敗、寡頭政治、貧富懸殊、蔑視環(huán)境和拒絕限制人為造成的氣候變化的道路上。

一些數(shù)字說明了差異。歐盟政府的財政收入平均約占GDP的45%，而美國政府的財政收入僅占GDP的31%左右。因此，歐洲政府有能力支付全民醫(yī)療、高等教育、家庭支持和職業(yè)培訓(xùn)的費用，而美國不能確保提供這些服務(wù)。歐洲在《世界幸福報告》的生活滿意度排名中名列前茅，而美國僅排在第19位。2019年，歐盟的預(yù)期壽命為81.1歲，而美國的預(yù)期壽命為78.8歲（1980年美國的預(yù)期壽命高于歐盟）。截至2019年，西歐最富有的1%家庭占國民收入的比例約為11%，而美國為18.8%。2019年，美國人均排放二氧化碳16.1噸，而歐盟為8.3噸。

1987年7月27日，美國總統(tǒng)羅納德·里根就減稅立法向全國發(fā)表講話。

2021年9月30日，美國參議員吉爾斯滕·西尼瑪（Kyrsten Sinema，左）與喬·曼欽JoeManchin）私下會面半小時后前往參議院投票。

簡而言之，美國已成為富人所有、富人所治、富人所享的國家，對它給世界其他地區(qū)造成的氣候破壞不承擔(dān)任何政治責(zé)任。由此產(chǎn)生的社會分裂導(dǎo)致了絕望的死亡（包括吸毒過量和自殺）、預(yù)期壽命下降（甚至在新冠疫情之前就已出現(xiàn)）和抑郁癥發(fā)病率上升，尤其是在年輕人中。在政治上，這些混亂導(dǎo)致了不同的方向——最不祥的方向是特朗普，他提出了虛假的民粹主義和個人崇拜。服務(wù)富人，同時用仇外心理、文化戰(zhàn)爭和強(qiáng)人姿態(tài)分散窮人的注意力，這可能是煽動者劇本中最古老的伎倆，但其效果之好仍令人震驚。

這就是拜登試圖解決的情況，但迄今為止，他的成功有限且脆弱。一個簡單的事實是，所有的國會共和黨人和少數(shù)但具有決定性的民主黨人都打算阻止任何對富人和美國企業(yè)有必要的增稅，進(jìn)而阻止建立一個更公平、更環(huán)保的社會，后者的建立迫切需要聯(lián)邦收入的增加。他們還阻礙對氣候變化采取果斷行動。

因此，在拜登任期的第一年行將結(jié)束之際，富人仍然牢牢掌握著權(quán)力，而在公平稅收、增加社會支出、保護(hù)投票權(quán)和迫切需要的環(huán)境保護(hù)等方面，處處面臨著障礙。拜登仍有可能取得一些小勝利，然后在未來幾年再接再厲。這是公眾想要的。大約三分之二的美國人支持對富人和公司增稅。

然而，拜登在2021年遭遇的挫折，很有可能會幫助共和黨在2022年贏得國會參眾兩院的控制權(quán)。這將導(dǎo)致至少在2025年之前無法實現(xiàn)立法改革，甚至可能預(yù)示著特朗普在2024年總統(tǒng)選舉中重新掌權(quán)，屆時的總統(tǒng)選舉將在共和黨控制州的社會混亂、暴力、媒體宣傳和選民壓制中進(jìn)行。

美國的動蕩具有令人不安的國際影響。當(dāng)美國甚至無法連貫地管理自己時，它就無法領(lǐng)導(dǎo)全球改革。也許現(xiàn)在唯一能把美國人團(tuán)結(jié)在一起的，是一種過度緊張的海外威脅意識。在美國國內(nèi)混亂的情況下，兩黨政客都升級了他們的反華言論，仿佛新冷戰(zhàn)能夠或多或少緩解美國的本土焦慮。唉，華盛頓兩黨之間的好戰(zhàn)只會帶來更多的全球緊張局勢和新的沖突危險，而不是解決安全或任何緊迫的全球問題的真正方案。

美國還沒有回歸，至少目前還沒有。它仍在為克服幾十年來的政治腐敗和社會忽視而掙扎。結(jié)果仍然高度不確定，未來幾年的前景對美國和世界都充滿了危險。