代 盛 許 坤

1 引 言

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)著力防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)底線。銀行是我國金融監(jiān)管的重心。銀行不同于一般的工商企業(yè)，具有高杠桿和外部性特點(diǎn)。銀行利用專業(yè)技術(shù)生產(chǎn)排他信息，通過高杠桿經(jīng)營，獲取高額利潤。正是因?yàn)殂y行信息挖掘的隱蔽性，使得儲戶很難去觀察貸款資金運(yùn)用情況，也缺乏動力監(jiān)督銀行內(nèi)部治理狀態(tài)。因此，政府成立專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)代替儲戶開展監(jiān)管，由于銀行涉及儲戶存款，面對的客戶群體最為龐大，針對銀行的監(jiān)管最為嚴(yán)格。根據(jù)我國目前監(jiān)管要求，銀行僅可以開展流動資金貸款和項(xiàng)目貸款，使得銀行在日益競爭的市場環(huán)境中越來越被動。為了利潤最大化，或在市場競爭中不被淘汰，打破貸款業(yè)務(wù)的限制，銀行積極參與各類金融產(chǎn)品創(chuàng)新。非標(biāo)債權(quán)業(yè)務(wù)是近十多年銀行產(chǎn)品最大的創(chuàng)新。截至2019年底，我國30家上市銀行的非標(biāo)準(zhǔn)化（簡稱“非標(biāo)”）債權(quán)投資規(guī)模超過6.90萬億，非標(biāo)債權(quán)投資已是銀行金融投資中最主要的業(yè)務(wù)之一。非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)是指未在銀行間市場及證券交易所市場交易的債權(quán)性資產(chǎn)，包括但不限于信貸資產(chǎn)、信托貸款、委托債券、承兌匯票、信用證、應(yīng)收賬款、各類受（收）益權(quán)、帶回購條款的股權(quán)型融資等。a中國銀監(jiān)會《關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)投資運(yùn)作有關(guān)問題的通知》（銀監(jiān)發(fā)〔2013〕8號）第一條。銀行利用自有資金或第三方理財(cái)資金購買非標(biāo)債權(quán)產(chǎn)品，看似與銀行表內(nèi)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不相關(guān)，實(shí)際上卻密切相關(guān)。不同于標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)產(chǎn)品，非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)資產(chǎn)一般缺乏流動性，投資收益雖高，但風(fēng)險(xiǎn)也大。針對銀行自有資金，購買一些計(jì)入表內(nèi)應(yīng)收款項(xiàng)投資或買入販?zhǔn)圪~下的非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)資產(chǎn)，將直接導(dǎo)致銀行債務(wù)水平上升，且投資產(chǎn)生的損失也會降低銀行資本金，進(jìn)一步導(dǎo)致負(fù)債率上升；針對第三方理財(cái)資金，也會直接導(dǎo)致債務(wù)水平上升，且因存在剛性兌付，投資產(chǎn)生的損失也將由銀行承擔(dān)，銀行資本金下降，負(fù)債率進(jìn)一步上升。債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平反映了銀行的償付能力，由于非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)不易察覺，其對銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)影響也具有隱蔽性，而資本充足無法反映非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)對銀行償付能力影響。因此，研究非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)對銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)影響具有重要的現(xiàn)實(shí)價值，為監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過資管新規(guī)去金融機(jī)構(gòu)杠桿提供了政策依據(jù)。

銀行主導(dǎo)的非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)，其他金融機(jī)構(gòu)參與，由此形成了龐大的銀行“影子”資產(chǎn)，引起了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的高度重視。為了化解銀行 “影子”資產(chǎn)的巨大潛在風(fēng)險(xiǎn)， 中國人民銀行、中國銀保監(jiān)會、中國證監(jiān)會、國家外管局于2018年4月聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》（簡稱“資管新規(guī)”），全面開啟了銀行業(yè)去杠桿。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)重新定義：“標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)類資產(chǎn)是指在銀行間市場、證券交易所市場等國務(wù)院和金融監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)的交易市場交易的具有合理公允價值和較高流動性的債權(quán)類資產(chǎn)，具體認(rèn)定規(guī)則由人民銀行會同金融監(jiān)督管理部門另行制定。同時規(guī)定，其他債權(quán)類資產(chǎn)均為非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)類資產(chǎn)。”資管新規(guī)對標(biāo)和非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)采用非此即彼定義，更加明確和完善了非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)的定義。對標(biāo)定義，銀行業(yè)清理整頓非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)，銀行“影子”業(yè)務(wù)全面收縮，引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的隱患得到了根除。

與實(shí)務(wù)界不同，學(xué)術(shù)界雖較早關(guān)注到了影子銀行及其存在的風(fēng)險(xiǎn)，但并未識別到我國非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)構(gòu)建的銀行“影子”資產(chǎn)，也并未將其與影子銀行有效的區(qū)別，更不用說深入系統(tǒng)研究其風(fēng)險(xiǎn)問題。任何一種金融創(chuàng)新都是迎合了市場供求雙方的需求（Greenbaum 和 Haywood，1971［1］；Allen和 Gale，1991［2］；Tufano，2003［3］）。同時，金融創(chuàng)新也是一種監(jiān)管套利行為（Kane，2012［4］；Silber，1983［5］）。目前大量文獻(xiàn)聚焦于影子銀行和銀行同業(yè)業(yè)務(wù)等金融創(chuàng)新研究。主要研究內(nèi)容包括相關(guān)概念界定和特征描述（Tucker,2010［6］; FSB, 2011［7］；袁增霆，2011［8］；周麗萍，2012［9］），產(chǎn)生的動因（Calmès 和 Théoret，2011［10］；Feriozzi et al.，2009；［11］孫勇，2014［12］；翟光宇等，2015［13］），引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)（Brunnermeier，2009［14］；Henderson 和 Pearson，2011［15］；Beck et al.，2016［16］；王永海和章濤，2014［17］），其中大部分文獻(xiàn)認(rèn)為以影子銀行為代表的金融創(chuàng)新提高了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，甚至導(dǎo)致整個銀行體系的危機(jī)（Allen et al.，2000［18］；Schnabel et al.，2004［19］； Mistrulli，2011［20］；苗 曉宇和陳晞，2012［21］； 權(quán)飛過和王曉 芳，2016［22］；周再清等，2017［23］；吳念魯?shù)龋?017［24］）?？梢?，現(xiàn)有文獻(xiàn)在金融創(chuàng)新引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)方面達(dá)成了共識， 但是影子銀行和同業(yè)業(yè)務(wù)創(chuàng)新本身就缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，定義也比較模糊和抽象，我國更多是銀行的“影子”而非影子銀行，此外同業(yè)業(yè)務(wù)創(chuàng)新又屬于非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)。因此，探討影子銀行或同業(yè)業(yè)務(wù)未抓住我國金融創(chuàng)新的本質(zhì)和主要特征，因而理論研究與現(xiàn)實(shí)中銀行金融創(chuàng)新不符。

綜上，本文采用2007-2018年我國銀行年度面板數(shù)據(jù)，以買入返售和應(yīng)收款項(xiàng)類投資作為銀行非標(biāo)債權(quán)業(yè)務(wù)的代理變量，研究了非標(biāo)債權(quán)業(yè)務(wù)與銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)證研究結(jié)果表明：銀行從事非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)投資會顯著提升其債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，非標(biāo)債權(quán)業(yè)務(wù)導(dǎo)致銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)上升不是因?yàn)樾畔⒉煌该?，而是因?yàn)樽陨矸A賦因素。稟賦較差的地方性銀行通過非標(biāo)債權(quán)業(yè)務(wù)完成金融資源的跨區(qū)對接，從而顯著提升了銀行的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。為了解決非標(biāo)債權(quán)業(yè)務(wù)內(nèi)生性問題，本文采用不同地區(qū)和類型銀行非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)占比平均值作為工具變量的兩階段最小二乘法，進(jìn)一步證實(shí)了上述觀點(diǎn)。此外，本文基于銀監(jiān)會2013年頒布針對非標(biāo)債權(quán)業(yè)務(wù)的8號文，構(gòu)造了一個政策效應(yīng)的虛擬變量進(jìn)行相關(guān)的測試。

相比已有文獻(xiàn)，本文的主要貢獻(xiàn)在于以下兩個方面：一是，本文首次從非標(biāo)債權(quán)業(yè)務(wù)角度研究了銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問題。防范和化解系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是當(dāng)前和今后金融工作的重點(diǎn)內(nèi)容，銀行是系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)，防范和化解銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是重中之重。銀行最重要的風(fēng)險(xiǎn)是債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，已有文獻(xiàn)針對銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的研究大部分以表內(nèi)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)（貸款和存款）風(fēng)險(xiǎn)為主，尚未研究非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)引發(fā)的銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問題。目前，關(guān)于銀行非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)的實(shí)證研究屈指可數(shù)，并且更多研究了影子銀行而非銀行的“影子”。二是，本文的研究為針對非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)的監(jiān)管政策出臺提供了依據(jù)。不同于以資產(chǎn)證券化為主要產(chǎn)品的國外影子銀行，非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)是我國特殊金融制度背景下的產(chǎn)物，為銀行的“影子”資產(chǎn)，對中國金融安全造成了巨大風(fēng)險(xiǎn)隱患，金融監(jiān)管當(dāng)局高度重視，未雨綢繆，積極出臺政策，及時堵截與疏通，防范和化解可能引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。本文的非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)提高了銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，及資源稟賦差異是引發(fā)銀行從事非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)重要因素等結(jié)論為相關(guān)政策出臺提供了依據(jù)。此外，本文在提高計(jì)量結(jié)果的可靠性上做了較大的努力，考慮到非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)和銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間存在互為因果關(guān)系，研究可能存在一定的內(nèi)生性問題，本文分別采用銀行所在地區(qū)、類型相同等其他銀行非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)占比平均值為工具變量的2SLS，較好的克服了這些問題。

2 理論分析與研究假設(shè)

發(fā)展中國家普遍存在信息不對稱問題，為了應(yīng)對信息不對稱引發(fā)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)展中國家往往對金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)嚴(yán)格管制。但隨著經(jīng)濟(jì)增長，其他非金融機(jī)構(gòu)發(fā)展，嚴(yán)重制約了金融機(jī)構(gòu)發(fā)展，金融機(jī)構(gòu)為了在激烈競爭中獲勝，降低交易成本，抵御利率風(fēng)險(xiǎn)和通脹風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)造更強(qiáng)的流動性，開展金融創(chuàng)新以逃避監(jiān)管，其中以銀行業(yè)務(wù)創(chuàng)新為典型代表。存貸款利率管制、存貸比限制、貸款業(yè)務(wù)種類限制等導(dǎo)致銀行在市場競爭中越來越處于劣勢，為了應(yīng)對存款和貸款客戶雙重流失，銀行大量參與以非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)為主的創(chuàng)新產(chǎn)品設(shè)計(jì)與交易，例如理財(cái)產(chǎn)品、委托貸款、信托受益權(quán)等。通過參與非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)交易，銀行拓展了資金來源，突破了貸款規(guī)模限制，改善了流動性，多樣化資產(chǎn)配置，實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，提高了銀行利潤。

雖然以非標(biāo)債權(quán)業(yè)務(wù)為代表的金融創(chuàng)新，有助于銀行提高競爭力和獲得更高的回報(bào)，但收益與風(fēng)險(xiǎn)并存，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為以逃避金融監(jiān)管為目的的金融創(chuàng)新必然伴隨著多重風(fēng)險(xiǎn)上升，甚至破壞金融體系的穩(wěn)定性，使得銀行脆弱性增加。2008年美國次貸危機(jī)爆發(fā)，對全球金融市場造成了巨大沖擊。危機(jī)之前，伴隨著資產(chǎn)證券化和金融衍生品等影子銀行業(yè)務(wù)快速發(fā)展，歐美國家金融部門杠桿率明顯上升，大型銀行資本充足率和杠桿率出現(xiàn)了較大程度背離，專家學(xué)者們一致認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)的高杠桿是誘發(fā)此次危機(jī)的重要原因。危機(jī)之后，巴塞爾委員會等國際銀行組織針對巴塞爾II資本監(jiān)管框架進(jìn)行了完善和修訂，正式引入杠桿率監(jiān)管作為巴塞爾III資本充足率監(jiān)管的補(bǔ)充。同樣在中國信貸市場，自2006年民生銀行推出第一款理財(cái)產(chǎn)品，我國的非標(biāo)債權(quán)業(yè)務(wù)蓬勃發(fā)展，銀行業(yè)金融部門大量參與非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)交易，由于剛性兌付和同業(yè)隱性擔(dān)保，信貸標(biāo)的資產(chǎn)本身風(fēng)險(xiǎn)容易被忽視，助推了我國銀行業(yè)金融部門杠桿率上升，而銀行無法與非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)脫離，這進(jìn)一步提升了銀行業(yè)金融部門的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)由于采用互持模式，銀行之間互相隱性擔(dān)保使得風(fēng)險(xiǎn)扔停留在銀行體系內(nèi)部。對提供項(xiàng)目的銀行來說，不管是自己持有還是在隱性擔(dān)保的前提下由其他銀行以買入販?zhǔn)圪Y產(chǎn)的形式持有，一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，也只能以轉(zhuǎn)入表內(nèi)的方式體現(xiàn)為銀行不良資產(chǎn)，導(dǎo)致銀行債務(wù)水平上升。因此，本文提出如下假設(shè)：

H1：在其他條件不變的情況下，非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)占比越高，銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大。

非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)針對不同規(guī)模和類型銀行風(fēng)險(xiǎn)溢出效益不同，且股份制和城商行風(fēng)險(xiǎn)溢出高于國有銀行，產(chǎn)生的原因是因?yàn)橘Y源稟賦的差異。我國雖出臺了《中國銀監(jiān)會辦公廳關(guān)于允許股份制商業(yè)銀行在縣域設(shè)立分支機(jī)構(gòu)有關(guān)事項(xiàng)的通知》，允許股份制商業(yè)銀行在商業(yè)可持續(xù)原則和風(fēng)險(xiǎn)可控前提下，可以在具有城市群或經(jīng)濟(jì)緊密區(qū)特征的城市或縣域設(shè)立支行。但從政策出臺背景和初衷看，更多的是鼓勵縣域經(jīng)濟(jì)、新農(nóng)村建設(shè)和小企業(yè)發(fā)展提供金融服務(wù)，強(qiáng)調(diào)股份制銀行金融服務(wù)的下沉，而不是鼓勵中小銀行去大城市設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。說明相對于大型商業(yè)銀行，中小銀行更多被界定為地方提供金融服務(wù)。由于信息不對稱嚴(yán)重，無法使用市場化信貸技術(shù)批量識別客戶，而且客戶本身具有脆弱性，使得中小銀行在本地貸款項(xiàng)目有限。為了突破貸款業(yè)務(wù)范圍限制，受制于無法在大型城市設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，大部分的城商行和農(nóng)商行通過在北京、上海設(shè)立金融市場部，采用同業(yè)資金或理財(cái)資金參與非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)交易對接異地貸款項(xiàng)目，逃避傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)監(jiān)管約束，還無需承擔(dān)異地貸款的高監(jiān)督成本，分享項(xiàng)目利潤。因此，從項(xiàng)目資源稟賦看，城商行和農(nóng)商行等地方性銀行更有動機(jī)從事非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)交易，從而引發(fā)更高的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。因此，本文提出如下假設(shè)：

H2：在其他條件不變的情況下，由于資源稟賦約束，城商行、農(nóng)商行等地方性銀行持有非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)將導(dǎo)致更高的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇

本文研究對象包括5家大型國有商業(yè)銀行，12家全國股份商業(yè)銀行，171家城商行和農(nóng)商行。由于農(nóng)商行數(shù)據(jù)較難獲取，本文結(jié)合地區(qū)和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，樣本包括江蘇（14家）、浙江（12家）、廣東（8家）等發(fā)達(dá)省份的農(nóng)商行，也包括北京、上海、成都、重慶、武漢、天津、大連、南昌、廈門、福州、合肥等主要城市農(nóng)商行。本文的樣本研究期間為2007-2018年，為年度數(shù)據(jù)。商業(yè)銀行財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公司治理數(shù)據(jù)主要來源于Wind數(shù)據(jù)庫，部分缺失數(shù)據(jù)根據(jù)各商業(yè)銀行官方網(wǎng)站公布的年報(bào)手工收集整理。樣本銀行2018年資產(chǎn)規(guī)?？偭空既珖虡I(yè)銀行總資產(chǎn)比重93.86%，存款規(guī)模占全國存款總額比重80.99%，貸款規(guī)模占全國貸款總額比重81.88%，說明樣本銀行選擇具有較好的代表性。a實(shí)際上，本文還計(jì)算了樣本銀行2018年買入返售（非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)業(yè)務(wù)）總額為67047.87億元，而同期中央銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)規(guī)模總量為44271.96億元，樣本銀行數(shù)據(jù)更全面準(zhǔn)確反映了以買入返售為代表的銀行非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)業(yè)務(wù)發(fā)展情況。此外，樣本期內(nèi)地區(qū)人均GDP數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

3.2 指標(biāo)選取

債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（lnleve）。債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)主要是指銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的負(fù)債率。非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)對銀行負(fù)債率影響具有隱秘性，但破壞性極大。負(fù)債水平的增加，反映了銀行債務(wù)清償能力下降，破產(chǎn)可能性上升。鑒于破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)最重要的風(fēng)險(xiǎn)防控內(nèi)容，也是引發(fā)巨大金融危機(jī)的重要推手，本文參考銀行風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)構(gòu)建，使用樣本銀行總負(fù)債/總資產(chǎn)比值構(gòu)建債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)。leve變量值取對數(shù)一是有助于數(shù)據(jù)平穩(wěn)性，二是有助于消除數(shù)據(jù)異方差，三是可以考察被解釋變量與解釋變量之間（半）彈性變動關(guān)系。

非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)（ln_nscr）。該指標(biāo)主要來源于樣本銀行財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)“買入返售”和“應(yīng)收款項(xiàng)類投資”兩項(xiàng)資產(chǎn)之和占總資產(chǎn)比值的對數(shù)值。從簿記方式看，非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)資產(chǎn)在商業(yè)銀行報(bào)表中多披露為“買入返售”項(xiàng)下的信托受益權(quán)，以及以信托受益權(quán)為投資標(biāo)的信托貸款、財(cái)產(chǎn)性質(zhì)信托受益權(quán)中商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)對應(yīng)的收益權(quán)；或者是“應(yīng)收款項(xiàng)類投資”項(xiàng)下的資產(chǎn)管理收益權(quán)、基金收益權(quán)等。b非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)有狹義和廣義之區(qū)別，狹義的非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)指在銀行表內(nèi)披露的“買入返售”和“應(yīng)收款項(xiàng)類投資”項(xiàng)下資產(chǎn)；廣義的非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)還包括銀行表外的理財(cái)產(chǎn)品。本文研究對象聚焦狹義的非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)。

控制變量：一是地區(qū)宏觀控制變量（地區(qū)人均GDP的增速的對數(shù)值，即Ln_GDP）。參考Cai and Treisman（2005）［25］、張曙宵和戴永安（2012）［26］、陸銘和向?qū)捇ⅲ?012）［27］、李文泓和羅猛（2011）［28］等已有研究選取了地區(qū)人均GDP來控制地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異影響。地區(qū)人均GDP還可以度量經(jīng)濟(jì)周期影響，經(jīng)濟(jì)周期會對商業(yè)銀行資產(chǎn)配置總量和結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響（Bikker 和 Metzemakers, 2005［29］; Stolz 和 Wedow,2005［30］）。二是銀行微觀控制變量。參考錢先航等（2011）［31］、王擎和吳瑋（2012）［32］、祝繼高等（2016）［33］等已有研究，本文選取了如下的主要控制變量：ln_loan，銀行貸款占總資產(chǎn)比例的對數(shù)；ln_deposit，銀行存款占總資產(chǎn)比例的對數(shù)；ln_risk，風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例的對數(shù)；ln_Npl，不良貸款率的對數(shù)；ln_r，凈利差的對數(shù)；ln_p，凈利潤占總資產(chǎn)比例的對數(shù)；lnExp_i，利息支出占總資產(chǎn)比例的對數(shù)；lnInc，利息收入占總資產(chǎn)比例的對數(shù)；lnnon，非利息收入占總資產(chǎn)比例的對數(shù)；lnExp_b，營運(yùn)成本業(yè)務(wù)及管理費(fèi)占總資產(chǎn)比例的對數(shù)。此外，為了控制時間效應(yīng)，本文加入了年度的虛擬變量。變量定義請參見表1。

表1 變量定義表

續(xù)表

3.3 模型構(gòu)建

本文重點(diǎn)研究了非標(biāo)債務(wù)業(yè)務(wù)與銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)建了如下的面板數(shù)據(jù)模型：

模型中i和t分別表示商業(yè)銀行、時期；被解釋變量、核心解釋變量和控制變量定義參見表1。iη表示截面固定效應(yīng)，以控制所無法觀察的銀行個體因素影響；itε為隨機(jī)擾動項(xiàng)，它與個體截面固定效應(yīng)以及自變量不相關(guān)。

3.4 描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了樣本的描述性統(tǒng)計(jì)。從表2中可以看出，lnleve、ln_nscr、ln_mrfs、ln_yskx、ln_loan、ln_deposit、ln_risk、lnNpl、ln_r、ln_p、lnExp_i、lnInc、ln_p、Lnnon、lnExp_b和 lngdp平均值和中位數(shù)都很接近，說明各變量滿足正態(tài)分布。

表2 樣本的描述性統(tǒng)計(jì)

4 實(shí)證模型的估計(jì)

本文在采用OLS估計(jì)基礎(chǔ)上，主要采用面板數(shù)據(jù)模型?；贖ausman檢驗(yàn)結(jié)果，本文采用固定效益模型。

4.1 基準(zhǔn)回歸

表3為基準(zhǔn)回歸結(jié)果。列（1）和列（2）為OLS估計(jì)結(jié)果，列（3）和列（4）為固定效應(yīng)估計(jì)結(jié)果。在列（1）中，非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)在1%水平上顯著為正，說明銀行雖使用自有資金從事非標(biāo)債權(quán)業(yè)務(wù)，但此舉會使得銀行債務(wù)杠桿上升，提高銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。列（3）面板數(shù)據(jù)模型的固定效應(yīng)估計(jì)結(jié)果也得到了一致的結(jié)果。列（2）和列（4）考察了不同種類非標(biāo)債權(quán)業(yè)務(wù)的異質(zhì)性。在列（2）中，應(yīng)收款項(xiàng)投資在1%水平上顯著為正，說明銀行從事資管、基金等非標(biāo)業(yè)務(wù)顯著提升了銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；而從事信托貸款等非標(biāo)業(yè)務(wù)雖提升了銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)但并顯著。H1假設(shè)成立。

表3 基準(zhǔn)回歸

4.2 工具變量

考慮到非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)與銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間可能存在互為因果的解釋關(guān)系，例如從事非標(biāo)債權(quán)業(yè)務(wù)提升了銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，但也有可能是債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高的銀行才會大量從事非標(biāo)債權(quán)業(yè)務(wù)。本文采用面板數(shù)據(jù)模型解決了遺漏重要變量的問題，但模型仍然可能存在非標(biāo)債權(quán)業(yè)務(wù)預(yù)先設(shè)置的內(nèi)生性問題。因此，本文進(jìn)一步采用工具變量的兩階段最小二乘法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

本文構(gòu)造的工具變量為不同類型（4家大型國有銀行、13家全國股份制銀行、城市和農(nóng)村商業(yè)銀行）的銀行平均非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)占比，即每年同類型銀行非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)規(guī)模除以每年同類型銀行規(guī)?？傤~。每家銀行對應(yīng)的平均非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)占比是剔除了這家銀行非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)及總資產(chǎn)規(guī)模外，剩下的同類型銀行的非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)占比，從而使指標(biāo)更加干凈。每年同類型銀行非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)占比能成為當(dāng)年每家銀行非標(biāo)債權(quán)業(yè)務(wù)的合適工具變量，有以下兩點(diǎn)原因。第一，銀行從事非標(biāo)債權(quán)業(yè)務(wù)時，往往會參考同類型其他銀行的平均情況。因此，該工具變量與每家銀行從事非標(biāo)債權(quán)業(yè)務(wù)具有較強(qiáng)相關(guān)性，從而克服弱工具變量問題。第二，同類型銀行非標(biāo)債權(quán)業(yè)務(wù)占比平均水平對單個銀行債務(wù)水平具有一定的外生性，因?yàn)閱蝹€銀行債務(wù)水平更多是由銀行自身個體決定的。此類方法也在同類文獻(xiàn)中被廣泛運(yùn)用于解決內(nèi)生性問題（Lin et al.，2011，2012；Campello & Gao，2017；許坤和笪亨果，2019；吳蒙等，2020）?；谕瑯拥脑?，本文還根據(jù)每家銀行注冊地構(gòu)建了東部、中部和西部三個不同地區(qū)銀行平均非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)占比的工具變量。一階段估計(jì)的F值都大于0，模型不存在弱工具變量問題。

表4為兩階段最小二乘法估計(jì)結(jié)果，其中列（1）和列（2）為采用不同地區(qū)的銀行平均非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)占比工具變量的回歸結(jié)果；列（3）和列（4）為采用不同類型的銀行平均非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)占比工具變量的回歸結(jié)果。列（1）和列（3）中，ln_nscr在1%水平上均顯著為正，說明非標(biāo)債務(wù)資產(chǎn)占比上升顯著提升了銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，從而驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。在列（2）和列（4）中，ln_yskx分別在5%和1%水平上顯著為正，說明應(yīng)收款項(xiàng)投資占比上升顯著提升了銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。

表4 2SLS的估計(jì)結(jié)果

續(xù)表

5 可能的機(jī)制：信息或稟賦

本文認(rèn)為導(dǎo)致這一結(jié)果的內(nèi)在機(jī)制有可能是信息透明度不同，也可能是稟賦不同。信息透明度會由于銀行是否上市而不同：非上市銀行比上市銀行擁有更低的信息透明度，更易利用信息的不透明大量從事躲避監(jiān)管的非標(biāo)債務(wù)業(yè)務(wù)。稟賦會由于銀行性質(zhì)而不同：全國性銀行比地方性銀行擁有更多的資源稟賦，全國性銀行業(yè)務(wù)牌照齊全，項(xiàng)目資源可實(shí)現(xiàn)跨地區(qū)調(diào)配，而地方性銀行業(yè)務(wù)牌照受限，項(xiàng)目資源局限在地方，只能通過繞開監(jiān)管的非標(biāo)債權(quán)業(yè)務(wù)完成項(xiàng)目的異地對接。本文感興趣的是非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)導(dǎo)致銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)上升究竟是因?yàn)樾畔⒉煌该鳎€是因?yàn)榻鹑谫Y源稟賦不同。

5.1 信息透明度

表6為非上市銀行非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)與銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)回歸結(jié)果。在表6中，ln_nscr分別在5%和1%水平上顯著為正；ln_yskx分別在5%和1%水平上顯著為正。非上市銀行的回歸結(jié)果與總體樣本回歸基本一致。

表6 非上市銀行：基準(zhǔn)回歸

表7為上市銀行非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)與銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)回歸結(jié)果。在表7中，ln_nscr分別在1%和1%水平上顯著為正；ln_yskx分別在1%和5%水平上顯著為正。上市銀行與非上市銀行、總體樣本均得到了一致的回歸結(jié)果。

表7 上市銀行：基準(zhǔn)回歸

續(xù)表

因此，擁有不同信息透明度的銀行在非標(biāo)債權(quán)業(yè)務(wù)對銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)影響中不存在差別，可見，非標(biāo)債權(quán)業(yè)務(wù)導(dǎo)致銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)上升的原因不是信息透明度不同。

5.2 稟賦機(jī)制檢驗(yàn)

表8為地方性銀行非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)與銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)回歸結(jié)果。在表8中，ln_nscr分別在5%和1%水平上顯著為正；ln_yskx分別在1%和1%水平上顯著為正。地區(qū)性銀行的回歸結(jié)果與總體樣本回歸基本一致。

表8 地方性銀行：基準(zhǔn)回歸

表9為全國性銀行非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)與銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)回歸結(jié)果。在表9中，ln_nscr分別在10%和1%水平上顯著為負(fù)；ln_yskx也分別在5%和5%水平上顯著為負(fù)。

表9 全國性銀行：基準(zhǔn)回歸

全國性銀行與地方性銀行、總體樣本回歸結(jié)果截然相反，H2假設(shè)成立。全國性銀行擁有強(qiáng)大的金融資源稟賦，從事非標(biāo)債權(quán)業(yè)務(wù)更多出于資產(chǎn)配置，并未提高其債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。不同于全國性銀行，地方性銀行通過非標(biāo)債權(quán)業(yè)務(wù)完成資源跨區(qū)對接，游離于監(jiān)管體系之外，這個過程本身造成了巨大的安全隱患（吳蒙等，2020）。可見，非標(biāo)債權(quán)業(yè)務(wù)導(dǎo)致銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)上升的原因是因?yàn)榻鹑谫Y源稟賦不同。

5.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步驗(yàn)證模型的可靠性，本文在工具變量構(gòu)建基礎(chǔ)上，開展分組的二階段最小二乘回歸。

續(xù)表

表10為采用不同地區(qū)、類型銀行的平均非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)占比的工具變量的兩階段最小二乘估計(jì)的非上市銀行結(jié)果?；貧w的結(jié)果基本與表6一致。

表10 非上市銀行：2SLS

表11為采用不同地區(qū)、類型銀行的平均非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)占比的工具變量的兩階段最小二乘估計(jì)的上市銀行結(jié)果?；貧w的結(jié)果基本與表7一致。

表11 上市銀行：2SLS

續(xù)表

表12為采用不同地區(qū)、類型銀行的平均非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)占比的工具變量的兩階段最小二乘估計(jì)的地方性銀行結(jié)果。回歸的結(jié)果基本與表8一致。

表12 地方性銀行：2SLS

表13為采用不同地區(qū)、類型銀行的平均非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)占比的工具變量的兩階段最小二乘估計(jì)的非上市銀行結(jié)果?；貧w的結(jié)果基本與表9一致。

表13 全國性銀行：2SLS

總之，表10-13的回歸結(jié)果進(jìn)一步說明不是信息透明度，而是金融資源稟賦，使得非標(biāo)債權(quán)業(yè)務(wù)提升了銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

6 結(jié)論與政策建議

本文以買入返售和應(yīng)收款項(xiàng)類投資作為銀行非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)的代理變量，在采用OLS估計(jì)方法的基礎(chǔ)上，采用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型，分析非標(biāo)債權(quán)業(yè)務(wù)對銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響，并對其機(jī)制進(jìn)行了檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果表明：非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)占比上升提高了銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。針對嚴(yán)格監(jiān)管，不是信息透明度，而是金融資源稟賦約束，使得非標(biāo)債權(quán)業(yè)務(wù)提升了銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。為了解決非標(biāo)債權(quán)業(yè)務(wù)內(nèi)生性問題，本文采取不同地區(qū)和類型銀行的非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)占比作為工具變量的兩階段最小二乘法，進(jìn)一步證實(shí)了上述觀點(diǎn)。相比于全國性銀行，地方性銀行為了獲取異地項(xiàng)目，打破監(jiān)管約束，提升市場競爭壓力，其更有動力從事非標(biāo)債權(quán)業(yè)務(wù)，從而更易引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。

因此，本文得出如下建議：第一：重視非標(biāo)債權(quán)業(yè)務(wù)對銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響。非標(biāo)債權(quán)業(yè)務(wù)雖使用銀行自有資金或第三方理財(cái)資金，并不會給儲戶等債權(quán)人造成直接損失，但非標(biāo)債務(wù)業(yè)務(wù)及其產(chǎn)生的延伸資產(chǎn)業(yè)務(wù)，最終會使得銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)上升，不利于銀行體系穩(wěn)健。要防止非標(biāo)債權(quán)業(yè)務(wù)對應(yīng)的資金在銀行體系內(nèi)空轉(zhuǎn)，積極引導(dǎo)非標(biāo)債權(quán)業(yè)務(wù)“脫虛向?qū)崱保袑?shí)做好金融創(chuàng)新更好地服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的初衷。第二，從機(jī)制分析來看，銀行從事非標(biāo)債權(quán)業(yè)務(wù)不是因?yàn)槔眯畔⒉煌该鳎嗟氖且驗(yàn)橘Y源稟賦約束造成的，這應(yīng)該引起監(jiān)管機(jī)構(gòu)重視。僅僅強(qiáng)調(diào)信貸市場信息透明度的建設(shè)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)一步改善銀行業(yè)市場競爭度、促進(jìn)銀行業(yè)公平競爭、提升地方性銀行在市場中的地位，拓寬地方性銀行參與信貸市場的渠道。