胡青婷，李志

1.淮安市淮安醫(yī)院（淮安市腫瘤醫(yī)院）神經(jīng)內(nèi)科，江蘇淮安 223200；2.昆山市第一人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，江蘇昆山 215300

急性腦梗死實際上是一種具有較高致死率、致殘率的神經(jīng)科臨床疾病，目前治療的關(guān)鍵為及時搶救殘存神經(jīng)元、改善腦梗死缺血半暗帶的灌注功能。 現(xiàn)階段，超早期溶栓治療成為治療急性腦梗死的首選方法，但容易遭受時間窗限制，所以，選取一種有效治療方法十分重要[1-4]。該文闡述了在2019 年12 月—2020年12 月期間參與收治的70例急性腦梗死患者中使用阿加曲班聯(lián)合氯吡格雷治療與阿加曲班單獨治療的臨床效果,現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該文以雙盲法的形式將該院救治的70例急性腦梗死患者實施分組對比。 研究組入組患者35例，女17例，男18例； 年齡73～41 歲，平均年齡（55.54±4.32）歲。 參照組入組35例，女16例，男19例；年齡74～42 歲，平均年齡（55.22±5.15）歲；兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準： ①入組樣本均具有處于6～48 h 的發(fā)病時間；②與第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會議的給出的臨床判斷標準相符合，經(jīng)影像學(xué)檢查及其經(jīng)彌散加權(quán)成像(DWI)檢查得到確診；③患者和家屬對該次研究內(nèi)容詳細了解和知曉之后表明自愿參與研究，同時將調(diào)查內(nèi)容移交醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會之后得到相關(guān)人員批準。

排除標準：①存在腦梗死合并滲血患者或者腦出血合并滲血患者； ②存在意識障礙或者精神疾病患者；③存在出血性疾病或者凝血障礙患者；④存在嚴重臟器功能異?；蛘卟蝗颊?。

1.2 方法

兩組均開展常規(guī)治療，如腦保護、改善循環(huán)、調(diào)脂、保護胃黏膜、抗炎、脫水等。 參照組開展阿加曲班單獨治療，在0.9%氯化250 mL 加入20 mg 阿加曲班（國藥準字H20203170）進行靜脈滴注。 研究組開展阿加曲班聯(lián)合氯吡格雷治療，阿加曲班治療方法和參照組相同，每日口服氯吡格雷（國藥準字H20000542）75 mg。

兩組均開展為期1 個月的治療。

1.3 觀察指標

對比研究參照組和研究組臨床治療有效率、不良反應(yīng)發(fā)生率、Barthel 評分、NIHSS 評分、凝血酶時間（TT）、活化部分凝血活酶時間（APTT）、凝血酶原時間（PT）。

①經(jīng)患者治療之后NIHSS 評分減少程度＞91%，病殘程度恢達到0 級即為顯效； 經(jīng)患者治療之后NIHSS 評分減少程度處于18%～90%之間，病殘程度恢達到1～3 級即為有效經(jīng)患者治療之后NIHSS 評分減少程度低于18%即為無效。

②采取Barthel 指數(shù)對兩組生活情況進行判斷，分為4 級：1 級即為生活基本自理，＞60 分；2 級即為生活需要幫助，分數(shù)處于41～60 分之間；3 級即為生活需要幫助，分數(shù)處于22～40 分之間；4 級即為生活需要完全輔助，分數(shù)≤21 分。

③采取美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(national institute of health stroke scale，NIHSS)判斷神經(jīng)功能改變情況，總分即為41 分，數(shù)值越低表示具有越好的情況。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料采用（±s）表示，進行t 檢驗；計數(shù)資料采用[n(%)]表示，進行χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床治療有效率比較

研究組急性腦梗死患者臨床治療有效率為91.42%高于參照組的71.42%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床治療有效率比較

2.2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較

研究組急性腦梗死患者不良反應(yīng)發(fā)生率為2.85%與參照組的0.00%比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較

2.3 兩組患者Barthel、NIHSS 評分、TT、APTT、PT 比較

研究組急性腦梗死患者治療前Barthel 評分、NIHSS 評分、TT、APTT、PT 對比參照組數(shù)據(jù)，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；研究組急性腦梗死患者治療后Barthel 評分、NIHSS 評分、TT、APTT、PT 與參照組對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；研究組及其參照組治療后急性腦梗死患者Barthel 評分、NIHSS 評分、TT、APTT、PT 對比治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者Barthel 評分、NIHSS、TT、APTT、PT 比較（±s)

表3 兩組患者Barthel 評分、NIHSS、TT、APTT、PT 比較（±s)

注：* 和治療前比對，# 和參照組比較，P＜0.05

組別時間Barthel 評分（分）NIHSS（分）TT（s）研究組（n=35）參照組（n=35）治療前治療后治療前治療后50.21±4.18（63.94±0.37）#*50.25±5.22（56.21±0.31）*13.21±2.52（7.21±0.51）#*13.2±3.21（9.21±0.28）*17.11±2.92（23.51±0.15）#*17.21±2.91（19.21±0.20）*APTT（s） PT（s）32.21±2.52（42.32±0.31）#*32.5±2.61（38.21±0.25）*12.11±1.82（16.21±0.14）#*12.34±2.11（14.32±0.25）*

3 討論

急性腦梗死實際上是因腦血供發(fā)生突然中斷后導(dǎo)致腦組織出現(xiàn)壞死的疾病，大部分是因腦部血液供應(yīng)動脈發(fā)生粥樣硬化或者形成血栓，導(dǎo)致管腔狹窄或閉塞，進而引發(fā)局灶發(fā)生性急性腦供血的臨床常見疾病[5-7]；現(xiàn)階段，在治療急性腦梗死過程中爭取救治時間，能提升治療效率，但大多因不能在溶栓時間窗內(nèi)進行及時溶栓治療，導(dǎo)致增加疾病病死率，因此選擇有效且科學(xué)的治療措施十分重要[8-11]。

阿加曲班屬于新型的一種凝血酶抑制劑，結(jié)合凝血酶（因子Ⅱa）能達到滅活作用，也可以有效抑制凝血酶導(dǎo)致的纖維蛋白形成，抑制血小板的聚集，改善其高凝情況[12]。 靜脈注射阿加曲班1～3 h 后具有穩(wěn)態(tài)的血藥濃度，并且于停藥后2～4 h 恢復(fù)正常的凝血功能恢，具有較短半衰期[13-14]。

氯呲格雷和阿司匹林均為常見的臨床抗血小板藥物，當(dāng)目前具有理想的臨床治療效果[15]。 氯呲格雷實際上是血小板聚集抑制劑的一種，能選擇性結(jié)合血小板受體、二磷酸腺苷，能顯著抑制二磷酸腺苷介導(dǎo)中的糖蛋白復(fù)合物的活化作用。阿加曲班聯(lián)合氯吡格雷治療不但能依據(jù)不同途徑達到抑制血栓形成、抗血小板聚集的作用，還能保證預(yù)后[16-17]。

該次結(jié)果計算表明，研究組治療后臨床治療有效率為91.42%高于參照組，Barthel 評分（63.94±0.37）分、NIHSS 評分（7.21±0.51） 分、TT （23.51±0.15）s、APTT（42.32±0.31）s、PT（16.21±0.14）s 均優(yōu)于參照組（P＜0.05）；研究組急性腦梗死患者不良反應(yīng)發(fā)生率相比較參照組，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。 這與劉君等[18]學(xué)者在相關(guān)研究中得出，聯(lián)合用藥后，患者NIHSS評分（9.90±3.47）分低于對照組（12.68±4.76）分，與該文所得結(jié)果相近。 孔偉等[19]研究顯示，治療組治療后總有效率為94.0%高于對照組的88.0%(P＜0.05)；治療組治療后NIHSS 評分均低于對照組，且BI 指數(shù)高于對照組(P＜0.05)；與該次研究一致，表明阿加曲班聯(lián)合氯吡格雷治療具有一定安全性，且可以改善神經(jīng)功能，提升治療效果。

綜上所述，將聯(lián)合氯吡格雷和阿加曲班治療應(yīng)用在急性腦梗死患者中與阿加曲班單獨治療相比較呈現(xiàn)出更突出的臨床價值。