邊俊杰　劉明迪

【摘 要】 我國(guó)經(jīng)濟(jì)已走到了依靠企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力提高以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量水平提升的重要關(guān)口。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略性資源，而金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與金融資本互動(dòng)有助于促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化和經(jīng)濟(jì)社會(huì)創(chuàng)新發(fā)展。文章基于知金互動(dòng)支撐供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論邏輯，構(gòu)建出一個(gè)包括一個(gè)主線、兩個(gè)閉環(huán)、五個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的理想機(jī)制。通過(guò)挖掘各環(huán)節(jié)存在的深層次問(wèn)題，有針對(duì)性地提出了建立“產(chǎn)學(xué)研用金”聯(lián)動(dòng)創(chuàng)新機(jī)制、構(gòu)建以大數(shù)據(jù)等技術(shù)為支撐條件的服務(wù)交易平臺(tái)、建立科學(xué)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估體系、創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化模式、完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用轉(zhuǎn)化機(jī)制等建議，以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)并實(shí)現(xiàn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

【關(guān)鍵詞】 知識(shí)產(chǎn)權(quán); 金融資本; 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革; 理想機(jī)制

【中圖分類號(hào)】 F832.0? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2022）01-0038-06

一、研究背景與文獻(xiàn)回顧

在我國(guó)當(dāng)前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與金融資本相融合，對(duì)大力推動(dòng)科技創(chuàng)新、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有重大意義。2019年6月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局印發(fā)《推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展年度工作指引（2019）》，要求貫徹落實(shí)各類金融資本與知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源的有效對(duì)接（以下簡(jiǎn)稱知金互動(dòng)），提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)用價(jià)值，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略。2021年12月，新修訂的《科技進(jìn)步法》通過(guò)健全科技創(chuàng)新保障措施，為促進(jìn)實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)提供了法治保障。但就實(shí)踐來(lái)看，當(dāng)前我國(guó)存在金融服務(wù)限制條件多、金融產(chǎn)品少、融合深度不夠，知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)研發(fā)與金融資本缺乏互動(dòng)、忽視供給側(cè)、科技成果難以有效轉(zhuǎn)化等現(xiàn)象，造成了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)需求側(cè)管理與金融資本難以互動(dòng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與結(jié)構(gòu)性供給側(cè)脫節(jié)的不利局面。

圍繞知金互動(dòng)與供給側(cè)的關(guān)系，國(guó)外的研究比較前沿，涉及到知金互動(dòng)的作用、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與金融的結(jié)合實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化等，如Kortum et al.[1]分析了1979年以來(lái)美國(guó)刺激風(fēng)險(xiǎn)投資籌資的政策對(duì)20個(gè)行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的影響;Agmon et al.[2]揭示了在以色列企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成過(guò)程中風(fēng)投的正向影響等。

在國(guó)內(nèi)，對(duì)此問(wèn)題的研究起步較晚，較早給予關(guān)注的學(xué)者是焦洪濤等[3]，他們闡述了知識(shí)產(chǎn)權(quán)與金融融合的關(guān)系，但僅局限于金融領(lǐng)域;近年來(lái)，賈俊生等[4]通過(guò)實(shí)證研究分析了信貸市場(chǎng)發(fā)展對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出有顯著促進(jìn)作用;李夢(mèng)雅等[5]分析了資本市場(chǎng)調(diào)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)投資與企業(yè)創(chuàng)新投入之間的關(guān)系;王立軍等[6]提出了完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)體系的構(gòu)建策略;董莎等[7]提出了市場(chǎng)化運(yùn)作平臺(tái)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)的互動(dòng)關(guān)系;王子文[8]、姚希等[9]、陳美佳[10]分別從不同角度分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化的問(wèn)題;在供給側(cè)改革與知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融的關(guān)系上，高莉[11]從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場(chǎng)與政府關(guān)系、增加創(chuàng)新型產(chǎn)品有效供給等角度提出了對(duì)接供給側(cè)改革的思路等。

總體來(lái)看，國(guó)內(nèi)知金融合的相關(guān)研究仍處于探索階段，通過(guò)文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角研究知金互動(dòng)融合邏輯機(jī)理仍需要進(jìn)一步深入，這對(duì)政府在“十四五”期間進(jìn)一步深化供給側(cè)機(jī)構(gòu)性改革，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展和高質(zhì)量發(fā)展具有重要的參考價(jià)值?；诖?，本文首先提出知金互動(dòng)支撐供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論機(jī)制，結(jié)合當(dāng)前我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，提出相應(yīng)的對(duì)策。

二、知金互動(dòng)支撐供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論邏輯

（一）知金互動(dòng)融合支撐供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論邏輯

以新時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新要求為引領(lǐng)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、轉(zhuǎn)化與應(yīng)用，深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)工作，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)創(chuàng)新發(fā)展和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有重要支撐作用。從理論上講，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論邏輯如下：

1.金融資本支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)轉(zhuǎn)化

一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新有不可預(yù)測(cè)性和風(fēng)險(xiǎn)性，金融資本的介入對(duì)于對(duì)沖科技創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)有積極作用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化的合作資金尤其是風(fēng)險(xiǎn)資本降低了知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者的風(fēng)險(xiǎn)，提高了其收益。這樣就形成了金融創(chuàng)新與金融資本對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)水平的推動(dòng)關(guān)系。

二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的研發(fā)活動(dòng)引入資本化機(jī)制以后，通過(guò)政府政策，可以“主動(dòng)”面向市場(chǎng)、對(duì)接市場(chǎng)，與資本互動(dòng)，提升研發(fā)的市場(chǎng)針對(duì)性，同時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融衍生產(chǎn)品能夠盤活知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化行為，這反而為金融資本服務(wù)創(chuàng)新提供了更大的空間，這本身就是供給側(cè)改革的體現(xiàn)。

三是高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)供給側(cè)發(fā)生以后，在加強(qiáng)保護(hù)力度的前提下，企業(yè)技術(shù)溢出效應(yīng)變小，其他企業(yè)技術(shù)引進(jìn)或者侵權(quán)成本就會(huì)越高，創(chuàng)新的價(jià)值就會(huì)突顯，為企業(yè)帶來(lái)可觀收入。由此，企業(yè)會(huì)更加注重創(chuàng)新投入，提高創(chuàng)新效率，推動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

2.知金互動(dòng)助推供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)有助于提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是企業(yè)的戰(zhàn)略性資源，承載著企業(yè)核心科技，通過(guò)研發(fā)并有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，有效構(gòu)建行業(yè)進(jìn)入壁壘，保護(hù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)現(xiàn)有企業(yè)發(fā)展。

二是知金互動(dòng)有助于拓寬企業(yè)融資渠道。對(duì)于具有輕資產(chǎn)特征的科技型企業(yè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)蘊(yùn)含的價(jià)值能夠作為良好的融資標(biāo)的，有助于解決中小型高新技術(shù)企業(yè)的融資難問(wèn)題，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化補(bǔ)充資金需求，從而有能力加大創(chuàng)新投入，專心開發(fā)產(chǎn)品。同時(shí)，通過(guò)金融服務(wù)使知識(shí)產(chǎn)權(quán)衍生化、商業(yè)化、有效轉(zhuǎn)化，整個(gè)市場(chǎng)由此活躍起來(lái)，為市場(chǎng)主體提供良性循環(huán)的創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境，進(jìn)而推動(dòng)供給側(cè)改革。

三是知金互動(dòng)具有產(chǎn)業(yè)升級(jí)功能。根據(jù)波特五力模型，以新企業(yè)進(jìn)入和現(xiàn)有企業(yè)創(chuàng)新為特征，現(xiàn)有企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)激烈，鼓勵(lì)更好的產(chǎn)品和工藝創(chuàng)新?？梢姡R(shí)產(chǎn)權(quán)的貢獻(xiàn)值不斷提高，促進(jìn)傳統(tǒng)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的同時(shí)，培育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，從而推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要支撐。

（二）知金互動(dòng)支撐供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理想框架構(gòu)建

基于上述理論邏輯和我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與金融資本互動(dòng)的實(shí)際情況，本文構(gòu)建了知金互動(dòng)對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理想狀態(tài)支撐機(jī)制（如圖1），具體內(nèi)容包括一條主線、兩個(gè)閉環(huán)、五個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革涉及五個(gè)主體，包括政府、高校等研發(fā)機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)、中介平臺(tái)和企業(yè)，形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展與運(yùn)用的有效體系。

第一，一條主線。面向市場(chǎng)需求的有效知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)、轉(zhuǎn)化、資本化、交易各個(gè)環(huán)節(jié)，通過(guò)金融資本的干預(yù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠高效率落地，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其商業(yè)價(jià)值，引發(fā)企業(yè)間創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)，從而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，助力實(shí)現(xiàn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革目標(biāo)。這一主線的實(shí)施，關(guān)鍵難點(diǎn)是有效知識(shí)產(chǎn)權(quán)如何推動(dòng)企業(yè)行為和金融機(jī)構(gòu)行為。

第二，兩個(gè)閉環(huán)。第一個(gè)閉環(huán)：企業(yè)或高校、企業(yè)等科研機(jī)構(gòu)自主研發(fā)，針對(duì)市場(chǎng)需求開發(fā)有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，通過(guò)金融資本的介入，為企業(yè)創(chuàng)新提供動(dòng)力。第二個(gè)閉環(huán)：通過(guò)金融服務(wù)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用與轉(zhuǎn)化，盤活知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易業(yè)務(wù)，引導(dǎo)金融資本投向戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。同時(shí)，引導(dǎo)企業(yè)人才激勵(lì)、制度激勵(lì)、資本激勵(lì)“三管齊下”，激發(fā)創(chuàng)新動(dòng)力，提高創(chuàng)新實(shí)力，進(jìn)而有助于促進(jìn)研發(fā)機(jī)構(gòu)與企業(yè)聯(lián)動(dòng)，研發(fā)出以市場(chǎng)為導(dǎo)向的有效知識(shí)產(chǎn)權(quán)。從結(jié)構(gòu)時(shí)空角度，這個(gè)閉環(huán)屬于高層次的互動(dòng)融合機(jī)制。

第三，五個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域圍繞科技創(chuàng)新開展的研發(fā)環(huán)節(jié);通過(guò)政府引導(dǎo)基金、產(chǎn)學(xué)研平臺(tái)建設(shè)等政策支持，引發(fā)面向市場(chǎng)的有效需求與有效知識(shí)產(chǎn)權(quán)供給的對(duì)應(yīng)問(wèn)題;知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)估值技術(shù)問(wèn)題;根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)估值對(duì)接金融資本實(shí)現(xiàn)資本化問(wèn)題;知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化所依靠的評(píng)估法律機(jī)構(gòu)等市場(chǎng)中介以及以大數(shù)據(jù)等技術(shù)為支撐條件的產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)建設(shè)問(wèn)題。

三、知金互動(dòng)機(jī)制的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

對(duì)標(biāo)上述理想狀態(tài)支撐機(jī)制，結(jié)合“一條主線、兩個(gè)閉環(huán)、五個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)”，我國(guó)目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)與金融資本良性互動(dòng)對(duì)供給側(cè)改革的支撐機(jī)制的現(xiàn)狀及問(wèn)題分析如下。

（一）研發(fā)環(huán)節(jié)

在理想機(jī)制的兩個(gè)閉環(huán)中，通過(guò)金融手段提升研發(fā)主體的活力，提升自主創(chuàng)新動(dòng)力，打造自身產(chǎn)品品牌至關(guān)重要。其中，高新技術(shù)企業(yè)和高校等研發(fā)機(jī)構(gòu)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)注入了不竭源泉。

從企業(yè)自主創(chuàng)新來(lái)看，近年來(lái)，我國(guó)企業(yè)對(duì)創(chuàng)新投入愈發(fā)重視，逐步意識(shí)到技術(shù)創(chuàng)新就是核心競(jìng)爭(zhēng)力，僅2007—2013年間企業(yè)研發(fā)支出就翻了一番，達(dá)到1.76萬(wàn)億元，占全球研發(fā)支出的20%，位居第二。2019年，隨著更大范圍的減稅降費(fèi)政策的實(shí)施，如增加研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除比例、降低增值稅稅率等，科創(chuàng)板進(jìn)一步推動(dòng)企業(yè)走創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)道路，進(jìn)而達(dá)到優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)供給側(cè)改革的效果。但我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)支出占GDP的比值約為2.3%，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍較低，企業(yè)研發(fā)投入仍存在以下問(wèn)題：一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不到位，打擊了企業(yè)自主研究的熱情;二是雖然我國(guó)激勵(lì)政策落地，但創(chuàng)新產(chǎn)出效率與商業(yè)化程度堪憂，科研創(chuàng)新大多并非實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，研發(fā)投入的效果大打折扣;三是經(jīng)理人可能會(huì)做出最有利于自身的決策，而非有利于企業(yè)未來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的最優(yōu)選擇。從深層次原因來(lái)講，上述三個(gè)問(wèn)題主要是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不完善、研發(fā)支出稅收優(yōu)惠政策細(xì)分不完善以及企業(yè)績(jī)效考核不恰當(dāng)造成的。

從高校等科研機(jī)構(gòu)來(lái)看，強(qiáng)化高等教育資源配置與科技領(lǐng)域創(chuàng)新人才培訓(xùn)結(jié)合，通過(guò)產(chǎn)教融合賦能高端人才培養(yǎng)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)人才與科技金融深度融合。此外，雖然我國(guó)許多領(lǐng)域的科研工作已逐步進(jìn)入世界先進(jìn)梯隊(duì)，每年推出的高水平科研成果數(shù)以千計(jì)，但大多停留在“紙上談兵”階段，70%左右最終仍在實(shí)驗(yàn)室，科技成果的轉(zhuǎn)化率不到20%，產(chǎn)業(yè)化利用率不到5%。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)的視角，絕大部分為企業(yè)單獨(dú)申請(qǐng)，產(chǎn)學(xué)研三方的合作僅占比為0.11%。由此可見，高校等科研機(jī)構(gòu)沒有從根本上做到圍繞市場(chǎng)需求進(jìn)行研發(fā)成果項(xiàng)目的科學(xué)管理，并未兼具市場(chǎng)針對(duì)性和科學(xué)實(shí)用性，形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)大多為無(wú)效知識(shí)產(chǎn)權(quán)，且知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)主體間協(xié)作程度較低，難以得到實(shí)際應(yīng)用和轉(zhuǎn)化，進(jìn)而難以有效解決國(guó)民經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際問(wèn)題。

（二）政府引導(dǎo)環(huán)節(jié)

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的基礎(chǔ)在于通過(guò)理順政府與市場(chǎng)關(guān)系，引導(dǎo)資源更多地流向有需求、經(jīng)營(yíng)績(jī)效高的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。充分利用好知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)有重要作用。

近年來(lái)，企業(yè)接受的政府補(bǔ)貼呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，政府參與分擔(dān)了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，顯著促進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)數(shù)量和授權(quán)數(shù)的提高，但是也在一定程度上抑制了企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量的提升。我國(guó)企業(yè)授權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中，高達(dá)27.6%的發(fā)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及30.9%的實(shí)用新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)被非正常放棄。因此，政府補(bǔ)貼可能會(huì)誘使作為微觀主體的企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的申請(qǐng)和使用活動(dòng)出現(xiàn)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致產(chǎn)生大量缺乏利用價(jià)值的低質(zhì)量知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

同時(shí)，政府產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金對(duì)企業(yè)創(chuàng)新、轉(zhuǎn)型發(fā)揮了很大作用，根據(jù)投中信息的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2012—2018年，政府引導(dǎo)基金數(shù)量從179支增長(zhǎng)到2 065支，基金總規(guī)模從1 761億元猛增到122 700億元，可見其力度之大，如圖2。這充分表明了政府意圖通過(guò)金融杠桿得到了貫徹，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的研發(fā)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化得到有效的支持。但是，由于基金募資對(duì)象單一、國(guó)有性質(zhì)定位模糊、基金運(yùn)行機(jī)制不暢、投后增值服務(wù)不足等原因，以及政府引導(dǎo)基金結(jié)存問(wèn)題，如何調(diào)動(dòng)、盤活政府產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金，成為當(dāng)下亟待解決的問(wèn)題。

此外，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，雖然國(guó)家法律已有規(guī)定，引導(dǎo)企業(yè)制定內(nèi)部相關(guān)制度，但由于執(zhí)法力度不夠和權(quán)利人保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，現(xiàn)存的侵權(quán)行為的違法成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于違法所得。加上信息共享平臺(tái)尚未完善，權(quán)利人維權(quán)成本太大，以至于主動(dòng)放棄追蹤侵權(quán)人及其違法行為，助長(zhǎng)了不正之風(fēng)。因此，完善信息共享機(jī)制、完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)細(xì)則以及加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)教育迫在眉睫。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的進(jìn)一步加大，企業(yè)技術(shù)溢出效應(yīng)減少，引進(jìn)或侵權(quán)成本有所增加，自然而然地，企業(yè)的創(chuàng)新投入、創(chuàng)新效率和良性競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)隨之增加，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的支撐。

（三）估值環(huán)節(jié)

決策需要在可選擇的行動(dòng)路線之間做出選擇，理性的決策人將會(huì)依賴于估值作為主要決策工具，尋求能夠提供最大價(jià)值的可選方案。在交易過(guò)程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定價(jià)和估值就顯現(xiàn)出其重要作用。

如何對(duì)單個(gè)專利的價(jià)值進(jìn)行實(shí)現(xiàn)精確的定價(jià)或估值，一直是國(guó)際學(xué)術(shù)界和微觀主體所高度關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)，國(guó)際公認(rèn)的專利估值方法還沒有出現(xiàn)。最常用的估值方法主要有市場(chǎng)估值法和模型估算法。當(dāng)專利交易不活躍時(shí)，市場(chǎng)估值法便具有相當(dāng)程度的局限性，且需要較大人力成本。模型估算法利用指標(biāo)體系和模型一定程度上解決了人力問(wèn)題，引起了學(xué)術(shù)界的研究興趣，有些專利評(píng)估方法和模型已公開并得到廣泛應(yīng)用。

雖然各個(gè)領(lǐng)域?qū)＠麅r(jià)值評(píng)估的需求比較強(qiáng)烈，但是專利評(píng)估方法的適用性還不確定。這是由專利的性質(zhì)決定的，專利在投資、回報(bào)、風(fēng)險(xiǎn)等維度上是不確定的，這給估值機(jī)構(gòu)帶來(lái)了極大的信息輸入挑戰(zhàn)。專利法律穩(wěn)固性的不確定性以及發(fā)明的潛在技術(shù)生存力和商業(yè)生存力的不確定性，使得用于專利的信息收集比用于許多資產(chǎn)種類的信息收集更為主觀。同時(shí)，我國(guó)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)雖然發(fā)展勢(shì)頭迅猛，但距離成熟的市場(chǎng)還有差距，相關(guān)領(lǐng)域的專利交易數(shù)據(jù)缺乏，導(dǎo)致過(guò)去的市場(chǎng)交易價(jià)格并不能可靠地反映同類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在價(jià)值，專利真實(shí)交易價(jià)格的難以獲取以及健全專利交易市場(chǎng)的缺乏加劇了這些挑戰(zhàn)。

（四）資本化環(huán)節(jié)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的資本化過(guò)程是將“知本”資源轉(zhuǎn)化為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)資本、催生新產(chǎn)業(yè)和推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的結(jié)構(gòu)性過(guò)程，需要實(shí)體企業(yè)和金融市場(chǎng)的良性互動(dòng)。資本的介入可以對(duì)沖創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，有效盤活知識(shí)產(chǎn)權(quán)，充分發(fā)揮其商業(yè)價(jià)值。出于資本的逐利性，知金結(jié)合帶來(lái)的效益會(huì)推動(dòng)技術(shù)研發(fā)，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有企業(yè)的擴(kuò)張和新一代企業(yè)的迅速成長(zhǎng)，激活市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)前，幾種常見的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化途徑存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押資金規(guī)模有限、專利保險(xiǎn)品類單一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托舉步維艱、知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化存在特定風(fēng)險(xiǎn)、“互聯(lián)網(wǎng)+”處于起步探索階段、知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化仍需創(chuàng)新和發(fā)展等問(wèn)題，具體來(lái)看：

一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押。首先知識(shí)產(chǎn)權(quán)估值仍存在難度，在大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)中銀行較難甄別出真正具有商業(yè)價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，各大金融主體對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)變現(xiàn)難度的信心不足;其次是大部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)與原企業(yè)分離后，效用下降，且特殊性較強(qiáng)，缺乏成熟的處置交易市場(chǎng);再次是權(quán)利質(zhì)押和登記的查詢還不方便。

二是專利保險(xiǎn)。2010年推出的專利侵權(quán)調(diào)查費(fèi)用保險(xiǎn)是我國(guó)首個(gè)專利保險(xiǎn)，2012年初又推出專利強(qiáng)制執(zhí)行保險(xiǎn)，保障投保人為知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)而付出的調(diào)查費(fèi)和訴訟費(fèi)?？梢娢覈?guó)專利保險(xiǎn)產(chǎn)品起步較晚，品類單一，仍有很大進(jìn)步空間。

三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托。知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托的法律政策環(huán)境和配套的制度尚未建立和完善，信托的機(jī)構(gòu)不夠規(guī)范和專業(yè)，信托的監(jiān)管和制度不成熟，成功案例較少。

四是知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化。盡管我國(guó)資產(chǎn)證券化的應(yīng)用范圍越來(lái)越廣，但應(yīng)注意其特定風(fēng)險(xiǎn)，比如估值不準(zhǔn)確、債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)、權(quán)利范圍不明晰、部分專利的公共財(cái)產(chǎn)性等。

五是“互聯(lián)網(wǎng)+”視角下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化。目前主要有兩種模式，互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融平臺(tái)運(yùn)行新模式和專利運(yùn)營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)中介服務(wù)平臺(tái)?？傮w來(lái)看，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)與金融領(lǐng)域的互動(dòng)融合，提供開店鋪、發(fā)項(xiàng)目、發(fā)服務(wù)、提項(xiàng)目需求、提需求服務(wù)、找專利等一條龍服務(wù)等方面需要進(jìn)一步完善。

（五）應(yīng)用轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)

根據(jù)《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》相關(guān)條文，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)用轉(zhuǎn)化活動(dòng)是指將具有實(shí)用價(jià)值的科技成果從實(shí)驗(yàn)室中解放出來(lái)，用于進(jìn)一步改善開發(fā)，并投入到實(shí)際使用生產(chǎn)過(guò)程中，真正發(fā)揮其內(nèi)含價(jià)值，以提高生產(chǎn)力水平，發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，調(diào)整供給側(cè)結(jié)構(gòu)。

近年來(lái)，雖然相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化平臺(tái)建設(shè)卓有成效，但對(duì)比上述理想機(jī)制的運(yùn)作鏈條，我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用轉(zhuǎn)化方面還存在著一些問(wèn)題和差距：一是缺乏專業(yè)估值機(jī)構(gòu)。目前很多傳統(tǒng)的交易平臺(tái)僅充當(dāng)交易中介的角色，缺乏專業(yè)的管理團(tuán)隊(duì)和估值機(jī)構(gòu)，設(shè)計(jì)科學(xué)的估值模型進(jìn)行準(zhǔn)確的定價(jià)。二是銀行對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資缺乏動(dòng)力。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)變現(xiàn)不確定性較高，銀行使用傳統(tǒng)的有形資產(chǎn)評(píng)估指標(biāo)體系和估值方法無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)量其價(jià)值，因此，雖然有政府的大力引導(dǎo)，大多數(shù)商業(yè)銀行仍傾向于有形資產(chǎn)質(zhì)押貸款，對(duì)此類創(chuàng)新型企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資并不積極。三是研發(fā)尚未對(duì)接市場(chǎng)需求。目前國(guó)內(nèi)大多數(shù)的技術(shù)產(chǎn)品交易平臺(tái)信息是基于供給側(cè)問(wèn)題導(dǎo)向，而非需求側(cè)與市場(chǎng)實(shí)際的問(wèn)題導(dǎo)向，同時(shí)信息不對(duì)稱較嚴(yán)重，這導(dǎo)致技術(shù)產(chǎn)品交易平臺(tái)與市場(chǎng)對(duì)接機(jī)制失靈，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在研發(fā)階段就偏離了市場(chǎng)需求，難以發(fā)揮實(shí)用價(jià)值。

四、對(duì)策建議

（一）在研發(fā)環(huán)節(jié)重點(diǎn)考慮建立“產(chǎn)學(xué)研用金”聯(lián)動(dòng)創(chuàng)新機(jī)制

在產(chǎn)學(xué)研用聯(lián)動(dòng)的基礎(chǔ)上，引入政府引導(dǎo)基金和市場(chǎng)化的天使投資機(jī)構(gòu)等金融力量，可以在很大程度上解決高校等科研機(jī)構(gòu)科研成果停留在實(shí)驗(yàn)室的問(wèn)題，使得研發(fā)項(xiàng)目精準(zhǔn)對(duì)接企業(yè)生產(chǎn)實(shí)際需求，重要科研項(xiàng)目應(yīng)由企業(yè)主導(dǎo)，這樣金融資本的介入能夠有效地引導(dǎo)產(chǎn)學(xué)研用聯(lián)動(dòng)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)與高校、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)之間的互補(bǔ)性?！爱a(chǎn)學(xué)研用金”能夠打破原有的各個(gè)創(chuàng)新主體創(chuàng)新的范式中的資本瓶頸，打通聯(lián)動(dòng)鏈條，合作共贏，提高創(chuàng)新效率和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)用價(jià)值，使其真正為企業(yè)生產(chǎn)制造服務(wù)。

金融資本的介入，從高校方面講，可以結(jié)合企業(yè)及科研單位的實(shí)際需求以及市場(chǎng)的需求導(dǎo)向，調(diào)整培養(yǎng)方案和重心，有效科研與實(shí)踐并重，著重培養(yǎng)應(yīng)用型高端人才。此外，“產(chǎn)學(xué)研用金”一體化進(jìn)一步地強(qiáng)調(diào)資本引導(dǎo)下的技術(shù)應(yīng)用和服務(wù)于用戶，突出了企業(yè)、高校和研發(fā)機(jī)構(gòu)必須以企業(yè)為技術(shù)主體，以用戶和市場(chǎng)的需求為導(dǎo)向，將科研成果落實(shí)到“用”上。研發(fā)前，必須充分調(diào)研用戶需求與行業(yè)痛點(diǎn)，減少盲目性，避免研發(fā)投入和政府補(bǔ)貼被浪費(fèi)，從而有效降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)和成本，提高科技成果的實(shí)用價(jià)值。

（二）在政府引導(dǎo)環(huán)節(jié)應(yīng)通過(guò)構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)交易平臺(tái)提升運(yùn)行效率

在當(dāng)前大數(shù)據(jù)技術(shù)背景下，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)交易平臺(tái)，可以在政府盤活社會(huì)資金和提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新效率方面起到重要的作用。

一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)交易平臺(tái)可以盤活政府產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金，并帶動(dòng)社會(huì)資本推進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新、轉(zhuǎn)型，降低圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)開展的技術(shù)創(chuàng)新行為的風(fēng)險(xiǎn)性，能起到緩釋風(fēng)險(xiǎn)資金池的作用;同時(shí)，以大數(shù)據(jù)等技術(shù)為支撐條件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易，不僅能實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)真正價(jià)值，有助于準(zhǔn)確高效地評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值，而且有助于解決信息不對(duì)稱問(wèn)題，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化與運(yùn)用。

另一方面，政府借助現(xiàn)代信息技術(shù)，率先積極構(gòu)建基于互聯(lián)網(wǎng)的行業(yè)內(nèi)和跨行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息共享平臺(tái)，便于企業(yè)間信息交流，建立行業(yè)專利聯(lián)盟和行業(yè)自律組織，使得研發(fā)的事前調(diào)查更便利、權(quán)利人維權(quán)成本更低、知識(shí)產(chǎn)權(quán)配置和應(yīng)用更有效率、政府監(jiān)督執(zhí)法更有據(jù)可循、知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值更市場(chǎng)化，逐步解決供需雙方信息不對(duì)稱所導(dǎo)致的重重問(wèn)題。

（三）在估值環(huán)節(jié)重點(diǎn)建立科學(xué)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估體系

專業(yè)的估值機(jī)構(gòu)能夠?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)、交易流通和資本化提供基礎(chǔ)，應(yīng)注重發(fā)展專業(yè)的管理團(tuán)隊(duì)和估值機(jī)構(gòu)，設(shè)計(jì)科學(xué)的估值模型進(jìn)行準(zhǔn)確、公平、科學(xué)的定價(jià)。與此同時(shí)，學(xué)術(shù)界應(yīng)進(jìn)一步研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)估值領(lǐng)域，提出科學(xué)準(zhǔn)確的、可復(fù)制推廣的估值模型和指標(biāo)體系。

此外，由于大多數(shù)高新科技企業(yè)估值是基于其擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和科技成果，一旦知識(shí)產(chǎn)權(quán)失去保護(hù)或被竊取復(fù)制，企業(yè)本身估值將大幅降低。因此，在建立科學(xué)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)企業(yè)價(jià)值評(píng)估體系時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的研發(fā)、保護(hù)和應(yīng)用轉(zhuǎn)化，保障高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的合法權(quán)益，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融更好地發(fā)展，營(yíng)造創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的良好風(fēng)氣，同時(shí)運(yùn)用決策樹分解法分解出高質(zhì)量的數(shù)據(jù)，綜合應(yīng)用期權(quán)定價(jià)等方法挖掘知識(shí)產(chǎn)權(quán)的潛在價(jià)值。

（四）在資本化環(huán)節(jié)要完善和創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化模式

一是要進(jìn)一步完善當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)上常見的資本化模式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為高新技術(shù)型企業(yè)的重要融資工具，為企業(yè)補(bǔ)充資金，帶來(lái)企業(yè)發(fā)展的不竭動(dòng)力。因此，金融機(jī)構(gòu)在開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押、專利保險(xiǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托、知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)考慮市場(chǎng)需求、企業(yè)狀況和知識(shí)產(chǎn)權(quán)特點(diǎn)，不斷創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化模式，積極設(shè)計(jì)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)衍生工具，拓展產(chǎn)品種類。同時(shí)，企業(yè)間可以相互合作打包多個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果，探索解決單一知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值較低、融資難的問(wèn)題，豐富企業(yè)融資渠道。

二是要從企業(yè)商業(yè)化角度實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貨幣化。將有效專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)視為企業(yè)的核心資產(chǎn)，在此基礎(chǔ)上開展以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心的商業(yè)業(yè)務(wù)，如鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)針對(duì)持有的企業(yè)的專利組合進(jìn)行分析和授權(quán)戰(zhàn)略支援、鼓勵(lì)市場(chǎng)主體與專利專門機(jī)構(gòu)對(duì)接，開展防御性專利管理，形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融與企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化相結(jié)合的市場(chǎng)體系。

（五）在應(yīng)用轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)要不斷完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用轉(zhuǎn)化機(jī)制

一是要實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與中介機(jī)構(gòu)的對(duì)接交流。一方面，鼓勵(lì)知識(shí)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)代為檢索侵權(quán)人或?qū)徱曨A(yù)計(jì)維權(quán)成本，專家團(tuán)隊(duì)分析行業(yè)現(xiàn)狀與發(fā)展前景;另一方面，鼓勵(lì)專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)基于大數(shù)據(jù)技術(shù)支撐，積極開發(fā)在線評(píng)估系統(tǒng)，形成專業(yè)有效的估值模型，根據(jù)法律、交易市場(chǎng)、實(shí)際應(yīng)用等影響因素參考定價(jià)，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的流通轉(zhuǎn)讓提供前提，提高交易效率。

二是要建立專業(yè)化、個(gè)性化的定制服務(wù)平臺(tái)。由政府牽頭，在各類金融機(jī)構(gòu)的共同推動(dòng)下，建立相關(guān)一體化平臺(tái)，加強(qiáng)五個(gè)主體之間的交流對(duì)接，緩解信息不對(duì)稱問(wèn)題，匯總并整合各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)資源，延伸服務(wù)鏈條，開展一系列專業(yè)化、個(gè)性化的定制服務(wù)，幫助企業(yè)解決實(shí)際問(wèn)題，提供企業(yè)技術(shù)再開發(fā)的良好環(huán)境。

三是要加強(qiáng)政府規(guī)范。企業(yè)通過(guò)以大數(shù)據(jù)等技術(shù)為支撐的交易平臺(tái)，在政府的制度規(guī)范和監(jiān)督下，活躍產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，進(jìn)行良性的創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)業(yè)供給創(chuàng)新效率得以提升，從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、動(dòng)力資源供給結(jié)構(gòu)調(diào)整和社會(huì)研發(fā)投入結(jié)構(gòu)調(diào)整，最終實(shí)現(xiàn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革目標(biāo)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] KORTUM S，LERNER J.Assessing the contribution of venture capital to innovation[J].The RAND Journal of Economics，2000，59（2）：601-621.

[2] AGMON T，MESSICA A.Financial foreign direct investment：the role of private equity investments in the globalization of firms from emerging markets[J].Management International Review，2009，49（1）：11-26.

[3] 焦洪濤，林小愛.知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化——“金融創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)”專題研究之二[J].科技與法律，2004（1）：69-71.

[4] 賈俊生，倫曉波，林樹.金融發(fā)展、微觀企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于上市公司專利視角的實(shí)證分析[J].金融研究，2017（1）：99-113.

[5] 李夢(mèng)雅，嚴(yán)太華.企業(yè)社會(huì)資本門限效應(yīng)下風(fēng)險(xiǎn)投資和創(chuàng)新投入對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響研究[J].管理學(xué)報(bào)，2019，16（10）：1498-1506.

[6] 王立軍，范國(guó)強(qiáng).知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)體系構(gòu)建研究[J].現(xiàn)代商業(yè)，2016（25）：110-112.

[7] 董莎，陳漢君.創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化服務(wù)模式初探——以天一生水網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化交易平臺(tái)為例[J].中國(guó)發(fā)明與專利，2015（4）：80-81.

[8] 王子文.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的金融價(jià)值[J].中國(guó)金融，2016（18）：81-83.

[9] 姚希，唐甜甜，易方，等.專利資本化不同途徑的比較與探究[J].中國(guó)發(fā)明與專利，2016（3）：114-118.

[10] 陳美佳.知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式的國(guó)際比較與選擇[J].財(cái)會(huì)通訊，2019（2）：125-128.

[11] 高莉.供給側(cè)改革背景下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治創(chuàng)新[J].群眾，2016（11）：46-47.