段麗華

(安徽機電職業(yè)技術學院 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)學院，安徽 蕪湖241002)

0 引言

習近平總書記指出：“青年是社會上最富活力、最具創(chuàng)造性的群體，理應走在創(chuàng)新創(chuàng)造前列”[1]。青年大學生擁有扎實的專業(yè)基礎知識和熟練的專業(yè)技能，接受過良好的高等教育，是極具創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)潛力的特殊群體，是“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的主力軍[2]。每個國家在戰(zhàn)略層面都出臺鼓勵青年自主創(chuàng)業(yè)的政策，以此作為推進經(jīng)濟社會發(fā)展和改善民生的重要途徑。然而我國青年創(chuàng)業(yè)政策還存在針對性不強、實際受益面不廣、政策執(zhí)行力不夠、有效性不高等問題，導致青年創(chuàng)業(yè)成功率不高，初創(chuàng)企業(yè)難以可持續(xù)發(fā)展，創(chuàng)業(yè)政策交易成本增加。因此，政府在出臺、運行和變更創(chuàng)業(yè)政策必須考慮一個核心問題，即什么樣的政策能夠降低政策成本，提升政策的收益和效率，激發(fā)廣大青年的創(chuàng)業(yè)激情，實現(xiàn)政府、社會和青年創(chuàng)業(yè)群體收益最大化。有效的創(chuàng)業(yè)政策，才能有助于青年自主創(chuàng)業(yè)落地，才能從更深層面推進“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的進程，提升我國經(jīng)濟創(chuàng)新能力和競爭力，這是青年創(chuàng)業(yè)政策能否在現(xiàn)實中有效發(fā)揮作用的根本問題，具備理論研究價值和現(xiàn)實意義。本文將基于交易成本經(jīng)濟學視角，從參與主體的理性行為與非理性行為兩個方面特征出發(fā)，對青年創(chuàng)業(yè)政策的有效性問題展開討論：一方面，針對參與主體的理性行為，政府如何使創(chuàng)業(yè)政策的總收益大于其設立、運行和變革政策所產(chǎn)生的成本，即政府的創(chuàng)業(yè)政策凈收益為正；對于青年來講，選擇促進其創(chuàng)業(yè)活動凈收益最大的創(chuàng)業(yè)政策，實現(xiàn)雙方參與主體效益最大化；另一方面，針對政府和青年可能存在的非理性行為特征，分析創(chuàng)業(yè)政策交易成本增加的原因，研究政府制訂什么樣的創(chuàng)業(yè)政策才能有效推進政府和創(chuàng)業(yè)青年實現(xiàn)雙贏？

1 文獻綜述

1.1 文獻綜述

交易成本是新制度經(jīng)濟學的核心概念，最早由英國經(jīng)濟學家科斯[3]在1937年提出的，1979年，美國經(jīng)濟學家威廉姆森[4]進一步對其進行了擴展研究，從此交易經(jīng)濟學走入了人們的視野。交易成本泛指通過市場價格機制的作用，達成交易過程中產(chǎn)生的所有成本，交易各方需要通過降低交易成本追求最佳市場經(jīng)濟效率，其本質(zhì)是在經(jīng)濟交易過程中，以人與人之間互動關系作為研究對象。導致交易成本產(chǎn)生的因素包括人性因素與環(huán)境因素。其中人性因素包括追求效益最大化時人的有限理性，由于各方互不信任、誠信而產(chǎn)生監(jiān)督議價等成本的投機傾向；環(huán)境因素包括環(huán)境的不可預測和復雜性的不完全契約性，由于信息掌握有限及流通不暢導致的信息不對稱性，由于交易環(huán)境對參與主體產(chǎn)生負影響效應的外部性，以上人性因素和環(huán)境因素導致了交易困難及成本的增加。

為保障各參與者在市場經(jīng)濟交易過程中有效進行，勢必選擇有效的交易方式和制度，各參與者選擇的制度將會影響交易成本的高低，最終影響市場的經(jīng)濟效率和資源配置。交易成本的高低也關乎所選制度的供需關系，制度的供需博弈以及變更主要動因是節(jié)約交易成本，即降低制度成本，提高制度收益，基于此，制度分析被納入經(jīng)濟學分析之中，并發(fā)揮了極其重要的作用[5]。交易成本經(jīng)濟學的產(chǎn)生，為研究市場資源配置、經(jīng)濟效益提升和公共政策演變及有效性另辟了一個全新的視角。在鼓勵青年創(chuàng)業(yè)的這一特殊交易活動中，政府制訂和實施創(chuàng)業(yè)政策，青年在政策環(huán)境作用下，進行自我是否創(chuàng)業(yè)選擇，創(chuàng)業(yè)政策的執(zhí)行程度和青年創(chuàng)業(yè)的意愿決定了整個交易過程是否會產(chǎn)生較高的成本。本文將借鑒交易成本經(jīng)濟學核心理念和概念分析青年創(chuàng)業(yè)政策交易成本產(chǎn)生原因，提出降低創(chuàng)業(yè)政策成本，提升政策有效性的優(yōu)化路徑。

1.2 研究視角

關于青年創(chuàng)業(yè)政策有效性研究主要有兩類文獻，第一類文獻關注青年創(chuàng)業(yè)政策的評價。研究者均圍繞創(chuàng)業(yè)政策，從不同側面和角度，在理論分析基礎上構建創(chuàng)業(yè)政策評價體系，并進行了實證研究，為政府制訂青年創(chuàng)業(yè)政策提供依據(jù)。湯明等遵循公共政策績效評估的思路,采用層次分析法，創(chuàng)立由青年創(chuàng)業(yè)競爭力、創(chuàng)業(yè)成效和創(chuàng)業(yè)服務3個層面，16項核心指標所構成的評價體系，以評估現(xiàn)有政策對青年創(chuàng)業(yè)的扶持力度和績效。沈銘從創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的環(huán)境、教育、實踐、成果等4個層次作為主要關注點,運用和協(xié)同粗糙集理論和可拓理論，建立了青年創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策復合評價方法，并通過實證的方法對我國創(chuàng)業(yè)政策的實施進行評價與分析。第二類文獻關注青年創(chuàng)業(yè)政策的優(yōu)化。研究者主要針對當前我國青年創(chuàng)業(yè)政策的針對性、操作流程和政策定位方面存在的問題，提出眾多優(yōu)化建議。杜天寶等認為應從加大政策宣傳力度,以需求為導向提升政策針對性,建立專門的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策執(zhí)行機構及考評督察制度,提升部門之間、中央與地方之間的政策協(xié)同度等方面優(yōu)化青年創(chuàng)業(yè)扶持體系。馬俊等從解決創(chuàng)業(yè)政策與青年實際需求脫離的角度提出優(yōu)化建議，包括提升青年創(chuàng)業(yè)扶持政策體系的針對性與系統(tǒng)性，提高創(chuàng)業(yè)青年對相關政策的理性認知和情感認同，提高創(chuàng)業(yè)青年的自信心和幸福感。以往學者的研究大多關注青年創(chuàng)業(yè)政策評價模式與優(yōu)化路徑，對政策的制訂和實施發(fā)揮了重要的作用。

本文首先在研究內(nèi)容上，現(xiàn)有的青年創(chuàng)業(yè)政策研究尚未從政策設立、規(guī)劃、決策、執(zhí)行、評估及變革的成本與收益角度分析青年創(chuàng)業(yè)政策的有效性，也尚未基于政策的交易成本考量，從參與主體的理性和非理性行為特征角度出發(fā)，對青年創(chuàng)業(yè)政策的有效性進行分析；其次，就研究方法而言，當前針對青年的創(chuàng)業(yè)政策的研究大多來自創(chuàng)業(yè)管理學或傳統(tǒng)經(jīng)濟學的觀點，研究關注點放在青年創(chuàng)業(yè)政策評估和優(yōu)化的微、中觀層面。本文將基于交易成本經(jīng)濟學視角，利用創(chuàng)業(yè)政策的成本收益對比法和政策需求供給分析法，從一個相對宏觀的層面分析創(chuàng)業(yè)政策的有效性，屬于一個全新的視角。

2 針對理性參與主體成本收益考量的創(chuàng)業(yè)政策有效性

任何一項創(chuàng)業(yè)政策都不是隨意出臺并實施的，需要經(jīng)過設立、規(guī)劃、決策、執(zhí)行、評估以及后期的更新六個步驟，并按照以上六個步驟形成良性循環(huán)。因此，政策出臺的每個步驟都會產(chǎn)生政策成本，政府和青年均需要對創(chuàng)業(yè)政策的成本與收益加以比較分析，進而選擇凈收益大于成本的政策，使其成為最有效政策。相對于技術經(jīng)濟學分析來講，交易成本經(jīng)濟學是以人與人之間的互動關系為研究對象，那么本質(zhì)上創(chuàng)業(yè)政策的實施也是一種交易。假設作為互相博弈的交易參與主體——政府和青年都是理性的，且彼此知曉對方也是理性的，在此假設基礎上，設定交易博弈模型來探討青年創(chuàng)業(yè)政策的有效性。

2.1 博弈模型設定

參與主體。青年是否會選擇創(chuàng)業(yè)雖然是個人行為，但由于創(chuàng)業(yè)政策具有一定的外部性特征，青年決策會受到相關環(huán)境因素尤其是政府制訂的創(chuàng)業(yè)政策的影響。因此，博弈模型中的參與主體分別為政府和青年。

策略選擇。對于青年而言，可以選擇的策略包括創(chuàng)業(yè)和不創(chuàng)業(yè)(就業(yè)和升學)；政府的收益主要表現(xiàn)為經(jīng)濟總量或GDP的增長和政策帶來的社會正效應，政府的策略選擇是支持與不支持。

矩陣分析。根據(jù)以上假設，形成交易雙方策略博弈矩陣如表1所示。其中x是在政府支持下的創(chuàng)業(yè)率，反之，政府采取不支持策略下的創(chuàng)業(yè)率是y，根據(jù)雙方行為均為理性特征的假設，政府支持下青年創(chuàng)業(yè)的成功率更高，即x>y。n為青年創(chuàng)業(yè)成功所需的周期。

表1 政府與青年的策略博弈矩陣

假設政府支持青年創(chuàng)業(yè)，青年選擇創(chuàng)業(yè)，E1表示青年創(chuàng)業(yè)成功所取得的預期收益，C1表示政府支持青年創(chuàng)業(yè)所投入的成本，xE1-C1為政府凈收入；E2表示青年創(chuàng)業(yè)成功時所獲得的預期收益，C2表示青年創(chuàng)業(yè)所投入的成本，xE2-nE3-C2為青年凈收入(nE3是指創(chuàng)業(yè)投資回收期的其他就業(yè)活動收入)。青年選擇不創(chuàng)業(yè)，E3表示青年選擇就業(yè)時政府所取得的預期收益，假設就業(yè)活動不產(chǎn)生成本，博弈參與主體的成本均是0，E3為政府凈收入；E4表示青年就業(yè)所取得的預期收益，E4為青年凈收入。

假設政府不支持青年創(chuàng)業(yè)，青年選擇創(chuàng)業(yè)，E1為政府獲得的預期收益，政府的成本視為0,凈收入為yE1；E2為青年創(chuàng)業(yè)的預期收益，C2為青年創(chuàng)業(yè)成本，凈收入為yE2-nE3-C2。青年選擇不創(chuàng)業(yè)，政府的凈收入為E5，青年的凈收入為E4。

2.2 博弈策略分析

青年與政府都是理性的行為主體，他們之間必然形成一定的博弈關系。其中一方依據(jù)收益和成本的變化做出動態(tài)的決策，會影響另一方采取博弈策略加以應對，最終形成新的博弈均衡[6]。所以，政府選擇什么樣政策手段作為其博弈策略至關重要，如果最終能夠達成經(jīng)濟收益和社會效益目標的博弈均衡，就是有效的創(chuàng)業(yè)政策；反之，無法實現(xiàn)預期目標，其政策手段不能稱之為有效的。在交易過程中，青年的創(chuàng)業(yè)意愿直接影響著創(chuàng)業(yè)策略的選擇，間接地影響創(chuàng)業(yè)政策的有效性。

青年選擇創(chuàng)業(yè)包括兩種動態(tài)博弈：

第一，當滿足xE2-nE3-C2>E4；且xE1- C1>yE1時，政府支持與青年創(chuàng)業(yè)形成博弈均衡，說明政府為青年的創(chuàng)業(yè)行為提供了較好的外部環(huán)境和資源支持，政府創(chuàng)業(yè)政策社會效益大于產(chǎn)生的成本。青年在相對令人滿意的外部創(chuàng)業(yè)環(huán)境下，獲得創(chuàng)業(yè)成功的預期收益，驅(qū)動更多的年輕人群體傾向于選擇創(chuàng)業(yè)，產(chǎn)生積極的外部效應。青年利用創(chuàng)業(yè)的正效益對政府扶持創(chuàng)業(yè)行為進行反哺，推動政府持續(xù)支持青年創(chuàng)業(yè)行為，形成良性循環(huán)，這種雙方動態(tài)博弈演化說明青年創(chuàng)業(yè)政策是有效的。

第二，若yE1>xE1-C1，且yE2-nE3-C2>E4，政府不支持與青年創(chuàng)業(yè)構成博弈均衡，意味著政府未采取針對性的政策手段支持青年創(chuàng)業(yè)。學生選擇創(chuàng)業(yè)主要歸結于這類青年的創(chuàng)業(yè)素質(zhì)高，創(chuàng)業(yè)能力強，并且不乏創(chuàng)業(yè)資源，但這類青年占的比例是很低的，這種博弈均衡并不是理想狀態(tài)，屬于“少數(shù)交易”現(xiàn)象。

青年選擇不創(chuàng)業(yè)也包括兩種動態(tài)博弈。由于信息不對稱、政策落實不到位等原因?qū)е虏┺闹星嗄旰驼疁p少創(chuàng)業(yè)預期收益估值，尤其是青年對復雜繁多創(chuàng)業(yè)政策不知情甚至不信任，促使博弈均衡狀態(tài)發(fā)生轉(zhuǎn)變。若政府支持青年創(chuàng)業(yè)，而青年對收益的預測為E4>xE2-nE3-C2，即青年在政府政策扶持下創(chuàng)業(yè)的預期收益反而小于其他就業(yè)收益，青年的理性選擇是不創(chuàng)業(yè)，此行為將產(chǎn)生一定的負外部效應，影響更多的青年群體選擇其他就業(yè)活動。這類情況反映出青年主動了解創(chuàng)業(yè)政策的積極性不強，創(chuàng)業(yè)意愿不高或創(chuàng)業(yè)能力有待提高。在國家發(fā)展背景下，地方政府響應中央政府號召，會傾向于扶持青年創(chuàng)業(yè)，然而政府支持與青年不創(chuàng)業(yè)的均衡狀態(tài)并不穩(wěn)定，如果這種情況持續(xù)下去，會導致政府創(chuàng)業(yè)政策的執(zhí)行效果不佳，策略有可能轉(zhuǎn)向不支持，這兩種情況下青年創(chuàng)業(yè)政策均為無效政策。

分析表明，當交易參與主體具有理性行為特征時，在政府大力扶持下青年成功創(chuàng)業(yè)，政府支持青年創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出效益高于創(chuàng)業(yè)政策的投入成本，這一結果會推進政府更加積極支持青年創(chuàng)業(yè)；與此同時，更多青年在良好的創(chuàng)業(yè)環(huán)境和創(chuàng)業(yè)典型的引領下，充分發(fā)揮自身的主動性和能動性，將創(chuàng)業(yè)積極性付諸實踐，創(chuàng)業(yè)政策為有效的政策，屬于理想狀態(tài)[7-8]。

3 針對理性參與主體供給需求考量的創(chuàng)業(yè)政策有效性

隨著政府支持青年創(chuàng)業(yè)的政策規(guī)模的不斷變化，政策的成本和收益也會發(fā)生變化。假設政府和青年都是理性的行為主體，決策者的偏好完全相同，青年創(chuàng)業(yè)政策若能在某一點上實現(xiàn)最小的政策成本投入，獲取最大的社會效益和經(jīng)濟效益，說明政府支持創(chuàng)業(yè)的政策供給達到青年需求的平衡點，其邊際成本合理化[9]。如創(chuàng)業(yè)政策供給不足，青年創(chuàng)業(yè)環(huán)境不佳，就會導致青年選擇其他就業(yè)途徑，創(chuàng)業(yè)政策為無效政策；倘若創(chuàng)業(yè)政策供給過剩，成本過高，會造成創(chuàng)業(yè)政策資源浪費，創(chuàng)業(yè)政策同樣為無效政策。如果能夠找出政策規(guī)模和成本收益之間變化的規(guī)律，就能夠確定最佳創(chuàng)業(yè)政策規(guī)模。因此，政府供給創(chuàng)業(yè)政策需要盡量尋找需求平衡點，使其邊際成本趨向合理化。

3.1 供給需求模型設定

基于供給需求平衡理論，創(chuàng)業(yè)政策的供給符合邊際效用遞減規(guī)律，即創(chuàng)業(yè)政策供給量越多，政策的成本就會升高，相應的效用會呈現(xiàn)遞減趨勢。從我國改革開放40多年以來創(chuàng)業(yè)政策的演變過程來看，每次的經(jīng)濟體制的改革和對發(fā)展經(jīng)濟的開放，都會改變創(chuàng)業(yè)環(huán)境，并迎來新一波的創(chuàng)業(yè)高潮[10]。從2015年開始，在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”背景下，國家與地方創(chuàng)業(yè)政策層出不窮，僅當年就有30多項創(chuàng)業(yè)政策出臺，政策的成本也逐步加大，但麥可思中國大學生就業(yè)報告11]指出，畢業(yè)3年后僅有6.2%的大學生選擇自主創(chuàng)業(yè)，其創(chuàng)業(yè)存活率由2014屆的46.2%下降到2015屆的44.8%，與地方政府設定的預期目標相差甚遠。[因此，不是設立和實施的創(chuàng)業(yè)政策越多，政策效果就越好，政府需要考慮的問題是，如何既能滿足青年創(chuàng)業(yè)的需要，又能降低創(chuàng)業(yè)政策的制訂、組織和變革等付出的成本，需要進行成本收益的對比。

通過設定創(chuàng)業(yè)政策的供給規(guī)模和成本效益模型(見圖1)，闡述創(chuàng)業(yè)政策供給與需求效用的遞減關系。橫坐標為創(chuàng)業(yè)政策供給規(guī)模數(shù)量，縱坐標為創(chuàng)業(yè)政策的成本收益，創(chuàng)業(yè)政策平均成本是創(chuàng)業(yè)政策總成本的數(shù)量均值，創(chuàng)業(yè)政策平均收益是創(chuàng)業(yè)政策總收益的數(shù)量均值，創(chuàng)業(yè)政策邊際成本是每增減一個創(chuàng)業(yè)政策使總成本變動的數(shù)值，創(chuàng)業(yè)政策邊際收益是每增減一個創(chuàng)業(yè)政策使總收益變動的數(shù)值。只要創(chuàng)業(yè)政策的平均收益大于平均成本，創(chuàng)業(yè)政策就具有一定的成效。在創(chuàng)業(yè)政策供給的初期，隨著政策規(guī)模的增加，成本和收益均相應增加，表現(xiàn)出規(guī)模效益特征，創(chuàng)業(yè)政策的平均收益大于平均成本；當青年創(chuàng)業(yè)政策供給數(shù)量到一定規(guī)模時，此時為創(chuàng)業(yè)政策最佳規(guī)模，實現(xiàn)了最小政策成本投入，取得最大相應社會效益和經(jīng)濟效益的目標,此時的創(chuàng)業(yè)政策平均收益大于創(chuàng)業(yè)政策的平均成本；在創(chuàng)業(yè)政策供給的后期，由于邊際收益逐漸變小,總收入增長持續(xù)放緩,實際效益小于實際成本，實際效益逐漸趨近于零甚至負數(shù)，供給的創(chuàng)業(yè)政策為無效政策,創(chuàng)業(yè)政策的平均收益也逐漸小于平均成本。

圖1 創(chuàng)業(yè)政策規(guī)模與成本收益模型

3.2 供給需求博弈分析

從政策需求角度來看，當原有的政策不能促使社會資源實現(xiàn)最優(yōu)化配置時，行為主體主觀上便有了變革政策的內(nèi)在需求，他們會通過多種途徑推動政策負責部門改變其原有的實施模式，以實現(xiàn)其最大化的潛在利潤。通過這種方式產(chǎn)生的新政策，滿足了行為主體的內(nèi)在需求，其資源配置將更加優(yōu)化和有效。青年對創(chuàng)業(yè)政策的需求也是如此，青年之所以對創(chuàng)業(yè)政策有需求，是因為原有的政策不適或針對性不強，新政策適用的結果會激勵學生創(chuàng)業(yè)意愿和帶來預期收益，因此，創(chuàng)業(yè)政策的供給需要與青年對創(chuàng)業(yè)政策的實際需求相一致，青年選擇創(chuàng)業(yè)的可能性才能越大。

從政府供給的角度來看，制訂支持創(chuàng)業(yè)的政策出發(fā)點是青年的真實需求，在沒有需求的情況下強制供應只會導致政策資源浪費、交易成本過高而無法落實，具體體現(xiàn)為政策收益遞減甚至呈現(xiàn)負值狀態(tài)。在政策的交易成本極高的背景下，不管青年對此政策的需求是否存在，這些政策都不屬于最有效的政策。政府提供創(chuàng)業(yè)政策有兩個主要目的：①規(guī)范青年創(chuàng)業(yè)行為的規(guī)范和基本規(guī)則，并掌握充分一定的規(guī)制權；②在前一個目標基礎上，以最小的成本實現(xiàn)經(jīng)濟效益和社會效益最大化[12]。由于創(chuàng)業(yè)政策具有不完全契約性，使這兩個目的之間存在持久的沖突。分析創(chuàng)業(yè)政策規(guī)模成本與收益過程中，需要注意的是，政府的貢獻就是供給優(yōu)越的創(chuàng)業(yè)政策，但弊端則是在創(chuàng)業(yè)政策執(zhí)行的過程中的實施嚴格的規(guī)制和進行不恰當?shù)墓苤?，如果?chuàng)業(yè)政策實施過程中流程繁瑣，規(guī)制嚴格，第三方監(jiān)督缺乏，將無法考量政策的執(zhí)行情況和落實情況，會因為規(guī)制強度過高導致政府提供無效創(chuàng)業(yè)政策，進而導致青年創(chuàng)業(yè)行為本身的不穩(wěn)定性存在[13]。

分析表明，創(chuàng)業(yè)政策的實際邊際成本會因為創(chuàng)業(yè)政策的不完全契約性發(fā)生變化，需要政府結合青年需求，適時改進創(chuàng)業(yè)政策，除了降低政策的設立、規(guī)劃、評估等成本，尤其要減少青年創(chuàng)業(yè)的相關手續(xù)流程和規(guī)制成本，同時做好政策的監(jiān)督、實施和落實。

4 針對參與主體非理性行為的創(chuàng)業(yè)政策有效性

交易經(jīng)濟學認為在交易過程中人的行為是有限理性的，前文是將參與主體視為理性行為者的情形下青年創(chuàng)業(yè)政策有效性的分析，實踐中，創(chuàng)業(yè)政策參與主體還具有有限理性行為特征，也就是同時兼具理性和非理性的特征，那么針對這些特征的參與主體，什么樣的政策才能更有效地推進各參與主體采取有效行為呢？筆者認為，可以借鑒交易成本經(jīng)濟學的核心概念討論青年創(chuàng)業(yè)政策有效性問題，這將對構建更為有效的青年創(chuàng)業(yè)政策具有參考價值。

4.1 政府非理性行為表現(xiàn)分析

政府部門在設立、規(guī)劃、決策、實施、評估與變革青年創(chuàng)業(yè)政策的過程中存在非理性行為的可能性，其主要行為特征有以下3個方面。

(1)創(chuàng)業(yè)政策負責部門存在一定的“投機傾向”，其主要矛盾在于深受上級的政績評價標準的影響[14]。在思考青年創(chuàng)業(yè)政策的中長期規(guī)劃方面，其最終目的是形成一個新創(chuàng)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展和社會經(jīng)濟效益提升均衡發(fā)展的前瞻規(guī)劃，但在實施過程中極有可能難以“自我控制”，只是基于短期政績目標，作出偏向于追求“高創(chuàng)業(yè)率、就業(yè)率和短期刺激經(jīng)濟目標”的發(fā)展決策，創(chuàng)業(yè)政策只要服務于短期政績目標，政策的執(zhí)行途徑、操作手段和考核方式描述會相對模糊，創(chuàng)業(yè)政策中具有一些盲點，甚至僅僅為了出臺政策而出臺政策，并未解決實際問題。關注短期的數(shù)據(jù)績效目標不會取得長遠利益的獲取，成為一個短視盲目的“行動者”，會導致創(chuàng)業(yè)政策的交易成本的增加，這兩個決策相互爭奪主導權，最終決定了創(chuàng)業(yè)政策制訂和實施負責部門的行為是否理性。

(2)一些創(chuàng)業(yè)部門容易被“偏好”所左右，導致創(chuàng)業(yè)政策交易實施效果不理想。社會上的融資公司均傾向于技術含量高、創(chuàng)新性強和具有核心知識產(chǎn)權的高新技術成果轉(zhuǎn)化項目，而對于大部分選擇生存型創(chuàng)業(yè)的普通創(chuàng)業(yè)青年、二次創(chuàng)業(yè)青年和貧困青年等群體的支持力度嚴重不足。政府部門基于這樣一種“偏好”考量，在制定與實施創(chuàng)業(yè)政策上就會引導相關機構更多地傾向于技術創(chuàng)新類型的創(chuàng)業(yè)項目，而忽視了更多的生存型青年創(chuàng)業(yè)主力軍，從社會收益角度來看，這樣的創(chuàng)業(yè)政策缺乏一定效率。

(3)交易的不確定性和復雜性體現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)政策負責部門制訂的創(chuàng)業(yè)政策時表現(xiàn)“契約不完全性”特征。創(chuàng)業(yè)政策的契約不完全性體現(xiàn)在兩個方面。①沒有哪項政策能夠覆蓋未來所有可能的狀況，政府也不具備預測未來所有可能的狀況的能力。例如，在扶持青年創(chuàng)業(yè)的政策中并沒有提及一旦發(fā)生新冠疫情等突出狀況下政府和青年應如何應對，以及將如何調(diào)整創(chuàng)業(yè)政策，政府只能出臺新的創(chuàng)業(yè)政策，如江西省人力資源和社會保障廳頒布了《關于有效對應疫情進一步加強全省創(chuàng)業(yè)擔保貸款工作的通知》[15]。②由于政策模糊性可以減輕不同層級和不同政策之間的沖突，在實施的過程中，可能會存在政策難以執(zhí)行、落地和無法開展評估反饋等問題。

4.2 青年非理性行為表現(xiàn)分析

目前青年的創(chuàng)業(yè)意愿并不高，在其是否選擇創(chuàng)業(yè)的決策過程中，也會存在一定的非理性行為特征，主要表現(xiàn)在以下3個方面。

(1)青年在是否選擇創(chuàng)業(yè)的決策過程中也顯出較強的“投機傾向”。在青年的認知中，創(chuàng)業(yè)本身具有一定的復雜性和風險性，青年缺少資金、經(jīng)驗和資源，創(chuàng)業(yè)前期收益又較少，當青年對比就業(yè)和創(chuàng)業(yè)之間的得失后，就會發(fā)現(xiàn)就業(yè)相對比較穩(wěn)妥，創(chuàng)業(yè)一旦失敗，可能會影響到自身的職業(yè)發(fā)展，這種價值上的認知，必然導致青年認識上的偏差，成為了青年在進行短期利益、中長期利益決策中的影響因素，導致青年創(chuàng)業(yè)意愿與積極性不高。

(2)青年在是否選擇創(chuàng)業(yè)的決策過程中體現(xiàn)出一定的“外部性”。 這種外部性是因時、因地、因發(fā)展階段而異的，具有很強的歷史性和動態(tài)性。如果當前社會上創(chuàng)業(yè)典型的宣傳力度和引領作用不明顯，給青年的潛在影響是整個社會對創(chuàng)業(yè)行為的認同感并不高；同時，青年對外在的環(huán)境條件尤其是創(chuàng)業(yè)政策了解不夠深入，此時的社會環(huán)境會對青年的創(chuàng)業(yè)行為產(chǎn)生負外部效應，導致其創(chuàng)業(yè)積極性不高。

(3)在青年是否選擇創(chuàng)業(yè)的過程中表現(xiàn)出一定的“信息不對稱性”， 由于人對環(huán)境認識能力是有限的，不可能無所不知，創(chuàng)業(yè)政策種類繁多、內(nèi)容零散，負責部門包括教育部、銀行、人社部、團中央、財政部等[16]，青年不能夠完全掌握創(chuàng)業(yè)政策的信息，會在非理性的狀態(tài)下做出是否會選擇創(chuàng)業(yè)的決策，政府與青年在交易過程中也會發(fā)生彼此互不知曉對方信息的現(xiàn)象，經(jīng)常持有不同程度的信息，這導致創(chuàng)業(yè)政策信息的先占者擁有較多的有利信息而獲益，并形成“少數(shù)交易”，導致大部分青年創(chuàng)業(yè)積極性還是不高。

4.3 政府構建有效創(chuàng)業(yè)政策優(yōu)化路徑

需要政府部門將扶持初創(chuàng)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展、扶持普通青年生存型創(chuàng)業(yè)項目納入扶持政策指標中或加大扶持力度，支持科技創(chuàng)新類項目或者新業(yè)態(tài)項目并不與其相矛盾，兩個方面扶持是可以同時并存的；針對創(chuàng)業(yè)政策的“信息不對稱性”特點，需要政府部門在政策出臺后充分向青年解讀創(chuàng)業(yè)政策的內(nèi)涵和類型，引導青年積極響應創(chuàng)業(yè)政策，加強青年創(chuàng)業(yè)方面的心理輔導；針對創(chuàng)業(yè)政策的“外部性”特點，需要政府部門在新的政策出臺之前進行充分論證評估，針對不同創(chuàng)業(yè)政策的實施情況，不斷總結經(jīng)驗，形成典型，推進創(chuàng)業(yè)成功案例出現(xiàn)在主流媒體的正面宣傳中，使其成為先進而受到肯定和歡迎，形成良好的社會口碑，形成正外部性效應，減少負外部效應的產(chǎn)生；針對創(chuàng)業(yè)政策的“不完全契約性”，需要政府與高校、社會相關機構引導學生了解創(chuàng)業(yè)政策的時效性，引導青年抓住發(fā)展機遇，利用現(xiàn)有政策的紅利實施創(chuàng)業(yè)活動。同時，建立第三方機構評估反饋機制，構建動態(tài)創(chuàng)業(yè)政策調(diào)整機制，動態(tài)滿足學生對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的需求，彌補由于政策不確定性而帶來的交易成本過多、青年的創(chuàng)業(yè)積極性不高等問題，保證政策銜接的權威性和一致性，保障政策的實施效果，防止政策波動帶來的成本增加。

5 結論

本文基于政策的交易成本考量，從參與主體的理性和非理性行為特征角度出發(fā)，對青年創(chuàng)業(yè)政策的有效性進行了分析。

基于正文分析得出以下結論：青年創(chuàng)業(yè)政策是有成本的，并不能隨意地設計或推出青年創(chuàng)業(yè)政策。降低青年創(chuàng)業(yè)政策成本和增加青年創(chuàng)業(yè)政策收益是提高創(chuàng)業(yè)政策效率的重要途徑。

政府大力扶持下青年成功創(chuàng)業(yè)，政府支持青年創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出效益高于創(chuàng)業(yè)政策的投入成本，這一結果會推進政府更加積極支持青年創(chuàng)業(yè)；與此同時，更多青年在良好的創(chuàng)業(yè)環(huán)境和創(chuàng)業(yè)典型的引領下，充分發(fā)揮自身的主動性和能動性，將創(chuàng)業(yè)積極性付諸實踐，創(chuàng)業(yè)政策為有效的政策。

創(chuàng)業(yè)政策的更新從一種狀態(tài)變化到一種狀態(tài)的過程，這種變化來自于青年實際需要和政府實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展目標兩種力量的驅(qū)動，并通過創(chuàng)業(yè)相關經(jīng)濟利益的重新配置實現(xiàn)。創(chuàng)業(yè)政策的實際邊際成本會因為創(chuàng)業(yè)政策的不完全契約性發(fā)生變化，需要政府結合青年需求，適時改進創(chuàng)業(yè)政策，除了降低政策的設立、規(guī)劃、評估等成本，尤其要減少青年創(chuàng)業(yè)的相關手續(xù)流程和規(guī)制成本，同時做好政策的監(jiān)督、實施和落實。

針對政府和青年參與主體可能存在的非理性行為特征，可借鑒交易成本理論分析其交易成本增加原因，政府需要做好政策的設計、落實與監(jiān)督，激發(fā)青年的創(chuàng)業(yè)意愿，助推青年創(chuàng)業(yè)政策成為有效政策。

本文仍有一些問題需要繼續(xù)探討。第一，對交易成本經(jīng)濟學分析工具運用上尚存欠缺，僅僅是將交易成本的核心理念和概念運用到青年創(chuàng)業(yè)政策的分析中，還需不斷地完善和改進，使其邏輯體系更緊密、分析工具更合理。第二，在對青年創(chuàng)業(yè)政策有效性的實證分析上有待深入，特別是在成本收益、供需均衡上可以建立一套指標體系，通過揭示我國青年創(chuàng)業(yè)政策的內(nèi)在變量考察其有效性和政策的績效。