吳聰

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院于2018 年1 月～2020 年4 月收治的90 例胸腔積液患者為研究對(duì)象,隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組,各45 例。研究組患者男23 例,女22 例；年齡19～68 歲,平均年齡(44.5±9.5)歲；其中25 例患者屬于雙側(cè)積液,20 例患者屬于單側(cè)積液；30 例患者為大量積液,15 例患者為中量積液。對(duì)照組患者男21 例,女24 例；年齡20～67 歲,平均年齡(44.7±9.8)歲；其中24例患者屬于雙側(cè)積液,21例患者屬于單側(cè)積液；28 例患者為大量積液,17 例患者為中量積液體。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。所有患者簽署了知情同意書。

1.2 方法 對(duì)照組患者予以常規(guī)胸穿抽液治療,1 次/d抽液處理,抽液量控制在600～1000 ml/次,并以患者胸腔積液無法被抽到為準(zhǔn)。研究組患者予以胸腔穿刺置管術(shù)治療,將穿刺位點(diǎn)選擇在患側(cè)鎖骨中線第6～8 肋間,并通過B 超檢查確定穿刺點(diǎn),然后對(duì)穿刺點(diǎn)位置進(jìn)行局部逐層麻醉,麻醉成功后對(duì)穿刺部位用左手將其固定,并與皮膚肋骨上緣垂直方向沿穿刺點(diǎn)緩慢進(jìn)針,在進(jìn)針的過程中一邊進(jìn)行抽吸。當(dāng)穿刺過程中出現(xiàn)落空感,且吸出胸腔積液時(shí)進(jìn)針及時(shí)停止。取穿刺針側(cè)孔位置,用右手將導(dǎo)絲不斷向前推進(jìn),直到進(jìn)入胸腔中約10～15 cm 暫停,并固定導(dǎo)絲,退出穿刺針,對(duì)其皮膚使用皮膚擴(kuò)張器擴(kuò)張,將導(dǎo)管經(jīng)導(dǎo)絲引導(dǎo)置入胸腔,約10～15 cm,退出導(dǎo)絲,然后連接好連接管,并對(duì)患者中心靜脈導(dǎo)管使用3M 無菌敷貼在胸腔壁上進(jìn)行固定,將三通與一次引流袋連接,若1 h 引流液達(dá)到500 ml,可以暫停引流,2 h 后可再次進(jìn)行引流。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①治療效果,判定標(biāo)準(zhǔn)［1］：顯效：患者未發(fā)生嚴(yán)重并發(fā)癥,胸水消失時(shí)間持續(xù)＞4 周；有效：患者連續(xù)超過4 周胸水減少≥1/3,同時(shí)還伴隨有輕微并發(fā)癥癥狀；無效：連續(xù)4 周內(nèi)胸水減少＜1/3?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。②總抽液量、胸水完全吸收時(shí)間及住院時(shí)間。③并發(fā)癥,并發(fā)癥包括胸膜增厚粘連、胸腔感染、氣胸。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較 研究組患者治療顯效29 例(64.4%)、有 效14 例(31.1%)、無 效2 例(4.4%),總有效率為95.6%；對(duì)照組患者治療顯效20 例(44.4%)、有效12 例(26.7%)、無效13 例(28.9%),總有效率為71.1%；研究組總有效率明顯高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療效果比較［n(%),%］

2.2 兩組患者總抽液量、胸水完全吸收時(shí)間及住院時(shí)間比較 研究組總抽液量明顯少于對(duì)照組,胸水完全吸收時(shí)間和住院時(shí)間明顯短于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者總抽液量、胸水完全吸收時(shí)間及住院時(shí)間比較()

表2 兩組患者總抽液量、胸水完全吸收時(shí)間及住院時(shí)間比較()

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較(n,%)

3 討論

當(dāng)患者胸腔存在大量積液后會(huì)對(duì)心肺造成擠壓,會(huì)進(jìn)一步影響循環(huán)系統(tǒng)及呼吸系統(tǒng)穩(wěn)定性,最終會(huì)引發(fā)發(fā)紺、心慌、胸悶等一系列癥狀［2］。目前,微創(chuàng)手術(shù)理念不僅得到了普遍的接受和認(rèn)可,且在臨床上獲得廣泛應(yīng)用,在獲得與傳統(tǒng)治療相同治療效果基礎(chǔ)上,微創(chuàng)手術(shù)得到了越來越多醫(yī)學(xué)工作者的認(rèn)可。胸腔積液患者一般見于感染、腫瘤、心血管疾病及胸膜疾病等,同時(shí)還會(huì)伴隨其他組織臟器并發(fā)癥出現(xiàn),因此在臨床治療方面需要積極貫徹微創(chuàng)理念［3］。本文作者認(rèn)為在使用胸腔穿刺置管術(shù)治療胸腔積液時(shí)患者帶管時(shí)間明顯較短,術(shù)后并發(fā)癥也較少,具有較高的安全性,同時(shí)還有助于緩解患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、心理壓力。通過對(duì)胸腔積液患者使用胸腔穿刺置管術(shù)治療,可有效避免肺臟受刺激,患者治療滿意度水平較高。另外,由于該治療術(shù)能有效緩解胸膜的刺激,有效減少了患者痛苦,并有助于縮短患者住院時(shí)間［4］。在行常規(guī)胸穿抽液治療過程中,患者往往需要反復(fù)進(jìn)行穿刺,這樣無疑會(huì)增加患者的痛苦,同時(shí)也會(huì)使得醫(yī)院治療強(qiáng)度增加［5］。但通過使用胸腔穿刺置管術(shù)為患者進(jìn)行抽液不僅能減少患者疼痛感,同時(shí)還能夠明顯提高患者的治療效果［6］。另外,胸腔穿刺置管術(shù)排液更為徹底,不會(huì)對(duì)患者帶來明顯損傷,還可通過借助導(dǎo)管將藥物注射于胸腔內(nèi)防止胸膜粘連［7］。

通過臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn),與常規(guī)胸腔穿刺抽液比較,胸腔穿刺置管術(shù)具有以下優(yōu)點(diǎn)［8-10］：①安全性高,操作簡單、便捷,可有效避免患者因引流管刺激而出現(xiàn)痛苦反應(yīng)；②更好的控制引流速度,并能夠結(jié)合患者病情狀況對(duì)引流時(shí)間進(jìn)行合理控制,對(duì)引流管隨時(shí)開閉,極大的提高了患者耐受性；③拔管后不會(huì)對(duì)患者造成創(chuàng)傷,因此患者接受度性也較高；④反復(fù)使用性較強(qiáng),有助于減輕患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),且有助于胸腔積液在較短時(shí)間內(nèi)快速引流完,對(duì)胸腔使用0.9%的氯化鈉溶液進(jìn)行沖洗,能夠有效防止發(fā)生蛋白沉淀反應(yīng),防止造成蛋白沉積以及胸膜粘連發(fā)生；⑤損傷小,可有效防止因穿刺過多而導(dǎo)致患者出現(xiàn)血胸、感染、氣胸、肺水腫等并發(fā)癥,能夠有效、徹底的完成引流工作。

本文研究結(jié)果顯示,研究組總有效率明顯高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)意義(P＜0.05)。研究組總抽液量明顯少于對(duì)照組,胸水完全吸收時(shí)間和住院時(shí)間明顯短于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)意義(P＜0.05)。研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述,對(duì)胸腔積液患者采用胸腔穿刺置管術(shù)治療,能夠有效改善患者臨床癥狀,排液更為徹底,具有良好的臨床應(yīng)用效果。