仇 怡，韓晚晚，吳建軍

(1.湖南科技大學(xué) 商學(xué)院，湖南 湘潭 411201；2.中南林業(yè)科技大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，湖南 長沙 410004)

一、引言及文獻綜述

相對于城市而言，城市群的核心是在集聚過程中形成分工與協(xié)作，從而實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置[1]149。因此，研究城市群空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要意義。長江中游城市群作為長江經(jīng)濟帶建設(shè)重點區(qū)域之一，位于長三角、京津冀、粵港澳及成渝四大城市群連接交點，具有獨特的地理空間位置優(yōu)勢、特色鮮明的科技創(chuàng)新優(yōu)勢。自2015年《長江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》提出以來，長江中游城市群已成為中國經(jīng)濟發(fā)展新的助力點，但其發(fā)展機制仍需完善，中心城市輻射帶動能力有待提高。2021年全國兩會期間，來自湖北、湖南、江西三省的全國政協(xié)委員聚焦長江中游城市群，建議將長江中游城市群一體化發(fā)展提升為國家重大區(qū)域戰(zhàn)略，認(rèn)為推動長江中游城市群一體化發(fā)展，是銜接暢通國家重大區(qū)域戰(zhàn)略的必然要求[2]。城市群一體化發(fā)展意味著各城市創(chuàng)新能力不僅取決于自身實力，而且與城市群整體創(chuàng)新水平密切相關(guān)。因此，在長江中游城市群中建立創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，分析各城市創(chuàng)新聯(lián)系現(xiàn)狀及演化趨勢，對促進長江中游城市群高質(zhì)量發(fā)展至關(guān)重要。

國外有關(guān)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)正式文獻最早可以追溯至Freeman在1991年發(fā)表的《Research Policy》[3]499-514，此后，關(guān)于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的文獻不斷涌現(xiàn)。Cantner和Graf[4]463-480、Yoon和Park[5]989-1007以及Fan等[6]440-463關(guān)于德國、韓國及中國城市的研究一致認(rèn)為，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)可以促進地區(qū)間創(chuàng)新合作。國內(nèi)學(xué)者蓋啟文和王緝慈認(rèn)為區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是指地方行為主體之間在長期正式或非正式的合作與交流關(guān)系基礎(chǔ)上所形成的相對穩(wěn)定的系統(tǒng)[7]29-36。通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外關(guān)于社會網(wǎng)絡(luò)分析與創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的研究主要集中在以下三個方面：第一，關(guān)于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)對象。已有文獻主要研究企業(yè)(Fitjar等，2016)、產(chǎn)業(yè)(Guan和Liu，2016)、省市(湯靜等，2020)、城市群(馬雙和曾剛，2019)、區(qū)域(佘茂艷等，2018)、國家(邵漢華等，2018)乃至全球(陳欣，2020)等不同空間尺度下的創(chuàng)新合作[8]-[14]。中國現(xiàn)有城市群層面的研究則主要集中在長三角、京津冀、粵港澳、成渝等城市群，鮮有學(xué)者對長江中游城市群的創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進行分析[15]-[18]。搜索到的關(guān)于長江中游城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)分析主要從高?？蒲泻献鲃?chuàng)新、知識創(chuàng)新合作和協(xié)同創(chuàng)新等角度展開，如李琳和彭璨(2020)等探討了長江中游城市群協(xié)同創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[19]94-102。第二，關(guān)于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建時參量選擇。在確定研究對象后，許多學(xué)者采用不同指標(biāo)構(gòu)建創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，為使用社會網(wǎng)絡(luò)分析法分析網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)做準(zhǔn)備。如基于超效率DEA模型測算的創(chuàng)新發(fā)展效率，對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演化路徑、影響因素等進行分析[16]61-66；以發(fā)明專利申請量月度數(shù)據(jù)為依據(jù)，采用格蘭杰因果檢驗方法構(gòu)建城市創(chuàng)新聯(lián)系[15]87-97；以專利合作申請數(shù)為基礎(chǔ)，用社會網(wǎng)絡(luò)分析法對比京津冀和長三角城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征[16]61-66；選取聯(lián)合申請專利量，分析成渝城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征及其協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展趨勢[18]154-161；以研發(fā)合作數(shù)據(jù)為依據(jù)，分析城市研發(fā)合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變趨勢[20]555-577。第三，關(guān)于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征。目前，國內(nèi)學(xué)者主要從整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和個體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)兩個角度對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)特征進行分析，主要涉及整體網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)性、個體網(wǎng)絡(luò)中心性、結(jié)構(gòu)洞、聚類分析等指標(biāo)[12]-[13]。

綜上所述，已有部分學(xué)者對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)進行了探討，但在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建參數(shù)指標(biāo)體系時，以綜合創(chuàng)新能力作為引力模型質(zhì)量指標(biāo)的文獻有限。同時，盡管空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新能力的效應(yīng)分析是判別網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征分析是否準(zhǔn)確的前提，但鮮有研究對此進行實證檢驗。從所掌握的資料來看，現(xiàn)有研究主要集中在長三角、粵港澳、京津冀、成渝等城市群，關(guān)于長江中游城市群創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的研究偏少。由此，本文的主要貢獻在于：(1)采用熵值法對長江中游城市群2008—2019年城市創(chuàng)新能力進行測度并分析其動態(tài)演變趨勢；(2)以其地理位置作為空間范圍，用城市創(chuàng)新能力作為質(zhì)量指標(biāo)修正引力模型，并以此模型為基礎(chǔ)構(gòu)建創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)矩陣；(3)采用社會網(wǎng)絡(luò)分析法從多個視角考察創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、空間格局分布及其演化趨勢，并著重分析創(chuàng)新動力。

二、城市群創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)理論分析

根據(jù)社會網(wǎng)絡(luò)理論和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)理論，結(jié)合長江中游城市群創(chuàng)新發(fā)展現(xiàn)實情況，提出以下理論假設(shè)：

假設(shè)1：長江中游城市群的創(chuàng)新能力、創(chuàng)新聯(lián)系與網(wǎng)絡(luò)密度值呈正比。城市創(chuàng)新能力是指城市將知識或創(chuàng)意等轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品、新工藝、新服務(wù)的能力，是對城市知識和技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀的綜合反映[21]162-170。當(dāng)作為創(chuàng)新主體的各城市產(chǎn)生交易、引用或合作關(guān)系時，它們之間便形成了創(chuàng)新聯(lián)系[22]23-27+38。城市創(chuàng)新聯(lián)系具有顯著空間異質(zhì)性，主要集中在創(chuàng)新能力強且距離近的城市之間，此種聯(lián)系因城市群創(chuàng)新能力提高而不斷增強(胡悅等，2020)[23]37-44。網(wǎng)絡(luò)密度作為衡量網(wǎng)絡(luò)緊密程度的指標(biāo)，城市創(chuàng)新聯(lián)系越緊密，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對各城市創(chuàng)新產(chǎn)生影響越大，網(wǎng)絡(luò)密度值越大。

假設(shè)2：長江中游城市群的網(wǎng)絡(luò)等級度與網(wǎng)絡(luò)效率呈同向變化關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)性是衡量網(wǎng)絡(luò)自身穩(wěn)健性和脆弱性的指標(biāo)，主要包括網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度、網(wǎng)絡(luò)效率、網(wǎng)絡(luò)等級度三個方面。其中，網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度越大，表明該網(wǎng)絡(luò)中各城市把長江中游城市群這個整體團結(jié)起來的能力越強。網(wǎng)絡(luò)等級度表示網(wǎng)絡(luò)中城市間非對稱可達程度，反映網(wǎng)絡(luò)中各城市等級結(jié)構(gòu)，取值在0～1之間。網(wǎng)絡(luò)等級度越大，表明網(wǎng)絡(luò)中各城市之間等級分化越明顯，即少數(shù)城市處于網(wǎng)絡(luò)核心地位，大部分城市處于該網(wǎng)絡(luò)邊緣位置。網(wǎng)絡(luò)等級度降低，城市等級分化越弱，網(wǎng)絡(luò)中各城市間的聯(lián)系隨之增多，各城市的創(chuàng)新要素則更容易通過網(wǎng)絡(luò)空間進行流動，這不僅可縮小各城市之間的創(chuàng)新差異程度，也會降低網(wǎng)絡(luò)效率。

假設(shè)3：長江中游城市群的中心性指標(biāo)值越大，創(chuàng)新能力越強。網(wǎng)絡(luò)中心性指標(biāo)包含點度中心度、接近中心度、中間中心度三個方面，可衡量網(wǎng)絡(luò)中各城市的集中發(fā)展程度。中心性指標(biāo)結(jié)果越大，說明網(wǎng)絡(luò)中各城市發(fā)展越集中，即少數(shù)城市擁有較大中心性，而大部分城市中心性程度較小。點度中心度是衡量城市中心性的指標(biāo)，點度中心度越大，意味著該城市在網(wǎng)絡(luò)中越重要。接近中心度可以衡量一個城市在網(wǎng)絡(luò)中不受其他城市控制的程度，接近中心度越高表明與其他城市存在更多直接關(guān)聯(lián)，該城市越是網(wǎng)絡(luò)中心行動者，受其他城市控制可能性越低。中間中心度衡量一個城市在網(wǎng)絡(luò)中控制其他城市的能力，中間中心度越大說明該城市在長江中游城市群中越能起到中介作用，屬于網(wǎng)絡(luò)核心圈層。當(dāng)前中國城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)建設(shè)尚處于初級階段，城市所處網(wǎng)絡(luò)地位在獲取創(chuàng)新知識和信息方面具有顯著優(yōu)勢，城市中心性指標(biāo)值越大，創(chuàng)新能力提升則越快[24-25]。

三、長江中游城市群創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)動態(tài)演變

(一)研究方法

學(xué)術(shù)界主要采用VAR檢驗方法、引力模型等構(gòu)建城市空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。由于VAR檢驗方法無法展示研究對象動態(tài)特征，而引力模型可以刻畫空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)演變趨勢。因此，本文選擇引力模型作為構(gòu)建空間關(guān)聯(lián)矩陣基礎(chǔ)模型。將綜合評價指標(biāo)體系測算出的創(chuàng)新能力作為質(zhì)量指標(biāo)，i城市創(chuàng)新能力在i和j城市創(chuàng)新能力總和中所占比重作為修正經(jīng)驗常數(shù)，以揭示長江中游城市群創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)動態(tài)演變趨勢。改進后引力模型如下：

(1)

(2)

其中，Tij表示城市創(chuàng)新聯(lián)系，kij表示修正經(jīng)驗常數(shù)，Ei、Ej分別表示i、j城市創(chuàng)新能力，Dij為利用ArcGIS軟件計算的i和j城市區(qū)間球面距離。借鑒Taaffe(1962)研究結(jié)果，距離衰減指數(shù)取值為2[26]。根據(jù)上述公式計算出長江中游城市群創(chuàng)新聯(lián)系，以此建立無權(quán)有向矩陣，以2008年為基期對矩陣進行二值化處理[27]。根據(jù)修正后的引力模型，在使用社會網(wǎng)絡(luò)分析法對創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進行分析前，首先要測算長江中游城市群的創(chuàng)新能力。

(二)綜合評價指標(biāo)體系構(gòu)建及數(shù)據(jù)來源

本部分采用客觀賦權(quán)法中熵值法對城市創(chuàng)新能力進行測度。與模型綜合評判法、層次分析法等主觀賦權(quán)法相比，熵值法能夠避免人為因素存在而造成的隨機性問題。參考已有文獻，大部分學(xué)者采用R&D人員和R&D經(jīng)費內(nèi)部支出，分別代表人員投入和財力投入來衡量創(chuàng)新投入，采用專利申請量、專利授權(quán)量、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值等指標(biāo)衡量創(chuàng)新產(chǎn)出。在科學(xué)性、代表性、可比性、可獲取性等原則下，本文采用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D人員和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費內(nèi)部支出來表示創(chuàng)新投入，采用專利申請量和專利授權(quán)量來衡量創(chuàng)新產(chǎn)出?；趧?chuàng)新投入-產(chǎn)出視角，建立長江中游城市群城市創(chuàng)新能力綜合評價體系，如表1所示。

表1 長江中游城市群城市創(chuàng)新能力綜合評價體系

由于部分?jǐn)?shù)據(jù)不可得，選取的研究樣本為2008—2019年長江中游城市群28個城市(1)研究樣本的28個城市分別為：湖北省武漢市、黃石市、鄂州市、黃岡市、孝感市、咸寧市、襄陽市、宜昌市、荊州市、荊門市；湖南省長沙市、株洲市、湘潭市、岳陽市、益陽市、常德市、衡陽市、婁底市；江西省南昌市、九江市、景德鎮(zhèn)市、鷹潭市、新余市、宜春市、萍鄉(xiāng)市、上饒市、撫州市、吉安市。由于天門市、潛江市、仙桃市的部分?jǐn)?shù)據(jù)不可得，暫不考慮。，所有數(shù)據(jù)均來自歷年的《湖南統(tǒng)計年鑒》《湖北統(tǒng)計年鑒》《江西統(tǒng)計年鑒》以及各城市相應(yīng)門戶網(wǎng)站。其中，江西省2008—2014年、2018年及湖南省2008—2010年的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D人員和R&D經(jīng)費內(nèi)部支出的缺失數(shù)據(jù)，借鑒仇怡和李亞珂(2017)處理數(shù)據(jù)的方法，根據(jù)其他年度各城市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D人員和R&D經(jīng)費內(nèi)部支出占其省份全年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D人員和R&D經(jīng)費內(nèi)部支出的平均比值來估算[28]。其他部分缺失數(shù)據(jù)則按照平均增長率法補齊?？紤]到價格因素影響，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費內(nèi)部支出以2000 年不變價進行平減處理。

(三)時間演變趨勢

圖1為長江中游城市群28個城市2008—2019年城市創(chuàng)新能力平均水平總體變化趨勢。從整體上看，各城市的創(chuàng)新能力大致呈上升趨勢，2011年出現(xiàn)下降可能與萍鄉(xiāng)等城市當(dāng)年專利申請量和專利授權(quán)量下降有關(guān)。此外，根據(jù)《世界知識產(chǎn)權(quán)指標(biāo)2020》，中國由于優(yōu)化專利申請結(jié)構(gòu)、提高專利申請質(zhì)量的整體監(jiān)管轉(zhuǎn)型，2019年專利申請量同比下降了10.8%，而長江中游城市群城市創(chuàng)新能力出現(xiàn)一定程度下降可能與其專利申請數(shù)量下降有關(guān)(如萍鄉(xiāng)等)。從省份層面來看，湖北創(chuàng)新能力始終高于湖南和江西，湖南與湖北差距較小，江西與其他兩個省份差距較大；湖北和湖南創(chuàng)新能力波動幅度基本一致，江西與其他兩個省份變化趨勢存在差異，且江西創(chuàng)新能力上升幅度在三個省份中最大。原因可能在于相對于南昌而言，不僅地理區(qū)位上武漢和長沙之間關(guān)系更為密切，而且從地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展數(shù)據(jù)來看，武漢和長沙的相關(guān)指標(biāo)也明顯高于南昌。

圖1 長江中游城市群城市創(chuàng)新能力總體趨勢(2008—2019年)

(四)空間演變趨勢

為進一步了解長江中游城市群各城市創(chuàng)新能力空間演變情況，本文運用ArcGIS軟件通過自然間斷點分級法將各城市創(chuàng)新能力分為低、中、高三個等級，繪制了兩個主要年份各城市創(chuàng)新能力的空間演化圖(見圖2)。整體而言，城市創(chuàng)新能力有所提升。2008年長江中游城市群城市創(chuàng)新能力整體水平較低，僅武漢處于高水平區(qū)間，長沙處于中等水平區(qū)間，大部分城市處于低水平區(qū)間，各城市創(chuàng)新能力存在較大差異。2019年，長沙處入高水平區(qū)間，南昌、宜昌、襄陽及株洲進入中等水平區(qū)間，各城市創(chuàng)新能力發(fā)展不平衡情況有所緩解。這表明長江中游城市群在國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略背景下，積極響應(yīng)國家號召并取得了一定成效。此外，城市創(chuàng)新能力發(fā)展形成了以武漢、長沙、南昌三個省會城市為中心，逐步向周邊城市擴散的空間分布格局。

圖2 長江中游城市群城市創(chuàng)新能力空間演化(2008年和2019年)

四、長江中游城市群創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征分析

(一)整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征

用UCINET軟件對長江中游城市網(wǎng)絡(luò)整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征進行分析，部分結(jié)果見圖3。從網(wǎng)絡(luò)密度來看，樣本期內(nèi)網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)密度大致呈上升趨勢。2008年網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)關(guān)系為65個，2019年增加到127個。相應(yīng)地，網(wǎng)絡(luò)密度從2008年的0.0860增加到2019年的0.1680，這表明創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系更加密切。此外，所有城市最大可能關(guān)系數(shù)為756個，但是樣本期內(nèi)城市之間最大關(guān)系數(shù)僅150個，可見長江中游城市群在創(chuàng)新聯(lián)系方面尚有很大進步空間。從空間關(guān)聯(lián)性來看，存在明顯溢出和空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)等級度在2008年至2019年存在一定程度波動，2019年下降至0.3636，說明空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)森嚴(yán)程度在逐漸下降，城市間聯(lián)系和影響逐漸增強。網(wǎng)絡(luò)效率與網(wǎng)絡(luò)等級度變動趨勢相似，2019年下降至0.8120，其原因在于隨著網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系緊密性增加，各城市之間聯(lián)系逐漸增多，網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性增強，但網(wǎng)絡(luò)中連線增多也帶來效率下降。從圖3明顯看出2011年為網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征出現(xiàn)特殊趨勢的年份，這與其當(dāng)年創(chuàng)新能力整體均值下降有著必然聯(lián)系?？梢?，網(wǎng)絡(luò)中部分城市創(chuàng)新能力變化對整個創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征起著至關(guān)重要的作用。

圖3 整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征(2008—2019年)

為更充分顯示網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)變化，利用UCINET軟件繪制長江中游城市群創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖，限于篇幅，圖4僅列出2008年、2012年、2016年、2019年的具體情況。其中，2008年網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)較為松散，大部分城市之間創(chuàng)新交流和合作不充分，創(chuàng)新聯(lián)系較弱。景德鎮(zhèn)、新余、吉安、撫州、上饒?zhí)幱诠铝顟B(tài)，表明與其他城市尚未建立創(chuàng)新聯(lián)系。2019年網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)聯(lián)系更加緊密，28個城市之間均建立了一定的創(chuàng)新聯(lián)系，其原因可能在于通過交流與合作，網(wǎng)絡(luò)中創(chuàng)新資源得以流動。從圖中可以看出長江中游城市群創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系日益密切，武漢、長沙均處于網(wǎng)絡(luò)中心地位，且其影響范圍不斷擴大，這表明武漢城市圈和環(huán)長株潭城市群已經(jīng)發(fā)展較為成熟。相比之下，南昌作為環(huán)鄱陽湖城市群中心城市，與城市群中其他城市之間聯(lián)系還不夠緊密，雖然其2019年與2008年相比中心地位有所上升，但尚未起到充分帶動作用，環(huán)鄱陽湖城市群發(fā)展仍不成熟。

圖4 長江中游城市群創(chuàng)新能力空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖

(二)個體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征

利用UCINET軟件對2019年長江中游城市群創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)個體結(jié)構(gòu)特征進行分析，具體結(jié)果見表2。武漢人口規(guī)模大、戰(zhàn)略意義高，在城市群中具備與眾不同的自然地理資源優(yōu)勢，點度中心度高達85.185。長沙作為“兩核”之一，點度中心度僅次于武漢，若提升其城市地位，整個長江中游城市群發(fā)展將更進一步。黃岡、鄂州及景德鎮(zhèn)創(chuàng)新能力相對較弱，經(jīng)濟發(fā)展水平落后，且處于網(wǎng)絡(luò)邊緣位置，與網(wǎng)絡(luò)中其他城市之間空間關(guān)聯(lián)不足。根據(jù)點入度和點出度結(jié)果可知，點出中心勢為70.919%，點入中心勢為20.988%?？梢妱?chuàng)新聯(lián)系相對于創(chuàng)新聯(lián)系圍繞核心地區(qū)集聚趨勢而言，從核心地區(qū)往外輻射趨勢更明顯。點出度較高的武漢、長沙、南昌在長江中游城市群創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中處于核心地位，是整個城市群擴散輻射中心，對外擴散創(chuàng)新能力強。此外，株洲、宜昌、宜春這三個城市對外創(chuàng)新輻射能力也較強，有望成為第二層級擴散點。點入度高于均值的城市也能夠吸引一定外部資源，具有較強的聚合效應(yīng)。

表2 長江中游城市群創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中心性分析(2019年)

武漢、長沙、南昌接近中心度分別達到了87.097、84.375、69.231。可見武漢和長沙具有很高的中心行動者地位，而南昌相對較弱。網(wǎng)絡(luò)中間中心勢為22.89%，中間中心勢值相對較低，說明創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系需要借助少數(shù)幾個重要城市來完成，表明網(wǎng)絡(luò)中處于核心地位城市較少，而大部分城市處于邊緣地位，核心-邊緣結(jié)構(gòu)明顯。中間中心度較高的武漢和長沙在整個網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮了中介作用，處于整個網(wǎng)絡(luò)核心圈層的位置。除此之外，南昌也具有一定影響和控制其他城市的能力。景德鎮(zhèn)、萍鄉(xiāng)、九江、新余等城市中間中心度為0。表示這些城市處于網(wǎng)絡(luò)邊緣地位，完全沒有控制其他城市的能力。

(三)塊模型

利用UCINET軟件CONCOR對2019年長江中游城市群創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進行塊模型分析，最大分割深度分別為2、3，集中標(biāo)準(zhǔn)均為0.2。為更清楚地觀察其在地理位置上的分布，利用ArcGIS軟件將上述塊模型結(jié)果繪制成地圖，如圖5所示。當(dāng)最大分割深度為2時，創(chuàng)新板塊數(shù)目為4個。2019年4個板塊分別是環(huán)鄱陽湖部分城市群+黃岡+咸寧+鄂州+黃石、武漢城市圈部分城市、環(huán)鄱陽湖部分城市群、環(huán)長株潭城市群。由此可見，4個創(chuàng)新板塊與武漢城市圈、環(huán)長株潭城市群、環(huán)鄱陽湖城市群的國家空間布局相一致，但各創(chuàng)新板塊相對獨立。其中，環(huán)長株潭城市群與環(huán)鄱陽湖城市群的城市均處于不同創(chuàng)新板塊，可見這兩個城市群創(chuàng)新聯(lián)系程度較低；武漢城市圈出現(xiàn)向東南方向發(fā)展的趨勢，黃岡、鄂州、咸寧及黃石與環(huán)鄱陽湖城市群出現(xiàn)一定程度的融合。當(dāng)最大分割深度為3時，可以看到上述4個創(chuàng)新板塊在更細(xì)程度上被劃分為8個創(chuàng)新板塊。其中，長沙、株洲及湘潭處于同一創(chuàng)新板塊說明環(huán)長株潭空間格局在創(chuàng)新聯(lián)系方面已充分建立。

圖5 長江中游城市群創(chuàng)新板塊分布情況(2019年)

為考察最大分割深度為3時長江中游城市群8個創(chuàng)新板塊關(guān)聯(lián)關(guān)系，利用UCINET軟件計算出各創(chuàng)新板塊密度矩陣。將密度矩陣轉(zhuǎn)化為像矩陣，即將小于當(dāng)年整體網(wǎng)密度板塊密度賦值為0，反之則賦值為1。由表3可知，板塊1、2、3、4、6、7存在著自身內(nèi)部創(chuàng)新聯(lián)系。板塊3、7對其他板塊存在溢出效應(yīng)，并且還接收著來自其溢出作用，可見創(chuàng)新水平高的武漢、長沙所在板塊創(chuàng)新溢出能力強，同時也具備吸收外界創(chuàng)新資源的能力。板塊5、8中城市因處于城市群邊緣位置，且發(fā)展水平相對落后，在創(chuàng)新溢出方面非常薄弱，但存在一定的創(chuàng)新吸收能力。

表3 長江中游城市群創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)密度矩陣表(2019年)

五、長江中游城市群創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)實證分析

(一)整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)效應(yīng)

本文將2008—2019年長江中游城市群28個城市創(chuàng)新能力均值作為被解釋變量，分別以網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)等級度、網(wǎng)絡(luò)效率為解釋變量進行OLS回歸。由表4可知，網(wǎng)絡(luò)密度提升能夠促進城市創(chuàng)新，且效果顯著，其原因可能在于網(wǎng)絡(luò)密度增加使得網(wǎng)絡(luò)中各城市聯(lián)系增加，可以有效改進各城市創(chuàng)新空間差異，有助于促進創(chuàng)新。網(wǎng)絡(luò)等級度下降表明網(wǎng)絡(luò)中更多城市間由過去單向聯(lián)系變成雙向聯(lián)系，從而對其他城市創(chuàng)新行為產(chǎn)生約束，促進創(chuàng)新產(chǎn)生。網(wǎng)絡(luò)效率降低促進網(wǎng)絡(luò)中各城市聯(lián)系增多，破除了某些城市在網(wǎng)絡(luò)中的比較優(yōu)勢，使得各城市在創(chuàng)新方面差距不斷縮小，進而促進城市創(chuàng)新。

表4 整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)效應(yīng)回歸結(jié)果(2008—2019年)

(二)個體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)效應(yīng)

對整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)效應(yīng)進行分析后，將2008—2019年長江中游城市群28個城市創(chuàng)新能力作為被解釋變量，分析點度中心度、接近中心度、中間中心度對城市創(chuàng)新能力影響。經(jīng)hausman檢驗可知，模型1和模型3為固定效應(yīng)模型。模型2因存在缺失值，參考張學(xué)良(2007)的做法，選擇隨機效應(yīng)模型[29]51-63。根據(jù)表5回歸結(jié)果可知，三個中心性指標(biāo)系數(shù)均為正值，且通過了1%的顯著性檢驗，說明中心性對創(chuàng)新具有顯著促進作用。點度中心度增加使得各城市與網(wǎng)絡(luò)中其他城市聯(lián)系更廣泛，網(wǎng)絡(luò)局部關(guān)聯(lián)性提高，從而促進了創(chuàng)新。接近中心度提高使得網(wǎng)絡(luò)中各城市相互依賴關(guān)系更密切，從而提高了整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對各城市創(chuàng)新能力的影響，從而有利于創(chuàng)新。中間中心度提高增加了與其他城市的比較優(yōu)勢，促進了創(chuàng)新。

表5 個體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)效應(yīng)回歸結(jié)果(2008—2019年)

六、結(jié)論與政策建議

本文以2008—2019年長江中游城市群28個城市為研究對象，使用社會網(wǎng)絡(luò)分析法對其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征及效應(yīng)問題進行分析。主要結(jié)論如下：首先，網(wǎng)絡(luò)密度最大值僅為0.1984，創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)程度較低，但城市創(chuàng)新能力和網(wǎng)絡(luò)密度大致呈上升趨勢，創(chuàng)新聯(lián)系日益密切。此外，嚴(yán)格的等級制度逐漸被打破，網(wǎng)絡(luò)效率隨之下降，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)越來越穩(wěn)定。其次，武漢和長沙始終處于網(wǎng)絡(luò)核心地位，南昌在網(wǎng)絡(luò)中地位不斷提高，且相對于創(chuàng)新聯(lián)系圍繞核心地區(qū)集聚趨勢而言，從核心地區(qū)往外輻射趨勢更明顯。再次，塊模型中創(chuàng)新板塊與武漢城市圈、環(huán)長株潭城市群、環(huán)鄱陽湖城市群的國家布局相符，但各板塊之間創(chuàng)新聯(lián)系不足。最后，整體網(wǎng)絡(luò)中網(wǎng)絡(luò)密度增加、網(wǎng)絡(luò)等級度下降、網(wǎng)絡(luò)效率降低，個體網(wǎng)絡(luò)中城市中心性指標(biāo)增加對長江中游城市群各城市創(chuàng)新具有顯著促進作用。

根據(jù)上述結(jié)論，提出以下幾點政策建議：首先，長江中游城市群創(chuàng)新空間聯(lián)系還有很大進步空間，需要國家相關(guān)政策給予發(fā)展機會。近年來，國家在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、創(chuàng)新驅(qū)動等方面頒布了很多相關(guān)法規(guī)，但在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中更加強調(diào)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，對城市群創(chuàng)新空間聯(lián)系的相關(guān)措施還不充分。其次，建立創(chuàng)新分工體系，充分發(fā)揮中心城市創(chuàng)新帶動作用，使得各城市在相互的創(chuàng)新空間溢出效應(yīng)中快速提升創(chuàng)新能力。具體而言，可以組織科研人才跨省份交流學(xué)習(xí)，甚至可以通過科研人才流動交換措施，加強城市之間創(chuàng)新交流，而增加先進技術(shù)溢出。再次，加強各板塊間的創(chuàng)新合作，打破由于地理空間位置等因素存在的壁壘，進而增強整個長江中游城市群創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系。如：加大武漢、長沙及南昌中光谷高科技企業(yè)之間合作力度，進一步促進創(chuàng)新板塊融合。最后，由效應(yīng)分析結(jié)果可知，創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)對城市群創(chuàng)新發(fā)展有顯著促進作用。因此，要重視城市群創(chuàng)新空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，從中尋找解決空間效率和空間不平衡的方案，這或許是未來的研究方向之一。