蘭州大學(xué)法學(xué)院 崔麗娜

一、問題的提出

進入21世紀(jì)以來，我國老齡化問題，老齡人群失能失智問題以及成年人因各種精神疾病和身體健康的原因，而不能表達自己意思或處理自身事務(wù)的問題都日益加重。這些人需要他人替代或協(xié)助照顧管理其人身及財產(chǎn)事宜，這給我國的監(jiān)護服務(wù)體系帶來了諸多挑戰(zhàn)。雖然《民法典》第33條明確規(guī)定了成人意定監(jiān)護制度，但其在實踐中的適用效果并不好。究其原因主要在于我國法律所規(guī)定的成年意定監(jiān)護制度多屬于原則性規(guī)定，缺乏具體規(guī)范。尤其是在制度授權(quán)范圍以及制度履行監(jiān)督等方面存在諸多問題。為了進一步使我國的成年意定監(jiān)護制度在實際應(yīng)用中更加具有可操作性,本文的目標(biāo)是在參考和借鑒域外相關(guān)制度經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國現(xiàn)行的法律制度和規(guī)定,提出相應(yīng)的完善建議。

二、我國成年意定監(jiān)護的概念界定

從我國《民法典》第33條、34條的相關(guān)規(guī)定來看,我國成年意定監(jiān)護應(yīng)當(dāng)是指那些具有完全民事行為能力的成年人事先與愿意擔(dān)任其監(jiān)護人的近親屬、其他個人或者組織協(xié)商一致后簽訂意定監(jiān)護協(xié)議，由此來決定此成年人的監(jiān)護人,并在此成年人已經(jīng)喪失或者部分喪失行為能力的情況下，由意定監(jiān)護協(xié)議所確定的監(jiān)護人代其進行民事法律行為，保護其人身、財產(chǎn)和其他各個方面的合法權(quán)益。由此可見,我國《民法典》規(guī)定的成年意定監(jiān)護制度將意定監(jiān)護協(xié)議中可以授權(quán)的內(nèi)容概括在人身、財產(chǎn)和其他合法權(quán)益，對具體內(nèi)容未作指引。在我國法學(xué)理論界的研究中，多數(shù)學(xué)者將意定監(jiān)護等同于成年意定監(jiān)護，即一個具有完全意識和行動能力的成年人,按照其自身的意志和情況,與其所需要選任的監(jiān)護人之間簽署一份委托性的監(jiān)護協(xié)議,將自身的監(jiān)護事項全部或者部分委托給監(jiān)護協(xié)議的受托人,同時必須賦予其代理權(quán)[1]。

三、域外成年意定監(jiān)護制度設(shè)計

（一）英、美持續(xù)性代理權(quán)制度

1.英、美持續(xù)性代理權(quán)制度的授權(quán)范圍

英、美法系國家對持續(xù)性代理權(quán)制度的授權(quán)范圍規(guī)定了具體指引。如美國持續(xù)性代理權(quán)制度的授權(quán)內(nèi)容主要包括兩種類型。一是人身照顧型授權(quán)；二是財產(chǎn)管理型授權(quán)。不同于我國的概括性規(guī)定，美國具體確立了“預(yù)先醫(yī)療指示制度”,即委托人為了防止將來喪失自主決定醫(yī)療事宜的選擇權(quán),提前向代理人做出明確的醫(yī)療決定指示或者明確將作出醫(yī)療決定的權(quán)利授權(quán)給代理人。英國持續(xù)性代理權(quán)制度的授權(quán)內(nèi)容也可以分為兩類。一是涉及個人福祉或與其個人福祉有關(guān)的特定事項；二是涉及財產(chǎn)及一般日常事務(wù)或與其財產(chǎn)或一般日常事務(wù)有關(guān)的特定事項。英國具體規(guī)定了委托人可以在婚姻、收養(yǎng)等人身監(jiān)護、醫(yī)療決定以及政治權(quán)利等方面進行授權(quán)。此外，不同于我國對意定監(jiān)護協(xié)議中不可委托的事項未作具體規(guī)定的做法，英國持續(xù)性代理權(quán)制度就不能委托的內(nèi)容予以明確規(guī)定。例如，不得代理同意發(fā)生性關(guān)系，不得代理同意基于精神病患而進行藥物治療，不得代為選舉等。

2.英、美持續(xù)性代理權(quán)制度的監(jiān)督保障機制

英、美持續(xù)性代理權(quán)制度都配套了相應(yīng)的監(jiān)督保障機制。如英國持續(xù)性代理權(quán)制度規(guī)定雙方當(dāng)事人必須以書面方式簽訂合法有效的授權(quán)書并向保護法院申請登記，在沒有利害關(guān)系人提出異議，在法院完成登記的情況下持續(xù)性代理權(quán)才能發(fā)生，且持續(xù)性代理權(quán)發(fā)生的要件是否具備需保護法院作出裁定。此外，英國《意思能力法》還建立了一套完整而綜合的介入模式[2]。如要求公證機構(gòu)在持續(xù)性代理權(quán)授權(quán)及實施過程中負(fù)責(zé)評估委托人是否具備意思能力以及代理人是否具備照顧能力，負(fù)責(zé)監(jiān)督代理人在代理委托人關(guān)于社會福利、醫(yī)療保健等人身事務(wù)及財產(chǎn)事務(wù)方面所做出的決定是否合理，負(fù)責(zé)制止代理人不當(dāng)行使代理權(quán)的違約行為以及見證受告知人進行表格填寫等。在美國也有類似的規(guī)定[3]。例如，美國《統(tǒng)一代理權(quán)法》規(guī)定，公證機關(guān)在其介入期間要依法負(fù)責(zé)審查授予持續(xù)性代理權(quán)是否是真實的意思表示，負(fù)責(zé)指定醫(yī)生出具醫(yī)學(xué)診斷書確認(rèn)本人已經(jīng)喪失行為能力，限制代理人不正當(dāng)處分委托人財產(chǎn)等必備條款的履行。

（二）日本任意監(jiān)護制度

1.日本任意監(jiān)護制度的授權(quán)范圍

日本任意監(jiān)護制度實質(zhì)上是一種在公權(quán)力監(jiān)督下的任意代理制度[4]?！度毡救我獗O(jiān)護法》規(guī)定，委托人可以在自己將來發(fā)生因精神障礙導(dǎo)致辨認(rèn)能力不足的情況前將全部或部分關(guān)于自身醫(yī)療看護、生活、財產(chǎn)管理等方面的事務(wù)委托給自己信賴的受托人。日本任意監(jiān)護契約的生效必須以意定監(jiān)護監(jiān)督人的選任為要件，其中選任意定監(jiān)護監(jiān)督人的權(quán)利由家庭法院來行使。日本任意監(jiān)護制度的授權(quán)內(nèi)容可以分為以下三類。第一，人身醫(yī)療看護類；第二，日常生活事務(wù)類；第三，財產(chǎn)管理事務(wù)類。日本任意監(jiān)護制度在授權(quán)范圍上與英、美持續(xù)性代理權(quán)制度不同，雖然其規(guī)定了醫(yī)療看護等內(nèi)容但未將其具體化，例如就預(yù)先醫(yī)療指示方面就未進行具體規(guī)定。此外，如禮物的贈予、婚姻、收養(yǎng)等不能通過一般的權(quán)利授予來推斷的權(quán)利無明確規(guī)定，對任意監(jiān)護契約不能約定的內(nèi)容也未作具體規(guī)定。

2.日本任意監(jiān)護制度的監(jiān)督保障機制

日本任意監(jiān)護制度的核心目的就是通過設(shè)計一套嚴(yán)密的監(jiān)督保障機制,使委托人可以安心地委托其選擇的監(jiān)護人代為處理其確實喪失意識能力之后的有關(guān)人身健康保護和財產(chǎn)管理等方面的事務(wù)。所以，日本設(shè)置了較英、美持續(xù)性代理權(quán)制度嚴(yán)格許多的監(jiān)督保障機制?！度毡救我獗O(jiān)護法》明確規(guī)定了任意監(jiān)護契約的訂立必須按照法律規(guī)定的樣式，以公證文書的形式進行,即任意監(jiān)護契約必須經(jīng)過公證。此外，任意監(jiān)護契約生效必須以經(jīng)過家庭法院選任意定監(jiān)護監(jiān)督人為要件。公證人的介入不僅可以確保契約訂立行為的本身是基于委托人的真實意思,同時還可以制度性地保障委托人與受托人之間簽訂的任意監(jiān)護契約確實成立且合法有效[5]。就預(yù)防紛爭的角度來看,公證人的介入亦可大大減少舉證不能的情況出現(xiàn)。另外,任意監(jiān)護契約進行登記以后,也能產(chǎn)生法定監(jiān)護制度(輔助、保佐、監(jiān)護)原則上不開始的重要效果，充分尊重了委托人的個人意志。

四、域外成年意定監(jiān)護制度對我國的啟示

（一）對授權(quán)范圍增加具體指引

總的來說，英、美持續(xù)性代理權(quán)制度就授權(quán)內(nèi)容的規(guī)定較為細(xì)致，大概包括人身照顧、財產(chǎn)管理等方面，且對授權(quán)內(nèi)容規(guī)定了具體指引。日本任意監(jiān)護制度就授權(quán)內(nèi)容的規(guī)定較為概括，但也將醫(yī)療看護單獨列出，體現(xiàn)其在保護委托人人身利益中的重要性。我國成年意定監(jiān)護制度對授權(quán)的內(nèi)容缺少具體指引，可操作性不強，不利于制度的實際適用，應(yīng)當(dāng)加以完善。具體規(guī)則我國可以借鑒英、美持續(xù)性代理權(quán)制度。如在人身照顧方面，增加預(yù)先醫(yī)療指示的內(nèi)容，對委托人發(fā)生重大醫(yī)療事故時的急救措施和生命維持設(shè)備的使用作出相應(yīng)規(guī)定。另外，我國《民法典》總則編第33條對于意定監(jiān)護中不可委托的事項并沒有作出具體規(guī)定，這不利于保護被監(jiān)護人的利益。對于那些明顯損害被監(jiān)護人利益的內(nèi)容，即使被監(jiān)護人同意也應(yīng)當(dāng)禁止在意定監(jiān)護協(xié)議中約定。

（二）完善的監(jiān)督保障機制

英、美持續(xù)性代理權(quán)制度和日本任意監(jiān)護制度都為成人意定監(jiān)護制度的執(zhí)行建立了完善的監(jiān)督保障機制。其中，日本任意監(jiān)護制度規(guī)定任意監(jiān)護協(xié)議必須經(jīng)過公證，生效必須經(jīng)過家庭法院選任意定監(jiān)護監(jiān)督人以及終止需要登記的監(jiān)督保障模式十分實用,可以更好地保障被監(jiān)護人的利益，確保意定監(jiān)護的設(shè)立是出于雙方當(dāng)事人的真實意愿。在之后委托人喪失行為能力無法進行意思表示而利害關(guān)系人對意定監(jiān)護協(xié)議存在異議發(fā)生糾紛的情況時,公證就可以發(fā)揮其證明作用。同時經(jīng)過公證和登記也有利于將來意定監(jiān)護協(xié)議生效時對其內(nèi)容進行查詢與核實。此外，日本還規(guī)定了意定監(jiān)護發(fā)生變動或終止后應(yīng)當(dāng)申請登記，未經(jīng)終止登記的意定監(jiān)護契約不能對抗善意第三人。這對保障相對方的信賴保護和維護交易安全具有一定的意義。這些規(guī)則設(shè)計都值得我國加以借鑒。

五、結(jié)論

目前，我國成年意定監(jiān)護制度還處在發(fā)展階段，存在制度多屬于原則性規(guī)定，缺乏具體規(guī)范，制度履行未建立完善的監(jiān)督保障機制等問題。為了完善這些問題，推動我國成年意定監(jiān)護制度的發(fā)展，本文在借鑒域外成熟意定監(jiān)護制度的基礎(chǔ)上，建議對成年意定監(jiān)護的授權(quán)范圍加以具體指引，如增加預(yù)先醫(yī)療指示制度，對不可委托的事項通過立法予以明確規(guī)定等。除此之外，建議為成年意定監(jiān)護制度增加完善的監(jiān)督保障機制以確保最大程度尊重被監(jiān)護人的自我意愿，更好地保證意定監(jiān)護協(xié)議中重要條款的切實履行，具體如為成年意定監(jiān)護選定監(jiān)督人，意定監(jiān)護協(xié)議必須經(jīng)公證加登記方可生效以及意定監(jiān)護協(xié)議終止應(yīng)當(dāng)申請登記等。