◇荊學(xué)民

引言

“國家治理”并不是一個僅涵化和指向某一個國家的具有國別性質(zhì)的特殊性概念，而是一個具有全球普遍經(jīng)驗事實基礎(chǔ)的具有“類”的高度和廣度的綜合性系統(tǒng)性概念。“國家治理體系和能力”，是抓住“體系”和“能力”這兩個“主軸”，來統(tǒng)稱和統(tǒng)領(lǐng)整個國家治理系統(tǒng)。“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”則是一個把“國家治理體系和治理能力”建設(shè)作為不斷進(jìn)步、不斷深化、不斷升華的實際活動來考察，是意味著國家治理系統(tǒng)從抽象的理論向具體的實踐的轉(zhuǎn)化。據(jù)此，理論界總結(jié)道：“治理體系現(xiàn)代化，是一種包括政府、市場和社會公眾等多元主體通過協(xié)商、對話和互動，達(dá)成管理日常事務(wù)、調(diào)控資源、履行權(quán)利的行動共識以緩解沖突或整合利益、實現(xiàn)公共目標(biāo)、滿足人民生活需要的結(jié)構(gòu)、過程、關(guān)系、程序和規(guī)則的體系性活動。作為一種對治理體系活動特質(zhì)與理想目標(biāo)抽象命題的治理體系現(xiàn)代化，是指包括多元化治理主體、復(fù)雜化治理對象、多樣化治理方式以及多維度治理過程于一體的公共權(quán)威實施框架的現(xiàn)代化系統(tǒng)?！盵1]如此龐雜的“治理系統(tǒng)”，自然需要理論界精細(xì)地逐一研究，但是，在我們看來，不妨先從宏觀視野把貫穿于其中的重大骨骼梳理出來，確定其中的基本要素及其基本關(guān)系。就此來看，第一，“國家治理”“國家治理體系和能力”“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這個概念群，其基礎(chǔ)概念或前提性的概念是“國家”，而不是“治理”，也就是說，首先必須把非常復(fù)雜的“國家”予以框范和確定。第二，在“治理”體系中，對應(yīng)于“國家”的有哪些要素？現(xiàn)在被理論界羅列出來的“要素”繁多，但是，在同一個層級上與“國家”對應(yīng)似乎并不多。我們認(rèn)為“政治傳播”正是一個與“國家”對應(yīng)的同一序列的范疇。橫貫在治理體系中的國家政治權(quán)力主導(dǎo)、多元主體通過協(xié)商、對話和互動、行動共識、公共權(quán)威、制度信念等等，其實就是一個“政治傳播”的問題。此前，我曾做過這樣的論斷：“國家治理體系和能力現(xiàn)代化是一個動態(tài)行進(jìn)的實踐過程，其中政治傳播在快速度高質(zhì)量的國家治理體系和能力現(xiàn)代化進(jìn)程中具有戰(zhàn)略地位，發(fā)揮著重要的作用?！盵2]

本篇文章，我將在上述基本論斷的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步把“政治傳播”置放于與“國家治理”同一層級的位置，就二者的“同頻共振”①“同頻共振”是借用了物理學(xué)的一個概念，共振理論的核心是不同事物之間要有共同的基礎(chǔ)、軸心和頻率才能通過共振形成共鳴。關(guān)系做一理論探索。

一、治理理想的“初心化”：國家治理與政治傳播同頻共振的基礎(chǔ)

從寬泛的理論上講，“國家治理”系統(tǒng)包括所謂的政黨治理、政府治理、市場治理、社會治理、文化治理、生態(tài)治理、城市治理、全球治理、腐敗治理等等，但其實質(zhì)意義要表達(dá)的是：國家的治理，即治理的行為主體是國家。

現(xiàn)在，在全球的“治理理論”研究中，一個激烈的爭論，是在所謂的“沒有政府統(tǒng)治的治理”的理論旗幟下“國家的退場”與“國家的回歸”的劇烈博弈。②法國學(xué)者讓彼埃爾·戈丹提出：“治理從頭起便須區(qū)別于傳統(tǒng)的政府統(tǒng)治概念?！保ā冬F(xiàn)代的治理，昨天和今天：借重法國政府政策得以明確的幾點認(rèn)識》，《國際社會科學(xué)雜志》，1999年第1期。）與此相似的論述在格里·斯托克、羅伯特·羅茨、阿爾坎塔拉等人那里都有所提及。他們認(rèn)為：作為旨在拯救政府失靈和市場失靈的新模式，西方治理理論在其論證和實施過程中是以消解國家權(quán)威邏輯為旨?xì)w的。詹姆斯·羅西瑙所提出的 “沒有政府統(tǒng)治的治理”是這種消解國家邏輯立場的旗幟性口號。這場爭論貌似理論深奧，其實顯示出政治認(rèn)知的荒謬之處：國家治理，沒有“國家”在場，治理之域豈不成為荒蠻之地？理論固然具有前瞻性地指導(dǎo)實踐之能，但是，實踐亦往往會“打臉”一些輕狂的理論。實踐已經(jīng)并在繼續(xù)證明：人類的國家治理乃至所謂“超國家”“環(huán)國家”的“全球治理”“公共治理”，無一不能脫離國家或超越國家或踢出國家而進(jìn)行。放眼全球，有誰舉出了這個方面令人信服成功的案例？相反，我們看到的是：所謂“百年未有之大變局”，也正是國家秉承國家政治邏輯之所為；各個國家、各個區(qū)域、各個層級、各個維度的“治理”云云，無一不是以國家為基本政治單元和基本政治主導(dǎo)力量行動的結(jié)果?！皣抑卫怼币呀?jīng)活脫脫地成為一種“治理國家”。

我們簡要而堅決地申明國家治理劇烈爭議中的“國家一直在場”這一觀點，并不是為目前的國家治理理論熱點或“治理困境”指點迷津，而是要為國家治理與政治傳播的同頻共振關(guān)系尋求基礎(chǔ)。

當(dāng)我們把“國家”置放于“國家治理”的主體和主導(dǎo)地位的時候，“治理理想”就會成為我們思考和確立國家治理與政治傳播的同頻共振關(guān)系的邏輯出發(fā)點?，F(xiàn)代國家的任何類型的“國家治理”都不是盲目的，而是自覺的，即都是“治理理想”在先的。需要刻意注意的是，當(dāng)今世界，無論是政黨主政的世俗國家，還是王室主政的王權(quán)國家，無論是軍人當(dāng)政的軍事國家，還是宗教主導(dǎo)的神權(quán)國家，其各具特色的“治理理想”，均不會直接下沉到各種具體的制度乃至各種更為具體的政策層面，這些層面至多是一種“計劃”或“目標(biāo)”，而不是“理想”。因此，所謂的“治理理想”置放到國家治理的話語中，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為一種政治話語：“治理理想”即國家的“政治理想”。

如果認(rèn)為，當(dāng)今的國家基本是“政黨國家”，當(dāng)今的政治基本是“政黨政治”，那么，這里治理理論中的“治理理想”就可以直接轉(zhuǎn)換為政黨的政治理想，或者可以更為準(zhǔn)確地說，直接轉(zhuǎn)換為執(zhí)政黨的政治理想，也可以直白地表達(dá)為“政治初心”。

“初心”是執(zhí)政黨的政治理想的基石和母體。執(zhí)政黨執(zhí)政任何國家即對任何國家的“國家治理”過程，必然是其政治理想“初心”的綻放和實現(xiàn)過程。政治傳播正是在這個層面，在這個原始的政治理想出發(fā)點，開始了與國家治理同頻共振的漫漫歷程——初心確立的歷史選擇、初心合法性的論證、初心的統(tǒng)攝與延展、初心的教育與教化、初心與“違背初心”“忘卻初心”的博弈乃至斗爭，等等，均是政治傳播的天然本質(zhì)和使命。

以偉大的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國進(jìn)行“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的偉大戰(zhàn)略行動為例。習(xí)近平總書記指出：“一個國家選擇什么樣的治理體系，是由這個國家的歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平?jīng)Q定的，是由這個國家的人民決定的。我國今天的國家治理體系，是在我國歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的基礎(chǔ)上長期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果?！盵3]“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，必須完整理解和把握全面深化改革的總目標(biāo)，這是兩句話組成的一個整體，即完善和發(fā)展中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。我們的方向就是中國特色社會主義道路?！盵3]

眾所周知，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征。而為中國人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興，是中國共產(chǎn)黨人的初心和使命，是激勵一代代中國共產(chǎn)黨人前赴后繼、英勇奮斗的根本動力。這樣一來，為人民謀幸福的“人民中心”政治理想，便成為中國“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這場偉大戰(zhàn)略行動的“初心”。一場浩浩蕩蕩深入人心的“不忘初心、牢記使命”主題教育的政治傳播，始終與國家治理的偉大行動同頻共振。

二、治理權(quán)力的信息化：國家治理與政治傳播同頻共振的軸心

如上所論，國家治理的主體是國家，國家的“國家治理”最終依賴的是政治權(quán)力，因而，政治權(quán)力在國家治理的過程中就實際地轉(zhuǎn)化為治理權(quán)力?，F(xiàn)實的國家治理，是一個“步步為營、招招見效”綜合性的社會行動過程，在這個過程中，“治理權(quán)力的信息化”是不可或缺的極為重要的環(huán)節(jié)和機(jī)制，或者換個角度鋪展開來說，國家治理的過程必然是一個信息傳播和流通的過程。信息，通過傳播才是有用的真正的信息，“信息化”通過傳播才能實現(xiàn)。治理權(quán)力的信息化，要求充分展示“國家治理的信息敘事”[4]。從傳播學(xué)角度看，如果說，國家治理過程就是一個信息的流動和分享過程，那么，治理權(quán)力的“信息化”即“信息敘事”就成為國家治理與政治傳播同頻共振的軸心，二者的“同質(zhì)同步同過程”，使國家治理通過其現(xiàn)實的“信息化敘事”取得實際效果、達(dá)致治理目標(biāo)。

國家治理權(quán)力的信息化過程，之所以也是一個政治傳播的過程，其根據(jù)還在于，“國家治理”是國家政治的內(nèi)在組成部分，國家治理是國家政治的“降維”“延展”和拓深。沒有良好的國家政治，就不可能有良好的國家治理。人類社會發(fā)展的歷史事實已經(jīng)證明并還將繼續(xù)證明著這一點。古往今來，任何國家總是在完成政治統(tǒng)治或政治管理的前提下再行國家治理之道。所以，放眼望去，國家治理總是一種“現(xiàn)代國家”的事情，或者說，國家治理總是“現(xiàn)代國家治理”或“國家現(xiàn)代治理”。正是從這個意義上說，任何國家治理，都是“政治理想”在先?！罢卫硐搿弊鳛橐环N國家治理的“初心”，必須通過特定的政治傳播才能被確定、被認(rèn)同、被堅守。

特定的政治理想作為“初心”堅守和貫穿于國家的現(xiàn)代治理過程之中，就必須下沉到制度、政策、機(jī)制等具體廣泛的“治理層面”，即生成和轉(zhuǎn)化為種種可傳播、可使用的“信息”。隨著從“政治”到“治理”的下沉和降維，政治傳播的形態(tài)也相應(yīng)“轉(zhuǎn)型”——政治傳播也可以叫治理傳播。這種轉(zhuǎn)型的一個突出的特點是，如果說國家政治維度的政治傳播更多的是一種思想觀念意識的傳播，那么，國家治理的政治傳播則更偏重于技術(shù)性的有用的具體的信息。

國內(nèi)外的理論研究已經(jīng)密切地關(guān)注到這一點。邁克爾·曼曾把國家權(quán)力區(qū)別為“專制權(quán)力”（despotic power）和“基礎(chǔ)性權(quán)力”（infrastructure power），其中，基礎(chǔ)性權(quán)力指的是“國家能實際穿透市民社會并依靠后勤支持在其統(tǒng)治的疆域內(nèi)實施其政治決策的能力”。國家通過各種手段有效地穿透社會，掌控有關(guān)公民的巨量信息，比如“國家能夠從源頭上評估我們的收入和財富并向我們征收賦稅”，“它存儲并且能馬上調(diào)取關(guān)于我們所有人的大量的信息”，將國家的意志推行到疆域內(nèi)的各個角落。邁克爾·曼對國家權(quán)力的區(qū)分，深化了對國家權(quán)力和能力及其運(yùn)作方式的理解，其中基礎(chǔ)性權(quán)力概念所對應(yīng)的是，國家利用各種基礎(chǔ)設(shè)施和后勤學(xué)技術(shù)，穿透（滲透）市民社會來貫徹國家的意志，實現(xiàn)國家的目標(biāo)。[5]這里國家權(quán)力對社會的穿透很大程度上就是通過處理信息來進(jìn)行的，而權(quán)力滲透的“后勤學(xué)技巧”主要都是處理信息的方法和手段。[6]吉登斯也認(rèn)為，前現(xiàn)代國家都沒有“民族國家中發(fā)展出來的在行政管理上的協(xié)調(diào)性控制水平”，高度的“行政集中化”依賴于“大大超越于傳統(tǒng)文明特征的監(jiān)督能力的發(fā)展”?！白杂薪y(tǒng)計之日起，核對官方數(shù)據(jù)本身就成了國家權(quán)力和許多其他社會組織模式的構(gòu)成因素。現(xiàn)代政府的協(xié)調(diào)性行政控制，與對這些‘官方數(shù)據(jù)’的理性的監(jiān)測，是密不可分的，所有的當(dāng)代國家都成天忙于這種監(jiān)測?！苯⒃谛畔⒒A(chǔ)上的（直接的和間接的）監(jiān)控能力，是現(xiàn)代性興起的制度性維度之一。[7]我國學(xué)者也指出：“一部國家機(jī)器，如果不了解自己國土上的人口、財產(chǎn)、物產(chǎn)、行為和事務(wù)的數(shù)量多少、流動方向、真假和優(yōu)劣，就無從區(qū)分利弊得失，進(jìn)而無法恰當(dāng)行動，無法實現(xiàn)征稅、征兵、維護(hù)社會秩序、締造國家凝聚力、建立福利體系、維持官僚機(jī)構(gòu)廉潔高效和管理社會經(jīng)濟(jì)事務(wù)等國家目標(biāo)?！盵8]

國家治理的過程是以國家權(quán)力為中心的國家與社會互動的過程，必須要深入獲取和加工相關(guān)的信息，對社會事實進(jìn)行全面計算，使社會變得更加可見、可測量和可操作。社會事實的清晰化是國家治理的前提，也是國家治理的結(jié)果?！扒逦馕吨鴩覚?quán)力滲透到社會之中，對社會事實進(jìn)行權(quán)威的定義、編碼和描述，將其寫入國家的計算體系中來，國家的計算體系就是指關(guān)于分配資源和待遇的政策方案及其操作標(biāo)準(zhǔn)。國家從各個角度對社會事實進(jìn)行監(jiān)測和認(rèn)證，將復(fù)雜的社會事實簡化成可操作的社會符碼，形成清晰化的社會地圖，以解決國家治理主體的主觀世界與社會復(fù)雜的客觀世界之間的信息不對稱問題?！鐣那逦饕Q于信息技術(shù)的發(fā)展。國家治理的意愿和雄心越大，需要掌握的信息就越多，清晰化的任務(wù)就越重?！盵4]

國家治理權(quán)力的信息化，要求其“敘事”的“清晰性”“清晰化”“清晰度”，這對國家治理境界中的政治傳播在三個方面提出了很高的要求。

第一，政治的民主化的要求。從理論上講，政治越“集中”，其“統(tǒng)治性”和“管理性”就越強(qiáng)，“統(tǒng)治性”和“管理性”越強(qiáng)，國家的“治理”就越是宏觀的、原始的、粗線條的。由于政治不民主，國家治理空缺“信息化敘事”之維，即便是有一定的“信息化敘述”，但也是不具“清晰性”、不具“清晰化”、不具“清晰度”，因而，國家的治理體系和能力就是低水平、低質(zhì)量、低境界的。由于“政治統(tǒng)攝傳播”，因而與之匹配的政治傳播也可能還是停留在意識形態(tài)性的思想觀念意識的宏觀抽象的教化境界。這個時候，“官方意識形態(tài)性的話語”還占據(jù)著政治傳播主導(dǎo)地位，因政治的“降維”和“下沉”而產(chǎn)生的“治理話語”尚未建構(gòu)。其實，我們所追求的“國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”，其前提條件是國家政治的現(xiàn)代化，即越來越民主化。

第二，治理的技術(shù)化要求。在政治民主化基礎(chǔ)上的現(xiàn)代國家治理的實現(xiàn)，是與依賴科學(xué)技術(shù)的發(fā)展帶來的“管理技術(shù)化”要求同步的?！傲孔恿W(xué)的技術(shù)應(yīng)用正迅猛發(fā)展，加之其他各種突破性技術(shù)的進(jìn)步，大致基于確定性的現(xiàn)代理念受到更大沖擊。與此同時，不確定性被人們更加自覺和廣泛地接受下來，并可望成為在社會政治事務(wù)中展開相關(guān)管理活動的基本理念。其中攸關(guān)國家治理的不確定性理念是，這種治理模式不能再沿循簡單的經(jīng)典力學(xué)塑就的確定性理念，對建立在經(jīng)典科學(xué)基礎(chǔ)上的人、社會與國家，標(biāo)準(zhǔn)化、效率型、終局性的管理/治理模式必須做出結(jié)構(gòu)性改變?！碑?dāng)然，“技術(shù)革命給國家治理提供新的手段、新的預(yù)期、新的愿景、新的局面，但技術(shù)革命也會對國家治理提出嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)、顛覆性的問題、棘手的議程、進(jìn)退維谷的尷尬。簡而言之，技術(shù)可以助人，也可以毀人；技術(shù)可以促成國家治理的喜人局面，也可以造成悲劇性后果；技術(shù)可以幫助人們獲得自己所急于得到的東西，也可以毀掉人們心中珍視的東西；技術(shù)可以用于維持國家權(quán)力心心念念試圖維持的秩序，也可以將人們強(qiáng)控起來，讓社會陷入死寂的狀態(tài)。技術(shù)本身是一柄雙刃劍?！盵9]

第三，傳播的平民化要求?；\統(tǒng)地說，國家治理的“信息化敘事”，既是傳播技術(shù)發(fā)展的結(jié)果，更是傳播技術(shù)發(fā)展的要求。國家治理的“信息化敘事”，并不是一種宏觀的籠統(tǒng)的抽象的觀念傳播，而是越來越要求精細(xì)化精準(zhǔn)化基層化個體化的傳播過程。簡言之，要求與之匹配的政治傳播平民化和微觀化。人類傳播技術(shù)所經(jīng)歷的動物傳播、語言傳播、文字傳播、印刷傳播、電子傳播、網(wǎng)絡(luò)傳播的“五次革命”，到如今的“互聯(lián)網(wǎng)時代”，政治傳播也正在經(jīng)歷著從國家宏觀政治傳播到微觀政治傳播的蛻變和轉(zhuǎn)型。“微觀政治傳播”是由現(xiàn)代傳播技術(shù)賦權(quán)的、以個體為主體的政治共同體內(nèi)基于微觀社會生活的政治信息擴(kuò)散、接受、認(rèn)同、內(nèi)化等有機(jī)系統(tǒng)的運(yùn)行過程；“以個體為主體’是相對于過去的國家宏觀政治的以國家政府政黨等及其主宰的大眾媒體而言；“微觀社會生活”既包括國家宏觀政治使用新的傳播技術(shù)在新的傳播環(huán)境中把宏大政治“顆粒化”“精細(xì)化”“底層化”“生活化”等過程，也包括日常社會生活領(lǐng)域自我產(chǎn)生的政治訴求、政治話語、政治議題、政治理想甚至政治運(yùn)動等。[10]可以說，國家治理的信息化敘事，正是通過國家治理中政治民主化與政治傳播微觀平民化的同頻共振才能實現(xiàn)。

三、治理制度的效能化：國家治理與政治傳播同頻共振的效應(yīng)

國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化并不是目的，而“國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”所取得的“實際效果”即國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的“效能”才是目的。從理論上講，“體系”和“能力”都是無法直接驗證的，因而“體系”的完備程度、能力的強(qiáng)弱程度都要以物質(zhì)性的“制度”為載體，因而，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的“效能”實際上就是一種“制度效能”。這就不難理解，為什么國家治理體系中“制度效能”的發(fā)揮和展現(xiàn)才是成為推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重心。

“制度是一個社會的博弈規(guī)則，或者更規(guī)范地說，它們是一些人為設(shè)計的、形塑人們互動關(guān)系的約束”，“制度構(gòu)造了人們在政治、社會或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里交換的激勵，制度變遷決定了人類歷史中的社會演化方式，因而是理解歷史變遷的關(guān)鍵”。[11]3“制度提供基本的結(jié)構(gòu)，在整個人類歷史上，人們通過這個基本結(jié)構(gòu)來創(chuàng)造秩序并減少交換中的不確定性。它與所采用的技術(shù)一起，決定了交易費(fèi)用和轉(zhuǎn)型成本，進(jìn)而決定著從事經(jīng)濟(jì)活動的獲利的可能性與可行性。制度將過去、現(xiàn)在與未來連接在一起，從而歷史在很大程度上就是一個漸進(jìn)的制度演化過程，在這一過程中，歷史上經(jīng)濟(jì)績效只能被理解為一個連續(xù)過程中的一個個片段。制度是理解政治與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系以及這種相互關(guān)系對經(jīng)濟(jì)成長（或停滯、衰退）之影響的關(guān)鍵?！盵11]149

上述理論家的論斷說明，任何制度不會憑空存在，制度是國家治理體系的載體，國家治理體系中的制度的重要性不言而喻。但是，建立制度本身也不是目的，發(fā)揮制度效能才是目的。說到制度效能也比較復(fù)雜。有研究者認(rèn)為：“考察制度績效可以從兩個方面入手：一是制度供給，二是制度執(zhí)行。制度供給反映的是規(guī)則是否存在以及規(guī)則是否合理完善；制度執(zhí)行反映的是規(guī)則實施的狀況。例如，要評估一個國家或一個地區(qū)的法治水平，首先要看其‘法制度的供給’，其次要看其‘法制度的執(zhí)行’。‘無法可依’指的是法制度供給不足，‘有法不依’說的是法制度執(zhí)行無效。從行人自由穿越馬路，到行人必須走斑馬線，這就是法制度供給；但如果這個規(guī)定不能很好地執(zhí)行，人們依然自由穿行，那么，這一制度就會形同虛設(shè)?！盵12]其實，如何考察“制度績效”并不是“如何發(fā)揮制度效能”的重點，至多它也就是一個“技術(shù)性”或?qū)嵶C性的問題，應(yīng)該說，前提性地建構(gòu)和確立“制度權(quán)威”才是國家治理中如何發(fā)揮制度效能的重心，也恰恰正是在這個“連接點”上，“制度權(quán)威”與政治傳播形成同頻共振，即制度權(quán)威的建構(gòu)要依賴政治傳播。

國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化進(jìn)程中政治傳播對制度權(quán)威的建構(gòu)，需要將其置放于“國家”這樣更為廣闊的“政治共同體”視野中予以考量。毫無疑問，它是多維度多層次的。大體說來，有三個層次：一是在制度層次對民主與法治的制度性質(zhì)的建構(gòu)，包括對執(zhí)政者經(jīng)由民主程序與規(guī)則而產(chǎn)生的事實傳播、民主與法治價值的建構(gòu)與傳播、程序正義之制度觀念的生成。二是在執(zhí)政者層次對制度有效性的建構(gòu)，包括對執(zhí)政者治理有效經(jīng)驗的傳播、對制度有效及其價值的建構(gòu)與傳播、對制度的現(xiàn)實合理性之重要性的信念的生成。三是在共同體層次對制度公共性價值的建構(gòu)，包括民族信念的生成、以民族為凝聚力量對制度公共性的建構(gòu)、關(guān)于“執(zhí)政者是民族的代表”的定位與傳播。①這是一個值得專文深入論證的問題，詳見作者的論文《論政治傳播對制度權(quán)威的建構(gòu)》。

結(jié)語

中共十九屆四中全會對新中國70年來所形成和運(yùn)行的國家制度和國家治理體系進(jìn)行全面總結(jié)，系統(tǒng)闡述了中國國家制度和國家治理體系具有13個方面的顯著優(yōu)勢。全會還強(qiáng)調(diào)，要著力固根基、揚(yáng)優(yōu)勢、補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項，構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系，要求中國共產(chǎn)黨人在對中國的國家制度和治理體系保持足夠自信的同時，要本著解放思想、實事求是的原則，堅持改革創(chuàng)新，努力把國家制度和國家治理體系的優(yōu)勢全面轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的治理效能。[13]所以，討論國家治理與政治傳播的同頻共振問題，還需落腳于中國經(jīng)驗的分析。應(yīng)該說，無論是治理理想的初心化還是治理權(quán)力的信息化，抑或是治理制度的效能化，中國已經(jīng)可以給全世界提供一種可共享的、具有“人類命運(yùn)共同體”之高度和廣度的智慧。當(dāng)然，畢竟新中國成立還不到一百年的時間，我國自覺的“治理現(xiàn)代化”進(jìn)程則時間更短，尤其在當(dāng)下政治不確定性凸顯的“百年未有之大變局”的情形之下，我們遇到的困難還很大很多，需要以堅定的信念砥礪前行。這其中，尤其突出的“短板”是，我們的政治傳播與我們所取得的國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的成就還不甚匹配。因此，在我們尋求到二者同頻共振的機(jī)制之后，更要著力于政治傳播觀念的革新和機(jī)制的創(chuàng)新。