昆明華僑城投資有限公司 宋璐

我國《未成年人保護(hù)法》針對“未成年人”概念給予了明確規(guī)定，即年齡未滿18周歲的公民屬于“未成年人”，需要對這部分人群施以法律的特殊保護(hù)。法律有如此的規(guī)定，是因他們當(dāng)屬社會中的一個相對特殊群體，并在很多方面，與成年人相比，存在較大差別。

一、民法對未成年人受到侵害時的特殊保護(hù)現(xiàn)狀

（一）未成年人受到侵害時的救濟(jì)現(xiàn)狀

未成年人應(yīng)歸屬弱勢群體，他們普遍需要獲得社會與家庭的保護(hù)，更需要獲得法律的特殊保護(hù)，這樣，才能使他們相對遠(yuǎn)離各種不安全因素的威脅，促進(jìn)他們獲得茁壯健康成長[1]。因為未成年人自身相對缺乏自我保護(hù)意識，并自我保護(hù)能力較低，有時他們會受到各種危險的侵害，所以，當(dāng)未成年人一旦受到不法侵害時，則需要依法進(jìn)行特殊保護(hù)。但是，從現(xiàn)實情況看，當(dāng)未成年受到不法侵害后的救濟(jì)，會遭到相應(yīng)的阻礙，尤其表現(xiàn)的賠償額度常被受限。

比如，有一3歲半男童，他在戶外玩耍中不慎被張某散養(yǎng)的一只雞啄傷了右眼，因啄傷較重，造成右眼失明。事發(fā)后經(jīng)治療終結(jié)，男童家人向張某提出了損害賠償要求，但張某卻以男童家長未盡監(jiān)護(hù)之責(zé)為由，拒絕損害賠償。男童監(jiān)護(hù)人向人民法院提起訴訟，請求張某進(jìn)行損害賠償共計人民幣20萬元。經(jīng)過一審法院審理，認(rèn)定張某承擔(dān)主要責(zé)任，判決其承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，又因男童是未成年人，其監(jiān)護(hù)人又未盡全面監(jiān)護(hù)之責(zé)，判決男童監(jiān)護(hù)人承擔(dān)30%之責(zé)。張某不服一審法院判決，提起上訴。經(jīng)過二審法院審理，撤銷了一審法院判決，改判男童監(jiān)護(hù)人承擔(dān)全部責(zé)任，男童所受損失由其監(jiān)護(hù)人進(jìn)行全部自行承擔(dān)。

從這則案例中不難看出，我國民法對未成年人的特殊保護(hù)現(xiàn)狀，還需值得進(jìn)一步深思。

（二）過錯責(zé)任原則適用性問題

我國法律是根據(jù)人的意識能力劃分了人的行為能力，這是因為只有人具備了相應(yīng)的識別能力，才能構(gòu)成一定的過錯，并為自己實施的過錯行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這是規(guī)制過錯責(zé)任原則的一個根本性基礎(chǔ)。過錯責(zé)任牽扯到了三個要素，即人的意識能力、具有過錯和法律責(zé)任，它們之間存有較強(qiáng)邏輯關(guān)系，即有意識能力的人具有了過錯，則需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任[2]。這就不難看出，人的意識能力是確立過錯程度的前提。當(dāng)人出現(xiàn)了過錯行為以后，則需要對過錯行為造成的損害承擔(dān)責(zé)任，但不承擔(dān)超出過錯程度的責(zé)任。過錯責(zé)任同樣是構(gòu)建在平等之上的。

根據(jù)過錯責(zé)任認(rèn)定原理，未成年人的意識能力，與其年齡相關(guān)。未成年人出現(xiàn)的過錯行為，需要判斷他們出現(xiàn)過錯行為時年齡狀況。僅就未成年人自身而言，不同年齡段的未成年人，他們的意識能力與判斷能力均有較大差別。正因為此，認(rèn)定未成年人過錯行為的程度，需要聯(lián)系他們出現(xiàn)過錯行為時的年齡狀況。畢竟，未成年人意識能力欠缺，致使認(rèn)定他們的過錯難度較大，這就需要適用過錯原則進(jìn)行解決。否則，則難以實現(xiàn)對未成年人權(quán)益的特殊性保護(hù)。

不僅如此，針對未成年人的侵權(quán)案件，還要牽涉到他們的監(jiān)護(hù)人。為了保護(hù)未成年人獲得健康成長，我國法律構(gòu)建了未成年人監(jiān)護(hù)制度。因未成年人自我保護(hù)意識不高，保護(hù)能力受限，需要其監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)之責(zé)。當(dāng)未成年人對他人造成侵害時，既要根據(jù)未成年人年齡段應(yīng)當(dāng)具有的意識能力判斷其過錯程度，又要看其監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)責(zé)任的狀況。如果未成年人是在與之年齡相適應(yīng)的意識能力中，實施的過錯行為，當(dāng)屬未成年人的過錯；如果是已經(jīng)超過其意識判斷能力范圍所實施的過錯行為，其過錯可歸結(jié)為是其監(jiān)護(hù)人的過錯。但又因為法律對監(jiān)護(hù)責(zé)任范圍規(guī)定得相對模糊，進(jìn)而又導(dǎo)致在未成年人侵害案件中適用過錯原則出現(xiàn)了相對的復(fù)雜性。

二、民法對未成年人權(quán)益特殊保護(hù)制度獲得優(yōu)化的建議

（一）合理劃分過錯成立的界限

民法理論對未成年人意識能力范圍內(nèi)的行為同樣進(jìn)行了必要的約束，盡管他們的心智還未完全發(fā)育成熟，但他們卻有與之年齡相適應(yīng)的意識能力[3]。應(yīng)當(dāng)肯定，有些未成年人可以對他們面臨的危險實施相應(yīng)的識別，又能意識到他們實施的某種行為具有一定危險性，并能意識到行為實施過后可能造成的后果。未成年人人群，他們的年齡跨度相對較大，在0歲和＜18歲之間，如果要求年齡過小的未成年人要具有識別危險的能力，并還要要求他們保護(hù)自己，這顯然不符合實際。而針對年齡稍大一些的未成年人，他們可能具有了對某些危險的識別能力，并可以按照自己的判斷實施對自己的保護(hù)。但是，究竟應(yīng)當(dāng)怎么樣界定未成年人過錯的成立，不妨可以借鑒一下國外一些國家的做法。比如像《希臘民法典》規(guī)定，＜10周歲的未成年人，可免于責(zé)任的承擔(dān)；《德國民法典》規(guī)定≤7周歲的未成年人致人損害時，不負(fù)責(zé)任。根據(jù)我國國情，可以針對未成年人所處的年齡段，進(jìn)行較為詳細(xì)的法律界定，以利提供確立未成年人過錯的法律依據(jù)。這樣，可以將未成年人按照三個年齡段施以劃分，即年齡＜10周歲；年齡≥10周歲與＜16周歲之間；年齡≥16周歲與＜18周歲之間。對第一部分年齡段的未成年人，因他們不能識別危險，認(rèn)定不構(gòu)成過錯；對第二部分年齡段的未成年人，以其與能力相適應(yīng)的意識能力，判斷他們是否具有過錯；對第三部分年齡段的未成年人，因為他們的能力相對較大，并基本接近了成年人，需要他們對自己的過錯承擔(dān)責(zé)任。

（二）合理設(shè)定監(jiān)護(hù)責(zé)任范圍

針對監(jiān)護(hù)人對未成年人的監(jiān)護(hù)具有諸多職責(zé)，比如像撫養(yǎng)職責(zé)、教育職責(zé)、管束職責(zé)或保護(hù)職責(zé)等等。監(jiān)護(hù)人需要盡到自己的最大努力，用來保護(hù)未成年人的安全，這應(yīng)當(dāng)是一種比較理想的盡責(zé)監(jiān)護(hù)狀態(tài)。但是，在監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的現(xiàn)實實踐中，卻有實現(xiàn)的難度。因此，需要通過法律的規(guī)制，對監(jiān)護(hù)人保護(hù)未成年人的責(zé)任范圍進(jìn)行相對合理的界定或設(shè)定。未成年人的監(jiān)護(hù)人一般以其父母充當(dāng)為主，他們的父母在行使監(jiān)護(hù)權(quán)或在履行監(jiān)護(hù)職責(zé)過程中，由于他們自己的監(jiān)護(hù)過失，造成了未成年子女的損害，他們則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)疏于監(jiān)護(hù)之責(zé)的責(zé)任。不僅如此，監(jiān)護(hù)人究竟對未成年人是否完全盡到了全部的監(jiān)護(hù)責(zé)任，仍然需要有一個法律層面上的標(biāo)準(zhǔn)實施相應(yīng)的評定。不然，也就會造成監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)責(zé)任范圍的模糊，給認(rèn)定監(jiān)護(hù)責(zé)任的盡責(zé)程度帶來相應(yīng)的困擾，不利對未成年人實施監(jiān)護(hù)責(zé)任的公平認(rèn)定。法律之所以要規(guī)定監(jiān)護(hù)人要對未成年人實施不遺余力的關(guān)照與保護(hù)，是為了預(yù)防監(jiān)護(hù)人因撫養(yǎng)未成年人，對自己根本無法預(yù)料出現(xiàn)的事件承擔(dān)必要的責(zé)任[4]。這就是說，不論未成年人實施的行為是否有過錯，也不論過錯程度的大小，根據(jù)法律對監(jiān)護(hù)人劃定的監(jiān)護(hù)責(zé)任范圍，監(jiān)護(hù)人均不能脫離監(jiān)護(hù)責(zé)任。事實上，這種法律監(jiān)護(hù)責(zé)任范圍的劃分，自有其一定的不合理性。比如，當(dāng)年齡≥10周歲與＜18周歲之間的未成年人，他們在脫離監(jiān)護(hù)人有效監(jiān)護(hù)視線的情況下，實施了與之年齡意識能力相適應(yīng)的行為時，則是一種超出監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)之責(zé)范圍實施的行為，預(yù)判未成年人的行為是否具有過錯，應(yīng)當(dāng)劃歸未成年人自身。當(dāng)然，未成年人實施的行為是已經(jīng)超過了他們年齡段識別能力的行為，則另當(dāng)別論。

（三）進(jìn)一步完善監(jiān)護(hù)制度

為保證未成年人權(quán)益受到真正的特殊保護(hù)，建議可以針對現(xiàn)有監(jiān)護(hù)制度做進(jìn)一步的逐步完善[5]。完善現(xiàn)有監(jiān)護(hù)制度，可以從一下幾個方面入手：第一，細(xì)化監(jiān)護(hù)職責(zé)具體范圍。在現(xiàn)有監(jiān)護(hù)制度中，增加一些富有一定可操作性的規(guī)定。對未成年人監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行進(jìn)一步的明確，用以保證監(jiān)護(hù)人在行使監(jiān)護(hù)權(quán)時，不會濫用監(jiān)護(hù)權(quán)利；第二，可在現(xiàn)有監(jiān)護(hù)制度中，添加監(jiān)護(hù)變更內(nèi)容。盡管法律規(guī)定父母是未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，但因他們出現(xiàn)了無力承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)狀況，或在監(jiān)護(hù)過程中實施了不利未成年健康成長的監(jiān)護(hù)行為，如過度放任監(jiān)護(hù)、粗放監(jiān)護(hù)或虐待未成年子女等，可以應(yīng)用法律規(guī)定相對細(xì)化的監(jiān)護(hù)權(quán)中止與喪失條件，并規(guī)定變更監(jiān)護(hù)人的條件。但是，也需要考慮，法律規(guī)定這樣的監(jiān)護(hù)制度，能對監(jiān)護(hù)人起到相應(yīng)的約束作用，可是，如果無法找到新監(jiān)護(hù)人進(jìn)行替代實施變更，也不能對未成年人的現(xiàn)有監(jiān)護(hù)人具有的監(jiān)護(hù)資格，進(jìn)行強(qiáng)制性剝奪。因此，需要國家加快設(shè)立必要的特定機(jī)構(gòu)，用以承擔(dān)未成年人需要變更監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)之責(zé)；第三，建議設(shè)立兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)。構(gòu)建隸屬國家層面的兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)，是用來由國家出面，在未成年人監(jiān)護(hù)人缺失的情況下，保護(hù)未成年人的利益，并擔(dān)綱國家監(jiān)護(hù)未成年人的責(zé)任?？梢再x予這樣機(jī)構(gòu)的兩大職責(zé)，即對未成年人監(jiān)護(hù)進(jìn)行監(jiān)督和實施國家監(jiān)護(hù)。以這樣的機(jī)構(gòu)設(shè)立，用以積極主動了解未成年人在家庭中被監(jiān)護(hù)的實際狀況，并對未成年人監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)行為實施相應(yīng)的跟蹤監(jiān)督，用以真正達(dá)到特殊保護(hù)未成年人利益的目的。當(dāng)這個機(jī)構(gòu)接到了未成年人對他們監(jiān)護(hù)不利的投訴時，應(yīng)當(dāng)快速啟動相關(guān)調(diào)查機(jī)制，并進(jìn)行多方面的調(diào)查取證，認(rèn)定現(xiàn)有未成年人監(jiān)護(hù)人是否具有侵害未成年人權(quán)益問題或行為，且根據(jù)調(diào)查結(jié)果，依據(jù)國家賦予該機(jī)構(gòu)的職權(quán)，決定是否可以變更未成年人的監(jiān)護(hù)人，并對缺失監(jiān)護(hù)人的未成年人，實施國家監(jiān)護(hù)。

三、結(jié)束語

總體而言，我國民法總則盡管對未成年人權(quán)益保護(hù)做出了相關(guān)的規(guī)定，但其中有些法律制度并未充分體現(xiàn)對未成年人權(quán)益保護(hù)的特殊性。同時，在現(xiàn)實中所表現(xiàn)的實用性方面，同樣存在一些不足。所以，需要在現(xiàn)有民法法律制度框架內(nèi)，針對未成年人權(quán)益的特殊保護(hù)制度，實施進(jìn)一步的優(yōu)化，尤其要優(yōu)化到一定細(xì)化規(guī)定程度和具有相對的可操作性，進(jìn)而達(dá)到能夠真正實現(xiàn)對未成年人權(quán)益特殊保護(hù)的目的，依法保護(hù)未成年人獲得茁壯健康成長。