廣東警官學(xué)院 湯梓杰

在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)高速發(fā)展的背景下，國內(nèi)汽車數(shù)量持續(xù)增加，道路交通安全問題發(fā)生的概率不斷上升，這對于駕駛?cè)藛T和社會而言造成了極為嚴(yán)重的威脅。但社會的發(fā)展，離不開道路交通的支持，為促進(jìn)交通事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，調(diào)節(jié)一般公眾安全利益和社會需求矛盾的信賴原則就此產(chǎn)生，且在交通法中被逐漸引入。因此，對此項課題進(jìn)行研究，具有十分重要的意義。

一、信賴原則簡介

（一）信賴原則的含義

信賴原則即是在交通關(guān)系中，參與人與其余參與人相互信賴，基于合理行動的基礎(chǔ)上，因為對方不適宜的行為從而引發(fā)事故，而行為人對事故本身沒有主動承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的原則。在社會高速發(fā)展的今天，信賴原則的適用領(lǐng)域也進(jìn)一步得到了拓寬，其本身的真正涵義也產(chǎn)生了一定改變。當(dāng)前信賴原則的定義為：在行為人信賴被害人，且可以有效進(jìn)行合理行為后，需要實施正當(dāng)行為，此時即使出現(xiàn)有損法益的結(jié)果，行為人也無需承擔(dān)過失責(zé)任。

（二）信賴原則在國外的適用情況

在德國，信賴原則起源于一起司法判例，在案件中駕駛汽車行駛在路基過程中時，有數(shù)名行人在跳向汽車時與被告車輛發(fā)生碰撞。德國柏林法院當(dāng)庭判定被告為過失致死。但德國聯(lián)邦最高法院則認(rèn)為被告當(dāng)時不具有預(yù)見行人違規(guī)行為的必要性，因此不構(gòu)成過失致傷罪，該判定原則與德國的發(fā)展情況高度吻合，為交通行業(yè)注入了全新的活力，因此德國也在相應(yīng)內(nèi)容上做出了一定限制，一方面是駕駛?cè)宋串a(chǎn)生違規(guī)行為，否則即使交通參與者產(chǎn)生突發(fā)的違規(guī)行為，也無需駕駛員承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。另一方面體現(xiàn)在駕駛?cè)瞬痪哂袑Y(jié)果的預(yù)見性，因此當(dāng)其可以預(yù)見結(jié)果時，便不可免除過失責(zé)任。而對于低領(lǐng)兒童、老人、傷殘人員等違規(guī)行為需要駕駛員格外注意。在日本，最早的信賴原則用于某車禍案當(dāng)中，在實踐中某私營火車站人員在引導(dǎo)醉酒乘客下車過程當(dāng)中，判斷乘客能夠自行行走，因此離開去幫助其余人員，而此時該乘客則失足掉落到月臺與車廂連接處，當(dāng)場被電車軋死。至此地方法院判定該職工需承擔(dān)過失責(zé)任，但當(dāng)時日本的最高法院判定，在該職員信賴乘客能夠自行注意安全的同時，乘客也履行了相應(yīng)義務(wù)，所以火車站人員不必承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。而日本學(xué)者為了更好地運(yùn)用信賴原則，對其提出了一定限制條件，即是當(dāng)出現(xiàn)行為人容易預(yù)見其余參與人未遵守交通規(guī)則、被害人屬于老幼病殘的狀況時，不可使用信賴原則[1]。

二、信賴原則的引入優(yōu)勢

信賴原則有效控制過失犯的責(zé)任范圍，以往的過失規(guī)則模式已逐漸不適用于當(dāng)前的交通領(lǐng)域，因為只能證明行為人沒有預(yù)見結(jié)果的可能性才可免受過失犯罪的追究，證明難度較高，導(dǎo)致經(jīng)常出現(xiàn)過失規(guī)則的不合理擴(kuò)大。但信賴原則卻可以切實解決此類問題，信賴原則沒有對結(jié)果預(yù)見可能性完成否定處理，而是以縮限義務(wù)作為研究重點(diǎn)，并且相關(guān)成立條件也被進(jìn)一步明確：一方面是行為人對其他人員進(jìn)行行為信賴時具有社會合理性。另一方面表現(xiàn)為行為人存在依賴他人的情況，并且行為人自身不具有違法行為。由此可看出，行為人在信賴他人后會連同自己一起遵守交通規(guī)則的狀況下若產(chǎn)生一定行為造成侵害結(jié)果與之前不一致，也可以消除對行為人的責(zé)難，以此便可實現(xiàn)制約行為人義務(wù)、控制過失犯的成立空間。第二，信賴原則可以實現(xiàn)義務(wù)均衡劃分，盡可能減少社會風(fēng)險，當(dāng)今社會的工作分配更加明確，每個人都需承擔(dān)自身的工作責(zé)任，因此不同人員的社會風(fēng)險也應(yīng)得到均衡分配。在交通領(lǐng)域，要充分確保信賴原則可以明確參與交通關(guān)系的人員可以認(rèn)識到自身的注意義務(wù)，可以信賴其他參與人員采取的合理行為。借助這種信賴關(guān)系，便可以讓每個參與人履行應(yīng)盡義務(wù)，遵守社會規(guī)則，確保分工協(xié)作的有序進(jìn)行。第三，信賴原則具有提升社會利益的作用，在眾多參與者的義務(wù)范圍內(nèi)，因為其他參與者的過失導(dǎo)致法益侵害結(jié)果發(fā)生變化后，理應(yīng)重新劃分注意義務(wù)，將刑事責(zé)任的清除作為工作重點(diǎn)。并且，信賴原則強(qiáng)調(diào)社會安全與治理效率的統(tǒng)一，若出現(xiàn)參與者完成危險作業(yè)的情況，行為人通常需要對被害人產(chǎn)生的過失提高注意度，便可找到過失本身具有的義務(wù)，而對其他參與者則要花費(fèi)大量精力與代價才能發(fā)現(xiàn)被害人過失與經(jīng)驗不具有相應(yīng)義務(wù)。所以，行為人可全身心投入到生產(chǎn)中，保證社會全與效率處在平衡狀態(tài)，而將相應(yīng)內(nèi)容落實到交通時可發(fā)現(xiàn)，隨著產(chǎn)業(yè)升級、革新，市場對運(yùn)輸要求越來越嚴(yán)格，但事故的產(chǎn)生幾率會始終得不到有效控制，導(dǎo)致負(fù)責(zé)交通運(yùn)輸?shù)鸟{駛?cè)藛T在承擔(dān)較高的責(zé)任義務(wù)同時，需要加強(qiáng)對過失犯罪的防范，要求以低速行駛，并充分關(guān)注其他交通參與人員的行為，但這明顯屬于不適當(dāng)要求，與社會發(fā)展理念不相符。因此需要借助信賴原則的適用性，合理規(guī)范交通參與人與駕駛員的實際義務(wù)，確保運(yùn)輸行業(yè)維持可持續(xù)發(fā)展模式[2]。

三、信賴原則在交通法中的適用可行性及界限

（一）適用可行性分析

在查閱我國交通法后發(fā)現(xiàn)，目前，我國交通法雖然尚未就信賴原則做出明確規(guī)定，但在現(xiàn)有規(guī)定中，體現(xiàn)信賴原則的規(guī)定已經(jīng)存在，《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》就是典型，在這部法律中已經(jīng)被體現(xiàn)，具體表現(xiàn)為這部法律融合了兩種認(rèn)定，分別為交通肇事罪和事故責(zé)任的認(rèn)定，在此基礎(chǔ)上，對行為人是否構(gòu)成肇事罪的判斷標(biāo)準(zhǔn)加以明確，即行為人所需承擔(dān)的責(zé)任，將司法解釋中的規(guī)定作為依據(jù)得知，如果行為人在交通案件中所承擔(dān)的責(zé)任并不是主要或全部責(zé)任，則不會構(gòu)成交通肇事罪。

在交通法中，交通事故責(zé)任被分為四種，第一種是同等責(zé)任；第二種是完全責(zé)任；其余兩種為主要和次要責(zé)任。信賴原則在其中的兩種責(zé)任中適用，具體情形如下：在某次交通事故中，行為車輛違章是既定事實，但這一事實卻不是導(dǎo)致交通事故的原因，將信賴原則作為依據(jù)，可判定行為人無需承擔(dān)過失責(zé)任。比如：一臺超載的貨車與一臺對向汽車相撞，后經(jīng)事故調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該貨車雖然超載，但導(dǎo)致兩車相撞的原因為對向汽車越過隔離帶，由于該貨車信任對向行駛汽車，沒有做出閃避行為，這是導(dǎo)致事故發(fā)生的根本原因，因此，貨車違章雖然是既定事實，但無需承擔(dān)本次事故的責(zé)任。再比如說，行為人的違章行為與交通事故存在一定的關(guān)聯(lián)，但是被害人和受害人同樣存在過錯，將信賴原則作為依據(jù)，可判定行為人在此次事故中所承擔(dān)的責(zé)任僅為同等和次要責(zé)任[3]。

通過上述分析可知，在我國立法中，信賴原則已經(jīng)有所體現(xiàn)，并且在司法實踐中發(fā)揮了重要作用，實踐效果極為顯著。在我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的背景下，各行各業(yè)的風(fēng)險會愈加嚴(yán)重，過失犯罪在范圍上也必然呈現(xiàn)出增加的趨勢。為此，以立法作為切入點(diǎn)，分配危險行業(yè)的業(yè)務(wù)，使過失犯罪界限進(jìn)一步縮小，已經(jīng)成為現(xiàn)實層面的需求。為此，在交通法中引入信賴原則勢在必行。

此外，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的背景下，交通工具的數(shù)量不斷增加，交通設(shè)施的完善程度也愈加提高，這為信賴原則的引入奠定了堅實的基礎(chǔ)。在查閱相關(guān)資料后得知，德國是信賴原則的發(fā)源地，其產(chǎn)生條件就是德國高速交通工具快速發(fā)展和大規(guī)模普及，對于德國人來說，汽車屬于他們的代步工具，與自身利益存在密切的關(guān)聯(lián)，因此，德國法院在針對交通事故的司法實踐中，逐漸主張信賴原則。顯然，在進(jìn)入21世紀(jì)后，我國同樣具備了信賴原則的適用條件。在改革開放后，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度極為顯著，已經(jīng)超越世界諸多發(fā)達(dá)國家，與此同時，法律體系也更加完善，交通運(yùn)輸規(guī)模不斷擴(kuò)大，汽車成為了常規(guī)家庭的標(biāo)配，不再是人們可望而不可及的珍貴品。截止到2020年，國內(nèi)機(jī)動車保有量已經(jīng)接近4億，已經(jīng)具備信賴原則的適用條件。

（二）適用界限

信賴原則在交通事故中并不能完全適用，其適用界限較為明顯，簡言之，就是在特定情況下，信賴原則并不能成為行為人擺脫自身違法行為的依據(jù)。在查閱資料后總結(jié)了幾條信賴原則不能適用的情形，如下所述：第一，交通事故因行為人不遵守交通規(guī)則所引發(fā)，且造成嚴(yán)重后果的情形，行為人并不能主張信賴原則，擺脫責(zé)任，究其原因，主要是缺乏信賴相當(dāng)性；第二，認(rèn)識到堆放并無遵守注意義務(wù)，簡言之，就是在交通事故發(fā)生的過程中，行為人已經(jīng)觀察到其他責(zé)任人存在違規(guī)行為，且確定這些行為的發(fā)生，容易誘發(fā)安全事故，但出于種種原因的考慮，并未對其進(jìn)行制止，在這種情況下，行為人不能主張信賴原則，將自身的責(zé)任擺脫；第三，行為人并未對其他責(zé)任人采取合適的行為，予以信賴，最終導(dǎo)致交通事故發(fā)生，比如：行為人駕駛車輛來到一個紅綠燈損壞的街口，此時，行為人就不能信賴行人會遵循紅綠燈安全穿越馬路。在這一場景下，行人由于缺少交通規(guī)則的指引，可能無法有序穿越馬路，如果行為人因信賴行人而導(dǎo)致交通事故發(fā)生，則不能依據(jù)信賴原則免除自身責(zé)任。

四、結(jié)論

綜上所述，信賴原則的本質(zhì)屬于風(fēng)險分配，其在交通法中被引入具有十分重要的意義，究其原因，主要是交通事故中往往會涉及到責(zé)任劃分和認(rèn)定的情形，且在這些事故情形中，行為人的行為并不是導(dǎo)致事故產(chǎn)生的直接原因，此時，就可以主張信賴原則而免除其責(zé)任，有利于使遵守規(guī)則的行為人不會受到社會譴責(zé)。在交通運(yùn)輸事業(yè)不斷發(fā)展的背景下，交通事故率會相應(yīng)的提高，信賴原則的適用條件也隨之成熟，為此，建議我國在交通法中充分引入信賴原則，以確保司法實踐取得良好的效果。