恩施自治州人民檢察院 李明橋

秉承不同的法律觀，對于刑事訴訟法律相關(guān)的規(guī)定會形成具有差異性的理解，進(jìn)而造成不同的執(zhí)法結(jié)果。因此在運(yùn)用刑事訴訟法時(shí)，必須要重視法律觀選擇方面的問題，結(jié)合社會發(fā)展形勢，選擇正確的法律觀，以此發(fā)揮出刑事訴訟法的作用。現(xiàn)研究我國刑事訴訟法律觀的實(shí)際轉(zhuǎn)變情況。

一、一元化的法律觀向多元化的法律觀轉(zhuǎn)變

在過去，受到當(dāng)時(shí)社會制度體系的影響，法律觀主要是以國家為本位，統(tǒng)治階級通過法律牢固地對國家政權(quán)加以把握，無論是初期立法，還是后續(xù)執(zhí)法都堅(jiān)持國家本位原則；隨著社會主義法治與民主意識被重視，形成全新的刑事訴訟法典，立法環(huán)節(jié)中，注重避免使無罪的法律主體受到刑事追究；在依法治國的方針影響下，人權(quán)保障問題的法律地位隨之提升。法律觀從原本的一元化逐步向多元化轉(zhuǎn)變，重視法律具有的社會屬性，然而在執(zhí)法階段，國家本位價(jià)值觀仍舊占據(jù)主導(dǎo)位置，尚存輕視程序、重視實(shí)體、輕視辯護(hù)以及重視控告的情況。

個(gè)人、社會以及國家三種概念既有區(qū)別，也有聯(lián)系，必須形成以個(gè)人、社會以及國家等多種主體為本位的多元性法律觀。理解與分析刑事訴訟這一法律概念時(shí)，即使在過去，也并非只由國家意志決定，其組成的職能包括審判、辯護(hù)以及控訴，如果輕視甚至消除其中的某一項(xiàng)職能，訴訟系統(tǒng)就會隨之變得殘缺，難以保持完整性。針對決定以及參與刑事訴訟實(shí)際進(jìn)程的相關(guān)主體展開分析，除了審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)以及偵查機(jī)關(guān)等國家專門機(jī)關(guān)，享有訴訟權(quán)利的還包括全部參與人，這是法律賦予其的權(quán)利，如果隨意漠視這種正當(dāng)權(quán)利，訴訟活動的結(jié)果以及訴訟行為的效力都會遭受不良影響?；谛淌略V訟法的基本屬性，必須要在多元化法律觀的引導(dǎo)下，兼顧個(gè)人、社會以及國家三方利益。市場主體資格制度形成后，處于市場系統(tǒng)中的各個(gè)法律主體具有平等的法律地位，且相互獨(dú)立，不具備行政依附與身份差別，參與市場競爭時(shí)保持平等與獨(dú)立，這一現(xiàn)象也要求刑事訴訟要堅(jiān)持平等客觀的執(zhí)法思想，尊重公民所具有的各項(xiàng)合法權(quán)利。

二、工具主義法律觀向多種功能與價(jià)值的法律觀轉(zhuǎn)變

（一）工具主義法律觀

工具主義類型的法律觀，影響著刑事訴訟的執(zhí)法與理論研究活動，人們長期受到刑事訴訟法是國家治理的工具、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具，甚至是政治的工具等觀念的影響，在現(xiàn)代仍舊保持具有工具主義色彩的法律觀。刑事訴訟法隸屬于程序法的范疇，程序法也被看作是實(shí)體法實(shí)施中所需的工具。這些法律觀導(dǎo)致刑訴法長期處于服從從屬以及非必要的地位上，工具主義思想危害了法律的威嚴(yán)，進(jìn)而引發(fā)了法律問題，導(dǎo)致程序缺失。

研究刑訴法時(shí)，需關(guān)注絕對工具主義，該主義來自于功利主義，在該主義之下，實(shí)體法與程序法之間存在緊密的關(guān)聯(lián)，程序法可以使實(shí)體法最大限度地得以實(shí)現(xiàn)，忽略了程序法應(yīng)具有的現(xiàn)實(shí)意義與存在價(jià)值；絕對工具主義只重視程序被賦予的工具性價(jià)值，卻沒有關(guān)注權(quán)利，因此出現(xiàn)了相對工具主義，在工具主義思想的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)了程序應(yīng)有的獨(dú)立價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)是為了保護(hù)被告人擁有公正審判以及無辜者可不進(jìn)行定罪的合理權(quán)利。

（二）轉(zhuǎn)變方式

全面發(fā)揮出刑訴法的作用時(shí)，必須要正確認(rèn)識以及利用刑訴法的內(nèi)在獨(dú)立價(jià)值，對工具主義法律思想轉(zhuǎn)變時(shí)，應(yīng)先解放思想，程序法不只是作為實(shí)體法的實(shí)現(xiàn)工具而存在，其內(nèi)在價(jià)值具有獨(dú)立性，因此要盡快消除傳統(tǒng)工具化觀念的影響，使刑訴法能夠在法治與民主活動中展現(xiàn)其獨(dú)特價(jià)值。實(shí)現(xiàn)多種效應(yīng)及多種功能的價(jià)值目標(biāo)時(shí)，需要吸收多種思想，揚(yáng)長避短，形成正確的執(zhí)法思想，突出刑訴法在保護(hù)、懲罰以及打擊等方面的功能，推動刑法順利實(shí)施，呈現(xiàn)出外部工具價(jià)值；不可忽視刑訴法具有的獨(dú)立功能，保障建設(shè)公正的程序，實(shí)現(xiàn)內(nèi)在價(jià)值，支持依法辦案原則；重視訴訟經(jīng)濟(jì)效益，在法律價(jià)值觀上體現(xiàn)出中國特色。

形成并運(yùn)用簡易程序，如果案件能夠適用簡易程序，必須采取簡易程序，以此實(shí)現(xiàn)節(jié)約成本，簡化執(zhí)法程序；加大對簡易化普通程序的研究力度，劃定對應(yīng)的案件范圍，不斷累積經(jīng)驗(yàn)，完善立法體系，盡量減少執(zhí)法中的無效勞動與重復(fù)勞動環(huán)節(jié)，提升訴訟程序的有效性與經(jīng)濟(jì)性；完善并實(shí)施開庭前出示證據(jù)制度，確保在開庭前一階段中就能夠確定控辯雙方對案件證據(jù)以及事實(shí)進(jìn)行爭執(zhí)時(shí)的基本要點(diǎn)，以此使庭審重點(diǎn)更加突出，提高審判效益；使證明標(biāo)準(zhǔn)與對象更加清晰，來避免在運(yùn)用、調(diào)查以及收集證據(jù)等環(huán)節(jié)中出現(xiàn)過多的重復(fù)性勞動，調(diào)整從供至證的偵查模式，在收集失誤證據(jù)的活動中投入更多精力，縮短訴訟時(shí)效，可在創(chuàng)新發(fā)展偵查模式時(shí)投入更多的技術(shù)力量。

三、國內(nèi)優(yōu)位化法律觀向國際優(yōu)位法律觀轉(zhuǎn)變

（一）轉(zhuǎn)變?yōu)閲H優(yōu)位法律觀的必要性

執(zhí)法中出現(xiàn)應(yīng)對國內(nèi)法與國際法之間關(guān)系的情況時(shí)，需要樹立國際優(yōu)位的新型法律觀念，在價(jià)值選擇上，必須要提高國家法的優(yōu)先地位，這種法律理念有助于國家之間形成更為友好的國際關(guān)系。我國在國際社會中的地位逐步提升，需要承擔(dān)大國責(zé)任，因此要把握時(shí)代新要求與形勢上的新變化，重視并遵守國際法，改變國內(nèi)法優(yōu)位的觀念。

（二）轉(zhuǎn)變國際優(yōu)位法律觀面臨的主要問題

首先要明確當(dāng)前形勢，了解國家在國際社會承擔(dān)的責(zé)任與所處的地位，把握主權(quán)與人權(quán)之間的關(guān)系，面對國內(nèi)法與國際法時(shí)，要采取正確的處理方式，在訴訟過程中始終注重“以人為本”的原則，尊重人在訴訟活動中的尊嚴(yán)與權(quán)利，不僅要保護(hù)社會公眾與被害者享有的合法權(quán)益，還要懲罰犯罪，同時(shí)不能忽略被告人與其他參與者的權(quán)利，以此實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)的目標(biāo)；加大對國際法的學(xué)習(xí)力度，掌握其司法準(zhǔn)則，尤其是其他國家所采用的刑訴最低限度標(biāo)準(zhǔn)，接受國際法與慣例，不能一味地排斥；完善執(zhí)法條件，使我國已經(jīng)完成簽署并參與其中的國際公約可盡早實(shí)施，以此強(qiáng)化多個(gè)公約對刑訴執(zhí)法的約束性，聯(lián)合國所提倡的人權(quán)保障極具針對性與前瞻性，能夠有效預(yù)防犯罪，保護(hù)國家長遠(yuǎn)發(fā)展利益；刑事訴訟中的被告人與嫌疑人存在沉默權(quán)，我國需要為這一權(quán)利保障提供良好的實(shí)施條件，使其在刑事訴訟中擁有這一權(quán)利，提高司法體系的文明化程度，減少口供至上主義與刑訊逼供，提升刑事案件處理質(zhì)量；通過沉默權(quán)來抑制司法專橫，實(shí)現(xiàn)法治與民主管理需求；在保護(hù)沉默權(quán)的同時(shí)，也可結(jié)合一些具體情況設(shè)置例外規(guī)定。

四、客觀真實(shí)的法律觀向法律真實(shí)的法律觀轉(zhuǎn)變

（一）追求法律真實(shí)的必要性

刑事訴訟的核心問題之一就是證據(jù)問題，認(rèn)定、審查與收集證據(jù)也是刑事訴訟的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。形式合理與實(shí)質(zhì)合理分別代表法律真實(shí)與客觀真實(shí)，兩種法律價(jià)值之間存在對立的關(guān)系。實(shí)質(zhì)合理會受到認(rèn)識主體的三觀、經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)識能力與社會背景的影響，因此實(shí)質(zhì)合理的結(jié)果往往具有多樣性，因人們的需求而發(fā)生變動，如果對實(shí)質(zhì)合理進(jìn)行過度追求，不達(dá)到實(shí)質(zhì)合理的程度就對結(jié)果絕不認(rèn)同，很難不出現(xiàn)專制的局面。形式合理可以被看作是訴訟正義或者程序正義，其與實(shí)質(zhì)合理不同，堅(jiān)持自然公正的原則，形式合理要求人們運(yùn)用公正標(biāo)準(zhǔn)來處理事件，程序法更偏向形式合理，甚至法律是作為形式合理的基本載體而存在。實(shí)質(zhì)合理與法律仍舊存在緊密關(guān)聯(lián)，只注重實(shí)質(zhì)合理，忽視形式合理，將形成片面的刑事處理結(jié)果。

（二）轉(zhuǎn)變?yōu)榉烧鎸?shí)的途徑

我國刑法堅(jiān)持罪刑法定的基本原則，限制國家刑罰權(quán)的使用，這種限制行為需要有形式法律輔助實(shí)現(xiàn)，保護(hù)公民的基本權(quán)利與自由，進(jìn)而推動形式合理觀念的形成與發(fā)展。如果人民法院還未依法判決，不可確定任何人是有罪的，重視證據(jù)的存在，強(qiáng)調(diào)程序的必要性；運(yùn)用證據(jù)時(shí)，如果只注重實(shí)質(zhì)合理，不僅難以獲得客觀真實(shí)的結(jié)果，甚至還會陷入法律誤區(qū)。我國法治發(fā)展水平逐步提升，證據(jù)法也隨之不斷完善，確保在對證據(jù)進(jìn)行運(yùn)用時(shí)，能夠產(chǎn)生正確的價(jià)值選擇，客觀真實(shí)主要是在缺少法律約束的情況下作為應(yīng)用證據(jù)時(shí)的價(jià)值選擇；刑事案件屬于已經(jīng)出現(xiàn)且無法完整重現(xiàn)的事件，辦案人員往往無法在案件發(fā)生時(shí)處于發(fā)生地點(diǎn)，親眼看到案件的整個(gè)過程，在案件發(fā)生后開展證明活動時(shí)，需要依靠認(rèn)識，認(rèn)識本身就比較復(fù)雜，因此不能將客觀真實(shí)設(shè)置為認(rèn)識活動的最終目標(biāo)，案件發(fā)生后的認(rèn)識活動無法完全復(fù)制案件，最多只能做到近似原案或者接近原案；客觀真實(shí)更貼近理想價(jià)值，因此也更加虛幻，需將其轉(zhuǎn)變?yōu)榉烧鎸?shí)。

法律真實(shí)體現(xiàn)了刑訴法的基本內(nèi)在價(jià)值，刑事實(shí)體法是法律真實(shí)的參考依據(jù)之一，追求真實(shí)，必須要依托國家刑法；通過刑法對各種罪行的構(gòu)成要件來分析證據(jù)是否符合證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，按照刑訴法要求來運(yùn)用、判斷以及審查證據(jù)，保證程序合法合理，理論研究領(lǐng)域中的學(xué)者也逐步肯定刑訴法中的程序正義，進(jìn)一步提升法律學(xué)術(shù)水平。相比客觀真實(shí)的虛幻性，法律真實(shí)更加實(shí)在，開展司法實(shí)踐時(shí)，也應(yīng)秉承法律真實(shí)的指導(dǎo)理念，借助標(biāo)準(zhǔn)、程序與規(guī)則來對案件事實(shí)加以認(rèn)定。

五、結(jié)論

刑事訴訟法的基本法律觀轉(zhuǎn)變是極為必要的，通過轉(zhuǎn)變，可以直接提升執(zhí)法的水平，優(yōu)化執(zhí)法效果。本文分析了這一法律觀的多種轉(zhuǎn)變情況，在新的社會發(fā)展時(shí)期，需要堅(jiān)持國際優(yōu)位、形式合理、多種功能以及多元化的法律觀，有效貫徹刑事訴訟法，將新型法律觀更多地應(yīng)用到法律實(shí)踐活動中，不斷推陳出新，以社會為背景，更新法律觀念。