南京理工大學(xué) 王夢宇

客戶名單屬于企業(yè)經(jīng)營信息，作為商業(yè)秘密的一種，其逐漸成為企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的重要支撐。在市場競爭中，企業(yè)商業(yè)秘密存在被侵犯的風(fēng)險，部分客戶名單引發(fā)的糾紛需要通過刑事訴訟解決，而刑事立法中對客戶名單的界定不夠清晰，實踐中關(guān)于客戶名單的保護問題實為復(fù)雜，有許多問題值得探究，本文從一個因侵犯客戶名單構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪的案例出發(fā)，對相關(guān)問題進行簡要分析。

一、案例介紹

金蝶公司CRM系統(tǒng)中的商機信息、客戶名單等信息能帶來項目合同，為公司創(chuàng)收，公司亦對CRM系統(tǒng)采取了保密措施。顏某等人是公司員工，且與公司之間有保密協(xié)議，對公司信息負有保密義務(wù)。2013年4月，以張某的名義，被告顏理堯等人共同出資成立揚州協(xié)創(chuàng)軟件有限公司，顏理堯指使金蝶揚州公司員工利用原告CRM體系中的信息為協(xié)創(chuàng)公司牟利，給原告造成經(jīng)濟損失778540元。

金蝶公司訴至法院，一審法院判決被告構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。顏理堯提起上訴，辯稱涉案客戶名單不構(gòu)成商業(yè)秘密，構(gòu)成商業(yè)秘密需要包括商業(yè)秘密的載體、商業(yè)價值、具體保密措施等，金蝶總公司的客戶名稱沒有深度信息，不是商業(yè)秘密；其次，自己是履行總經(jīng)理的職責(zé)，未違反保密協(xié)議的要求。

二審法院認為涉案客戶信息均為金蝶公司與客戶溝通并完成實際交易，在分析、收集客戶需求后形成的存儲在設(shè)置權(quán)限的CRM管理系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)信息能為金蝶公司帶來經(jīng)濟利益，而且金蝶公司與員工簽訂了保密協(xié)議，并通過對管理系統(tǒng)設(shè)置權(quán)限保存客戶信息。綜合來看，涉案客戶信息是商業(yè)秘密，上訴人是總經(jīng)理對商業(yè)秘密負有保密義務(wù)，且應(yīng)保護公司商業(yè)秘密，上訴人設(shè)立公司，使用金蝶公司的客戶信息，把金蝶公司的交易機會交給協(xié)創(chuàng)公司完成，并進行隱瞞，具有明顯主觀惡意，不屬于職務(wù)行為范疇，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪①。在聚法網(wǎng)以“侵犯商業(yè)秘密罪”“客戶名單”為關(guān)鍵詞進行搜索，發(fā)現(xiàn)侵犯商業(yè)秘密罪案件的關(guān)鍵問題是原告主張信息是否為商業(yè)秘密，被告的抗辯理由是否成立?？蛻裘麊问欠窬邆渖虡I(yè)秘密屬性，原被告雙方往往各有不同見解，不同案件中法官對其屬性認定的說理也各有不同。下文將對侵犯客戶名單構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪的相關(guān)問題進行分析。

二、侵犯客戶名單構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪之認定

（一）客戶名單商業(yè)秘密屬性認定

侵犯商業(yè)秘密案件具有民刑交叉的性質(zhì)，一般遵循民事確權(quán)、民事侵權(quán)、認定刑事犯罪的順序。在涉及侵犯客戶名單構(gòu)成犯罪時要先對客戶名單進行屬性認定，在具體認定時，要結(jié)合客戶名單自身的特點來判斷其是否具有商業(yè)秘密的三大屬性。

1.秘密性

秘密性也即非公知性，客戶名單的內(nèi)容是公眾無法從公開渠道獲得的信息，這里的公眾是指不為行業(yè)內(nèi)公眾所知悉，不包括社會普通大眾。商業(yè)秘密意義上的客戶名單不能僅包含一些基本信息，如客戶名稱、地址、聯(lián)系方式，否則將不利于維護市場的公平穩(wěn)定和競爭秩序。客戶名單秘密性判斷是一種實質(zhì)性的判斷，商業(yè)秘密意義上的客戶名單是權(quán)利人付出成本努力搜尋和總結(jié)而得到的智力成果，它記錄了不同客戶的需求、消費習(xí)慣和偏好、交易周期、對價格的承受能力等信息，這部分信息他人無從知曉，除非權(quán)利人主動公開。然而也有例外情況存在，F(xiàn)ireworksSpectacular,Inc.V.PremierPyrotechnics案中②，被告利用的客戶名單只包括一些基本信息，但是因為煙花行業(yè)客戶的不確定性，原告搜尋這些信息也花費了相當(dāng)?shù)某杀荆ü偃哉J定原告的客戶名單構(gòu)成商業(yè)秘密?？梢姡瑥南嚓P(guān)公眾是否能夠從公開渠道獲取信息出發(fā)判斷一份客戶名單是否具有秘密性還要考慮到行業(yè)特點、客戶流動性這些因素來綜合判斷。

2.保密性

保密性即指權(quán)利人采取了合理的保密措施，判斷保密措施是否合理應(yīng)當(dāng)與保密客體相對應(yīng)。保密措施需要有明確的保護客體，當(dāng)作商業(yè)秘密保護的客戶名單應(yīng)當(dāng)與其他種類的客戶資料區(qū)分開，讓員工知道哪些資料是需要保密的。保密措施不應(yīng)過分看重所花費的成本，對于只有幾個人的小公司來說，員工之間具有信任度和親密度要遠高于一個有幾百人的大企業(yè)，小公司沒有必要或者沒有能力投入很多成本在保護措施上，員工之間的約定以及將秘密放在只有內(nèi)部員工知道的檔案室里就算得上是一種保密措施。有觀點認為相對人具有不侵犯他人權(quán)利的義務(wù)，如果他人能夠識別出權(quán)利人對商業(yè)秘密采取的保密措施，相對人便不應(yīng)當(dāng)再實施侵犯他人權(quán)利的行為。[1]故保密措施至少應(yīng)當(dāng)是合理的、具體的、有效的，在個案中對于不同的行業(yè)、企業(yè)不能完全用一個固定標(biāo)準來衡量。

3.價值性

商業(yè)秘密的價值性即能為權(quán)利人帶來現(xiàn)實的或潛在的經(jīng)濟價值或競爭優(yōu)勢。價值性可以從原被告雙方的角度分析，從原告的角度出發(fā)，在一段時間內(nèi)穩(wěn)定的客戶給權(quán)利人帶來收入，擁有這些信息便不用花費更多成本去尋求客戶，通過維護客戶關(guān)系就可為自己獲得未來在同行業(yè)內(nèi)的競爭優(yōu)勢，從而獲得利潤。失去客戶會導(dǎo)致蝕本或者導(dǎo)致明顯的經(jīng)濟損失，這種不利后果可能不會立刻表現(xiàn)出來，但不代表以后不會喪失這種優(yōu)勢，在有些行業(yè)，經(jīng)濟損失需要一段時間才能顯現(xiàn)出來。從被告方來說，一旦擁有了這份名單，可以很容易獲得客戶，在司法實踐中，有些被告承認在離職自立門戶后利用原公司的客戶信息可以使剛成立的公司很快就獲得收益，否則公司難以維持下去，從反面也可證明原告進行秘密保護的客戶名單的價值性。

投入成本雖是判斷價值性的因素，但是對商業(yè)秘密的價值性進行判斷不能過分依靠成本評價，有的技術(shù)秘密是權(quán)利人花費巨大成本花費許多年研發(fā)的成果，而街頭平價點心制作同樣需要秘方，秘方雖然不需投入較大成本卻能給權(quán)利人帶來較高利潤，這樣的秘方也可構(gòu)成商業(yè)秘密，客戶名單價值性認定也同樣。

（二）侵犯客戶名單成立侵犯商業(yè)秘密罪之構(gòu)成要件

對客戶名單的商業(yè)秘密屬性確定之后，從四要件出發(fā)分析是否構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。

1.客體

侵犯商業(yè)秘密罪的客體為權(quán)利人的商業(yè)秘密權(quán)即指權(quán)利人對這一商業(yè)秘密的合法權(quán)益和市場經(jīng)濟秩序。

2.客觀方面

客觀方面為實施了侵犯商業(yè)秘密的行為且給權(quán)利人造成了重大損失。我國刑法第二百一十九條以列舉的方式規(guī)定了構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪的行為。其一，不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密。不正當(dāng)手段是指盜竊、利誘、脅迫等其他不正當(dāng)手段，其他手段如搶奪、未經(jīng)允許偷拍等等，這里的手段應(yīng)當(dāng)是違法手段，包括沒達到違法程度但是違反了誠實信用等基本商業(yè)道德的行為。其二，披露、使用、允許他人使用不正當(dāng)手段獲取的商業(yè)秘密。其三，披露、使用、允許他人使用合法獲取的商業(yè)秘密，這類行為中，行為人具備獲取商業(yè)秘密的資格，但卻沒有盡到保守秘密的義務(wù)。其四，第三人明知或應(yīng)知商業(yè)秘密的獲取系不正當(dāng)手段但還繼續(xù)獲取、使用或披露他人商業(yè)秘密，這是一種間接侵犯商業(yè)秘密的行為。

3.主體

侵犯商業(yè)秘密罪的主體為一般主體。在司法實踐中，侵害商業(yè)秘密存在先民后刑或者先刑后民的爭論，這體現(xiàn)了商業(yè)秘密以同一事實競合型樣態(tài)在民商刑領(lǐng)域的高度交叉。侵犯商業(yè)秘密罪是建立在商業(yè)秘密民事侵權(quán)的事實基礎(chǔ)之上，當(dāng)損害結(jié)果達到一定程度時就構(gòu)成刑事犯罪。從該罪保護的客體來看，反不正當(dāng)競爭法中關(guān)于主體的規(guī)定應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在侵犯商業(yè)秘密罪的主體認定上。修訂過的反不正當(dāng)競爭法中侵犯商業(yè)秘密的主體有所擴大，經(jīng)營者以外的其他自然人、法人、非法人組織、應(yīng)知或者明知商業(yè)秘密的員工、前員工都可以成為本罪的主體。在實踐中，能夠接觸到客戶名單的多是一線崗位能經(jīng)常接觸公司業(yè)務(wù)往來的員工，以及有權(quán)限獲取客戶名單的中高級管理人員。

4.主觀方面

本罪主觀方面要求故意心理。行為人知道屬于他人所有的商業(yè)秘密而通過盜竊、利誘等不正當(dāng)手段獲取或者違反約定或法定義務(wù)泄露商業(yè)秘密。侵犯他人商業(yè)秘密可能出于各種動機，常見的動機表現(xiàn)為為了獲取經(jīng)濟利益而向競爭對手披露商業(yè)秘密，或者員工利用知悉的商業(yè)秘密離職后自立門戶，抑或是出于報復(fù)心理，想要擊垮同業(yè)競爭對手，犯罪動機可能多種多樣，在定罪方面沒有影響，量刑時可以加以考慮。在第三人間接侵犯商業(yè)秘密行為中，明知或應(yīng)知該怎樣理解呢？明知即第三人明確知道行為人侵犯他人商業(yè)秘密，但不要求知道侵犯的是誰的商業(yè)秘密以及商業(yè)秘密的具體內(nèi)容。應(yīng)知和明知并列，對應(yīng)知的理解包不包括過失呢？從立法意圖來看，對“應(yīng)知”并非在過失意義上使用，而僅限于故意的范疇。[2]

三、被告人抗辯對犯罪行為認定的影響

（一）客戶自愿交易之抗辯

客戶自愿交易也叫做客戶信賴，在某些特殊行業(yè)中，客戶與某公司交易是基于信賴某個員工的服務(wù)，一般情況下客戶有多種選擇，之所以選擇該家公司是因為員工個人出色的服務(wù)，此時員工在客戶面前更多的是代表自己，在這種特殊行業(yè)中，若員工離職后客戶基于自由選擇想繼續(xù)和員工合作，原公司沒有理由阻止。這種情況在律師、知識產(chǎn)權(quán)代理這種人身關(guān)系明顯的代理行業(yè)較為常見，客戶有選擇委托業(yè)務(wù)能力較強代理人的權(quán)利，客戶看重的并不是公司的經(jīng)營水平、管理能力等等。

因客戶名單引發(fā)的侵犯商業(yè)秘密罪案件多是員工離職后將名單泄露給新公司，新公司因為擁有這些客戶不用大費周折去尋找客戶，而原公司因為失去客戶而喪失競爭優(yōu)勢。在這種情況下，客戶似乎沒有遭受不利影響，反而是有了更多的選擇余地，但是在上述特殊行業(yè)中，要從客戶利益出發(fā)去判斷，我們不能強求客戶一直委托一家律所的律師，這些客戶只能絕對歸屬于某一家律所，這無異于是在剝奪客戶的權(quán)利，甚至是“強迫交易”，所以要在客戶名單權(quán)利人和客戶利益之間進行衡量，在這種人身關(guān)系極強的特殊行業(yè)中，客戶愿意選擇員工的服務(wù)，員工離職后在其他公司入職后繼續(xù)與之交易并不是在利用、泄露權(quán)利人的商業(yè)秘密，這種抗辯是有效抗辯。對客戶信賴的判斷應(yīng)當(dāng)考慮員工是否與客戶接觸并有建立信賴的機會、員工是否向客戶發(fā)出利誘以及客戶對自己選擇的公正闡述這些因素，綜合判斷是否是客戶信賴[3]，若存在客戶信賴則不能認定員工實施了侵犯商業(yè)秘密的行為，不能認定為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。

（二）客戶名單源于員工編制之抗辯

在一些侵犯商業(yè)秘密罪案件中，被告會以客戶名單是由自己編制形成進行抗辯，即公司的一些客戶名單是由員工自己編制的，員工在就職期間花費了一定時間、精力去尋求客戶，為公司帶來業(yè)務(wù)，在尋找客戶的過程中對客戶需求、偏好等等信息進行記錄和整理并一直由自己保存，員工在離職后使用這些信息是對自己智力成果的繼續(xù)使用，并不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密。在李某某侵犯商業(yè)秘密案中③，被告就以此抗辯，然而法院持否定態(tài)度并認為這種做法是違背誠信原則的，雖然名單由員工制作而成，但是員工依賴于公司這個平臺開展業(yè)務(wù)，在這個過程中獲得信息是屬于公司的絕對財產(chǎn)，員工離職后繼續(xù)使用依然構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密。

公司與員工之間存在一定的信任關(guān)系，而這種信任多是一種默認的，員工入職公司意味著要維護公司利益，而公司基于信任會授予員工一定范圍內(nèi)的權(quán)利，員工在職過程中的身份會被公司這個經(jīng)營者所吸收，與客戶聯(lián)系、取得訂單獲得利益等行為都以公司名義進行，員工在客戶面前代表的是公司，在這過程中所獲得的信息歸公司所有，所以在離職以后，繼續(xù)使用客戶信息是一種侵犯商業(yè)秘密的行為，這種抗辯是一種無效抗辯，若造成嚴重后果并不影響構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪的認定。

四、結(jié)語

司法實踐中侵犯商業(yè)秘密罪認定是復(fù)雜的，如客戶名單商業(yè)秘密屬性認定，要考慮到行業(yè)的特點和客戶流動性這些特殊因素；侵犯客戶名單涉及犯罪時，被告人會提出各種抗辯，需要分辨哪些抗辯是有效抗辯。這些都影響著侵犯商業(yè)秘密罪成立與否。商業(yè)秘密保護至關(guān)重要，本文簡單探討了侵犯客戶名單構(gòu)成犯罪的相關(guān)問題，本人才疏學(xué)淺，對該問題的分析難免存在不足之處，愿虛心接受批評指正。

注釋

①揚州市中級人民法院（2017）蘇10刑終199號刑事判決書。

② Fireworks Spectacular，Inc.v.Premier Pyrotechnics，Inc.，107F.Supp.2d1307(D.KansasJuly21，2000)。

③廈門市中級人民法院（2015）廈刑終字第590號刑事判決書。