海南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 武祥鴻

一、引言

經(jīng)典的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論在西方發(fā)端較早，比較典型的有“雁行模式理論”（Akamatsu，1935）、產(chǎn)品生命周期理論（Vernon，1966）、勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論（Lewis，1977）、邊際擴(kuò)張理論（kojima，1978）等，這些理論分別從產(chǎn)品、企業(yè)、產(chǎn)業(yè)的動因出發(fā)，考察了影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的路徑，但是這些理論都是以比較優(yōu)勢理論和新古典分析框架為基礎(chǔ)，建立在完全競爭市場結(jié)構(gòu)和規(guī)模報酬不變的假設(shè)基礎(chǔ)之上。

Krugman（1993）批判繼承補(bǔ)充了傳統(tǒng)地理經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，開創(chuàng)構(gòu)建了“中心-外圍”模型（C-P模型）：首次把規(guī)模報酬遞增引出了一般均衡框架，在向心力和離心力的共同作用下，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了循環(huán)累積的因果過程，從而導(dǎo)致了生產(chǎn)集聚區(qū)的出現(xiàn)，即一個核心與外圍的產(chǎn)業(yè)集聚模式。近年來，國內(nèi)外學(xué)者將新地理經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)業(yè)集聚、區(qū)位選擇、產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散等理論引入產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究中，對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移分析更具普遍意義。

近年來，國內(nèi)學(xué)者對于中國的產(chǎn)業(yè)特別是制造業(yè)的空間轉(zhuǎn)移現(xiàn)象做了很多開拓性的研究。包括陳建軍（2002）、胡安俊和陳久文（2014）、程李梅等（2013）、長其仔（2014）、與孫曉華等（2018）在內(nèi)的一大批學(xué)者先后從不同的角度、使用不同的理論基礎(chǔ)來研究我國的產(chǎn)業(yè)空間演變的成因、路徑和內(nèi)在機(jī)制。

然而，關(guān)于新古典主義框架下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論以及克魯格曼提出的考慮了地理距離的產(chǎn)業(yè)集聚理論，它們的提出、完善和發(fā)展成熟都是發(fā)端于西方的成熟市場經(jīng)濟(jì)的土壤之中。中國在當(dāng)下時代，依舊是世界上最大的發(fā)展中國家，并且始終奉行走出一條符合中國國情的發(fā)展道路，發(fā)展具有中國特色的市場經(jīng)濟(jì)體制，那么對于中國政府制定產(chǎn)業(yè)政策的選擇和指導(dǎo)，西方的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論是否完全適用？本文首先對西方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移經(jīng)典理論進(jìn)行梳理，結(jié)合中國改革開放后的發(fā)展歷程對中國產(chǎn)業(yè)空間演變進(jìn)程進(jìn)行回溯總結(jié)，最后在關(guān)于“看不見的手”與“看得見的手”的作用的分歧爭論的研究梳理的基礎(chǔ)之上，初步探討政府行為、制度和政策對于中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要作用。

二、理論回顧：“比較優(yōu)勢”還是“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”

早期產(chǎn)業(yè)空間演變的理論都是建立在古典和新古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論假設(shè)的基礎(chǔ)上的，赤松要(Akamatsu，1935)提出雁陣模型，總結(jié)出了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的三個模式，分別是：首先通過“進(jìn)口—國內(nèi)生產(chǎn)(進(jìn)口替代)—出口”更替發(fā)展；然后從低附加值產(chǎn)品到高附加值產(chǎn)品演進(jìn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷高級化；最后工業(yè)化程度較弱的國家會效仿工業(yè)化的先行者，承接產(chǎn)業(yè)演化。弗農(nóng)(Vernon，1966)提出產(chǎn)品生命周期理論，通過將產(chǎn)品生命劃分為新產(chǎn)品階段、成熟階段、標(biāo)準(zhǔn)化階段，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象開始于產(chǎn)品的成熟階段，此時產(chǎn)品和技術(shù)已經(jīng)完全標(biāo)準(zhǔn)化、國內(nèi)的市場已經(jīng)基本飽和；到了標(biāo)準(zhǔn)化階段，創(chuàng)造產(chǎn)品的發(fā)明國的生產(chǎn)成本在國內(nèi)已經(jīng)由于內(nèi)部競爭、資源短缺等原因喪失了成本優(yōu)勢，擁有產(chǎn)品企業(yè)向外部產(chǎn)品模仿國進(jìn)行產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模轉(zhuǎn)移，攫取較低的勞動力等成本所帶來的生產(chǎn)利潤。劉易斯(Lewis，1977)著重研究了勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的作用機(jī)制，深入探究比較優(yōu)勢帶來的變化對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響。Pennings（1999）將勞動密集型和資金密集型產(chǎn)業(yè)進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)勞動密集型產(chǎn)業(yè)更容易發(fā)生產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。同時，“邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張理論”認(rèn)為，投資國若進(jìn)行對外直接投資，要優(yōu)先選擇本國已經(jīng)或者即將處于比較劣勢的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行對外投資。

這些研究都聚焦于生產(chǎn)要素的比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)之上，在模型的初始階段就假定存在著市場大小不同的兩個區(qū)域或國家，而為什么會出現(xiàn)這種區(qū)位差異沒有得到進(jìn)一步的論證。因此，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論并不足以充分解釋經(jīng)濟(jì)活動中的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象的作用機(jī)制。

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)進(jìn)一步放寬了上述產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論的假設(shè)，引入不完全競爭框架和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的概念，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)的區(qū)位選擇和普通消費(fèi)者之間的一般均衡。它通過引入?yún)^(qū)域之間的運(yùn)輸成本，在抽象空間均質(zhì)假設(shè)下對經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行微觀均衡分析。也就是說，在擁有流通成本的條件下，企業(yè)的利潤最大化和消費(fèi)者個人福利最大化的均衡發(fā)生改變。相較于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論，新的均衡依賴與產(chǎn)業(yè)的區(qū)位選擇，而這一過程的自發(fā)性，決定了產(chǎn)業(yè)的集聚和轉(zhuǎn)移。從本質(zhì)上說，這種產(chǎn)業(yè)的集聚和轉(zhuǎn)移現(xiàn)象是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場競爭效應(yīng)的積聚力量和擴(kuò)散力量相互作用的結(jié)果。

但是，傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論和新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的C-P模型都沒有將政府部門對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的作用考慮進(jìn)來。在其一般均衡的分析框架之下，政府行為僅僅只能作為一個外生因素來考慮，但是對于中國這樣一個政策導(dǎo)向強(qiáng)烈的國家而言，政府往往是最重要的因素—政府政策將會構(gòu)成經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性和區(qū)域性的激勵，并影響他們的質(zhì)量（林毅夫，2018）。從而，制度和政策等政府行為在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和轉(zhuǎn)移的過程中的作用更為明顯。已有研究中，政策因素的重要性對于經(jīng)濟(jì)增長和區(qū)際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的形成在實(shí)證檢驗(yàn)中被證明（金煜等，2006）。

總之，回顧上述兩種理論，由于其產(chǎn)生與發(fā)展的土壤都是西方自由的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境，對于中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情景并不能完全契合。而事實(shí)是，在中國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)程中，產(chǎn)業(yè)的空間演化進(jìn)程始終是在政府這個“看得見的手”的指導(dǎo)下進(jìn)行的。

三、中國產(chǎn)業(yè)空間演變的進(jìn)程

改革開放以來，我國的制造業(yè)發(fā)生了兩次巨大的轉(zhuǎn)移：制造業(yè)先從中西部地區(qū)轉(zhuǎn)向東部沿海地區(qū)，21世紀(jì)以來又由東部沿海逐漸轉(zhuǎn)向中西部地區(qū)。兩次制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并不是憑空發(fā)生的，是有其深刻的歷史背景和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐決定的。首先，其歷史成因來自于鄧小平的“兩個大局構(gòu)想”：總結(jié)起來就是“優(yōu)先發(fā)展東部沿海，發(fā)展起來后再支援中西部開發(fā)”。

有研究表明，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程，是地理區(qū)位經(jīng)濟(jì)的不平衡的發(fā)展。在實(shí)踐中，我國東南沿海的部分地區(qū)依托聚集經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了區(qū)域的快速發(fā)展，通過其獨(dú)特的區(qū)位優(yōu)勢和政策優(yōu)勢，優(yōu)先級速發(fā)展，擁有巨大的溢出效應(yīng)和示范效應(yīng)。促使各地方政府積極指定優(yōu)惠政策，改善營商環(huán)境吸引產(chǎn)業(yè)的聚集。而這恰恰是由其深刻的時代背景的：在分稅制改革后，中央政府與地方政府對轄區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)決策和資源支配權(quán)進(jìn)行重新劃分，地方政府擁有了轄區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)決策和資源支配決策上的大部分權(quán)力，使其參與經(jīng)濟(jì)活動的能力大大增強(qiáng)（黎凱，2007）。同時，20世紀(jì)80年代實(shí)行的領(lǐng)導(dǎo)干部選拔和晉升標(biāo)準(zhǔn)的“政治錦標(biāo)賽式”的改革（周黎安，2007），使他們?yōu)橼A得晉升機(jī)會而迫切發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)。

各地政府受到“財稅動機(jī)”和“錦標(biāo)賽式”晉升機(jī)制的雙重激勵，競相出臺更加優(yōu)惠的經(jīng)濟(jì)政策吸引產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移來促進(jìn)本地區(qū)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。于是過度的以爭奪經(jīng)濟(jì)資源為目的的政策手段所激發(fā)出來的政府競爭行為激化扭曲了市場的競爭機(jī)制，并且也很大程度上影響了中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的演化進(jìn)程。由此，西方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論所依托的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論倡導(dǎo)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和外部性已不能單純地成為解釋中國產(chǎn)業(yè)空間演變的理論基礎(chǔ)，而政府行為本身是重要的內(nèi)生因素。

四、“看不見的手”與“看得見的手”：進(jìn)展和分歧

我國各級政府對于產(chǎn)業(yè)的規(guī)劃和引導(dǎo)，深入?yún)⑴c產(chǎn)業(yè)的空間演化已經(jīng)屢見不鮮。但學(xué)者對于政府參與產(chǎn)業(yè)空間演化持有兩種不同觀點(diǎn)。

部分學(xué)者認(rèn)為政府不應(yīng)該參與到產(chǎn)業(yè)的演化過程當(dāng)中，主張政府應(yīng)當(dāng)尊重市場的作用機(jī)制，做好“守夜人”的角色。一部分學(xué)者通過研究分析我國的產(chǎn)業(yè)政策，發(fā)現(xiàn)政府過激地主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)空間的演化，會導(dǎo)致成本和效率的損失（范子英，2010），同時也會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)承接地的環(huán)境的惡化（湯維祺，2016），政府的政策失靈現(xiàn)象時有發(fā)生。另外，鄧新波（2013）認(rèn)為過度的產(chǎn)業(yè)分散不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，相反產(chǎn)業(yè)的集聚才能夠促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不鼓勵政府引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

而主張政府參與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的學(xué)者主要持有以下三個方面的觀點(diǎn)：第一，市場機(jī)制作用下的產(chǎn)業(yè)空間演化發(fā)展過于滯緩，政府的有效引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可以加速產(chǎn)業(yè)的空間演化。傅允生（2011）考察了江浙地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移情況后發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)部分的企業(yè)存在路徑依賴效應(yīng)，關(guān)于自身產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不清晰，導(dǎo)致在沒有政府有效引導(dǎo)的條件下，不能及時把握產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的良好時機(jī)。第二，政府作為公共部門可以幫助產(chǎn)業(yè)在轉(zhuǎn)移過程中解決市場無法解決的外部性問題。首當(dāng)其沖的就是環(huán)境問題，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接地往往會受到環(huán)境污染問題的沖擊。金祥榮（2012）指出，政府可以通過制定產(chǎn)業(yè)政策，加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制等措施防范產(chǎn)業(yè)承接地的環(huán)境污染風(fēng)險。孫曉華等（2018）指出，政府還可以通過優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)克服產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的產(chǎn)業(yè)空心化問題。第三，政府通過宏觀的區(qū)域平衡發(fā)展規(guī)劃，提出區(qū)域間平衡發(fā)展戰(zhàn)略，協(xié)調(diào)推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。政府引導(dǎo)下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展至關(guān)重要（孫曉華，2018）。

通過梳理文獻(xiàn)不難看出，學(xué)術(shù)界關(guān)于政府是否應(yīng)該參與產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移的態(tài)度是不一致的。但既有的文獻(xiàn)都認(rèn)為政府的參與會對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生重大的影響。由此可見，單純運(yùn)用現(xiàn)有的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論或者西方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論指導(dǎo)中國的區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象是不完備的。顯然有必要將經(jīng)典西方理論中作為外生變量的政府行為因素內(nèi)生化，以此來解釋分稅制改革后的中國的政府競爭行為對于產(chǎn)業(yè)空間演變的影響機(jī)制。實(shí)際在中國，政府行為一直都存在并且與產(chǎn)業(yè)的發(fā)展演變密切相關(guān)。正確理解中國的體制演變和政府行為動機(jī)，并把它恰當(dāng)?shù)貎?nèi)生到西方傳統(tǒng)理論當(dāng)中，才有可能成為解釋我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象的一座燈塔。