杭州師范大學(xué) 王越新

一、股權(quán)變動(dòng)生效時(shí)間點(diǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

有限責(zé)任公司在公司形態(tài)中具有其自身的特殊性，因?yàn)樗婢呷撕闲院唾Y合性的特征，這使得它在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)也具有一定的特殊性。與一般意義上的物權(quán)變動(dòng)不同，股權(quán)的變動(dòng)既會(huì)涉及雙方當(dāng)事人，也會(huì)涉及公司。因此股權(quán)變動(dòng)的生效時(shí)間點(diǎn)的確定會(huì)影響到多方利益。如果股權(quán)沒(méi)有發(fā)生變動(dòng)，轉(zhuǎn)讓人的股東身份沒(méi)有改變，轉(zhuǎn)讓人可以繼續(xù)行使股權(quán)。但是受讓人可能會(huì)承擔(dān)因股權(quán)價(jià)值提高，轉(zhuǎn)讓人惡意違約的風(fēng)險(xiǎn)。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓方不依約向受讓方移轉(zhuǎn)股權(quán)時(shí)，受讓方只能依照合同的相對(duì)性，向股權(quán)轉(zhuǎn)讓人主張違約責(zé)任，而不能向公司主張股權(quán)。所以確定股權(quán)變動(dòng)的生效時(shí)間對(duì)于股權(quán)的最終歸屬以及交易風(fēng)險(xiǎn)的分配有重大意義。但是我國(guó)當(dāng)前由于立法模糊，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中和學(xué)術(shù)界對(duì)股權(quán)變動(dòng)的生效時(shí)間點(diǎn)沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

（一）司法實(shí)踐中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

1.以辦理股東名冊(cè)的變更登記和工商變更登記為股權(quán)變動(dòng)的時(shí)間點(diǎn)

在王華與長(zhǎng)陽(yáng)蘭草谷風(fēng)景區(qū)開(kāi)發(fā)有限公司、姚得成股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案中，法院圍繞原告的主體資格、訴訟時(shí)效以及蘭草谷公司的股東及股權(quán)等問(wèn)題進(jìn)行論證分析。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效代表著在合同生效時(shí)對(duì)當(dāng)事人在法律上的約束；而股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效是指股權(quán)發(fā)生變動(dòng)的時(shí)間點(diǎn)，也就是受讓方何時(shí)取得股東身份的問(wèn)題。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效僅僅會(huì)在轉(zhuǎn)讓方與受讓方之間產(chǎn)生交付股權(quán)的義務(wù)，并不會(huì)導(dǎo)致股權(quán)自行變動(dòng)。若想股權(quán)發(fā)生變動(dòng)，還需要當(dāng)事人完成一定的程序，即辦理股東名冊(cè)的變更登記和工商變更登記。

2.以股權(quán)的交付為股權(quán)變動(dòng)的時(shí)間點(diǎn)

在瑞乘投資（上海）有限公司與上海市閔行資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案中，原被告雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于何時(shí)產(chǎn)生了股權(quán)變動(dòng)，由于雙方當(dāng)事人在合同中并沒(méi)有明確約定股權(quán)交付的時(shí)間，所以這一問(wèn)題引起了雙方的爭(zhēng)議。在審判中認(rèn)為股權(quán)變動(dòng)是發(fā)生在股東之間對(duì)于股權(quán)歸屬的變動(dòng)，一旦發(fā)生股權(quán)變動(dòng)就會(huì)使得受讓方取得轉(zhuǎn)讓方的股權(quán)，并且也可以確定受讓方取得股東身份。股權(quán)登記只是一種對(duì)抗要件，并不會(huì)導(dǎo)致股權(quán)的變動(dòng)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同實(shí)質(zhì)上也是一種買(mǎi)賣(mài)合同，那么在買(mǎi)賣(mài)合同的適用過(guò)程中，交付是標(biāo)的物進(jìn)行移轉(zhuǎn)的標(biāo)志。將這一標(biāo)準(zhǔn)適用于標(biāo)的物為公司股權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，在合同中約定的交付標(biāo)準(zhǔn)才是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的依據(jù)。

3.以股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效為股權(quán)變動(dòng)的時(shí)間點(diǎn)

上海市第二中級(jí)人民法院在審理張某與上海新瑞禾建設(shè)工程造價(jià)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案中便將這種觀(guān)點(diǎn)作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。本案中，張某和任某兩人將所持的股權(quán)以30萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給趙某，但是并沒(méi)有辦理變更登記。趙某向法院提起申請(qǐng)，申請(qǐng)法院確認(rèn)股權(quán)已經(jīng)歸趙某所有。法院認(rèn)為張某和任某就其所享有的股權(quán)與趙某簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的行為屬于雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方簽訂的合同生效時(shí)，趙某就已經(jīng)取得了公司的股權(quán)。工商登記只是一種公示行為，即使沒(méi)有進(jìn)行股權(quán)的變更登記，也不能否認(rèn)股權(quán)已經(jīng)發(fā)生了變動(dòng)。

（二）學(xué)界的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

學(xué)界對(duì)于股權(quán)變動(dòng)的生效要件存在著爭(zhēng)議，大體可以分為兩種觀(guān)點(diǎn)：一種是意思主義說(shuō)，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效時(shí)就會(huì)產(chǎn)生股權(quán)的變動(dòng)；另一種是形式主義說(shuō)，即要滿(mǎn)足一定的形式要件才能引起股權(quán)變動(dòng)。

1.意思主義說(shuō)

意思主義說(shuō)包括純粹意思主義模式和修正的意思主義模式。純粹意思主義模式是指股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效時(shí)就會(huì)使得股權(quán)發(fā)生變動(dòng)，并且不需要履行其他任何形式要件，無(wú)需完成交付或者公示程序。受讓方會(huì)取得股東身份，公司要給受讓方出具出資證明書(shū)。有學(xué)者提出，在實(shí)踐中，公司在進(jìn)行股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓時(shí)，要取得其他股東的一致同意并且其他股東要放棄行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，股權(quán)才能發(fā)生變動(dòng)。雖然股東會(huì)與公司外部的第三人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，但是合同不會(huì)立刻生效。只有滿(mǎn)足上述條件時(shí)，雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同才會(huì)生效，才會(huì)引起股權(quán)發(fā)生變動(dòng)。修正的意思主義模式更加關(guān)注如何保護(hù)公司的利益，通過(guò)加入對(duì)抗公司這一環(huán)節(jié)，明確公司、轉(zhuǎn)讓方與受讓方之間的關(guān)系。該模式也承認(rèn)股東與受讓人簽訂有效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后，受讓方才能取得公司的股權(quán)。如果受讓方想要行使股東的權(quán)利，就必須要將股權(quán)發(fā)生變動(dòng)告知公司。通過(guò)通知義務(wù)起到對(duì)公司利益保護(hù)的作用，但是這種模式也僅是提出概念性框架，在實(shí)踐中具體是如何應(yīng)用的，并沒(méi)有具體的規(guī)定。理論上的不周延及實(shí)踐中的應(yīng)用也使得這一模式不適合作為公司股權(quán)變動(dòng)的判定標(biāo)準(zhǔn)。

2.形式主義說(shuō)

形式主義說(shuō)主要包括以下觀(guān)點(diǎn)：（1）以變更股東名冊(cè)登記為股權(quán)變動(dòng)的時(shí)間點(diǎn)。我國(guó)學(xué)者將股權(quán)變動(dòng)模式的關(guān)注焦點(diǎn)放在公司內(nèi)部制定的股東名冊(cè)是否具有設(shè)權(quán)性的效力。股東若想行使股東權(quán)利，就必須要在公司變更股東名冊(cè)的登記后，受讓方此時(shí)才會(huì)取得股東身份，參與到公司實(shí)際的運(yùn)營(yíng)，行使自己股東的權(quán)利。股東名冊(cè)的設(shè)權(quán)性效力也就是指股東名冊(cè)上的記載代表著股東的身份，也就是可以行使股東權(quán)利的證明。（2）以工商變更登記為股權(quán)變動(dòng)的時(shí)間點(diǎn)。贊成這一觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，將工商變更登記作為股權(quán)變動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)一方面可以便于查詢(xún)，另一方面在目前誠(chéng)信缺失的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下具有更強(qiáng)的公信力。這種觀(guān)點(diǎn)的法理基礎(chǔ)在于股東處分股權(quán)時(shí)，其地位應(yīng)與物權(quán)人行使處分權(quán)一致。（3）以實(shí)際行使股東權(quán)利為股權(quán)變動(dòng)的時(shí)間點(diǎn)。這種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為股權(quán)變動(dòng)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是受讓方行使了自己的股東權(quán)利并且履行了應(yīng)盡的股東義務(wù)，但是這種觀(guān)點(diǎn)違反了權(quán)利變動(dòng)的邏輯。行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)是權(quán)利變動(dòng)后的結(jié)果，而不是權(quán)利變動(dòng)的原因，這種觀(guān)點(diǎn)是將因果關(guān)系倒置了。

二、有限責(zé)任公司股權(quán)變動(dòng)的生效要件

（一）股權(quán)變動(dòng)的生效條件

根據(jù)《公司法》及司法解釋關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定，使用意思主義模式更加符合我國(guó)法律條文的制定邏輯。雖然《公司法》第32條規(guī)定股東名冊(cè)上的記載可以是股東實(shí)際行使權(quán)利的依據(jù)，但是從中并不能得出股東名冊(cè)具有設(shè)權(quán)性效力的結(jié)論，只能得出股東名冊(cè)具有證明股東享有股權(quán)的效力，也就是沒(méi)有在股東名冊(cè)上登記的股東，不能根據(jù)股東名冊(cè)向公司主張行使股東權(quán)利，這也佐證了股東名冊(cè)是對(duì)抗性要件，即對(duì)抗公司的要件。此外，在《公司法》第73條規(guī)定中，有學(xué)者認(rèn)為此條文中的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”應(yīng)當(dāng)理解為“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”，因此在合同生效后，只有通過(guò)修改股東名冊(cè)的記載才可以產(chǎn)生股權(quán)變動(dòng)的效果。而《公司法》第71條所規(guī)定的股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的程序性要件，屬于對(duì)以股權(quán)為標(biāo)的處分行為的阻礙，所以，此處的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”應(yīng)當(dāng)理解為“股權(quán)變動(dòng)”，是一種處分行為。為保持邏輯的連貫性，《公司法》第73條處的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”也應(yīng)當(dāng)將其理解為處分行為，而非作為負(fù)擔(dān)行為的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”。因此，股東名冊(cè)的修改、新出資證明書(shū)的簽發(fā)及章程的修改應(yīng)為受讓人取得股權(quán)后應(yīng)當(dāng)履行的程序性事項(xiàng)，而非股權(quán)變動(dòng)的生效要件。

（二）股權(quán)變動(dòng)的對(duì)抗要件

1.股東名冊(cè)登記——對(duì)抗公司

股權(quán)變動(dòng)所產(chǎn)生的效果往往是權(quán)利主體發(fā)生變更。但股權(quán)作為一種相對(duì)性的權(quán)利，公司作為股權(quán)行使的相對(duì)方，其雖非股權(quán)變動(dòng)關(guān)系下的直接主體，卻仍然會(huì)受到股權(quán)變動(dòng)效果的影響，公司可能在不知情的情況下，被迫面對(duì)新的股東，公司利益可能會(huì)遭受不利影響。股東名冊(cè)登記的對(duì)抗性體現(xiàn)在兩方面：一方面可以對(duì)抗公司和公司中的其他股東，記載于股東名冊(cè)上的股東可以依據(jù)此來(lái)行使其股東權(quán)利，公司必須承認(rèn)其股東的身份和地位，給予其相應(yīng)的權(quán)利；另一方面可以對(duì)抗公司以外的第三人，如果股權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)，但是公司的股東名冊(cè)并沒(méi)有進(jìn)行變更登記，此時(shí)第三人向公司主張行使股東權(quán)利，公司可以依據(jù)股東名冊(cè)拒絕第三人所提出的要求。

2.工商變更登記——對(duì)抗第三人

對(duì)抗力就是指針對(duì)某種權(quán)利內(nèi)容，可以向特定人或不特定人主張法律上的效力。換言之，第三人不得以其不知道工商登記所記載的內(nèi)容向公司抗辯，從而公司可以以登記為由免于承擔(dān)責(zé)任。公司工商登記對(duì)抗力可分為積極對(duì)抗效力和消極對(duì)抗效力。積極對(duì)抗效力針對(duì)已登記之事項(xiàng)，第三人或名義登記人皆可援用予以對(duì)抗，即使登記是不正確的。而消極對(duì)抗效力則指股權(quán)尚未經(jīng)過(guò)工商變更登記，推定第三人不知情，股權(quán)持有人不能以此對(duì)抗第三人。

從對(duì)現(xiàn)有條文進(jìn)行文義解釋及體系解釋來(lái)看，股權(quán)變動(dòng)是在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效時(shí)就會(huì)產(chǎn)生的結(jié)果，即意思主義模式更符合我國(guó)的法律體系；而股東名冊(cè)的登記為對(duì)抗公司的要件，工商變更登記則為對(duì)抗外部第三人的要件，所以股權(quán)變動(dòng)事實(shí)上采取的是意思主義和雙重對(duì)抗模式。

三、結(jié)論

股權(quán)發(fā)生變動(dòng)會(huì)涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效、合同履行、股東名冊(cè)變更登記及工商變更登記四個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，且這些時(shí)間節(jié)點(diǎn)并不是同時(shí)發(fā)生，就產(chǎn)生了實(shí)務(wù)界和理論界對(duì)這一問(wèn)題的爭(zhēng)議。雖然意思主義說(shuō)和形式主義說(shuō)都存在著缺陷，但是根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定，采用意思主義說(shuō)更為合理，完成變更登記只是作為對(duì)抗公司和對(duì)抗第三人的要件。