王 皓，楊 盈

(溫州大學(xué)人文學(xué)院，浙江溫州 325035)

《宋史·交趾傳》（以下簡稱《交趾傳》）不僅是研究宋朝與越南交往的主要史料，還是考察中越關(guān)系史的重要文獻(xiàn)。理清和辨明《交趾傳》的史源與史實，不僅能判定其史料價值，還能糾正其中的舛誤。下擬通過分析現(xiàn)存宋元典籍中關(guān)于宋朝與交趾往來史料的記載，對《交趾傳》的史源與史實予以探究。

一、《交趾傳》的史料來源

《宋史》的史源，一直是備受關(guān)注的問題。王志躍曾總結(jié)前人觀點指出，僅對《宋志》史源的研究，在前輩學(xué)者中就產(chǎn)生了“《國史》說”“《會要》說”“《通考》說”“多源說”等[1]。顧宏義認(rèn)為《宋史》來源于宋官修史籍《國史》《實錄》《日歷》《會要》等，同時還取材于私家史書《續(xù)資治通鑒長編》《東都事略》及一些宋元筆記雜史等[2]。學(xué)者們在討論《宋史》各志傳史源時也產(chǎn)生了較多新的認(rèn)識。比如孫廷林認(rèn)為《宋史·忠義傳》的史源大致可分三類：《忠義傳》所記北宋與南宋初期之史源多為宋《國史》《實錄》等官修史書；《國史》《實錄》等官修史書無傳者，依據(jù)宋人文集、筆記、方志，兼采宋末私人撰著；有的則采自元人撰述的墓銘、碑記、方志等[3]。由此可見，凡宋朝官、私所修史籍，宋元的筆記野乘、墓志碑銘、文集著述等，都曾經(jīng)是修纂《宋史》的史源。這也正說明，《宋史》的史料來源多樣，其各志傳都有所不同，當(dāng)加以區(qū)別，作單獨的探究。目前，《交趾傳》的史源尚無專文研究。不過，錢云曾對《宋史·外國傳》作過考察，并指出：前人在《宋史》史源的研究中重視探討《宋史》與《文獻(xiàn)通考》的關(guān)系，一部分學(xué)者認(rèn)為《宋史》多有抄襲《文獻(xiàn)通考》而致誤之處，另一部分學(xué)者則認(rèn)為二者都源出宋朝國史，并未相互抄襲，而他通過對讀《宋史·外國傳》和《文獻(xiàn)通考·四裔考》發(fā)現(xiàn)“兩書的北宋紀(jì)事都是抄錄宋朝國史，南宋紀(jì)事則依據(jù)實錄等書撰成”[4]。事實上，《宋史·外國傳》中的各國傳之史料來源也略不相同。比如，顧宏義就認(rèn)為《宋史·高麗傳》“所依據(jù)的史料來源主要有宋代歷朝《國史·高麗傳》和新、舊《五代史·高麗傳》以及《五代會要》、《宣和奉使高麗圖經(jīng)》等宋人文獻(xiàn)”[5]。我們認(rèn)為《交趾傳》主要有以下史料來源。

（一）來源于宋朝官修《國史》《實錄》

《宋史·藝文志》著錄宋朝《國史》和《實錄》如下：

正史類：王旦《國史》一百二十卷，呂夷簡《宋三朝國史》一百五十五卷，鄧洵武《神宗正史》一百二十卷，王珪《宋兩朝國史》一百二十卷，王孝迪《哲宗正史》二百一十卷，李燾、洪邁《宋四朝國史》三百五十卷。

編年類：《宋太祖實錄》五十卷，《太宗實錄》八十卷，《真宗實錄》一百五十卷，《仁宗實錄》二百卷，《英宗實錄》三十卷，《神宗實錄朱墨本》三百卷，《神宗實錄》二百卷，《神宗實錄考異》五卷，《哲宗實錄》一百五十卷、《徽宗實錄》二百卷，《徽宗實錄》二百卷，《欽宗實錄》四十卷，《高宗實錄》五百卷，《孝宗實錄》五百卷、《光宗實錄》一百卷，《寧宗實錄》四百九十九冊，《理宗實錄初稿》一百九十冊。[6]5087,5090,5091

今宋朝諸《國史》均已亡佚，《實錄》也僅殘存《宋太宗實錄》二十卷，其中關(guān)于交趾的記載幾近于無。不過，宋《國史》《實錄》的內(nèi)容多被《續(xù)資治通鑒長編》《建炎以來系年要錄》《文獻(xiàn)通考》等書引錄和參據(jù)。比如李燾在撰寫《續(xù)資治通鑒長編》時遇到相異記載常作詳注，以指出所據(jù)資料的來源及不同之處。通過文字比對，我們可以明確《交趾傳》中的部分史料源自于《國史》和《實錄》。如：

至忠才年二十六，苛虐不法，國人不附。大校李公蘊尤為至忠親任，嘗令以黎為姓。其年，遂圖至忠，逐之，殺明提、明昶等，自稱留后，遣使貢奉。上曰：“黎桓不義而得，公蘊尤而效之，甚可惡也?！保ā督恢簜鳌罚6]14066

廣西轉(zhuǎn)運使何亮言：“交州黎至忠，苛虐不法，眾心離叛。其卒也，一子才十歲，弟明提、明昶用兵爭立，大校李公蘊率土人逐而殺之。公蘊年始二十六，至忠最所親任，常令以黎為姓，既而自領(lǐng)州事，稱安南靜海軍權(quán)留后。且移文言見率方物奉貢，請降制命?！鄙显唬骸爸林也涣x而得，公蘊尤而效之，益可惡也。”李燾自注：“黎至忠卒，李公蘊殺其二弟，遂據(jù)交州。至忠未嘗被殺也。《國史》云公蘊遂圖至忠，又云至忠年才二十六，皆誤，今但從《實錄》《會要》及《稽古錄》。”（《續(xù)資治通鑒長編》）[7]1655

在采錄這一事件時，李燾參考了《國史》《實錄》《會要》《稽古錄》諸書，但《國史》記錄有誤，故他采錄了另外三書的記錄。《文獻(xiàn)通考》卷三三〇《四裔考》亦載此事[8]9096，所載與《交趾傳》相同，說明二書對此事件的記錄是抄錄自宋《國史》。

再如：

旦曰：“昔子產(chǎn)朝周，周王饗以上卿之禮，子產(chǎn)固辭，受下卿之禮而還。國家惠綏遠(yuǎn)方，優(yōu)待客使，固無嫌也。”（《交趾傳》）[6]14065

旦曰：“昔管仲朝周，王饗以上卿之禮，管仲固辭，受下卿之禮而還。國家綏靜遠(yuǎn)方，優(yōu)待客使，固無嫌也?！崩顮c自注：《實錄》誤以為管仲為子產(chǎn)，今改之。（《續(xù)資治通鑒長編》）[7]1475

對于這一事件，《交趾傳》與《續(xù)資治通鑒長編》的記錄基本一致。而李燾自注他是抄錄于《實錄》，說明《交趾傳》此事之史料源于《真宗實錄》。

又如：

（大中祥符）三年，遣使來朝，表求甲冑具裝，詔從其請。又求互市于邕州，本道轉(zhuǎn)運使以聞，上曰：“瀕海之民，數(shù)患交州侵寇，仍前止許廉州及如洪砦互市，蓋為邊隅控扼之所。今或直趨內(nèi)地，事頗非便?！痹t令本道以舊制諭之。（《交趾傳》）[6]14065

《續(xù)資治通鑒長編》卷七十二載此事發(fā)生于“大中祥符二年十二月癸未”，段末李燾注云：“求甲胄及互市，《會要》并在二年十二月貢馴犀后，而《本傳》并以其事屬之三年，《實錄》亦載求甲胄于三年正月，嫌其與廣西漕臣經(jīng)度鎮(zhèn)撫相亂，今從《會要》，悉聯(lián)書之?！盵7]1644據(jù)此可知，李燾在撰此事件時同時參考了《會要》《國史》《實錄》三書，并依《會要》所記將此事歸于“二年”?！督恢簜鳌匪浭录c李書相同，唯“三年”之說，可證其所據(jù)當(dāng)為《國史》或《實錄》。

還如：

（景祐）三年，其甲峒及諒州、門州、蘇茂州、廣源州、大發(fā)峒、丹波縣蠻寇邕州之思陵州、西平州、石西州及諸峒，略居人馬牛，焚室廬而去。下詔責(zé)問之，且令捕酋首正其罪以聞。（《交趾傳》）[6]14067

（景祐三年）二月壬申，廣西轉(zhuǎn)運使言，邕州甲峒蠻掠思陵州憑詳峝生口及殺登琬鎮(zhèn)將，已會兵追擊之。李燾自注：《交趾附傳》云：三年，其甲峒及諒州、門州、蘇茂州、廣源州、大發(fā)峒、丹波縣蠻寇邕州之思陵州、西平州、石西州及諸峒，掠居人馬牛，焚室廬而去。下詔責(zé)問之，且令捕酋首正其罪以聞。正傳同此。今但從《實錄》。（《續(xù)資治通鑒長編》）[7]2777-2778

李燾在正文主要依照《實錄》記此事件，但自注所引《交趾附傳》的內(nèi)容與《交趾傳》所記相同，并且他指出“正傳同此”。其所言“正傳”，即為宋《兩朝國史》（英宗、仁宗）所附之《交趾傳》，而《交趾附傳》當(dāng)附于《仁宗日歷》①任仁仁認(rèn)為：“日歷附傳也正是實錄附傳、國史本傳乃至元人所修《宋史》列傳之根袛。”可知宋修《日歷》中有“附傳”一體。所以，李燾所注之《交趾附傳》并非出自《國史》和《實錄》，而當(dāng)出自《日歷》，即附于《仁宗日歷》。參見：任仁仁．宋代日歷附傳體例探析[J]．蘭州學(xué)刊，2017（4）：56-64。。據(jù)《宋史·藝文志》，元修《宋史》時，北宋九朝之《日歷》具已不存。綜合而言，我們可以明確《交趾傳》的內(nèi)容亦錄自宋《國史》。

通過以上諸例可見，李燾的自注為我們提供了較多關(guān)于交趾事件史料來源的信息，因此，通過比對《交趾傳》與《續(xù)資治通鑒長編》，我們可以明確《交趾傳》北宋部分的史料當(dāng)參據(jù)自宋官修《國史》及《實錄》。

（二）來源于宋官修《日歷》《時政記》等

宋人汪藻說：“古者有國必有史，故書榻前議論之辭，則有《時政記》；錄柱下見聞之實，則有《起居注》。類而次之，謂之《日歷》；修而成之，謂之《實錄》?！盵6]13131又元人蘇天爵說：“史官修史，在內(nèi)天子動靜則有《起居注》，百司政事則具于《日歷》，合而修之曰《實錄》，有《實錄》方可為正史?！盵9]425可見《日歷》《起居注》《時政記》都是重要的歷史記錄，它們也是修纂《實錄》的原始材料。正因如此，元人在修纂《宋史》時也參考了宋官修的《日歷》《時政記》等記錄。

比如《交趾傳》記高宗紹興九年（1139）“詔廣西帥司毋受趙智之入貢。初，乾德有側(cè)室子奔大理，變姓名為趙智之，自稱平王。聞陽煥死，大理遣歸，與天祚爭立，求入貢，欲假兵納之，帝不許”[6]14070。此事在李心傳《建炎以來系年要錄》中亦有記錄：“初，南平王李乾德既卒，其庶子智之奔大理，更姓趙，號平王，聞其兄陽煥死，與天祚爭國，大理以兵三千助之。諜報智之欲入貢，廣西帥臣奏其事，詔婉順約回，毋得招納生事。”[10]2432所記與《交趾傳》大體相同。其后自注又引范成大《桂海虞衡志》所錄此事，并說“與《日歷》所書不同，或成大誤以大理為占城也。余見紹興七年九月乙酉并注”，可見李心傳所據(jù)是來自《高宗日歷》?！督ㄑ滓詠硐的暌洝方B興七年九月乙酉注引范成大《桂海虞衡志》所錄此事更詳，并說：“此與史不同，今附此，余見紹興九年六月乙亥并注?！盵10]2140據(jù)孔學(xué)考證，《建炎以來系年要錄》中建炎元年（1127）五月到紹興三十二年（1162）六月的取材以《高宗日歷》《中興會要》為本，且以《高宗日歷》為主[11]。據(jù)梁太濟考證，是書取材非自《中興四朝國史》《高宗實錄》，而是以《高宗日歷》為主體框架、熊克《中興小歷》為基本依榜[12]。綜上可知，李氏所云“此與史不同”之“史”當(dāng)指《高宗日歷》，故《高宗日歷》無疑是《交趾傳》的一個重要史源。

尤其是在理宗及其后，日歷幾乎成為《交趾傳》最主要的史料來源?？肌端问贰に囄闹径分浽獣r所藏宋官修史籍情況，理宗朝及以后存有《理宗實錄初稿》一百九十冊、《理宗日歷》二百九十二冊、《日歷》一百八十冊、《度宗時政記》七十八冊、《德祐事跡日記》四十五冊[6]5091。而元人蘇天爵曾說：“愚嘗備員史屬，閱近代載籍，宋自建隆訖于嘉定，實錄、編年、記志表傳蓋數(shù)萬言，其未成書者第寶慶、咸淳之事而已，秉筆者豈無所藉手乎！”[9]84“宋自太祖至寧宗，實錄幾三千卷，國史幾六百卷，編年又千余卷，其他宗藩圖譜、別集、小說不知其幾。今將盡加筆削乎？止據(jù)已成國史而為之乎？理、度二朝事最不完?！独碜谌諝v》尚二三百冊，《實錄》纂修未成，國亡盡存數(shù)十冊而已。《度宗日歷》殘缺。皆當(dāng)訪求?！瘛独碜趯嶄洝肺赐?，度宗、衛(wèi)王、哀帝皆無實錄，當(dāng)先采掇其事補為之乎？”[9]424-425可見當(dāng)時《理宗實錄》并未修纂完成，僅有“初稿”；其后度宗至哀帝，均無實錄。所以，理宗及其后的史料，元人在修撰《宋史》時主要是參考“日歷”與“時政記”等書。有研究者在論及《宋史·河渠志》史源時就指出：“理宗朝史料的來源應(yīng)當(dāng)是《理宗日歷》《理宗實錄》。”[13]故《交趾傳》也應(yīng)與之相似，理宗之后對其的記錄當(dāng)取自所存的《理宗實錄》殘卷、《理宗日歷》及《度宗時政記》等諸書。

（三）來源于臣僚奏表、詔令、使臣行錄

臣僚奏表、詔令、使臣行錄能夠直接反映相關(guān)事件，深受史家的青睞，往往是史書修纂的原始材料。對于《交趾傳》而言，其中所載的奏表主要有兩類。

一類為交趾致宋的表書。如太平興國五年冬黎桓為丁璇上宋太宗表，云：

臣族本蠻酋，辟處海裔，修職貢于宰旅，假節(jié)制于方隅。臣之父兄，代承閫寄，謹(jǐn)保封略，罔敢怠遑。爰暨淪亡，將墜堂構(gòu)，將吏耆耋，乃屬于臣，俾權(quán)軍旅之事，用安夷落之眾。土俗獷悍，懇請愈堅，拒而弗從，慮其生變。臣已攝節(jié)度行軍司馬權(quán)領(lǐng)軍府事，愿賜真秩，令備列藩。干冒宸扆，伏增震越。[6]14059

今《宋會要輯稿·蕃夷四·交趾》[14]9780《大越史記全書》[15]128《安南志略》[16]等中越史籍亦載此表，各有詳略，足見它是一份反映兩國關(guān)系的重要文件。

另一類為宋駐廣南一帶的邊臣奏疏，它們往往帶有“儋州”“欽州”“廣南西路”等字樣。如：

儋州言，占城國人蒲羅遏率其族百余眾內(nèi)附，言為交州所逼故也。

欽州言，交州効誠場民及頭首八州使黃慶集等數(shù)百人來投，有詔慰撫，遣還本道。

廣南西路言，黎桓迎受官告使黃成雅附奏，自今國朝加恩，愿遣使至本道，以寵海裔。[6]14060,14064

這些“奏言”多涉邊事，是反映宋朝邊疆事務(wù)的重要資料，故常被史學(xué)家所采錄。

宋朝敕封交趾（安南）的詔令不少，今載于《交趾傳》者有四：一為開寶八年（975）敕封丁部領(lǐng)為交趾郡王，二為太平興國八年（983）的“論交趾黎桓詔”，三為雍熙三年（986）敕封黎桓靜海軍節(jié)度使，四為熙寧十年（1077）敕李乾德詔（此詔為糅合二詔而成，詳見后文）。

至于使臣行錄，是指出使交趾的宋臣對經(jīng)見、對答的記錄。比如，《交趾傳》記載，淳化元年（990）宋鎬、王世則等出使交趾，次年回朝后，“上令條列山川形勢及黎桓事跡以聞”。宋鎬等奏曰：

去歲秋末抵交州境，桓遣牙內(nèi)都指揮使丁承正等以船九艘、卒三百人至太平軍來迎，由海口入大海，冒涉風(fēng)濤，頗歷危險。經(jīng)半月至白藤，徑入海汊，乘潮而行。凡宿泊之所皆有茅舍三間，營葺尚新，目為館驛。至長州漸近本國，桓張皇虛誕，務(wù)為夸詫，盡出舟師戰(zhàn)棹，謂之耀軍?！璠6]14061-14062

又載至道二年（996）李若拙等出使交趾，云：

若拙既至，桓出郊迎，然其詞氣尚悖慢，謂若拙曰：“向者劫如洪鎮(zhèn)乃外境蠻賊也，皇帝知此非交州兵否？若使交州果叛命，則當(dāng)首攻番禺，次擊閩、越，豈止如洪鎮(zhèn)而已！”若拙從容謂桓曰：“上初聞寇如洪鎮(zhèn)，雖未知其所自，然以足下拔自交州牙校，授之節(jié)制，固當(dāng)盡忠以報，豈有他慮！及見執(zhí)送海賊，事果明白。然而大臣僉議，以為朝廷比建節(jié)帥，以寧海表，今既蠻賊為寇害，乃是交州力不能獨制矣，請發(fā)勁卒數(shù)萬，會交兵以剪滅之，使交、廣無后患。上曰：‘未可輕舉，慮交州不測朝旨，或致驚駭，不若且委黎桓討擊之，亦當(dāng)漸至清謐?！駝t不復(fù)會兵也?！被搞等槐芟唬骸昂Ｙ\犯邊，守臣之罪也。圣君容貸，恩過父母，未加誅責(zé)。自今謹(jǐn)守職約，保永清于漲海?！币虮蓖D首謝。[6]14063

不難發(fā)現(xiàn)，二者均是源自使臣的記錄。從宋朝的外事制度看，使臣撰寫出使記錄是當(dāng)時的一項規(guī)制，具有政治性和制度性，正如《四庫全書總目》著錄倪思《重明節(jié)館伴語錄》所說：“考宋制，凡奉使、伴使皆例進語錄于朝?！盵17]471有學(xué)者指出使臣行錄是宋朝遣使“每年必有的官樣文章”[18]。對于這些資料，宋廷非常重視，安排外事機構(gòu)“國信所”統(tǒng)一保存和整理。

使臣行錄作為第一手資料通常被用于修纂“國史”。如神宗熙寧二年（1069），曾鞏奉敕修撰英宗皇帝實錄，為此上札子說：“乞下管勾往來國信所，契勘嘉祐八年四月至治平四年正月末以來，所差入國接伴館伴官等，正官借官簿等冊并語錄，權(quán)借赴當(dāng)院，照證修纂，仍不妨彼所使用。”[19]

總之，凡當(dāng)時與交趾相關(guān)的臣僚奏表、詔令和使臣行錄等，也應(yīng)是《交趾傳》的史料來源。

二、《交趾傳》所載史實考略

史料來源多樣且龐雜，加之《宋史》卷帙大、成書短，難免會造成《交趾傳》內(nèi)容上的疏漏訛誤。正如四庫館臣評《宋史》說：“其書僅一代之史，而卷帙幾盈五百。檢校既已難周，又大旨以表章道學(xué)為宗，余事皆不甚措意，故舛謬不能殫數(shù)?！盵17]412所以，在理清《交趾傳》史源的基礎(chǔ)上，對其所記錄的史實稍加考辨，糾舛正誤，十分必要。

比如，《交趾傳》載：

（熙寧）五年三月，日尊卒。命廣西轉(zhuǎn)運使康衛(wèi)為吊贈使。予所奪州縣。詔報之曰：“卿撫有南交，世受王爵，而乃背德奸命，竊暴邊城。棄祖考忠順之圖，煩朝廷討伐之舉。師行深入，勢蹙始?xì)w。跡其罪尤，在所絀削。今遣使修貢，上章致恭，詳觀詞情，灼見悛悔。朕撫綏萬國，不異邇遐。但以邕、欽之民，遷劫炎陬，久失鄉(xiāng)井，俟盡送還省界，即以廣源等賜交州?！盵6]14069

對于這段記錄，今中華書局點校本校記說“予所奪州縣”一句上有脫文。據(jù)《宋會要輯稿》蕃夷四之三六至三七、《續(xù)資治通鑒長編》卷二八〇、《文獻(xiàn)通考》卷三三〇《四裔考》等書，日尊卒后，子乾德嗣，曾對宋爭戰(zhàn)，“‘予所奪州縣’系乾德戰(zhàn)敗求和，請宋歸還所占交趾州縣，事在熙寧十年”[6]14075。的確如此，在《文獻(xiàn)通考》等書中，記載了乾德即位后與宋交戰(zhàn)的經(jīng)過：交趾發(fā)兵三路，連陷欽、廉、邕三州，后宋派遣大軍南征，擊破交趾兵，“得其廣源州、門州、思浪州、蘇茂州及桄榔縣而還”，遂“乾德乞再修職貢，還所奪州縣”[8]9098。不過從事件的發(fā)展經(jīng)過來看，“修職貢”和“還所奪州縣”并非乾德同時所乞。他先乞“修職貢”，故熙寧十年（1077）二月“賜李乾德詔，許依舊入貢，送還所掠省地人口”[7]6868。詔曰：“卿撫有南交，世受王爵，而乃背德干命，竊發(fā)邊疆。臨遣師干，龔行天討，兵薄城邑，乃始自歸。朕惟卿方在稚年，政非己出，侵犯州郡，豈其本謀？引咎抗章，辭迫意切。已勅將吏，開爾自新，務(wù)刷往愆，祗順王命，保安厥服，豈不善歟！可從所請，自今依舊入貢。所有克復(fù)州縣，已令安撫司各遣人畫定疆界，毋輒侵犯；昨擄略省地人口，可并送還。夫順命者膺長福，負(fù)固者多后虞。勉思所從，以保寵祿。”[20]13-14詔中并未言及“還所奪州縣”一事。李乾德乞還州縣是在元豐元年（1078）正月，上表言：“伏蒙賜詔，從臣所請，自今復(fù)修職貢……臣已奉詔遣人送方物，乞賜還廣源、機榔等州縣。”[7]7011同年九月，詔曰：“省所上表，乞還廣源州、門州、蘇門州、杌縣等處。卿失于聽任，擾我邊陲，棄祖考忠順之圖，煩朝廷討伐之舉。師行深入，勢蹙始?xì)w，跡其罪尤，在所絀削。今乃遣使修貢，上章致恭，詳觀情詞，燭見悛悔。朕綏懷萬國，不異遠(yuǎn)邇，但以邕、欽、廉三州無辜之民，遷劫遐陬，久失鄉(xiāng)里，宜盡根刷，牒送廣西經(jīng)略司交割。俟人口歸復(fù)省地，其廣源、思瑯等處兵甲，當(dāng)議追還，復(fù)隸交州管屬?！盵20]153-154此詔同意歸還交趾州縣，但前提是先要送還所掠邕、欽、廉三州人戶。元豐二年（1079）十月，“廣南西路經(jīng)略司言交阯歸所掠二百二十一人，詔納之，廢順州，以其地畀交阯”[7]7310。由此可見，《交趾傳》所載之“予所奪州縣”之事，實際歷經(jīng)數(shù)年；而所錄之詔書，則是糅合了熙寧十年二月“賜交趾郡王李乾德詔”與元豐元年九月癸未“答交趾郡王李乾德詔”兩詔而成。故今《全宋文》第一一五冊卷二四八二將《交趾傳》《文獻(xiàn)通考·四裔考》此詔系于元豐元年（1078）九月癸未所頒詔，并不準(zhǔn)確。

又如，《交趾傳》載：

至忠才年二十六，苛虐不法，國人不附。大校李公蘊尤為至忠親任，嘗令以黎為姓。其年，遂圖至忠，逐之，殺明提、明昶等，自稱留后，遣使貢奉。上曰：“黎桓不義而得，公蘊尤而効之，甚可惡也。”……天圣六年，遣驩州刺史李公顯來貢，除敘州刺史。既而令其子弟及其婿申承貴率眾內(nèi)寇，詔廣南西路轉(zhuǎn)運司發(fā)溪峒丁壯討捕之。未幾，卒，年四十四。[6]14066-14067

《續(xù)資治通鑒長編》亦載此事，但有幾處與之不同。李燾自注說：“至忠未嘗被殺也?！秶贰吩乒N遂圖至忠，又云至忠年才二十六，皆誤，今但從《實錄》《會要》及《稽古錄》?！盵7]1655經(jīng)考察，他認(rèn)為宋《國史》所記公蘊并未圖至忠，至忠之死與公蘊無關(guān)。而所言“至忠年才二十六”，實謂“公蘊”，當(dāng)為“公蘊年始二十六，至忠最所親任，常令以黎為姓，既而自領(lǐng)州事，稱安南靜海軍權(quán)留后……黎至忠卒，李公蘊殺其二弟，遂據(jù)交州”?？梢?，《交趾傳》所記當(dāng)采錄自《國史》，而《實錄》《會要》所記則與之有所差異。但今《宋會要輯稿》則記“公蘊年始三十六”[14]9787，又與《交趾傳》《續(xù)資治通鑒長編》所記“二十六”不同?！洞笤绞酚浫珪酚涊d，宋大中祥符二年（1009）“冬十月辛亥，帝崩于寢殿，號臥朝?！窃鹿锍笕?，李公蘊自立為帝”[15]143-144。該書又載公蘊生平，云：“臥朝崩，自立為帝，都升龍城，在位十八年，壽五十五”[15]147。由此可知，李公蘊終年五十五歲，而非四十四歲；在位十八年，說明其自立帝位時應(yīng)為三十六歲。正如《越史略》卷二所載：“臥朝甍，嗣主幼沖，王（李公蘊）年三十六，將隨龍軍五百人入宿衛(wèi)時，在內(nèi)只候，陶甘沐揣知王有欲受禪之意……”[21]由此推斷，可能宋《國史》等書由于錯將公蘊終年記為“四十四”，才有了謂其稱帝“二十六”歲之誤。而《宋會要輯稿》所載“公蘊年始三十六”實不誤，但今校點本據(jù)“《長編》卷七三、《宋史》卷四八八”改作“二十六”[14]9787，反而是一誤改。

再如，《交趾傳》多有因數(shù)事連書而致事件時間錯誤或含混的情況。第一，《交趾傳》記咸平四年（1001）事時說：“其年欽州言，交州効誠場民及頭首八州使黃慶集等數(shù)百人來投，有詔慰撫，遣還本道?！盵6]14064但據(jù)《大越史記全書·黎紀(jì)》，黃慶集等人投宋是在咸平六年[15]138?！独m(xù)資治通鑒長編》[7]1182,1191《宋會要輯稿·蕃夷四·交趾》[14]9785二書所載更詳，記欽州上言為咸平六年（1003）三月（廣南西路轉(zhuǎn)運司上言于四月）黃慶集等人共率其屬四百五十余口歸附。所以，《交趾傳》記此事件之年份有誤。第二，《交趾傳》載：“景祐中，郡人陳公永等六百余人內(nèi)附，德政遣兵千余境上捕逐之。詔遣還，仍戒德政毋得輒誅殺?！盵6]14067對于陳公永等內(nèi)附一事的時間，《續(xù)資治通鑒長編》[7]2677《宋史·仁宗本紀(jì)》均記為“景祐元年六月壬辰”[6]198，《文獻(xiàn)通考》卷三三〇記為“景祐初”[8]9096?？梢姟督恢簜鳌酚洿耸录臅r間較粗略，準(zhǔn)確的年份當(dāng)為景祐元年（1034）。第三，《交趾傳》載：“紹興二年，乾德卒。贈侍中，追封南越王。子陽煥嗣，授靜海軍節(jié)度使、特進、檢校太尉，封交阯郡王，賜推誠順化功臣。”[6]14070對于李乾德之卒年，《大越史記全書》本紀(jì)卷三記載他崩于建炎元年（1127）十二月[15]204。周必大《兵部申明交趾襲封事狀》載：“建炎元年十二月二十六日，南平王李乾德薨。”[22]2211可知李乾德并非卒于紹興二年（1132），《交趾傳》之所以會誤作此年，是因為此處將數(shù)事連書。紹興二年，實乃冊封陽煥之時。如周必大《兵部申明交趾襲封事狀》載：“直至紹興二年三月，方降制授陽煥靜海軍節(jié)度觀察處置等使、特進、檢校太尉、兼御史大夫、安南都護、上柱國，特封交趾郡王、食邑四千戶、食實封一千四百戶，仍賜推誠順化功臣?！盵22]2211《建炎以來系年要錄》五二[10]1073、《宋史全文》卷一八上[23]1260均于紹興二年三月記載敕封陽煥為交趾郡王。第四，《交趾傳》記載，紹興八年（1138），“陽煥卒，以轉(zhuǎn)運副使朱芾充吊祭使，贈陽煥開府儀同三司，追封南平王”[6]14070。據(jù)《皇宋十朝綱要》卷二三[24]、《皇朝中興紀(jì)事本末》卷四一[25]、《建炎以來系年要錄》卷一一四[10]2140記載，李陽煥當(dāng)卒于紹興七年（1137）九月，而追封其為南平王則是紹興八年三月[10]2204。故《交趾傳》此處混淆了二事發(fā)生的時間。第五，《交趾傳》記載，淳熙九年（1182），“詔卻安南所貢象，以其無用而煩民，他物亦止受什一”[6]14071。據(jù)《宋史全文》卷二七上[23]2286、《皇朝中興兩朝圣政》卷六〇[26]記載，此事當(dāng)發(fā)生在淳熙十年（1183）閏十一月，而非淳熙九年。

三、結(jié) 語

《交趾傳》是了解宋朝與交趾交往的一份重要史料。從時間上看，《交趾傳》所記北宋部分的史料，主要來源于九朝《國史》列傳及各朝《實錄》；南宋前四朝的史事，多源于四朝之《日歷》或《實錄》；至理宗朝及以后，由于《實錄》殘缺或修纂未成，故其史料主要源于《日歷》和《時政記》等。又宋《國史》的編撰是在《實錄》《日歷》等書的基礎(chǔ)上進行，所以《交趾傳》的直接史源其實也即是宋列朝的《時政記》《日歷》《實錄》等書，而臣僚奏議、敕封詔令和使臣行錄等本身即為這些書的重要組成部分。這意味著《交趾傳》的史料主要取材于宋朝的官修史書，同時也說明宋朝官方當(dāng)時非常重視搜集和整理與交趾相關(guān)的信息和資料。比如李燾自注其編寫“景祐三年”事時就同時參考了三種記錄：一是《日歷》中的《交趾附傳》，二是《國史》中的“正傳”，三是《實錄》?？梢娊恢菏肥虏粌H多被納入北宋的官修史書，甚至在《日歷》和《國史》中還為交趾設(shè)置了專傳。國史《交趾傳》經(jīng)累朝續(xù)寫，就形成了相對集中和完整的記錄。所以，《交趾傳》中關(guān)于北宋的記錄詳細(xì)（篇幅約占6/7），主要是得益于當(dāng)時官修《國史》《實錄》內(nèi)容完整；而南宋部分記事簡略（篇幅約占1/7），則是由于此時官修史書未能得到較好的延續(xù)。也就是說，宋朝官方史書的修纂對《交趾傳》的編撰是有直接影響的。尤其是《交趾傳》史源在時間上所呈現(xiàn)的三個分期，從另一個側(cè)面也表現(xiàn)了兩宋官修史書的興替。另外，在《交趾傳》中存有不少訛誤和脫漏，部分是襲自宋朝官修的《國史》和《實錄》，部分則是緣于編纂者的疏誤。所以，我們在閱讀和使用《交趾傳》時，當(dāng)審慎留意其舛誤之處，以避免在引用和認(rèn)知上再出錯。