馬維仁

(寧夏師范學(xué)院 政治與歷史學(xué)院，寧夏 固原 756099)

明代皇帝的詔書有廣義和狹義之分。廣義的詔書是各種詔令文書的總稱，而狹義的詔書“是在明代詔令文書中排列第一位的御用文書，不僅具有多種存在形式，而且有著極為廣泛的功能與用途，形成了明代詔令文書的一個顯著特點(diǎn)”[1]。本文所探討的“詔書”即指后一種狹義的詔書。

詔書是中國古代帝制時期以皇帝名義頒發(fā)的政府下行公文，代表皇帝的神圣權(quán)威，一經(jīng)正式公布，即具有最高的法律效力。詔書不僅體現(xiàn)皇帝的政治意志，同時也是皇帝治國國家的重要手段之一。學(xué)界歷來重視對詔書的考察和研究，尤其是20世紀(jì)80年代以來，明史學(xué)界對明朝皇帝詔書的探討和研究進(jìn)入了一個新時期、新階段，出現(xiàn)了一批有價值的新成果。

一、對遺詔、即位詔的研究

明朝270余年歷史，共歷16位皇帝，留下完整遺詔12份，即位詔17份，其中包括1份明英宗南宮復(fù)辟后的復(fù)位詔書。這些遺詔和即位詔是明代皇位更替之際的重要政治文件，對確?；饰豁樌?、皇權(quán)順利交接具有重要作用，與其他類詔書相比，具有更為重要的政治意義。

學(xué)界關(guān)于明代皇帝遺詔、即位詔的整體研究，主要有以下成果。中國臺灣學(xué)者張哲郎對明代皇帝即位詔、遺詔與明代政權(quán)轉(zhuǎn)移的關(guān)系進(jìn)行了探討。他認(rèn)為明代皇帝除了太祖、惠帝、成祖之外，遺詔與即位詔全由內(nèi)閣負(fù)責(zé)，“一般而言前期的遺詔及接任皇帝的即位詔皆出自同一人。即位詔的內(nèi)容幾乎千篇一律，多半是應(yīng)景的官樣文章”。即位詔后面開列的應(yīng)行條款，未被真正執(zhí)行，“雖然有時新君會遵守一些詔文……但這是特殊例子”[2]。

田澍在其專著《嘉靖革新研究》一書中對明代即位詔書中所列弊政情況進(jìn)行了比較細(xì)致的研究，將諸帝即位詔的興利除弊內(nèi)容分為“枉司法”“重民困”“縱百官”“廢武備”“滋冒濫”“恤王府”“其他”七個方面。通過列表和數(shù)軸圖形的方式對即位詔所列前朝弊政做了細(xì)致的分析比對，指出：“自建文至弘治年間，明朝的積弊總體上呈上揚(yáng)趨勢，到了正德時期，形同奔騰之勢，達(dá)到了最高點(diǎn)?！盵3]同時得出吏治腐敗加重趨勢與民眾負(fù)擔(dān)程度之間成正比關(guān)系的結(jié)論。通過對即位詔書內(nèi)容的分析，從而對明代政治走向情況進(jìn)行整體把握。

其《嘉靖革新研究中的幾個問題》一文以列表和圖示的方式對明成祖至明熹宗諸帝的即位詔書所列前朝弊政情況進(jìn)行梳理，從而為其提出的“嘉靖革新”觀點(diǎn)找出有力的證據(jù)支持。

洪早清對明代閣臣代皇帝起草遺詔和即位詔的政治功能問題進(jìn)行了探究，指出“從實(shí)際上看，永樂以來歷代皇帝的遺詔和即位詔書大多是內(nèi)閣閣臣起草的，特別是即位詔書”，而對于內(nèi)閣閣臣代皇帝起草遺詔、即位詔的政治功能。作者認(rèn)為：“明代廢除宰相以后閣臣代皇帝起草遺詔或即位詔書實(shí)際上就是‘代王言’，它在明代的政治運(yùn)行中發(fā)揮了重要的歷史作用，特別是明代中期以后，皇帝的政治素質(zhì)、知識閱歷、能力水平等表現(xiàn)都很一般，個別的非常差，他們都比較的缺乏治國的才能，國家最高權(quán)力的運(yùn)作又缺乏一個名正言順的中樞機(jī)構(gòu)來協(xié)調(diào)，如何使皇帝的發(fā)號施令盡可能切合國家政治的實(shí)際，并努力具備符合歷史發(fā)展需要的效用，閣臣的‘代王言’在這方面無疑發(fā)揮了至關(guān)重要的作用?！盵4]

毛佩琦研究了明代皇權(quán)嬗遞之際的改元更化問題。他通過對明代諸帝遺詔、即位詔的分析，認(rèn)為“皇權(quán)的嬗遞，為糾正政治偏謬提供了機(jī)會，遺詔與即位詔體現(xiàn)一種變革精神，以使庶政不致過遠(yuǎn)偏離軌道”。但是，這種改元之際的更化效果如何？更化是否徹底呢？他指出：“明朝從建文、永樂以后可以說在每次改元后的新政都起到了或多或少的作用，也就是說改元之后有所更化。但是從總的方面看，哪一朝君臣又都沒有將新政貫徹到底。這樣，明朝政局就處于敗壞——調(diào)整——再敗壞——再調(diào)整，直到朝政敗壞到無法調(diào)整的總趨勢之下?！盵5]

趙軼峰對明代皇帝遺詔和即位詔進(jìn)行了系統(tǒng)研究，先后發(fā)表了系列論文來探討相關(guān)問題，影響較大。其《明代的遺詔》一文主要論述了明代皇帝遺詔的基本規(guī)制及傳世情況、明代遺詔的內(nèi)容及草擬背景、明代遺詔的政治功能、太后遺詔及矯擬遺詔等問題。他認(rèn)為明代遺詔為皇位交替之際最重要的正式文獻(xiàn)，即使在已經(jīng)立有儲君的情況下，仍然是嗣君即位合法性的必要基礎(chǔ)。同時認(rèn)為，由于遺詔由文臣起草，士大夫有可能借草擬遺詔之機(jī)，滲透自己政策更革主張，故遺詔頒行，通常帶來一定政策調(diào)整，這反映出遺詔作為士大夫群體糾正皇帝弊政的潛在途徑的意義。他提出明代遺詔在皇位交替之際的三大政治功能，即最終確定皇帝繼承人；特殊情況下授權(quán)后宮干預(yù)政治；為隨后改革弊政張本。[6]

趙軼峰還發(fā)表三篇系列文章：《明前期皇帝的即位詔——從洪武到正統(tǒng)》《明中期皇帝的即位詔——從景泰到嘉靖》《明后期皇帝的即位詔——從隆慶到崇禎》，分三個階段對明代皇帝即位詔進(jìn)行了系統(tǒng)探討，從整體上回顧了明代皇帝即位詔，得出如下結(jié)論：

第一，即位詔是明代國家政治運(yùn)行至皇權(quán)轉(zhuǎn)移之際的重大政策文本，肯定不只是官樣文章。第二，每次皇權(quán)轉(zhuǎn)移之際，皆為明朝政局、人事、政策方針調(diào)整的重大節(jié)點(diǎn)，因而是研究者探討、理解明朝政事的關(guān)鍵點(diǎn)。第三，明代歷朝即位詔中的大赦新政條款，都比較系統(tǒng)地反映了當(dāng)時國家政務(wù)與民生的突出問題，尤其是當(dāng)朝者當(dāng)時考量的重點(diǎn)問題。第四，內(nèi)閣為主的士大夫是所有即位詔擬寫的主要人群，他們曾多次試圖通過即位詔書調(diào)整前代推行或積累形成的弊政，甚至借機(jī)限制皇權(quán)或者推行改革，因而即位詔背后常常隱含著士大夫與皇權(quán)的政治博弈。第五，洪熙、嘉靖、隆慶、萬歷諸帝即位詔是明代歷史上最具有政治文化意義的即位詔，其公布之際，也是明代廟堂政治歷史具有特殊含義的時刻，從士大夫政治與皇權(quán)政治的糾結(jié)角度看，尤其如此。[7]

趙軼峰認(rèn)為即位詔“肯定不只是官樣文章”這一觀點(diǎn)，不同于中國臺灣學(xué)者張哲郎先生的觀點(diǎn)。

馬維仁探討了明代皇帝遺詔與即位詔的關(guān)系，認(rèn)為“明朝的君主專制空前強(qiáng)化，皇帝遺詔與即位詔的作用更加凸顯，尤其在皇位更替之際更是發(fā)揮著重要作用。遺詔與即位詔關(guān)系密切，共同確保皇權(quán)的順利交接和政治秩序的穩(wěn)定。同時，兩詔中有大量興利除弊的內(nèi)容，這集中體現(xiàn)了大行皇帝臨終悔過之誠和新皇帝的圖治之心?！盵8]

除了對遺詔、即位詔進(jìn)行整體研究之外，還有學(xué)者對明世宗即位詔進(jìn)行了個案分析。明世宗即位詔在明代所有詔書中顯得很特別。正德十六年，明武宗死于“豹房”，結(jié)束了其荒唐的一生，死后未留下后嗣，明世宗朱厚熜以宗室藩王入繼大統(tǒng)，楊廷和草擬了即位詔書。關(guān)于明世宗即位詔書，李洵于1986年發(fā)表了《“大禮議”與明代政治》一文，在該文中，作者探討了明世宗入繼大統(tǒng)的政治環(huán)境，比較系統(tǒng)地剖析了明武宗遺詔和明世宗即位詔。從武宗去世到世宗即位這段皇位空缺的時間里，“是一個帝國的緊急時期，必須防止來自武宗親信勢力的突然政變”。所以，楊廷和等人做了緊急應(yīng)付政變的準(zhǔn)備，這種準(zhǔn)備更多地是以武宗遺詔的名義進(jìn)行。經(jīng)過一個多月的皇位空缺，明世宗終于在四月二十二日順利登基，即位詔書中所列興利除弊條款多達(dá)80條。李洵先生將這些條款分成了十一大類，得出“世宗的登極詔，對武宗持一種委婉的批評態(tài)度……這一種指導(dǎo)思想就使即位詔書的興革條款的百分之六十以上是針對武宗弊政的”這一重要結(jié)論。而且，他從世宗繼統(tǒng)當(dāng)時情形推斷，世宗的登極詔不是出于明世宗本人的意見，而是出于張?zhí)蠛蛢?nèi)閣首輔楊廷和的意見。[9]

田澍《嘉靖前期裁革冗員述論》一文也涉及明世宗即位詔書。文章就明世宗即位之前的明代冗員狀況、世宗即位之初楊廷和依據(jù)即位詔書對冗員的初步裁革，以及欽定大禮之后張璁等“大禮新貴”對裁減對策的調(diào)整等問題進(jìn)行了詳盡的考察，認(rèn)為明代中后期的冗員弊政的真正裁革是在嘉靖初期“大禮議”之后張璁等革新派大臣在閣時期。[10]

馬靜對明世宗即位詔進(jìn)行了專門研究，認(rèn)為明世宗即位詔“是正德、嘉靖之際復(fù)雜局勢的投影,是改革派復(fù)雜心情的體現(xiàn),也是他們的政治革新的指導(dǎo)思想和改革目標(biāo)”。她將明世宗即位詔除弊內(nèi)容分成了冗濫、宦官、司法、經(jīng)濟(jì)、吏治、宗藩等六個方面，通過分析得出明世宗即位詔的落實(shí)是不夠徹底的，其原因是“大禮議”的發(fā)生、腐敗勢力的不斷產(chǎn)生以及辦事官員貫徹不力。[11]

嘉靖、隆慶之際的皇位更替也有著重要的政治改革意義。姜德成《徐階與嘉隆政治》對明中期首輔徐階在嘉靖、隆慶兩朝政治上的作用做了比較詳細(xì)的論述，其中涉及徐階起草明世宗遺詔與明穆宗即位詔的過程與影響。[12]

也有一些介紹新出土詔書文獻(xiàn)的論文，王咨臣《新出土的明孝宗“罪己詔”與傳抄本〈明實(shí)錄〉?？庇洝?，對1978年出土于江西新建縣明墓中的明孝宗“罪己詔”作了介紹。[13]鄭吉《中國第一歷史檔案館征集到正德皇帝的“罪詔”》對中國第一歷史檔案館征集到的明武宗罪己詔進(jìn)行了介紹。[14]總體來看，學(xué)界對明代皇帝遺詔和即位詔的探討是比較深入的，既有系統(tǒng)研究，也有個案分析。

二、對其他類別詔書的研究

除了遺詔和即位詔，其他類詔書對明史研究也同樣具有重要的史料價值。很多學(xué)者對這些詔書也進(jìn)行了有意義的研究。

署名“西藏自治區(qū)管理委員會”的文章介紹了明太祖和明成祖賜給西藏楚布寺宗教首領(lǐng)的兩道詔書。第一道詔書是洪武八年正月明太祖賜給楚布寺噶瑪噶舉活佛的宣諭詔書，字?jǐn)?shù)不多，語言表達(dá)口語化，詔書內(nèi)容主要表達(dá)的是明太祖對楚布寺噶瑪噶舉活佛宗教活動的贊同和支持。第二道詔書是明成祖十一年賜給楚布寺大寶法王的詔書，詔書文字內(nèi)容較多，文章附錄了詔書的原文，并對詔書反映的主要思想進(jìn)行了分析。[15]

熊文彬《明封佑善禪師詔書》一文較為詳細(xì)地介紹了一件藏于民間的明宣宗宣德二年(1427年)敕封藏族高僧沙加的詔書。作者先后就此份珍貴文物的保存情況、材質(zhì)、尺寸大小、圖像、詔文等向讀者進(jìn)行介紹，并考述了詔書所反映的時代背景。[16]

孫宗賢、劉亮著文向讀者介紹了收藏于陜西鳳翔縣博物館的明代天啟年間一份珍貴詔書。此份詔書系明朝后期抗清將領(lǐng)袁應(yīng)泰犧牲后，天啟皇帝為表彰袁應(yīng)泰而頒發(fā)給其家屬的一份詔書，具體頒詔時間是天啟四年九月三十日。該文不僅介紹了詔書的制作材質(zhì)、形狀、大小等，而且對詔書內(nèi)容加以考證。[18]

以上四篇文章都是對新文物資料的介紹，對推動明史研究具有重要價值。

萬明對明太祖詔令進(jìn)行了較系統(tǒng)地研究，就此問題先后發(fā)表了系列文章，如《明代外交觀念的演進(jìn)——明太祖詔令文書所見之天下國家觀》《明代外交詔令的分類考察——以洪武朝奠基期為例》《明帝國的特性：以詔令為中心》《明初政治新探——以詔令為中心》《明代詔令文書研究——以洪武朝為中心的初步考察》《明代詔敕的類型——以明初外交詔敕為例》等等。萬明以明太祖時期的詔令文書為切入點(diǎn)，考察明初的政治和外交，其對象是作為整體的詔令，而詔書只是詔令文書中的一部分。

在《明代外交詔令的分類考察——以洪武朝奠基期為例》一文中，作者對所見洪武時期外交詔令進(jìn)行分類考察，認(rèn)為：“在洪武時期對外頒發(fā)的詔令文書中，詔書是第一位的。”[19]

在《明初政治新探——以詔令為中心》一文中，萬明以明太祖詔令為中心探討了明初的政治構(gòu)建和運(yùn)行情況，其中詔書是作者要考察的重要方面。文中涉及的詔書有即位詔、免除稅糧詔、平邊詔、求言詔、勸課農(nóng)桑詔、赦宥詔等，作者通過對以詔令文書為中心的明代政治的考察，指出“明代中國平民帝業(yè)的成功，產(chǎn)生了頗具特色的政治過程，‘以文書御天下’形成了君主專制一元多維政治體制?！盵20]

在《明代詔令文書研究——以洪武朝為中心的初步考察》一文中，萬明對《明太祖御制文集》所收錄的41通詔書進(jìn)行了分析，認(rèn)為《御制文集》將“詔”列在全書最前面，“說明了詔書在明朝詔令文書中的首要地位”。她將這41通詔書分為三個用途，分別為通告全國、頒發(fā)地方、頒給個人，并認(rèn)為“以上說明詔書的形式用途廣泛。并不只是狹義的昭告天下之義。實(shí)際上，詔書成為明代皇帝的文書泛稱，布告天下之外，有廣義上的詔諭之義?！盵21]

在《明代詔敕的類型——以明初外交詔敕為例》一文中萬明對明初所見外交詔令進(jìn)行研究，在涉及“詔書”的內(nèi)容中，認(rèn)為“一般而言，詔書是布告天下的，具有公告的性質(zhì)，屬于通行文書一類。但是在專門頒給一國的情形下，也具有專門文書的性質(zhì)?！盵22]

所以，辦公室工作需要建立一些規(guī)范制度來規(guī)避不恰當(dāng)使用同理心導(dǎo)致的對制度和道德的侵蝕。首先是辦公室各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作都要有依據(jù)、有制度、有規(guī)定，這是使用同理心做好各項(xiàng)工作的前提條件，在制度規(guī)定范圍內(nèi)使用同理心做好各項(xiàng)工作是受鼓勵的，但是決不允許出于同理心，為了幫助某個人而置制度于不顧。其次是加強(qiáng)制度學(xué)習(xí)、同理心把關(guān)。每個崗位的工作人員首先應(yīng)該學(xué)習(xí)崗位工作制度，學(xué)懂弄通后才能開始開展這方面的工作，鼓勵工作人員為做好工作在制度范圍內(nèi)使用同理心。如稍有不慎，同理心泛濫、凌駕于制度之上的時候就要給予提醒，確保辦公室工作人員合理使用同理心。

李媛研究了明代皇帝的修省和罪己行為，其中涉及明代皇帝的罪己詔，指出“當(dāng)皇帝認(rèn)為單純修省已經(jīng)不足以達(dá)到彌災(zāi)效果時，便會頒布罪己詔”。 同時作者認(rèn)為：“與以往歷朝相較，明朝皇帝頒發(fā)罪己詔書的情況并不十分常見，這與頻繁舉行的修省活動形成鮮明對照?！弊髡咴谡撐闹羞€列舉了明代曾經(jīng)頒發(fā)的10份罪己詔書，并將這些罪己詔書分成了兩類，一類是配合修省而頒發(fā)……修省不足以顯示反思罪己之誠意，即頒布詔書，以示慎重警懼和反省之誠意。第二類是指建文、崇禎時期面臨君之將易、國之將亡的局面，皇帝為穩(wěn)定人心所下的罪己詔。[23]

趙中南以洪熙到成化時期的皇帝詔書為例，探討了明前期減免宮廷財政的問題，他認(rèn)為明朝前期通過詔書減免宮廷財政的手段分為兩種，一種是恩蠲，另一種是因?yàn)?zāi)蠲免，“不論是哪一種減免，都存在一個減免力度大小的問題，而詔書減免的內(nèi)容是定時定額的部分，還是臨時額外加派的部分，是消耗量大、較為急需的部分，還是消耗量小、不甚急需的部分，則是衡量詔書減免宮廷財政收入力度的重要標(biāo)志之一”。[24]

陳時龍對明代詔令的類型進(jìn)行了研究，他把明代詔令分為：詔、誥、制、敕、冊文、諭、書、符、令、檄等十類，并對詔書的特點(diǎn)和功用進(jìn)行了舉例分析，認(rèn)為“詔令無疑是因重大事情向臣民發(fā)布的最正式的、常用的、公開的詔令格式?！盵25]

另外還有楊衛(wèi)東《簡說明代文書中的“詔”與“敕”》對明代詔令文書的“詔”和“敕”進(jìn)行了簡要介紹。

李明明對明代的“矯詔”問題進(jìn)行了研究。由于詔書具有神圣性，詔書的使用權(quán)具有不可僭越性，故“矯詔”實(shí)為帝制時代的政治大事。李明明在其碩士論文中依據(jù)《明實(shí)錄》《明史紀(jì)事本末》《明史》三種文獻(xiàn)，對明代的“矯詔”問題進(jìn)行了考察，將這些文獻(xiàn)中的“矯詔”情況歸納為三種類型，即子虛烏有的“矯詔”、存有疑問的“矯詔”和皇帝默許的“矯詔”。[26]

周桂林對明初朱元璋詔令文書的起草文筆進(jìn)行了探討，認(rèn)為朱元璋的詔、諭、令、旨多是經(jīng)文人潤色之筆。[27]

對明代詔書文本寫作及其流傳問題的考察是近幾年學(xué)界關(guān)注的新問題。李新峰的《明代詔書文本差異考析》一文以洪武十三年廢省分府詔書中的五府分區(qū)方案流傳文本為例，考察了《明太祖實(shí)錄》《皇明詔令》《皇明詔制》《明會典》所記錄此方案的諸多差異，指出：“明代的制度條文，即使是最重要的內(nèi)容，即使成文于明初那樣嚴(yán)猛苛責(zé)的環(huán)境下，即使有非常接近成文時代或照錄原文的版本，其傳世文本的內(nèi)容、文字也不一定精確。”因此，“對詔書條文的解讀乃至對相關(guān)史實(shí)的深思，或可更嚴(yán)格地建基于文本比對，慎重對待內(nèi)容突兀之處，以免過度解讀?！盵28]

肖虹、胡明波從文本書寫的角度對明代公文寫作的理論問題進(jìn)行了探討，其研究認(rèn)為：“明代是一個文法理論迅速發(fā)展的時代，表現(xiàn)在公文領(lǐng)域是對奏疏、詔書、表三個典型文體投以了極大關(guān)注，并總結(jié)出了一套關(guān)于文體寫作的理論訴求?！本唧w到詔書寫作上，明人更重視“務(wù)實(shí)性和典雅性”，“更推崇從簡約精練的文辭、務(wù)本求實(shí)的內(nèi)容上下功夫?！盵29]

三、關(guān)于詔書研究的特點(diǎn)及不足

綜上所述，學(xué)者們對明代皇帝詔書進(jìn)行了許多非常有意義的探討和研究，成果豐碩，對今后進(jìn)一步深入研究此問題奠定了基礎(chǔ)。對這些學(xué)者們的研究成果進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)學(xué)者們研究和關(guān)注的焦點(diǎn)呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

其一，從橫向看，相比其他類詔書，學(xué)者們對明代皇帝遺詔和即位詔書更為關(guān)注，研究也更為深入，更為系統(tǒng)。如張哲郎先生、趙軼峰先生、田澍先生等，都對明代皇帝遺詔、即位詔做過較為系統(tǒng)的研究。

其二，從縱向看，相比其他諸帝詔書，學(xué)者們對明初，尤其是明太祖時期的詔書更加關(guān)注，這可能是由于明太祖時期正處于明代初期的創(chuàng)制時期，學(xué)者們希望通過對太祖時期詔書的研究和分析，找到明朝歷史發(fā)展的初期脈絡(luò)。最為典型的是萬明，她的一系列研究明代詔令文書的論文，大都是以明太祖時期作為視角和切入點(diǎn)。

此外，筆者認(rèn)為目前學(xué)界就明代詔書問題的研究存在著如下不足之處：

其一，缺乏對除遺詔、即位詔之外的其他類詔書的專門考察。

其二，對明初朱元璋的詔書研究比較深入，但對其余諸帝詔書的研究比較薄弱，成果較少。

其三，就明代皇帝遺詔、即位詔的研究現(xiàn)狀來看，學(xué)者們更多的是從宏觀上對遺詔、即位詔的考察，缺乏微觀的、針對某一份具體詔書的個案分析和考察。