[摘要]完善大學(xué)治理結(jié)構(gòu)、提升大學(xué)治理能力，不僅是推進(jìn)我國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的時(shí)代要求，也是推動大學(xué)發(fā)展、提升大學(xué)品質(zhì)的實(shí)踐所需。教師作為大學(xué)的主體之一，在大學(xué)治理過程中起著關(guān)鍵性、決定性的作用。隨著現(xiàn)代大學(xué)的演化發(fā)展，教師參與治理的理念、制度和實(shí)踐等方面的困境制約著大學(xué)教師參與治理的效果。大學(xué)要實(shí)現(xiàn)有效治理，需要突破現(xiàn)實(shí)局限。通過對治理主體身份的確認(rèn)、公共理性的培育、治理能力的提升以及合作環(huán)境的建構(gòu)，促進(jìn)教師積極參與大學(xué)治理，形塑良性互動、合作共贏的治理格局，切實(shí)改進(jìn)和提升大學(xué)的治理水平。

[關(guān)鍵詞]大學(xué)治理;教師參與;治理能力;功利化;文化塑造

[中圖分類號]G645[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1005-5843（2021）06-0084-05

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2021.06.014

黨的十九屆四中全會提出了“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的戰(zhàn)略目標(biāo)，大學(xué)治理作為國家治理體系的重要組成部分，與國家治理具有同構(gòu)性。完善大學(xué)治理結(jié)構(gòu)、提升大學(xué)治理能力，不僅是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的時(shí)代要求，也是推動大學(xué)發(fā)展、提升大學(xué)品質(zhì)的實(shí)踐所需。當(dāng)然，沒有廣大成員的認(rèn)同和參與，也培育不出治理能力[1]，無法實(shí)現(xiàn)有效的治理。大學(xué)教師作為大學(xué)治理的利益相關(guān)者，是大學(xué)治理的主體之一，對于大學(xué)的建設(shè)與發(fā)展起著關(guān)鍵性、決定性的作用。因此，大學(xué)要實(shí)現(xiàn)有效治理就不僅限于治理規(guī)則的規(guī)范和變革，更在于教師群體對大學(xué)治理的價(jià)值認(rèn)同和思想共識，在此基礎(chǔ)上才能形成有效的多元協(xié)同。同時(shí)，大學(xué)作為一種文化機(jī)構(gòu)，其文化性是區(qū)別于其他社會組織的顯著特征。文化雖然看不見、摸不著，但能導(dǎo)引師生的價(jià)值觀，深刻影響著師生的主體行為。在此意義上，現(xiàn)代大學(xué)治理的關(guān)鍵在于兼顧大學(xué)的文化性和主體性，通過文化的塑造保障大學(xué)教師的治理主體角色，提升大學(xué)教師群體參與大學(xué)治理的能動作用，充分匯聚教師智慧，創(chuàng)新大學(xué)治理方式。這對于推動大學(xué)的科學(xué)、有序、高效發(fā)展具有重要意義。

一、教師參與大學(xué)內(nèi)部治理的文化困境

高等教育發(fā)展至今，其在知識創(chuàng)新、人才培養(yǎng)、文化傳承等方面的作用越來越顯著。然而在社會的急劇變化中，大學(xué)內(nèi)部治理過程中出現(xiàn)了治理結(jié)構(gòu)失衡、參與主體不足、主體能動性被漠視等諸多問題，不可避免地影響了大學(xué)的有效治理水平。

（一）“可有可無”： 教師參與內(nèi)部治理的理念困境

理念決定行動。大學(xué)理念作為高等教育的根本性主張，全面深刻地決定著高等教育的形態(tài)[2]，也決定著大學(xué)主體的具體行為。隨著現(xiàn)代大學(xué)的演化發(fā)展，大學(xué)逐漸從社會“邊緣”走向社會“中心”，并據(jù)其精神、學(xué)術(shù)、文化、價(jià)值等內(nèi)涵深刻影響著社會的發(fā)展。但是，社會發(fā)展中所滋生的官僚主義、工具主義等也越來越腐蝕著大學(xué)超然的精神氣質(zhì)和知識創(chuàng)新的文化責(zé)任。大學(xué)正在失去作為文化性、價(jià)值性存在的尊嚴(yán)，大學(xué)教師也在這一過程中失落了文化涵育的主體使命。特別是在大學(xué)治理的過程中，在績效導(dǎo)向的影響下過度追求物化指標(biāo)，通過嚴(yán)格的控制和功利化的評價(jià)來追求最大績效，人本化的治理思想逐漸被虛化。這使得大學(xué)以及大學(xué)教師立德樹人的使命和傳創(chuàng)文化的責(zé)任持續(xù)弱化，背離了大學(xué)作為教育文化組織應(yīng)有的使命。大學(xué)治理人本化的遮蔽以及功利化的追逐，必然造成大學(xué)內(nèi)部治理過程中對教師缺少必要的主體關(guān)照，使學(xué)校在很多具體工作環(huán)節(jié)中弱化了教師的主體作用。教師參與不足，呈現(xiàn)出教師在治理過程中角色與地位可有可無的現(xiàn)象，這在一定程度上侵蝕了教師的獨(dú)立人格，限制了教師的自由空間，背離了大學(xué)治理的價(jià)值目標(biāo)，也嚴(yán)重影響了大學(xué)學(xué)術(shù)的發(fā)展，破壞了大學(xué)教師成長的文化環(huán)境。這種影響的持續(xù)發(fā)展，還會使政府和高校對教師的權(quán)利認(rèn)識模糊、權(quán)利混淆，治理取向出現(xiàn)偏移，導(dǎo)致一方權(quán)利放大而一方權(quán)利受到擠壓，這就更加弱化了教師的參與意識，使教師迷失了對治理的價(jià)值認(rèn)同。

（二）“浮于表面”：教師參與內(nèi)部治理的制度困境

制度本身是一種規(guī)范性的文化，建構(gòu)理性的制度文化是大學(xué)治理的重要組成部分。隨著我國大學(xué)的快速發(fā)展，大學(xué)的制度文化也在不斷地建設(shè)和完善，但“與國外先進(jìn)大學(xué)相比，（我國大學(xué)）仍然處于制度建設(shè)的‘初級階段，最主要的是缺乏大學(xué)制度的‘靈魂——大學(xué)文化和制度文化。因?yàn)榇髮W(xué)治理雖然要重視制度，但其本質(zhì)卻在于文化”[3]?！胺巧醋摺薄肮餐卫怼薄按髮W(xué)章程”等一些在世界著名大學(xué)中普遍適用的做法卻在我國大學(xué)中失靈，這些都是制度設(shè)計(jì)與大學(xué)文化結(jié)構(gòu)相沖突的結(jié)果。可見，很多大學(xué)在建章立制的時(shí)候過分追求管理工作的質(zhì)量與效率，沒有將大學(xué)文化融入到制度文化之中，缺少對學(xué)校實(shí)際問題、文化傳統(tǒng)和文化慣習(xí)的反思，缺少教師的有效參與。忽視了對教師作為治理主體的內(nèi)在需求的關(guān)注，就會使新制度難于嵌入廣大師生的文化認(rèn)知圖式，從而產(chǎn)生矛盾和沖突，使制度浮于表面，流于形式。此外，權(quán)力與制度是可以相互滲透的。我國特有的高等教育科層制管理模式造成的集權(quán)折射到高校內(nèi)部治理，就是行政權(quán)力泛化和學(xué)術(shù)權(quán)力的弱化，教師民主參與和提高質(zhì)效的要求之間的矛盾突出。盡管國家通過法律法規(guī)來保障高校教師民主管理的權(quán)利，保障高校內(nèi)部學(xué)術(shù)與民主管理機(jī)構(gòu)的建立，但是由于相關(guān)制度只是給予了宏觀性的指導(dǎo)，缺少具體的實(shí)施細(xì)則及制度保障機(jī)制，教師作為高校主體的角色地位依然沒有得到充分的保障，教師主體在大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中的職責(zé)隨意性較大，在現(xiàn)實(shí)治理過程中依然淪為行政人員管理的工具與對象。教師應(yīng)有的主導(dǎo)空間被行政權(quán)力擠壓，大學(xué)制度文化不能滿足大學(xué)發(fā)展的需求。

（三）“差強(qiáng)人意”：教師參與內(nèi)部治理的實(shí)踐困境

從制度到行為，中間的連接點(diǎn)在于文化認(rèn)知[4]。當(dāng)下，我國高校內(nèi)行政權(quán)力的主導(dǎo)地位并未得到根本性的轉(zhuǎn)變，教師所處的弱勢地位對其參與大學(xué)內(nèi)部治理帶來了諸多阻力。在這樣一種文化認(rèn)知下，行政人員為了實(shí)現(xiàn)大學(xué)的使命，往往把“教師視為一種被管理的資源，一種被用來定義、操控和部署的人力資本”[5]。這就容易引起雙方的相互漠視，教師喪失了選擇性，使其主體能動性迅速消退。大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的相對固化，造成行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力間信息的不對稱，不能充分表達(dá)各方的利益訴求，使得以技術(shù)、績效、制度等為表征的高度機(jī)械化的缺乏精神內(nèi)涵與感召力的管理大行其道，忽略了大學(xué)作為文化機(jī)構(gòu)應(yīng)有的柔性治理手段。當(dāng)然，在大學(xué)治理現(xiàn)代化的推進(jìn)過程中，也有很多高校意識到人的主體性在大學(xué)治理中的作用，紛紛建立學(xué)術(shù)委員會和職代會相結(jié)合的治理模式，這雖然保證了教師在大學(xué)治理和決策中基礎(chǔ)性的參與權(quán)利，但是在大學(xué)發(fā)展的很多領(lǐng)域卻依然僅僅發(fā)揮著建議及咨詢的作用，利益代表不充分、回應(yīng)訴求不及時(shí)及回應(yīng)主體不明確、監(jiān)督機(jī)制不完善等問題依然突出，這樣的權(quán)力無論是從廣度還是從深度上來說都顯得差強(qiáng)人意。特別是涉及到事關(guān)教師切身利益的很多重大發(fā)展的資源配置及權(quán)力配置的學(xué)術(shù)事務(wù)，也依然遵循行政事務(wù)的管理模式，受到其他權(quán)力的干預(yù)和影響，甚至被行政管理及決策全面代替，這樣的治理模式下教師缺乏知識創(chuàng)造的自由空間，背離了大學(xué)學(xué)術(shù)獨(dú)立自由、自主自為的基本精神。

二、教師參與大學(xué)治理的現(xiàn)實(shí)局限

教師參與大學(xué)治理，既是大學(xué)教師發(fā)展的內(nèi)在訴求，也是大學(xué)發(fā)展、社會進(jìn)步的外在需求。這兩種內(nèi)外環(huán)境也共同構(gòu)成了大學(xué)教師參與治理的內(nèi)部、外部影響要素，這些因素彼此聯(lián)系、互相作用，影響著大學(xué)教師對于大學(xué)治理的認(rèn)知與實(shí)踐。我們深入透視教師參與大學(xué)治理的現(xiàn)實(shí)局限，能夠?yàn)樘嵘處焻⑴c大學(xué)治理的實(shí)效明晰行動方向。

（一）效能至上的外部發(fā)展環(huán)境

大學(xué)的發(fā)展是大學(xué)通過與社會環(huán)境的互動來檢驗(yàn)自身的價(jià)值理念、思維方式、行為準(zhǔn)則，并據(jù)此對大學(xué)發(fā)展進(jìn)行調(diào)整以滿足時(shí)代發(fā)展的需求。因此，大學(xué)發(fā)展是以滿足適應(yīng)外部社會環(huán)境為前提的。改革開放以來，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的國家發(fā)展戰(zhàn)略促進(jìn)了市場經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，基于“投入—產(chǎn)出”的發(fā)展邏輯也對高等教育產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。政府基于績效，通過發(fā)展規(guī)劃、人事安排、學(xué)術(shù)評價(jià)以及競爭性資源的配置來強(qiáng)化對大學(xué)的調(diào)控，以期用強(qiáng)大的物化投入換取高校的高速發(fā)展績效。毋容置疑，這種以績效為核心的發(fā)展邏輯在一定程度上促進(jìn)了大學(xué)的高速發(fā)展，特別是在我國實(shí)現(xiàn)由高等教育精英化向大眾化轉(zhuǎn)變的戰(zhàn)略任務(wù)過程中發(fā)揮了積極作用。然而，這種唯績效論的發(fā)展模式在促進(jìn)高校競爭的過程中也形成了激勵的扭曲和治理的異化。大學(xué)在外部競爭壓力下，為獲得更多的辦學(xué)資源支持和實(shí)際利益，往往通過增強(qiáng)內(nèi)部激勵來加以迎合——分解指標(biāo)，傳導(dǎo)壓力，牽引著大學(xué)師生的工作學(xué)習(xí)方式、發(fā)展方向，這就必然淡化大學(xué)教育和學(xué)術(shù)的應(yīng)然屬性，呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)實(shí)體、政治組織、生活社區(qū)等多元化功能特征，忽視了捍衛(wèi)學(xué)術(shù)自由和追求科學(xué)真理的本體意義。為了實(shí)現(xiàn)在各種績效指標(biāo)指引下的對標(biāo)發(fā)展，大學(xué)自然會忽視對公共理性的堅(jiān)守而選擇“管理簡便”“效率優(yōu)先”的治理模式，從權(quán)力結(jié)構(gòu)上排斥其他治理主體對權(quán)力的實(shí)質(zhì)性分享，以非常規(guī)、非理性的手段進(jìn)行管理，以實(shí)現(xiàn)對利益的追逐和既定指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。偏離了大學(xué)內(nèi)部治理所應(yīng)尋求的多元治理主體的有效參與和合作互動，大學(xué)治理過程中就會頻繁出現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力被忽視，想起來時(shí)就用一用，想不起來就擱置一邊的現(xiàn)象[6]。

（二）功利傾向的內(nèi)在角色矛盾

學(xué)而優(yōu)則仕是中國傳統(tǒng)文化中的一種激勵制度，這種官本位的思想觀念數(shù)千年來一直影響著我國的主流文化，滲透在經(jīng)濟(jì)、政治、社會生活的方方面面，也深刻影響著大學(xué)場域中的教師群體。再加上大學(xué)組織一直沿襲傳統(tǒng)科層制管理模式，這種管理制度以及背后的文化理念，使得行政人員所掌握的社會資本相對處于優(yōu)勢地位，行政人員便可以通過單純的行政手段對其他權(quán)力進(jìn)行限制，本該是平等合作的不同群體就變成了管理者與被管理者的關(guān)系，在一定程度凸顯出行政權(quán)力的地位優(yōu)勢，這強(qiáng)化了不少教師的官本位思想。當(dāng)然，也正是大學(xué)行政人員在大學(xué)組織場域中占據(jù)有利位置，對其他治理主體的排斥遮蔽了大學(xué)教師參與治理的內(nèi)在動機(jī)。另一方面，從部分參與到大學(xué)治理的教師群體來看，由于“經(jīng)濟(jì)主義傾向”的治理取向模糊了學(xué)術(shù)與政治之間、教育與經(jīng)濟(jì)之間的邊界，使得大學(xué)教師失去了對大學(xué)本真價(jià)值的認(rèn)同，偏離了大學(xué)引領(lǐng)價(jià)值、形塑精神的崇高使命。為了迎合經(jīng)濟(jì)物化的評價(jià)取向，很多教師倍感壓力，呈現(xiàn)出物質(zhì)化、經(jīng)濟(jì)化的特征。他們在開設(shè)課程或開展科研項(xiàng)目時(shí)，不再僅僅考慮學(xué)科和知識發(fā)展的需要，而更顧及成本和產(chǎn)出效益，大學(xué)教師內(nèi)在的基于理想、使命的學(xué)術(shù)熱情逐漸被弱化，基于學(xué)術(shù)屬性的角色意識逐漸消散。在這種治理情境下，大學(xué)教師逐漸拋棄了價(jià)值理性而崇尚工具理性，甚至表現(xiàn)出鮮明的個人主義和利己主義色彩，對與切身利益相關(guān)的事務(wù)有積極的參與意愿，但對涉及長遠(yuǎn)的公共事務(wù)卻可能集體失語。教師參與大學(xué)治理的動機(jī)、領(lǐng)域和內(nèi)容逐漸功利化。

三、教師參與大學(xué)內(nèi)部治理的實(shí)踐路徑

大學(xué)是創(chuàng)生文化的場所，文化滲透于社會生活的每個角落，內(nèi)化于大學(xué)人的實(shí)踐情境之中。文化的教化和引領(lǐng)功能更可以潛移默化地引導(dǎo)人們的價(jià)值追求，發(fā)揮整合調(diào)適作用?？梢姡髮W(xué)文化可以作為一種柔性力量介入到大學(xué)治理之中，并對大學(xué)治理主體發(fā)揮凝聚治理共識、培育公共理性、增強(qiáng)治理自覺的積極作用，促進(jìn)大學(xué)主體多元參與，協(xié)作共治，構(gòu)建良性互動、合作共贏的治理格局，進(jìn)一步改進(jìn)和提升大學(xué)的治理水平。

（一）主體身份的確認(rèn)

大學(xué)的治理效能取決于大學(xué)參與主體的治理效能，而人的行動往往會受思維的影響，因?yàn)榫袼a(chǎn)生的力量不僅會直接影響到大學(xué)主體的行為，且會產(chǎn)生穩(wěn)定持久的影響力?，F(xiàn)代社會的治理不應(yīng)該僅僅依賴制度的強(qiáng)制作用，而更應(yīng)該通過建構(gòu)主體性喚醒成員的自我參與意識?？梢姡矸菡J(rèn)知是個體積極參與治理的先決條件。具體到大學(xué)治理，個體是否能夠正確審視和認(rèn)知所處的環(huán)境與自身的角色，發(fā)展出參與治理的內(nèi)在自覺意識，直接關(guān)系到參與治理的成效。因此，在大學(xué)治理實(shí)踐中，首先要注重培育教師的主體意識。這是個體在大學(xué)治理中自我確證的表征，也是個體積極履行治理責(zé)任的前提。特別是涉及教師群體切實(shí)利益的問題，應(yīng)在教師群體中進(jìn)行廣泛協(xié)商，集思廣益、凝聚共識，有效集中教師群體的民智、民力，使得教師群體更加有凝聚力和感召力，從而為大學(xué)贏得更加崇高的意義和社會地位。另外，在大學(xué)教師參與高校治理的過程中，也要通過文化輻射、文化浸潤、文化熏陶等不同方式構(gòu)建治理主體的思想、意識和價(jià)值取向，使他們在獲得主體性文化身份確認(rèn)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化參與治理的主體意識、權(quán)利意識和自主意識，以主人翁的責(zé)任意識形成強(qiáng)烈的參與治理的使命感，超越各自狹隘的利益視野，并在治理理念的感召下自覺擬定治理預(yù)期，主動適時(shí)地調(diào)節(jié)自我，達(dá)成治理的意義取向。

（二）公共理性的培育

公共理性是主體與所處環(huán)境有效溝通并獲得高度認(rèn)同的理念與價(jià)值[7]，對于形成社會生活的基本規(guī)范、價(jià)值導(dǎo)向，達(dá)成正當(dāng)?shù)墓餐幕J(rèn)同并調(diào)節(jié)、消解矛盾與沖突，最終促成公平正義的實(shí)現(xiàn)、維護(hù)主體合法權(quán)益具有重要意義。因此，對于治理而言，公共理性的重要性不言而喻，也成為治理現(xiàn)代的重要特征之一。從本質(zhì)上說，教師應(yīng)該是蘊(yùn)含豐富的公共精神和公共使命感的職業(yè)，也應(yīng)該堅(jiān)守“學(xué)者的人間情懷”。然而在大學(xué)領(lǐng)域私利主義、功利主義、工具理性等觀念的侵?jǐn)_之下，教師本應(yīng)該有的公共理性、公共使命不斷式微，批判性思維逐漸喪失，教師逐漸從大學(xué)的公共領(lǐng)域淡出。因此，要實(shí)現(xiàn)大學(xué)教師的有效參與治理就要增進(jìn)大學(xué)教師對于公共使命、公共理性的培育、理解和踐行，從觀念、行動等多個層面上改造教師的公共觀念意識。首先在理念上，要幫助教師樹立起對公共責(zé)任感和使命感的崇敬意識，進(jìn)一步明晰協(xié)商共治的內(nèi)在價(jià)值，從而形成超越自我個體生活和私人利益的價(jià)值認(rèn)同，保持對公共參與的興趣、熱愛，形成穩(wěn)固的、積極的參與信念。其次在行動上，要引導(dǎo)教師從切實(shí)問題出發(fā)，以公共理性為切入點(diǎn)，依據(jù)各自的知識背景、文化圖式和治理能力，提升個體行動的公共內(nèi)涵。不僅主動開展反思性、批判性的職業(yè)行動，而且還要自覺建構(gòu)能促進(jìn)公平正義、和諧互動，有利于大學(xué)發(fā)展以及個體成長的治理格局，從而達(dá)成大學(xué)的公共使命。

（三）治理能力的提升

治理能力是參與治理的各主體通過互動、協(xié)作形成共識，對社會活動進(jìn)行有效管理的本領(lǐng)，決定著治理的成效，也是推動治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的重要內(nèi)驅(qū)力。教師作為大學(xué)治理的重要行動者，其治理能力決定著大學(xué)治理的成效。特別是隨著大學(xué)的深化改革和持續(xù)發(fā)展，大學(xué)在人員、資金規(guī)模等方面不斷擴(kuò)大，在內(nèi)部結(jié)構(gòu)、人員分化分工等方面越來越細(xì)致，大學(xué)治理對于職業(yè)化乃至專業(yè)化的要求也越來越高，不同權(quán)力主體之間的沖突和矛盾越來越多，這對大學(xué)教師在治理能力和素養(yǎng)方面提出了更高的要求。由此，根據(jù)現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展的基本特征以及大學(xué)治理體系中教師的角色要求，大學(xué)教師參與內(nèi)部治理不僅需要具備使命、理念，興趣、熱情，還需要具有變革的勇氣、魄力，以及協(xié)調(diào)溝通不同主體的能力和技術(shù)。因此，大學(xué)教師在治理過程中一方面要提升正確的認(rèn)知和判斷能力，既要能正確理解大學(xué)治理制度的內(nèi)在善意，積極構(gòu)建彼此共同遵守、互相理解的治理自覺，也要能有效辨識大學(xué)內(nèi)部沖突的邏輯指向與意義內(nèi)涵，有效伸張合理、正向的內(nèi)在訴求。另一方面，大學(xué)教師也要提升表達(dá)、磋商和妥協(xié)的能力。在治理程序和規(guī)則的框架之內(nèi)，既能妥善協(xié)調(diào)其他個體在程序和規(guī)則的范圍內(nèi)充分表達(dá)自我，也能全面客觀地聽取他人的利益訴求，并通過持續(xù)的磋商和相互間的妥協(xié)來達(dá)成利益分配上的互利共贏，有效平衡各主體間的多重利益關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)更高品質(zhì)的教師治理使命。

（四）合作環(huán)境的建構(gòu)

人可以創(chuàng)造環(huán)境，環(huán)境同樣也可以形塑人。在大學(xué)中，特定的文化環(huán)境與精神氛圍以其精神、思想和理念的力量提升大學(xué)人對大學(xué)的歸屬感和認(rèn)同感，進(jìn)而上升為責(zé)任感、使命感，從而形成蓬勃向上的群體，這是大學(xué)發(fā)展的重要條件。由此，在大學(xué)治理過程中，構(gòu)建合作共治的環(huán)境是滿足教師表達(dá)訴求，實(shí)現(xiàn)教師有效治理的保障。一方面，大學(xué)要注重制度環(huán)境的規(guī)范和引領(lǐng)作用。通過建構(gòu)基于文化認(rèn)同和價(jià)值規(guī)范的整合機(jī)制，均衡大學(xué)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)，優(yōu)化大學(xué)內(nèi)部權(quán)力關(guān)系的平等互動機(jī)制，以及符合學(xué)術(shù)規(guī)律、能保障教師地位的激勵機(jī)制，形成信任合作的良性運(yùn)行體系，以保障教師的決策參與，有效拓寬教師參與大學(xué)治理的空間。同時(shí)也要加強(qiáng)對治理制度意義的宣傳，強(qiáng)化大家對大學(xué)制度文化的認(rèn)同，切實(shí)增強(qiáng)大家對頂層設(shè)計(jì)的信任，促進(jìn)制度到行為的自覺轉(zhuǎn)化，使教師重新回歸“大學(xué)主人”的地位。另一方面，要注重營造以人為本的治理氛圍。通過整合各類學(xué)術(shù)委員會、教學(xué)委員會、教職工代表大會、工會大會、教師聯(lián)誼會等，促進(jìn)大學(xué)主體之間的交流互動，實(shí)現(xiàn)大學(xué)治理各項(xiàng)事務(wù)決策、程序、結(jié)果等信息的公開，切實(shí)增加治理的透明度和公信力。特別是隨著信息技術(shù)的高速發(fā)展，要充分利用新興的微博、微信、微視等新媒體載體，豐富表達(dá)個人意志的通道，保證利益訴求的充分表達(dá)，增強(qiáng)治理的自覺自為，形成更為順暢、更具效能的治理模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]龐慶舉.學(xué)校變革中的管理、領(lǐng)導(dǎo)與治理：類型區(qū)別與階段轉(zhuǎn)化[J].教育發(fā)展研究，2017（20）：8-13.

[2]馮大同.回歸文化本質(zhì)的大學(xué)理念反思[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2014（5）：152-156.

[3]王冀生.大學(xué)文化是大學(xué)人的精神家園[J].中國高等教育，2014（8）：8-11.

[4]施曉光.現(xiàn)代大學(xué)治理模式的轉(zhuǎn)向[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2015（5）：8-9.

[5]羅婷，萬春林.文化建設(shè)：大學(xué)內(nèi)部治理的必然選擇[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（ 哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（11）：127-131.

[6]李梟鷹，唐德海.中國大學(xué)治理的“三元文化”沖突論綱[J].高校教育管理，2018（1）：84-91.

[7]秦德君.國家公共管理中的公共理性[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（1）：47-54.

（責(zé)任編輯：劉新才）

A Cultural Perspective of Teachers Participation in University Governance

ZHENG Yun

（Yangzhou University，Yangzhou，Jiangsu 225009，China）

Abstract： Improving the governance structure of universities and their governance capabilities are not only the requirements of the times to promote the modernization of the national governance system and governance capabilities， but also the practical requirements for promoting the development and quality of universities. As one of the main bodies of the university， teachers play a key and decisive role in the process of university governance. With the evolution and development of modern universities， the conceptual dilemma， institutional dilemma， and practical dilemma of teachers participation in governance restrict the extension of the effectiveness of university teachers' participation in governance. To achieve effective governance， universities need to solve the real dilemma and break through the limitations of reality. Through the confirmation of the subjects identity， the cultivation of public rationality， the improvement of governance capabilities， and the construction of a cooperative environment， the active participation of the subject of the university is promoted， and benign interaction and cooperation are formed. A win-win governance pattern will effectively improve and enhance the governance level of universities.

Key words：? university governance; teachers participation;? governance capabilities utilitarian;culture shape

[收稿日期]2021-04-30

[基金項(xiàng)目]江蘇省社科基金項(xiàng)目“‘雙一流建設(shè)背景下高校的文化責(zé)任研究”（項(xiàng)目編號：17JYD006）;教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“‘雙一流建設(shè)背景下高校的文化治理研究”（ 項(xiàng)目編號：18YJC88147）;江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)研究項(xiàng)目“‘雙一流建設(shè)背景下高校的文化責(zé)任研究”（ 項(xiàng)目編號：2017SJB1173）。

[作者簡介]鄭云（1980-），男，江蘇張家港人，博士，揚(yáng)州大學(xué)高教研究所副研究員;主要研究方向：高等教育管理、大學(xué)文化研究。