韓照普，劉源貞子

(1.廈門大學醫(yī)學院 福建 廈門 361102；2.河南中醫(yī)藥大學 河南 鄭州 451100)

傳染病作為一種由病原微生物感染人體后產生的有傳染性、在一定條件下可流行的疾病，其暴發(fā)指在某一局部地區(qū)或集體單位中，短期內突然出現許多同一疾病的患者，且多為同一傳染源或同一傳播途徑[1]。我國歷史悠久、人口眾多，從古至今不乏傳染病暴發(fā)的記錄。歷次傳染病暴發(fā)為先民們帶去了慘痛的傷害和苦難，人們的生命健康和正常生活受到威脅，社會秩序也隨之支離破碎[2]。近代以來，伴隨著先進技術的發(fā)展和實踐經驗的總結，多數暴發(fā)的傳染病已能在短期內得到有效控制；在醫(yī)學家與社會學家的不斷努力下，其所引發(fā)的醫(yī)學防治難題和社會經濟困境也逐漸得到解決。

在新時代傳染病疫情的應對中，一系列醫(yī)學倫理方面的問題也開始凸顯。以2020年初暴發(fā)的新型冠狀病毒肺炎為例，肺炎患者遭受到社會歧視與污名化、有限的資源無法保證每位患者均得到足夠的醫(yī)療、普通公民行動自由受限、“抗冠”新藥臨床試驗藥物安全性難以保證等難題逐漸受到重視[3]。這些倫理問題涉及社會道德和醫(yī)患權益，或與傳染病患者和抗疫前線的醫(yī)務人員的生命健康權利直接相關，或與廣大未患病公民的疾病預防密切聯(lián)系，因而備受矚目。但同時，有一類特殊群體——非疫慢性病患者所遭受的權益損害尚未引起足夠的重視。

非疫慢性病患者，即未感染暴發(fā)傳染病的慢性病患者，是指在傳染病暴發(fā)前已有長期慢性病既往史，而在此次流行期間未遭感染的一類人群。該群體隸屬于非顯性感染暴發(fā)傳染病的人群，因而在疫情防控中也面臨普通公民所承擔的行動自由、經濟活動受限等權益損害；但另一方面，因其慢性病史的屬性，這部分人群擔負的權益損害又具有其獨特性。以新型冠狀病毒肺炎疫情期間為例，據報道，部分高血壓患者受疫情管控影響而斷藥，以致一段時期內血壓無法控制，受到生理和心理上的雙重折磨；2020年武漢封城期間，受困的艾滋病患者因公共領藥渠道斷絕，不得已而遍尋其他途徑，承受了隱私暴露的精神壓力[4]；臨終支持方面，存在癌癥晚期病人的臨終關懷無法照常開展的尷尬境遇，為特殊群體帶來了沉重的心理負擔，更加劇了其對死亡的恐懼。見微知著，可以想見在暴發(fā)傳染病的影響下，眾多非疫慢性病患者的合法權益受到了侵犯，并面臨著不同程度的困境。本文擬立足醫(yī)學倫理學的基本思想，對這一特殊群體的權益損害與保護進行討論。

從醫(yī)學倫理的角度出發(fā)，非疫慢性病患者的權益損害問題實質上是健康與公共衛(wèi)生倫理中部分矛盾的體現。健康權利與健康責任的平衡、社會健康公正的保障、個人權利與公共善的沖突等長期爭議的話題在此集中爆發(fā)。因此，以健康與公共衛(wèi)生倫理的視角討論非疫慢性病人群的權益損害，并就其權益保護提出針對性建議，不僅有助于社會和個人的行為規(guī)范，進一步加強政府部門對該特殊人群的重視和關愛；而且可以增進傳染病防控過程中相關倫理難題的討論，為今后類似的實踐困境提供倫理學支持。

1 文獻綜述

作為有著悠久歷史的文明古國，我國先賢很早就認識到傳染病暴發(fā)對非疫人群的影響。十二世紀朱翌《猗覺察雜記》中記載，“江南病疫之家, 往往至親皆絕跡, 不敢問候, 恐相染也”；內蒙古一帶的居民流傳有“凡患痘瘡, 無論父母、兄弟、妻子, 俱一切避匿不相見”之傳統(tǒng)[5]。這些記錄或習俗表明了疫情下非疫群體生命健康和人際關系受到的影響，反映出這一問題長期存在和較難解決的性質。近代以來，由于國家積貧積弱，百姓飲食、居住衛(wèi)生條件得不到應有的保障，1894—1949年間,我國東北地區(qū)一共流行33次鼠疫,其中達到暴發(fā)、大流行性質的也不在少數[6]。1920—1921年的東北鼠疫流行不僅造成了約9300人的死亡[7]，還給非疫群體造成了嚴重的影響——社會財富快速消散，社會秩序受到了毀滅性的打擊，傳統(tǒng)禮教遭到嚴重挑戰(zhàn)，以至于有人活活“將罹疫者打死,乘夜靜時,投棄于街外”[8]，并對醫(yī)護人員進行暴力攻擊[6]，眾多未感染群眾的生命財產安全、正常社會經濟活動受到巨大影響。

新中國成立后，隨著公共衛(wèi)生體系的不斷完善和科學技術的進步，我國在應對傳染病暴發(fā)上的經驗愈發(fā)充足，學界在不斷完善衛(wèi)生防疫理論的同時，也加強了對突發(fā)傳染病影響非疫慢性病群體這一現象的重視。以2003年流行的嚴重急性呼吸系統(tǒng)綜合征(SARS)為例，目前公認慢性病患者有更高的感染率和病死率[9]。Tsung-Hsueh Lu等發(fā)現，SARS對按病種醫(yī)療服務產生顯著影響，傳染病流行期間，主要慢性病患者的醫(yī)療服務有所削減，且呼吸系統(tǒng)疾病，癥狀性“小病”和自限性疾病的就醫(yī)人數大幅削減[10]。上述研究表明，慢性病患者即使未受到疫情的直接影響而致病，其醫(yī)療環(huán)境、社會正常生活等也會被間接地波及。

在當前仍未完全消散的COVID-19疫情下，非疫慢性病患者的權益問題也引起了學界的關注，并就此做出了簡要分析。劉月樹[3]認為，在疫情防控的關鍵時期，由于醫(yī)療資源的高度集中、社區(qū)封閉隔離的強制執(zhí)行，非疫患者的日常治療可能受到影響；對于某些患者，因無法及時就醫(yī)、按時服藥，可能造成嚴重的健康危害。關健[11]的研究表明，疫情期間醫(yī)院的重心由常規(guī)診療工作轉移到治療新冠肺炎患者上，可能致使腫瘤患者的手術期延后，而其他慢性病患者也無法在實體醫(yī)療機構就診。另外，新聞報道顯示，疫情期間在海上隔離的“鉆石公主”號郵輪上，也存在老年慢性病患者缺少急需藥品的情況[12]。一些學者和媒體討論了疫情對非疫患者身體健康權益的損害，并就健康權益的保護提出一些可行措施，如國家建立針對特殊患者人群的突發(fā)疫情應急救濟體系，社會號召公益力量加入，提倡患者藥品幫扶[3]，醫(yī)療機構為常規(guī)病患提供替代治療和遠程咨詢服務等[11]。

縱觀既往研究，尚未有文獻對傳染病暴發(fā)后非疫慢性病患者可能面臨的社會經濟和隱私權益損害進行足夠的闡述，這便給予了本文討論的空間。

以COVID-19的暴發(fā)為例，將此次疫情下非疫患者面臨的困境普遍化，常規(guī)疾病患者也可能遭受上述權益損害。部分倫理學家認為，這些損害是為使全人群效用最大化而不可避免的犧牲，是踐行正義原則、公正原則的必然經歷[13]；亦有學者不認同常規(guī)患者權益損害的正當性，秉持“人權不應為公共衛(wèi)生的整體目標屈就”的觀點。這些爭論一方面肯定了權益損害的事實，另一方面闡明了不同倫理原則之間的矛盾，本文結合實例探討權益損害，并嘗試給出權益保護的可實施建議。

2 非疫慢性病患者的權益損害分析

2.1 生命健康權益受損

非疫慢性病患者的生命健康權益，在本文指該人群維護健康、維持生命、保護人身安全利益的權利。該權益受損即表明，某些條件下，非疫慢性病患者不能有效維護個人健康、安全乃至生命。在暴發(fā)傳染病防控期間，生命健康權益損害具體可以表現為非疫患者不可抗地斷藥、暫?；蜓雍蟪Ｒ?guī)檢測治療、難以尋求非緊急醫(yī)療救助等情況。

從健康倫理的角度看，非疫慢性病患者的生命健康權益損害體現出其健康權利與健康責任的沖突[6]。健康權作為公民最重要的權利，是國際承認的人權，也是我國《憲法》保護的基本權利，更是民法典規(guī)定的民事權利。基于此，非疫患者的個人生命健康權益理應受到保護。然而健康也是一項責任，不僅是個人責任，也是社會責任，這就意味著非疫患者不應做危害他人健康的行為，不能侵犯他人的健康利益。如此看，在疫情防控措施嚴格執(zhí)行的環(huán)境下，非疫慢性病患者如果想行使保護個人健康的權利，如外出購藥、復診，就會增加社區(qū)安全風險、危害社會健康利益而違反個人義務，特殊環(huán)境下健康的權利與責任的矛盾就凸顯了出來。

基于公共衛(wèi)生倫理的視角，非疫慢性病患者的生命健康權益損害暴露出個人權利和“公共善”的沖突。按照大多數學者的觀點，一定條件下限制個人權利，使其服從于公共衛(wèi)生整體健康的目標是合乎倫理的[6]。相較特殊時期全人群的整體“生命健康權益”，慢性病患者在一定時期、一定程度上的權益犧牲是較小的。具體而言，為了維護疫情防控體系，使感染者救治效率、大部分群眾的預防有效率得以提高，非疫慢性病患者受損的斷藥、延后常規(guī)檢測治療等權益損害的代價是可以被接受的?？v然有少數個體遭受了較嚴重的打擊，按公共衛(wèi)生倫理的觀點，社會層面的方針也不可動搖，這不僅是對當下全人群的健康負責，也客觀促進了后疫情時代的社會凝聚力。

目前看來，我國對于傳染病的防控正是基于這一思想，這就決定了非疫慢性病患者個人的生命健康權益受到損害的必然性。換言之，這種沖突被普遍認為是合理的。因此，如何在保證“公共善”的前提下盡量避免或減輕非疫慢性病患者生命健康權益的損害，應該成為國家和社會努力的方向。

根據倫理學基本理論，可以認為非疫慢性病患者的生命健康權益損害在“行動效用論”的指導下加劇。由健康與公共衛(wèi)生倫理角度可以看出，存在于非疫慢性病患者個人權益和社會整體健康利益之間的矛盾不可避免。據此，疫情防控必然以效用原則為導向，將社會“大健康”作為首要關注目標。然而，極端地追求社會效用的最大化，過分功利地以后果計算為指導，將造成“風險-收益評估”的忽視，使非疫人群的權益排斥于全人群健康權益的范疇，勢必違背疫情防控“保障社會整體健康”的初衷。

2.2 社會經濟權益受損

非疫慢性病患者的社會經濟權益，在本文指該人群保持常規(guī)生活秩序、進行正常經濟活動，維持正當社會關系的權利。該權益受損即表明，某些條件下，非疫慢性病患者的正常社會生活與經濟活動受到影響。在暴發(fā)傳染病防控期間，社會經濟權益損害具體可以表現為非疫患者工作經濟來源緊張、外出出行受限、人際交往擱置等情況。依照社會經濟權益的定義可知，其受損并非非疫慢性病人群獨有的特征。疫情防控期間，廣大健康人群也承受了相同的權益損害。然而，社會經濟權益與患者的心理健康與社會適應健康直接相關，對非疫慢性病患者尤為重要。從整體健康的角度看，該權益受損可能減輕慢性病患者的一致感，降低其自我認同和社會認同，導致這一脆弱群體蒙受較大的效用損失。

從健康倫理的角度看，非疫慢性病患者的社會經濟權益損害體現出健康公正在全社會間的損益。站在國家的立場上，為維護社會穩(wěn)定，保持社會秩序，在疫情防控期間的衛(wèi)生資源分配必然要有所傾斜。對于相對更弱勢的感染病患，保證其生理、心理和社會適應各方面的健康顯得更加重要。相對地，限制其他群體，包括非疫慢性病患者的社會經濟權益以促進結果公正，也即成為應有之義。而從非疫群體的角度出發(fā)，他們更加關注個人權利的實現，難以兼顧社會公平，這就導致了個人社會經濟權益保障和社會整體權益公正之間的沖突。

從公共衛(wèi)生倫理的角度出發(fā)，非疫慢性病患者的社會經濟權益損害暴露出平等主義正義觀和自由主義正義觀的沖突[14]。平等主義正義觀強調社會為個體平等負責，當有弱勢群體存在時應對其優(yōu)先關注。以COVID-19疫情防控為實例，可以更加具體地反映出特定群體在傳染病流行期間的社會倫理問題。在新冠肺炎疫情的控制上，國家為輕癥肺炎患者建立方艙醫(yī)院，在治療的同時不使其脫離社會，努力為其提供心理健康、社會適應和經濟方面的幫扶，實際上踐行了平等主義正義觀。相對地，自由主義正義觀強調利益與負擔的相稱。依照這種觀點，國家強制性的平等分配將會損害高貢獻個體應有的權益，使之轉移于低貢獻個體的權益上，導致社會不公。從個人角度出發(fā)，非疫慢性病患者更多地秉承自由主義觀念，要求行使常態(tài)下的社會經濟權益無可厚非；而且在一定意義上，利益負擔相適配的原則也有助于社會效率的提升。但對國家來說，一味地強調個人權利、促進效率提升就會失去對公平的兼顧，其造成的社會后果可能是災難性的。因此，對于非疫慢性病患者來說，社會經濟權益在疫情防控期間是必然受損的。

2.3 個人隱私權益受損

非疫慢性病患者的個人隱私權益，在本文指該人群維護私人信息秘密性，保護私人信息不被公開、利用，保證私人生活安寧不被侵擾的權利。該權益受損即表明，非疫慢性病患者的個人生活、工作或疾病相關信息難以再保密。在暴發(fā)傳染病防控期間，個人隱私權益的損害具體可以表現為非疫患者本欲保密的疾病信息為家人或鄰里知曉，進而造成個人心理和社會適應上的傷害。

非疫慢性病患者的個人隱私權益受到損害，可能源于隱私被無意暴露或有意泄露，前者是絕大多數案例中隱私權益受損的原因，如在暴發(fā)疫情防控期間，艾滋病患者因斷藥聯(lián)系地方疾控中心或衛(wèi)生院取藥，在進行聯(lián)系、登記、取藥的過程中，患者面臨暴露風險。而有意泄露患者個人隱私比較少見，案例多出自私人仇怨引發(fā)的惡意報復。雖然兩種隱私權益損害的目的不同，反映出的社會制度或法律問題也有所區(qū)別，然而從倫理學上探尋其共性，則都可歸于“尊重原則”踐行的受限。

尊重原則作為醫(yī)學倫理學最基本的原則之一，其核心是以人為本，維護人的尊嚴、自主性和隱私[14]。以人為本的觀念要求公共衛(wèi)生實踐要以人作為目的本身，而非達到目的過程中使用的工具。體現在疫情防控工作中，非疫慢性病患者應與感染病患得到同等的尊重，而非是實現整體健康的附帶品，或為傳染病患者無條件付出的犧牲品。非疫慢性病群體隱私權益受損的背后，存在著工作人員、社會群眾有意或無意的輕視；作為原則的“尊重”未被嚴格履行，其所維護的尊嚴、隱私自然受到損害。

從倫理學基本理論的道義論角度，也能窺見致使非疫群體隱私權益損害的社會原因。該理論強調，一個行為或行為所遵循的原則本身所具有的性質決定了該行為是否正當[14]，其不關注行為的直接后果，只關注行為是否合乎道德。在現實社會的環(huán)境下，效用論因其功利性和直接性仿佛更有用武之地，這使得許多人在實施一項行為前只考慮其效用，而不去思索行為本身所具有的道德性質。當這樣的思維成為慣性，甚至逐步根植于人的潛意識中，道義所不允許的行為、倫理所不能寬恕的行動便漸漸生發(fā)。正如非疫慢性病患者的個人隱私權益受損所能反映的，其行為雖不至罪無可恕，但違反的恰恰是“道義”，因此值得我們警惕。

以上論述反映出非疫慢性病患者的個人隱私權益損害與前述兩種權益損害不同，其根源不在于效用最大化或維護社會公正的必然，而是“尊重”或“道義”的踐行不到位。可見個人隱私權益的損害是可以避免的，但需要政府的引導與社會風氣的轉變。

3 非疫慢性病患者的權益保護探索

3.1 國家層面的權益保護

以醫(yī)學倫理學的視角來看，非疫慢性病患者的權益損害問題屬于健康與公共衛(wèi)生倫理學的范疇，而在促進全民健康、推行公共衛(wèi)生政策的實踐中，來自國家層面的頂層設計往往起到至關重要的作用。因此，在國家層面探索非疫群體的權益保護方案，具有全局性的意義。

首先，對于生命健康權益、社會經濟權益、個人隱私權益中任何一種權益的損害，其上層根源都在于理論根基的不牢固。事實上，我國應對傳染病暴發(fā)等突發(fā)公共衛(wèi)生事件的倫理學原則尚不完善。國內外學者曾提出了不同的倫理原則。翟曉梅、邱仁宗[15]認為，效用、公正、共濟、相稱和尊重應成為公共衛(wèi)生倫理學的基礎性原則；劉月樹[3]考慮到主體責任的多樣性，建議形成團結、父權、效用、正義、尊重的公共衛(wèi)生倫理原則；按照Childress等[16]的觀點，有效性、必要性、相稱性、公示理由和最小侵權應共同構成公衛(wèi)干預的倫理準則；根據Spike[17]的建議，程序正義、最小限制、預防與社群主義的原則應構成公衛(wèi)倫理的基礎。不同學者所主張的倫理原則雖有相似之處，但在不少細節(jié)和原則的理解上存在差別，這使得學界沒有一個統(tǒng)一的標準來規(guī)范暴發(fā)傳染病防控時期的倫理準則，也就導致了事件發(fā)生前準備不統(tǒng)一、不充分，事件發(fā)生后行動不一致、不及時，只能“拆東墻補西墻”“臨時動員”，進而導致公衛(wèi)事件的外層人員，如非疫慢性病患者群體的權益遭受損失。因此，國家層面上，政府有關部門應在日常工作中制訂出標準的突發(fā)公共衛(wèi)生事件行為準則，并在實踐過程中不斷修正，使各級執(zhí)行機構行動時有據可依，將廣大群眾，包括非疫慢性病患者群體的權益損害盡可能降低。

其次，政府在推行波及面大的強制性措施時，應注意及時收集意見反饋，以便盡快作出調整。以新冠疫情防控為例，因武漢封城而斷藥的艾滋病患者就是通過及時向衛(wèi)生部門反映情況，才得以取得應急藥物，保障了個人生命健康權益[12]。然而，在大規(guī)模強制措施的推進下，為維護社會整體權益和公平正義，國家針對特殊群體的調整注定只能是細微的，如盡量彌補疏漏，降低生命健康權益和個人隱私權益受損帶來的危害；對于疫情期間不可避免的社會經濟權益受損，非疫慢性病患者應理解國家，放平心態(tài)，或從社會與個人層面尋求必要的支持。

3.2 社會層面的權益保護

醫(yī)院作為醫(yī)療機構的代表，在傳染病防治過程中居于中心地位，醫(yī)院的資源劃撥、服務情況直接關系到非疫慢性病群體的生命健康權益。從整體健康的角度考慮，醫(yī)院以富余的資源供給非疫患者，將增加社會健康的總效應；從個人生命安全的角度考慮，醫(yī)療的天職便是解除病痛、撫慰受傷心靈。因此，醫(yī)院可以在日常工作中專門建立應急管理部門，貯藏一定的應急資源，以便在疫情形勢嚴峻等情況下，為特殊人群提供生命健康權益保護的醫(yī)療支持。另外，醫(yī)院應與上級部門保持溝通，及時反映院內感染者與非疫患者的真實情況，按照“相稱性”原則[18]的指導，在適當條件下調撥部分資源予非疫患者使用，從而在一定程度上兼顧效率與公平。

社會公益力量，如公益組織、熱心企業(yè)等發(fā)起的資源征集、善款募捐等活動，可在一定程度上保護非疫慢性病患者的權益。利用資源、善款，慢性病患者能及時服藥或進行一定的醫(yī)療活動，從而使其生命健康權益受到保護；通過有組織有秩序的信息收集，慢性病患者的個人隱私權益也有一定的保障，可避免個人求助時隱私的快速暴露。

3.3 個體層面的權益保護

單個個體的力量微不足道，但眾人的努力匯聚一處，可觀的集體效益卻能為每一分子帶來實惠。作為社會中一員，無論是新冠肺炎患者、普通健康公民還是非疫慢性病患者，都可以利用“互助”原則作為指南，在推動自身所在群體權益進展的同時帶動自身權益保護的進步。例如，非疫慢性病患者之間互相進行藥物支持，共同促進生命健康權益的保護；普通公民、非疫慢性病患者間形成市場，開展隔離封閉時期的生活必需品采購，共同降低社會經濟權益的損害；傳染病患者、普通健康公民還是非疫慢性病患者進行線上對話，閑話家常，互相鼓勵，共同促進生命健康權益的提高。

非疫慢性病患者通過“互助”，履行健康責任，促進公共衛(wèi)生事業(yè)開展，將有望在不違背社會整體效用最大化和社會健康公平的前提下，盡量減低權益損害，保護個體權益。

4 總結與展望

綜上所述，本文歸納出傳染病暴發(fā)期間，在社會整體健康和健康公正作為準則的前提下，非疫慢性病患者作為一類特殊群體，其生命健康、社會經濟和個人隱私方面的權益都有可能受到一定損害。然而通過國家、社會團體和個體的努力，生命健康和社會經濟方面的權益損害可以盡力減低，個人隱私權益的損害甚至可以期待消除。

在當前新冠疫情防控的新形勢下，本文的討論可以提供一定的參考，有望為促進社會少數群體——非疫慢性病患者的權益保護盡一份力。