王 倩，楊 希

(上海交通大學(xué) 教育學(xué)院，上海 200240)

2020年5月，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制的意見》指出，要建立產(chǎn)學(xué)研深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系，推動科技成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化。我國產(chǎn)學(xué)研合作不緊密、成果轉(zhuǎn)化效率偏低的問題制約著科技進步[1]，影響了科技引領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展作用的發(fā)揮。

美國較早在產(chǎn)學(xué)研合作方面進行了一定的探索。早在20世紀70年代，美國國家科學(xué)基金會(National Science Foundation，NSF)就推出了產(chǎn)業(yè)-大學(xué)合作研究中心(Industry/University Cooperative Research Centers，I/UCRC)計劃。該計劃大大推動了學(xué)術(shù)界與產(chǎn)業(yè)界的合作，現(xiàn)已發(fā)展成為美國最完善的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新模式[2]。其中，伯克利傳感器和執(zhí)行器中心(Berkeley Sensor & Actuator Center，BSAC)在眾多產(chǎn)業(yè)-大學(xué)合作研究中心中處于領(lǐng)先位置。BSAC是微機電系統(tǒng)/微技術(shù)領(lǐng)域頂尖的大學(xué)研究中心，其產(chǎn)出顯著超過所有產(chǎn)業(yè)-大學(xué)合作研究中心的平均值[3]。多年來，BSAC的許多開創(chuàng)性研究在微機電領(lǐng)域大量運用，有力地促進了科技成果轉(zhuǎn)化與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。

BSAC之所以能在科技成果轉(zhuǎn)化方面取得成功，一方面是因為其卓越的科研能力，另一方面更是因為其切實有效的運行機制。以下從校企合作制度、經(jīng)費籌措機制、知識產(chǎn)權(quán)機制以及評價機制4個方面，對BSAC的運行機制特點進行分析歸納。

1 BSAC的運行機制：多舉措促進產(chǎn)學(xué)合作

1.1 實施企業(yè)會員制度，促進校企合作研究

BSAC實施了企業(yè)會員制度，并設(shè)置了多級會員資格，把企業(yè)會員分為普通會員和合作會員。會員擁有一系列的權(quán)利，保障了他們與BSAC的科研合作。①會員享有與BSAC教師合作研究的特權(quán)。合作會員有權(quán)選擇其高度感興趣的項目與BSAC教師進行合作，并且可以影響研究的方向。②會員擁有資源使用特權(quán)。BSAC網(wǎng)站有會員專享網(wǎng)頁，包括BSAC的發(fā)明披露、連接項目和研究人員的門戶等。企業(yè)會員將早于社會公眾12個月獲取到BSAC的研究發(fā)明信息，并可以優(yōu)先獲得知識產(chǎn)權(quán)。③會員享有多方面的人員交流機會。會員企業(yè)可以加入訪問工業(yè)伙伴計劃，派遣企業(yè)員工加入BSAC教師的研究團隊進行交流學(xué)習(xí)。此外，會員公司能夠與BSAC的優(yōu)秀研究生建立聯(lián)系并形成持續(xù)的關(guān)系，因此BSAC的許多畢業(yè)生在會員公司任職[4]。

1.2 多元化主體經(jīng)費投入，保障科研經(jīng)費充足

BSAC的經(jīng)費主要來源于聯(lián)邦和州的競爭性撥款，政府資金投入保障了BSAC的正常科研運轉(zhuǎn)，也起到了撬動企業(yè)等社會資金投入的作用。來自企業(yè)會員的資金僅占BSAC研究經(jīng)費的15%～20%，會員費由30名～40名企業(yè)會員分攤，并通過聯(lián)邦和州的外部獎勵進一步杠桿化，能夠產(chǎn)生巨大的杠桿效應(yīng)，為早期項目提供超過單個會員的會員費150倍的資金。企業(yè)會員具有前文所述的一系列特權(quán)，吸引了企業(yè)會員持續(xù)進行資金投入。

會員費的使用不受限制，可以用于各項研究與研究支持工作，部分企業(yè)會員費將根據(jù)會員企業(yè)的研究意愿進行分配[5]。會員費的投入激發(fā)了BSAC和企業(yè)的合作活力，促進BSAC在更具商業(yè)化價值的研究方向上進行研究。

1.3 創(chuàng)造知識產(chǎn)權(quán)“安全港”，避免利益沖突

大學(xué)研究者通常有義務(wù)發(fā)表研究成果，但這可能使他們的研究成果在沒有專利保護的情況下進入公眾視野。美國商務(wù)部允許并鼓勵工業(yè)和學(xué)術(shù)研究人員之間通過創(chuàng)造“安全港”的方式進行合作。

根據(jù)會員與BSAC簽訂的協(xié)議，BSAC的發(fā)明在早期(提前90天)僅向會員披露。發(fā)明披露主要通過與加州大學(xué)伯克利分校知識產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)業(yè)研究聯(lián)盟辦公室(Office of Intellectual Property and Industry Research Alliances，IPIRA)相連的自動披露管理系統(tǒng)進行。通過該系統(tǒng)，BSAC企業(yè)會員可以在發(fā)明發(fā)布后的幾個小時內(nèi)收到發(fā)明的摘要，并可以一鍵申請接受詳細披露，從而迅速得到潛在專利申請的建議。

為避免會員、大學(xué)和研究者之間的利益沖突，BSAC管理部門不會參與企業(yè)會員和IPIRA之間關(guān)于特定知識產(chǎn)權(quán)許可相關(guān)事項的討論或談判[6]。

1.4 建立外部評估體系，促進大學(xué)產(chǎn)業(yè)中心持續(xù)改進

NSF建立了完善的外部評估體系對I/UCRC進行評估。評估主要通過遵循標準化評估規(guī)程的現(xiàn)場評估員進行。評估員會提交評估報告，記錄中心的成功案例和經(jīng)濟影響，總結(jié)中心的發(fā)展情況，并對學(xué)生、教師、工業(yè)咨詢委員會成員等利益相關(guān)者進行調(diào)查。通過記錄中心的成果，能夠幫助NSF和中心客觀評估其影響；通過向NSF和中心提供基于數(shù)據(jù)的反饋、分析和建議，能夠促進中心持續(xù)改進。

評估體系有3個協(xié)調(diào)機制。①NSF I/UCRC的工作人員會為評估工作提供全面指導(dǎo)。②所有評估員組成一個評價工作協(xié)調(diào)委員會。委員會每年召開兩次會議，分享關(guān)于評估工作不同組成部分的調(diào)查結(jié)果、交流信息，并就與評估工作相關(guān)的問題進行投票。評估員是通過第三方承包商雇傭和支付報酬的。③北卡羅來納州立大學(xué)(North Carolina State University，NCSU)的一個團隊與NSF簽約，會協(xié)調(diào)和支持I/UCRC的評估工作，并對從I/UCRC收集的結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)進行分析[7]。

2 政策建議

我國高校存在技術(shù)轉(zhuǎn)化率偏低的問題，阻礙了大學(xué)的研究成果服務(wù)于地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展。筆者通過對BSAC產(chǎn)學(xué)研合作機制的分析，為我國大學(xué)與產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新機制的建立提供了以下幾方面的政策啟示。

2.1 探索高校企業(yè)會員制度，發(fā)揮財政資金杠桿作用

我國的產(chǎn)學(xué)研合作主要由政府引導(dǎo)，政府會設(shè)立專項資金，吸引企業(yè)和高校加入。然而，校企聯(lián)合申報項目往往只是為了獲取政府科研資金，申報成功后，并不盡力進行研究[8]。BSAC采用企業(yè)會員制度，將高校和企業(yè)會員緊密聯(lián)結(jié)起來，謀求雙方的共同利益。我國應(yīng)優(yōu)化產(chǎn)學(xué)研合作制度，探索設(shè)立類似的企業(yè)會員制度，加強高校和企業(yè)之間的資源共享與人員交流，促進高校和企業(yè)的良性互動；充分發(fā)揮高校的人才與科研優(yōu)勢，同時也發(fā)揮財政科研資金的杠桿作用，吸引更多企業(yè)資金的投入，促進高校和企業(yè)在有商業(yè)化價值的課題上進行深入的研究。

2.2 完善知識產(chǎn)權(quán)分配制度，充分調(diào)動積極性

我國產(chǎn)學(xué)研合作項目涉及的權(quán)責(zé)制度、知識產(chǎn)權(quán)分配等一般以非正式的協(xié)商協(xié)議居多，存在收益權(quán)和控制權(quán)不對等的權(quán)屬沖突，增加了合作的不確定性，不利于產(chǎn)學(xué)研合作的可持續(xù)性[9]。參照BSAC的經(jīng)驗，可以通過設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)披露“安全港”的方式，完善知識產(chǎn)權(quán)分配相關(guān)的配套制度，明確參與各方的權(quán)責(zé)利，完善激勵機制，充分調(diào)動科研人員和企業(yè)的積極性，促進產(chǎn)學(xué)研合作。

2.3 建立產(chǎn)學(xué)研合作評價體系，注重過程評價

當前，我國對產(chǎn)學(xué)研合作的評價多側(cè)重于對項目合作績效的評價，往往注重論文發(fā)表數(shù)、產(chǎn)品數(shù)等，忽視了研究成果的轉(zhuǎn)化，制約了技術(shù)的發(fā)展與商業(yè)化[10]。對此，我國可以借鑒NSF對I/UCRC的評價，建立完善的產(chǎn)學(xué)研合作評價體系，注重對合作過程的評價。評價體系除了包含常規(guī)的結(jié)果績效外，還應(yīng)當對合作的經(jīng)濟影響進行評估。在過程評價方面，應(yīng)當對合作的整個過程進行記錄和總結(jié)，并對過程提出建議，促進產(chǎn)學(xué)研合作的持續(xù)改進。