羅冬陽

貨幣史，尤其是白銀問題，在經(jīng)濟(jì)史和明清史研究領(lǐng)域，近二十年來成為日益受人矚目的熱點(diǎn)課題，無論是原始文獻(xiàn)整理，①萬明、徐英凱所著《〈萬歷會(huì)計(jì)錄〉整理與研究》（北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2015年）是數(shù)十年來明清經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域最令人矚目的基礎(chǔ)文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)研究成果。還是專題性和綜合性研究，都取得了值得稱道的成績(jī)。概言之，較之以往，近二十年的研究具有以下兩個(gè)特征，一是超越了傳統(tǒng)貨幣史的研究領(lǐng)域，將貨幣和白銀問題嵌入經(jīng)濟(jì)社會(huì)構(gòu)造的變遷中加以觀察，拓展了貨幣史的空間，推進(jìn)了賦役和財(cái)政制度、市場(chǎng)和商品貨幣經(jīng)濟(jì)的研究。二是部分研究成果具有高度的理論自覺和反省意識(shí)，在超越貨幣史的同時(shí)，又深化了貨幣史研究，不僅僅將貨幣視為一般的等價(jià)物，不再局限于貨幣的基本職能，而且注重具體歷史時(shí)空內(nèi)貨幣制度和流通格局所反映的經(jīng)濟(jì)社會(huì)不同層級(jí)及其相互之間的信用關(guān)系，驗(yàn)證了貨幣理論并有助于解決不同貨幣理論間的分歧。因此，特征二也可稱作對(duì)貨幣史的回歸。邱永志的新著《“白銀時(shí)代”的落地：明代貨幣白銀化與銀錢并行格局的形成》②邱永志：《“白銀時(shí)代”的落地：明代貨幣白銀化與銀錢并行格局的形成》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年。下文簡(jiǎn)稱《“白銀時(shí)代”的落地》，出自本書的引文隨文夾注頁碼。就是一項(xiàng)兼具特征一和特征二的明代貨幣史研究新成果。

一

中國貨幣和經(jīng)濟(jì)史上，存在一個(gè)長(zhǎng)達(dá)5個(gè)世紀(jì)的白銀時(shí)代。③約為1436年至1935年。參見萬明：《明代白銀貨幣化研究20年——學(xué)術(shù)歷程的梳理》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2019年第6期。這一時(shí)代，中國的貨幣制度是白銀和銅錢并行，白銀主要用于國際貿(mào)易和國家財(cái)政結(jié)算，銅錢則主要用于國內(nèi)貿(mào)易的各層級(jí)市場(chǎng)。正是白銀取得合法貨幣地位，為明清時(shí)期的中國經(jīng)濟(jì)融入世界提供了橋梁，也為明清時(shí)期貨幣經(jīng)濟(jì)的繁榮提供了保障。因此，樂觀的看法認(rèn)為，白銀作為貨幣在國家財(cái)政和國內(nèi)外貿(mào)易中的廣泛運(yùn)用，標(biāo)志著中國傳統(tǒng)社會(huì)向近代的轉(zhuǎn)型。①萬明：《明代白銀貨幣化研究20年——學(xué)術(shù)歷程的梳理》。

但是，同時(shí)期中國與歐洲貨幣制度的演進(jìn)路徑和方向卻有巨大差異。歐洲使用金銀貴金屬鑄幣的傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。②羅馬帝國時(shí)期金銀鑄幣的使用情況，參見M.M.波斯坦等主編：《劍橋歐洲經(jīng)濟(jì)史》第2卷，鐘和等譯校，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004年，第84—85頁。15世紀(jì)40年代后，一個(gè)重要的轉(zhuǎn)變是政府信用和紙幣這一“虛構(gòu)的”法定貨幣在歐洲的經(jīng)濟(jì)生活中越來越重要。“它在15世紀(jì)時(shí)是那么的偷偷摸摸，16世紀(jì)時(shí)在很大程度上還是小心翼翼，但到17世紀(jì)時(shí)，它的出現(xiàn)已咄咄逼人，成為金銀不可缺少的伴隨物（可以這么說，金銀這兩個(gè)偉大的演員在充分施展演技上已受到阻抑），這是18世紀(jì)凱歌高奏的前夕”。③E.E.里奇等主編：《劍橋歐洲經(jīng)濟(jì)史》第4卷，張錦冬等譯校，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003年，第346頁。而同時(shí)期的中國，則是原先被禁止流通的白銀取得了合法貨幣身份，流通日益廣泛，而政府發(fā)行的法定紙幣——大明寶鈔，則日益式微，基本退出市場(chǎng)流通，銅錢也日趨沒落，行錢區(qū)范圍縮小。到16世紀(jì)80年代，明朝國家財(cái)政收入的絕大部分已經(jīng)完成了白銀化。入清以后，制錢得到政府重視，尤其是隨著滇銅和黔鉛的大規(guī)模開采，乾隆以后銅錢的供給大幅度改善。雖然作為銀錢的代表貨幣——銀票和錢票在民間愈發(fā)流行，但除了短暫時(shí)期，國家層面的寶鈔流通一直未能恢復(fù)，而官方發(fā)行銀錢票，則要遲至19世紀(jì)50年代，這時(shí)候歐洲各國的紙幣則早已完成金本位的轉(zhuǎn)型。④約翰·F.喬恩：《貨幣史：從公元800年起》，李廣乾譯，北京：商務(wù)印書館，2002年，第67頁。

簡(jiǎn)言之，在中國的白銀時(shí)代，政府法定貨幣或信用坍塌或嚴(yán)重依賴金屬幣材，而同時(shí)期歐洲各國的政府法定貨幣則信用不斷增長(zhǎng)，并且趨向脫離貴金屬的羈絆。這是一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象。到目前為止，筆者尚未見到系統(tǒng)討論這一現(xiàn)象的論著。而《“白銀時(shí)代”的落地》雖然只涉及白銀時(shí)代前半期的情況，但其獨(dú)特的視角和解釋卻具有顯著的啟發(fā)性。

二

如果把目光轉(zhuǎn)向更早的時(shí)代，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)遼宋金元時(shí)期貨幣制度的發(fā)展，與白銀時(shí)代的明清相比較，倒是更接近于15至19世紀(jì)的歐洲。白銀的貨幣化，是遼宋金元時(shí)期完成的。而紙幣從匯票到民間代表貨幣再到國家法定貨幣過程的完成，也在這一時(shí)期。⑤王文成：《宋代白銀貨幣化研究》，昆明：云南大學(xué)出版社、云南人民出版社，2011年。然而，明朝寶鈔制度的推行，卻造成了政府法定紙幣信用幾乎徹底的喪失，歷500年也難以恢復(fù)。那么，造成這種局面的原因何在？

早在1943年，吳晗指出：洪武年間明朝寶鈔推行未久即迅速崩壞，是因?yàn)槊鞒踅y(tǒng)治者“數(shù)典忘祖”，只繼承了元朝鈔法的表面而忽視其本根，于是“無本無額有出無入之不兌現(xiàn)鈔乃復(fù)現(xiàn)于明代。行用庫之鈔本成為無本之鈔，不數(shù)年而法壞。又為剜肉補(bǔ)瘡之計(jì)，禁金銀，禁銅錢，立戶口食鹽鈔法、課程贓罰輸鈔法、贖罪法、商稅法、鈔關(guān)法等法令，欲以重鈔，而鈔終于無用”。⑥吳晗：《記大明通行寶鈔》（寫作于1943年），見氏著：《讀史札記》，北京：三聯(lián)書店，1956年，第303—304頁。換言之，吳晗認(rèn)為大明寶鈔的迅速崩壞根源于貨幣制度的不良，而制度的不良又根源于明初統(tǒng)治者的知識(shí)不足。

近數(shù)年的研究，較吳晗的認(rèn)識(shí)在廣度和深度上有了大幅的推進(jìn)，《“白銀時(shí)代”的落地》的相關(guān)探討尤為突出?！丁鞍足y時(shí)代”的落地》超越簡(jiǎn)單的貨幣制度史視野，將寶鈔和其他貨幣問題放置于明初財(cái)政體制和經(jīng)濟(jì)、政治構(gòu)造的大格局中予以系統(tǒng)探討和分析，提出了“洪武貨幣秩序”的論斷。其主要內(nèi)涵是：“國家在實(shí)行實(shí)物勞役型財(cái)政體制的同時(shí)，在有限的而又逐步忽視建設(shè)的貨幣制度及運(yùn)轉(zhuǎn)流通領(lǐng)域中實(shí)行單一的寶鈔政策，并嚴(yán)格禁止民間的金銀交易，對(duì)銅錢也采取嚴(yán)厲的限制措施?！边@種貨幣秩序具體表現(xiàn)為“以國家法令統(tǒng)攝民間經(jīng)濟(jì)和交易市場(chǎng)，確立單一貨幣原則和官定兌價(jià)體系，彌補(bǔ)巨額財(cái)政支用，打擊地域豪民”，其背后有著“強(qiáng)烈的政治意圖和實(shí)物財(cái)政的有效依托”（第99頁）。

對(duì)“洪武貨幣秩序”形成的思想認(rèn)識(shí)背景探討，作者并未停留于統(tǒng)治者的“知識(shí)不足”，而是將其視為高度理性選擇的結(jié)果。劉基曾以對(duì)話體的形式闡述他的紙幣思想，認(rèn)為“幣非有用之物也，而能使之流行者，法也。行法有道，本之以德政，輔之以威刑，使天下信畏，然后無用之物可使之有用”。①劉基：《郁離子》卷下《行幣有道》，北京：中華書局，1991年，第81頁。

劉基的這一貨幣思想，作者將其歸入“名目論”的范疇，無疑是正確的。但細(xì)究起來，則可發(fā)現(xiàn)作為一種貨幣思想，與當(dāng)時(shí)的“金屬論”②葉子奇總結(jié)了元代鈔法的成敗經(jīng)驗(yàn)，主張發(fā)行一種以銅錢為償付保障的紙鈔。其中隱含了紙鈔實(shí)為發(fā)行機(jī)關(guān)的負(fù)債觀念（紙鈔可隨時(shí)兌換銅錢，則發(fā)行機(jī)關(guān)負(fù)有隨時(shí)以銅錢償付負(fù)債的義務(wù)），以及根據(jù)物價(jià)高低回籠或投放紙鈔以穩(wěn)定鈔值的辦法，“（銅錢）出之于貨輕之時(shí)，收之于貨重之日”，反過來，即是紙鈔收之于貨輕之時(shí)，出之于貨重之日。見葉子奇：《草木子》卷三下《雜制篇》，北京：中華書局，1959年，第66頁。這說明葉子奇明確認(rèn)識(shí)到了貨幣數(shù)量對(duì)物價(jià)的影響，雖然是一種非常簡(jiǎn)單的認(rèn)識(shí)。相比，則是相當(dāng)粗糙的。劉基并未論及貨幣數(shù)量與物價(jià)的關(guān)系，只是強(qiáng)調(diào)“能使之（紙鈔）流行者，法也”。而至于如何“行法”，他引用了孔子的德禮政刑說法，主張“本之以德政，輔之以威刑，使天下信畏”。其實(shí)“德政”模糊籠統(tǒng)，缺乏可操作性，政府真正能實(shí)操的是“威刑”，如此，則維持貨幣價(jià)值穩(wěn)定的辦法已經(jīng)超越貨幣政策工具而直訴于暴力統(tǒng)治了。因此，劉基的貨幣思想可名之為“威權(quán)貨幣論”。這一思想形成于元末，是否對(duì)洪武時(shí)期的寶鈔制度和貨幣政策有直接影響，并無直接的文獻(xiàn)史料可以證明。但洪武七年（1374）設(shè)立寶鈔提舉司時(shí)，劉基尚在南京，寶鈔制度的設(shè)計(jì)確有受其影響的可能。而正如作者所指出的，明太祖的寶鈔實(shí)踐深刻體現(xiàn)了“威權(quán)貨幣”的特征。

其實(shí)，根據(jù)作者的論證邏輯，實(shí)踐上具有深刻“威權(quán)貨幣”特征的“洪武貨幣秩序”，是“洪武型體制”③“洪武型體制”系從梁方仲“洪武型的封建生產(chǎn)關(guān)系”和黃仁宇“洪武型”財(cái)政衍申而來。參見梁方仲：《梁方仲經(jīng)濟(jì)史論文集》，北京：中華書局，1989年，第574—575頁；黃仁宇：《赫遜河畔談中國歷史》，北京：三聯(lián)書店，1997年，第212頁。在貨幣上的表現(xiàn)，是該體制的財(cái)政工具，而非商品流通的必需媒介。那么，“洪武貨幣秩序”的演變也就深受“洪武型體制”的約束。這種約束體現(xiàn)為官方貨幣（寶鈔、制錢）幾乎全面潰敗，貨幣供給讓位于信奉金屬主義的市場(chǎng)。

這種約束的內(nèi)在機(jī)理在于，“洪武型體制”是一種追求以行政權(quán)力全面統(tǒng)制、調(diào)配資源的經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度，是一種“強(qiáng)控制社會(huì)”，與貨幣運(yùn)作之經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)的習(xí)俗經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相矛盾，即使完全沒有貨幣，依賴暴力革命塑造的強(qiáng)勢(shì)皇權(quán)與儒學(xué)官僚制國家權(quán)力系統(tǒng)，在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，亦可維持其自身的運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，大明寶鈔在發(fā)行伊始就是一種悖離社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的權(quán)力意志，必然迅速走向失敗。

三

但是，“洪武型體制”下賦役財(cái)政的運(yùn)作不依賴貨幣，或者企圖依賴價(jià)值暴跌的寶鈔僅充當(dāng)斂財(cái)與支出工具，其運(yùn)作成本相當(dāng)昂貴。一方面，實(shí)物賦稅必定伴隨大量輸送賦稅的勞役，儲(chǔ)存成本也比較高。另一方面，同緯度地區(qū)的物產(chǎn)大致相同，造成實(shí)物賦稅在滿足財(cái)政需求多樣性方面的天然劣勢(shì)。遷都北京后，賦役財(cái)政的這些劣勢(shì)就進(jìn)一步強(qiáng)化。

這些劣勢(shì)的強(qiáng)化，北京文武百官的俸祿首當(dāng)其沖?！昂槲湫腕w制”下京官俸祿以寶鈔和糧米支付的制度，在遷都北京后成為朝廷轉(zhuǎn)嫁高額賦稅征收成本的工具。本來，隨著寶鈔價(jià)值的暴跌，折鈔部分的俸祿實(shí)際已經(jīng)貶損，而實(shí)物的米糧部分，在北京僅能支取小部分，大部分須百官自付運(yùn)費(fèi)到南京支取。鑒于運(yùn)費(fèi)昂貴，百官只好將領(lǐng)取祿米的憑證（俸帖）賤賣換銀，因此祿米的價(jià)值也大打折扣，官員生計(jì)成為問題。當(dāng)然，官員不會(huì)對(duì)朝廷的稅收成本之轉(zhuǎn)嫁聽之任之，而是同樣利用手中的“現(xiàn)管”權(quán)力，將成本轉(zhuǎn)嫁于在衙門中執(zhí)役的皂隸，讓他們納銀代役，甚至超額僉派皂隸以便索取足夠的銀兩。于是皂隸役折銀的現(xiàn)象在永樂后期就萌生出來，宣德前期已相當(dāng)普遍，從而開啟了職役折銀的進(jìn)程（第148—149頁）。

就廣大的賦役承擔(dān)者而言，對(duì)付昂貴納稅成本的辦法一是逃亡，二是逋欠，于是就出現(xiàn)了明朝財(cái)政史上的第一個(gè)賦稅逋欠高峰——永宣高峰。①胡克誠：《逋賦治理與明代江南財(cái)政管理體制的變遷》，北京：科學(xué)出版社，2019年，第41—50頁。

財(cái)政壓力和可能的釋壓途徑，很大程度上促動(dòng)了財(cái)政政策和制度的變遷并規(guī)定了其方向。官方貨幣的失敗，卻為白銀、私錢和物物交換的潛滋暗長(zhǎng)留下了空間。物物交換是人們應(yīng)付有效通貨短缺的最原始辦法。只有在交通最為方便的運(yùn)河沿線才保留了銅錢流通，即所謂“行錢區(qū)”。而白銀在金元時(shí)期不僅已經(jīng)完成了貨幣化的過程，而且取得了價(jià)值基準(zhǔn)的地位。寶鈔價(jià)值的暴跌和禁止白銀流通的政策，反而強(qiáng)化了白銀在市場(chǎng)上的價(jià)值基準(zhǔn)地位。與銅錢相比，由于單位重量的高價(jià)值，白銀更便于長(zhǎng)途貿(mào)易和國家層面的財(cái)政清算。那么，在財(cái)政壓力和寶鈔失敗、白銀仍維持價(jià)值基準(zhǔn)的條件下，政府方面，尤其是負(fù)責(zé)賦稅征收的地方政府，就有著比較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)利用市場(chǎng)交易和貨幣工具來降低賦稅征解過程中的成本，解決賦稅逋欠問題。

政府方面采取行動(dòng)解決逋欠問題的時(shí)機(jī)，在宣德中期終于成熟。宣德五年（1430）至景泰二年（1451）間，應(yīng)天巡撫周忱在江南的財(cái)政與經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革，揭開了明代白銀流通合法化和財(cái)政貨幣化的序幕，從社會(huì)轉(zhuǎn)型的意義上講，這是洪武型社會(huì)向萬歷型社會(huì)轉(zhuǎn)變的重要標(biāo)志。

周忱在江南進(jìn)行的財(cái)政與經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革涉及多個(gè)方面，但就財(cái)政與貨幣的關(guān)系而言，自《明史食貨志》以來，學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)是部分稅項(xiàng)折征金花銀。成化《杭州府志》追述周忱在江南的惠政有一條為“征收正統(tǒng)十二年夏稅則例”，其中一項(xiàng)為“折銀麥”3 158石余，按照每石折征金花銀0.25兩的比率，共折征正銀789.6兩。但是，這些金花銀并非直接征自納稅戶，而是經(jīng)過余米（附加稅）改革后，由地方政府按照一比一的比率先折征為稻米，確定征米數(shù)額，然后由余米項(xiàng)下支付。實(shí)際解納時(shí)，則由負(fù)責(zé)解運(yùn)的糧長(zhǎng)將等額米從余米中支取，將該米石糶賣，易換成“荒銀”（成色較低的白銀），然后赴府縣管糧官處，“眼同”重新煎銷，提高成色，傾鑄為金花銀錠，“鑿鏨姓名，就連車腳銀交與解銀糧長(zhǎng)收解”。②陳讓、夏時(shí)正纂修：《（成化）杭州府志》卷二〇《風(fēng)土·稅糧》，見《四庫全書存目叢書》史部第175冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書社，1996年影印本，第309頁?？梢?，正統(tǒng)年間杭州夏稅麥折征金花銀必須具備兩方面的條件：一是糧食交易市場(chǎng)和白銀流通的存在，二是政府稅收征解制度的改革，兩者缺一不可。簡(jiǎn)言之，政府需求和市場(chǎng)條件的契合成就了夏稅麥的白銀折征，推廣而言，則是成就了財(cái)政的白銀化（貨幣化）。

可見，政府遭遇的財(cái)政壓力及此壓力向京官的傳導(dǎo)和市場(chǎng)提供的白銀化解決條件的共同作用，促成了永樂后期到宣德中期啟動(dòng)的職役折銀和江南部分實(shí)物稅折銀，從而啟動(dòng)了洪武型社會(huì)向萬歷型社會(huì)的轉(zhuǎn)型進(jìn)程?！丁鞍足y時(shí)代”的落地》正是從政府面臨的財(cái)政壓力與市場(chǎng)條件的交互作用來解釋明代貨幣白銀化在兩大領(lǐng)域的進(jìn)展：國家財(cái)政制度層面的賦役銀納化與貨幣制度領(lǐng)域和民間市場(chǎng)上的白銀替代（第133—228頁）。

四

賦役白銀化帶來了費(fèi)用節(jié)省、財(cái)政各收入項(xiàng)目通融利用的便利。就其對(duì)財(cái)政的影響而言，則是降低了財(cái)政運(yùn)作成本，減少了逋欠現(xiàn)象，增加了財(cái)政的靈活性，在改善官吏俸祿收入的同時(shí)，亦增加了上下其手的彈性（如火耗）。而其對(duì)市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響，則白銀以及銅錢的合法地位被承認(rèn)，尤其是白銀的使用便于長(zhǎng)途和大宗貿(mào)易以及價(jià)值儲(chǔ)存，為商業(yè)資本的崛起提供了有利條件，經(jīng)營白銀改鑄（傾銷）、成色鑒定、銀錢兌換諸業(yè)務(wù)的金融業(yè)也逐漸發(fā)展起來，而勞役的折銀則為勞動(dòng)力的自由流動(dòng)創(chuàng)造了一定條件，并且便于賦役根據(jù)主要資產(chǎn)——土地的占有均平負(fù)擔(dān)，為勞役歸并于地畝（所謂賦役合并、攤丁入地）創(chuàng)造了條件。另外，隨著新航路的開辟和全球貿(mào)易的展開，白銀成為連結(jié)明代中國經(jīng)濟(jì)與世界貿(mào)易的媒介。從這三個(gè)意義看，明代貨幣白銀化的“進(jìn)步意義”無疑值得充分肯定。

但是，在中國的白銀時(shí)代，白銀作為貨幣，是以極其原始的稱量貨幣形態(tài)進(jìn)入流通領(lǐng)域的。雖然為了核算的便利，發(fā)展出了“虛銀兩”這一標(biāo)準(zhǔn)，卻仍有戶部庫平、海關(guān)關(guān)平及各地市場(chǎng)的上千種市平，亦即千余種銀兩價(jià)值核算標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)之間，按照重量和成色可建立起兌換關(guān)系，而與銅錢和其他貨幣之間，也可依靠市場(chǎng)價(jià)格建立兌換關(guān)系。此外，為了應(yīng)對(duì)小額貨幣供給不足，白銀以降低成色和便于分割的形狀充當(dāng)小額貨幣。但與計(jì)數(shù)貨幣（如統(tǒng)一的銀鑄幣）相比，交易過程中的成色鑒定和稱重?zé)o疑大大提高了交易成本，也因增加了稅吏上下其手的機(jī)會(huì)而抵消了財(cái)政白銀化帶來的征收成本節(jié)省。而最大的問題是，白銀這一貨幣的供給完全依賴于市場(chǎng)，尤其是增量供給基本依靠海外貿(mào)易，這就使得政府對(duì)白銀供給的不足幾乎無能為力。

當(dāng)然，這種無能為力是以“貨幣白銀論”為前提的。所謂“貨幣白銀論”并非僅指某種關(guān)于貨幣的主張或者對(duì)“貨幣白銀化”的正面評(píng)價(jià)，也用以代指偏好白銀的社會(huì)現(xiàn)象。晚明社會(huì)便存在“白銀聚斂”現(xiàn)象，政府財(cái)政收入偏重白銀、貨幣流通領(lǐng)域內(nèi)白銀主導(dǎo)、富人的白銀窖藏等。其實(shí)在嘉靖、隆慶、萬歷年間，已經(jīng)有人屢屢指出白銀流通帶來的弊端。概括而言，要點(diǎn)有三：一是白銀不利于日常交易的小額支付，在銅錢短缺地區(qū)，限制了貿(mào)易的發(fā)展；二是因白銀價(jià)值貯存功能優(yōu)異，有自然退藏傾向，利于富人而不利于窮人；三是國家喪失貨幣主權(quán)，利權(quán)操縱于富人之手。因此，有不少大臣主張政府增加制錢供給，重振銅錢信用，以救正白銀日益流通帶來的弊端。

關(guān)于白銀流通弊端和行錢的主張（下文簡(jiǎn)稱“行錢論”），老一輩學(xué)者多站在“白銀進(jìn)步論”的立場(chǎng)持否定性評(píng)價(jià)。近年來，隨著研究的深入，白銀流通的弊端逐漸得到重視，而“行錢論”也獲得了肯定性評(píng)價(jià)?！丁鞍足y時(shí)代”的落地》則做了更進(jìn)一步的系統(tǒng)研究和分析，并和嘉靖以后明朝政府力圖恢復(fù)制錢信用、增加制錢供給的努力聯(lián)系起來，最終形成了銀錢并行且白銀主導(dǎo)的貨幣秩序，表明中國的“白銀時(shí)代”業(yè)已落地。

五

《“白銀時(shí)代”的落地》無疑將中國白銀時(shí)代的貨幣史研究推到了一個(gè)新高度，并且得益于作者在理論和方法上的自覺以及視野的廣闊，該著作必將啟發(fā)同行學(xué)者做進(jìn)一步的思考。

僅從晚明的經(jīng)驗(yàn)看，受“行錢論”影響的制錢政策似乎遭遇了失敗，不僅反映了國家力量對(duì)社會(huì)力量的屈服，而且在思想層面，也漸漸流行起“銀母錢子”的銀錢相權(quán)論。不過，若將視野放寬到清代康雍乾時(shí)期，則會(huì)發(fā)現(xiàn)良好的制錢供給，最終可以擊敗劣質(zhì)的私錢，流通范圍大幅度擴(kuò)張，不僅有助于商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)流通的活躍，而且一定程度上促成了“地方財(cái)政”的成立，而“行錢論”的設(shè)想幾乎得到了落實(shí)。這說明，即使在銀錢并行且白銀主導(dǎo)的貨幣秩序下，在銅錢的供給上，國家力量不必然屈服于社會(huì)。那么，推論之，則晚明國家權(quán)力屈服于社會(huì)力量有其特殊原因。這一原因值得探討。

另外，對(duì)照西方同期貨幣思想，可以發(fā)現(xiàn)，“行錢論”對(duì)貨幣流通有著深刻的認(rèn)識(shí)。如他們認(rèn)識(shí)到白銀自然退藏的傾向、利富不利貧，以往學(xué)界多以道德論視之，而實(shí)際上，這一看法隱含著對(duì)貨幣供給存量、流通速度影響物價(jià)和財(cái)富流向的認(rèn)識(shí)。如山西巡撫靳學(xué)顏在隆慶四年（1570）指出：“錢益廢，則銀益獨(dú)行；銀獨(dú)行，則豪右之藏益深，而銀益貴；銀貴，則貨益賤，而折色之辦益難；而豪右者又乘其賤而收之，時(shí)其貴而糶之；銀之積在豪右者愈厚，而銀之行于天下者愈少?！保ǖ?60頁所引）所謂“藏益深”是指流通領(lǐng)域的銀兩減少，反映到物價(jià)上就是以銀計(jì)價(jià)的物價(jià)走低，或者說銀兩相對(duì)于貨物價(jià)值上漲，而后通過買賤賣貴，白銀愈益集中到富人手里。

另外，行錢論認(rèn)識(shí)到了貨幣主權(quán)的重要性，主張國家壟斷銅錢的鑄幣權(quán)。但這種壟斷與威權(quán)貨幣論有兩個(gè)重要不同。第一，行錢論主張從原材料、用工、運(yùn)輸各種資源的政府積極調(diào)配入手，擺脫對(duì)白銀作為鑄錢資源調(diào)用手段的依賴，克服鑄錢“利不酬本”的問題。第二，行錢論主張制錢有出有入、收放兼用，可以達(dá)成“錢有定價(jià)，不獨(dú)利源可廣，濫惡私鑄亦可息”。①有關(guān)行錢論的依據(jù)，參見靳學(xué)顏?zhàn)骸吨v求財(cái)用疏》，見陳子龍輯：《明經(jīng)世文編》卷二九九，北京：中華書局，1962年影印本，第3144—3146頁。

當(dāng)然，這兩個(gè)主張的基礎(chǔ)在于這樣一種貨幣觀念：貨幣的功能在于“貿(mào)遷以通衣食”，而這一功能并非僅僅白銀可以承擔(dān)，銅錢、海貝都可以承擔(dān)。換言之，即貨幣的交換媒介功能并不固定于某種幣材。然而，行錢論并未因此走向貨幣名目論，與貨幣白銀論一樣，仍屬于貨幣金屬論（亦稱貨幣商品論）的范疇，只是兩者仍有重要區(qū)別。這一區(qū)別就是行錢論為國家掌控銅錢的供給與流通提供了依據(jù)。

然而，由于行錢論仍屬貨幣金屬論的范疇，且不反對(duì)白銀流通，那么銀錢并行格局在貨幣理論上和貨幣流通的實(shí)踐中，都會(huì)遭遇兩個(gè)價(jià)格變動(dòng)問題：銀錢比價(jià)變動(dòng)、制錢價(jià)格受銅料價(jià)格變動(dòng)影響。就目前所知文獻(xiàn)，在晚明尚無人系統(tǒng)討論這兩個(gè)問題以及提出應(yīng)對(duì)之方，實(shí)踐方面則是沿著銀錢并行的軌道繼續(xù)運(yùn)行。若從有明一代的長(zhǎng)時(shí)段來看，《“白銀時(shí)代”的落地》所論述的明代貨幣史，理論上是貨幣名目論的退場(chǎng)和貨幣金屬論的流行，實(shí)踐上則是寶鈔讓位于銀錢并行②“銀錢并用幣制在當(dāng)時(shí)（明代）只是存在于‘行錢之地’。在‘不行錢之地’，是一種銀兩和實(shí)物交易媒介并用的貨幣流通狀態(tài)”。見張寧：《15—19世紀(jì)中國貨幣流通變革研究》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2018年，第278頁。且白銀為主的貨幣秩序。進(jìn)一步考察這一貨幣秩序中國家與市場(chǎng)的關(guān)系，則是國家讓位于市場(chǎng)，國家在貨幣供給中處于缺位（白銀）或弱位（銅錢），③黃阿明表述為“國家制度存在反應(yīng)遲鈍與滯后的一面”。見氏著：《明代貨幣白銀化與國家制度變革研究》，揚(yáng)州：廣陵書社，2016年，第314頁。市場(chǎng)的自發(fā)力量則處于強(qiáng)勢(shì)。明代貨幣秩序中國家與市場(chǎng)關(guān)系的這一演變過程，與市場(chǎng)、貨幣經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和成長(zhǎng)是一種同時(shí)態(tài)的現(xiàn)象，而且互為因果關(guān)系。因此，如果說市場(chǎng)與貨幣經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和成長(zhǎng)以及與此相適應(yīng)的財(cái)政的貨幣化（或白銀化）是一種進(jìn)步，那么反過來似乎也可以說國家在貨幣供給中的缺位或弱位，也是一種進(jìn)步。實(shí)際上，如此反過來說卻有著巨大危險(xiǎn)。因?yàn)閲以谪泿殴┙o中的缺位或弱位與市場(chǎng)—貨幣經(jīng)濟(jì)、財(cái)政貨幣化的并存，屬于中國白銀時(shí)代的特殊現(xiàn)象，這一現(xiàn)象并不見諸漢與宋，也異于同期的歐洲，而且這一特殊現(xiàn)象決定了白銀時(shí)代中國的貨幣供給和流通必然長(zhǎng)期遭遇兩個(gè)價(jià)格變動(dòng)問題，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)和國家財(cái)政的穩(wěn)定性，制約近代化的順利展開。④明代依賴白銀完成的財(cái)政貨幣化的局限，參見趙軼峰：《試論明末財(cái)政危機(jī)的歷史根源及其時(shí)代特征》，《中國史研究》1986年第4期。為何會(huì)形成明代國家在貨幣供給中的缺位和弱位，《“白銀時(shí)代”的落地》就“洪武貨幣秩序”的崩潰已經(jīng)做了系統(tǒng)和詳盡的分析，并且提示了從國家信用的角度做進(jìn)一步研究以及深化貨幣本質(zhì)認(rèn)識(shí)的路徑。筆者期待作者和學(xué)界的新進(jìn)展。