鄭興華 楊 慶

（西南政法大學(xué) 行政法學(xué)院，重慶 401120）

一、問(wèn)題提出：現(xiàn)實(shí)狀況的理性反思

建構(gòu)和完善個(gè)人破產(chǎn)制度，是使大量個(gè)體債務(wù)人走出現(xiàn)實(shí)債務(wù)困境從而覓得一線生機(jī)的關(guān)鍵舉措。近年以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和壯大，大量自我雇傭的個(gè)體工商戶、個(gè)人投資者等非法人主體甚至自然人以個(gè)人的名義深度參與到商事活動(dòng)中去，使得住房、汽車以及家庭消費(fèi)品等信用貸款快速增長(zhǎng)，進(jìn)一步刺激了信貸規(guī)模的擴(kuò)張；同時(shí)必須指出，無(wú)論是企業(yè)還是個(gè)人參與商事活動(dòng)，尤其是在信貸消費(fèi)方面，往往會(huì)被出借方要求以其個(gè)人或者家庭財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保，這也導(dǎo)致特定情形下企業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)可能無(wú)限制地轉(zhuǎn)移到個(gè)人或者家庭上。但是由于個(gè)人破產(chǎn)方面的法律制度的長(zhǎng)期缺位，并且現(xiàn)有破產(chǎn)法律制度中的企業(yè)破產(chǎn)法和相關(guān)司法解釋僅僅能適用和規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)的程序，這就使得個(gè)人類型的商事主體一旦遭遇到市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，不可能獲得與企業(yè)同等的破產(chǎn)制度保護(hù)，也就無(wú)法全面地解決現(xiàn)實(shí)生活中的債務(wù)糾紛。如此背景下，為幫助誠(chéng)實(shí)守信的債務(wù)人從債務(wù)危機(jī)中解脫出來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)重生，必須建構(gòu)和完善個(gè)人破產(chǎn)制度。

現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，不僅需要的是理論關(guān)照，更需要的是頂層設(shè)計(jì)。黨的十九屆四中全會(huì)明確提出，要把健全破產(chǎn)制度作為加快完善社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)體制的重要內(nèi)容；黨中央和國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見(jiàn)》也著重強(qiáng)調(diào)，要不斷發(fā)展和健全破產(chǎn)制度，在改革和完善企業(yè)破產(chǎn)方面法律制度的同時(shí)，也要推動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)方面的立法活動(dòng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)各類市場(chǎng)主體的有序退出；發(fā)改委等13部門(mén)聯(lián)合印發(fā)的《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》亦載明，要在進(jìn)一步完善企業(yè)破產(chǎn)制度的基礎(chǔ)之上，研究建立起個(gè)人破產(chǎn)方面的相關(guān)制度，暢通負(fù)有債權(quán)債務(wù)關(guān)系的市場(chǎng)主體有序退出的渠道和途徑。①參見(jiàn)《中國(guó)共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議公報(bào)》、《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見(jiàn)》、《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》（發(fā)改財(cái)金〔2019〕1104號(hào)）尤其是深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)在全國(guó)范圍內(nèi)率先進(jìn)行了個(gè)人破產(chǎn)的立法嘗試，并于2020年8月31日出臺(tái)了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》。由此，建構(gòu)和完善個(gè)人破產(chǎn)制度，已不是停留在想象層面的“天馬行空”，也不是徘徊于爭(zhēng)論過(guò)程的“紙上談兵”，而是施行在實(shí)踐階段包括立法、執(zhí)法和司法以及守法四個(gè)環(huán)節(jié)，并且有步驟、有次序相推進(jìn)的實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)。

在社會(huì)各層級(jí)大力推動(dòng)建構(gòu)和完善個(gè)人破產(chǎn)制度的現(xiàn)實(shí)背景之下，為塑造誠(chéng)實(shí)守信的債務(wù)人品格，必須把作為社會(huì)信用體系運(yùn)行核心機(jī)制的信用獎(jiǎng)懲機(jī)制所應(yīng)發(fā)揮的行政治理效能納入到合理的考量范圍之內(nèi)。②《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020）的通知》（國(guó)發(fā)〔2014〕21號(hào)）明確指出，守信激勵(lì)和失信懲戒機(jī)制直接作用于各個(gè)社會(huì)主體信用行為，是社會(huì)信用體系運(yùn)行的核心機(jī)制。正如劉冰博士所言，建構(gòu)個(gè)人破產(chǎn)制度的重要基礎(chǔ)便是制定一套完備的個(gè)人信用體系，作為個(gè)人破產(chǎn)制度的標(biāo)尺，個(gè)人信用體系不僅可以在事先幫助債權(quán)人甄別債務(wù)人是否可信，同時(shí)也可以在事后幫助保護(hù)債權(quán)人的合法利益。③參見(jiàn)劉冰：《論我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的構(gòu)建》，《中國(guó)法學(xué)》2019年第4期。毋庸置疑，個(gè)人信用體系當(dāng)然是社會(huì)信用體系的重要組成部分，同時(shí)作為社會(huì)信用體系運(yùn)行核心機(jī)制，并且作為體現(xiàn)行政治理效能的信用獎(jiǎng)懲機(jī)制，當(dāng)然也是個(gè)人信用體系運(yùn)轉(zhuǎn)的核心機(jī)制。有鑒于此，文章擬以塑造誠(chéng)實(shí)守信債務(wù)人品格為落腳點(diǎn)，通過(guò)分析包括守信激勵(lì)和失信懲戒措施在內(nèi)的信用獎(jiǎng)懲機(jī)制在個(gè)人破產(chǎn)制度中扮演的角色、存在的意義和運(yùn)行的機(jī)理，借以管窺行政治理效能在個(gè)人破產(chǎn)制度中的功用，希冀為推動(dòng)建構(gòu)和完善個(gè)人破產(chǎn)制度提供一些有益參考。

二、以信用作為基準(zhǔn)的信用獎(jiǎng)懲機(jī)制

作為個(gè)人破產(chǎn)制度中的信用獎(jiǎng)懲機(jī)制——守信激勵(lì)和失信懲戒措施，應(yīng)當(dāng)以信用作為基準(zhǔn)。就信用的意蘊(yùn)而言，由于存在的語(yǔ)境不同，使得西方社會(huì)中的信用和中國(guó)傳統(tǒng)文化背景下的信用具有較大的差別。西方國(guó)家的信用（Credit）被賦予了更傾向于經(jīng)濟(jì)方面的含義，比如在《大英百科全書(shū)》當(dāng)中把Credit解釋債權(quán)人或者貸款人一方給予另一方貨幣、商品和服務(wù)以及有價(jià)證券，而債務(wù)人或者借款人一方則承諾在一定時(shí)間內(nèi)對(duì)另一方予以償還之過(guò)程。④參見(jiàn)顏少君：《我國(guó)失信懲戒機(jī)制構(gòu)建研究》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2013，第22頁(yè)。中國(guó)社會(huì)的信用則被給予了更傾向于倫理道德層面的含義，比如在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》之中，將信用二字解釋為能夠履行跟別人約定的事情而取得信任。⑤中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典（第七版）》商務(wù)印書(shū)館，2016，第1462頁(yè)。而信用體系語(yǔ)境中的信用，囊括了經(jīng)濟(jì)、倫理道德、法律等多個(gè)維度的含義。羅培新教授就提出，社會(huì)信用是具有完全行為能力的自然人、法人和其他組織遵守法定義務(wù)或者履行約定義務(wù)的狀況。⑥參見(jiàn)羅培新：《善治須用良法：社會(huì)信用立法論略》，《法學(xué)》2016年第12期。在此之上，筆者概言之，所謂信用，是指具有相應(yīng)行為能力的社會(huì)主體因履行相互之間約定或者法律規(guī)范設(shè)定的為一定行為或者不為一定行為之義務(wù)而獲得的客觀社會(huì)評(píng)價(jià)。

守信激勵(lì)和失信懲戒兩者共同也構(gòu)成了社會(huì)信用體系運(yùn)行核心機(jī)制的不同面向。在法治國(guó)家中，行政法治秩序的形成和行政相對(duì)人行為規(guī)范化的實(shí)現(xiàn)，通常而言存在兩種不同的路徑，其一是激勵(lì)型路徑，比如行政獎(jiǎng)勵(lì)，其二則是強(qiáng)迫型路徑，比如行政處罰。①參見(jiàn)關(guān)保英：《疫情防控中行政獎(jiǎng)勵(lì)制度的構(gòu)建》，《中州學(xué)刊》2020年第4期。守信激勵(lì)措施，就是前述實(shí)現(xiàn)行政相對(duì)人行為規(guī)范化的兩種路徑之一。所謂守信激勵(lì)，就其字面含義而言通常是指對(duì)守信者給予的獎(jiǎng)勵(lì)或者支持。規(guī)范意義上的守信激勵(lì)，就是說(shuō)行政機(jī)關(guān)或者授權(quán)組織對(duì)公民、法人或者非法人組織因積極履行相互之間約定或者法律規(guī)范設(shè)定的為一定行為或者不為一定行為而給予的支持或者獎(jiǎng)勵(lì)。守信激勵(lì)的方法措施多種多樣，比如選樹(shù)誠(chéng)信典型、給予行政審批綠色通道、降低市場(chǎng)交易成本、優(yōu)先提供公共服務(wù)便利等。②參考《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2016〕33號(hào)）。通過(guò)守信激勵(lì)，可以使守信者在市場(chǎng)中“一路暢通”，進(jìn)而獲得更多機(jī)會(huì)和收益。

在明確守信激勵(lì)的內(nèi)涵之后，失信懲戒才得以更好地詮釋。失信懲戒，就其字面含義而言通常是指對(duì)失信者實(shí)施的懲罰、懲治或者告誡、防備。但就法言法語(yǔ)而言，現(xiàn)有規(guī)范性文件并未對(duì)失信懲戒的基本概念進(jìn)行過(guò)界定。沈毅龍博士提出，失信懲戒也可以稱之為信用懲戒，是指在依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定對(duì)失信的公民、法人或者非法人組織施加相應(yīng)制裁的基礎(chǔ)上，同時(shí)在隨后的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中再一次對(duì)其行為進(jìn)行限制或者約束的制度性安排。③參見(jiàn)沈毅龍：《失信的公民、法人或者非法人組織》，《法學(xué)家》2019年第4期。此定義可能值得商榷，實(shí)施某類特定失信行為的失信者盡管受到失信懲戒，但并非是在已經(jīng)為相關(guān)法律規(guī)范課以義務(wù)的基礎(chǔ)上再次被施加限制或者約束。由此，筆者認(rèn)為所謂失信懲戒，是指行政機(jī)關(guān)或者授權(quán)組織依法對(duì)因過(guò)錯(cuò)使得履行義務(wù)不符合相互之間約定或者法律規(guī)定的公民、法人或者非法人組織進(jìn)行的非刑事處罰和警戒。實(shí)踐中失信懲戒存在多種的表現(xiàn)形式，沈巋教授就將失信懲戒類型化為六種，分別是失信記錄、提醒告誡、重點(diǎn)監(jiān)督、聲譽(yù)不利和資格限制或者剝奪以及自由限制。④參見(jiàn)沈巋：《社會(huì)信用體系建設(shè)的法治之道》，《中國(guó)法學(xué)》2019年第5期。通過(guò)失信懲戒，可以讓失信者在市場(chǎng)中“寸步難行”，從而使其為失信行為付出相應(yīng)的代價(jià)。

守信激勵(lì)和失信懲戒措施，作為反應(yīng)行政治理效能的重要組成部分，在建構(gòu)和完善個(gè)人破產(chǎn)制度中扮演著塑造債務(wù)人誠(chéng)實(shí)守信品格的關(guān)鍵角色。正如李宏偉副研究員所指出的那樣，建立個(gè)人破產(chǎn)制度的前提條件必然是有成熟的社會(huì)信用體系，而作為社會(huì)信用體系組成部分的個(gè)人信用體系，其得到有效建立并健全是建構(gòu)個(gè)人破產(chǎn)制度的基礎(chǔ)條件。⑤參見(jiàn)李宏偉：《我國(guó)構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)制度的現(xiàn)實(shí)困境與法治對(duì)策》，《中州學(xué)刊》2019年第11期。凡是破產(chǎn)法律制度比較完備的國(guó)家或者地區(qū)，其包括個(gè)人信用體系在內(nèi)的社會(huì)信用監(jiān)督和懲戒體系都已經(jīng)相對(duì)比較完備。⑥參見(jiàn)楊顯濱、陳風(fēng)潤(rùn)：《個(gè)人破產(chǎn)制度的中國(guó)式建構(gòu)》，《南京社會(huì)科學(xué)》2017年第4期。作為社會(huì)信用體系運(yùn)行的核心機(jī)制，守信激勵(lì)措施通過(guò)事前甄別方式來(lái)降低雖遭不幸但講誠(chéng)信的債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序的門(mén)檻兒，同時(shí)在個(gè)人破產(chǎn)制度中為此類債務(wù)人提供一種可信賴并且可期待的權(quán)利救濟(jì)途徑，幫助其在債務(wù)危機(jī)中獲得破產(chǎn)保護(hù)從而得以解脫出來(lái)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的重生；失信懲戒措施則通過(guò)事前甄別的方式將惡意逃廢債務(wù)或者實(shí)施破產(chǎn)欺詐的債務(wù)人攔截在破產(chǎn)門(mén)檻之外，同時(shí)即便可能存在極少數(shù)的漏網(wǎng)之魚(yú)，在破產(chǎn)制度中也可以通過(guò)破產(chǎn)失權(quán)從而對(duì)其消費(fèi)、職業(yè)資格、收入分配等諸多方面的相關(guān)行為施加相應(yīng)限制。

三、個(gè)人破產(chǎn)制度引入信用獎(jiǎng)懲的緣由

政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的介入是個(gè)人破產(chǎn)制度中行政治理介入的本質(zhì)。⑦參見(jiàn)賀丹：《論個(gè)人破產(chǎn)中的行政介入》，《經(jīng)貿(mào)法律評(píng)論》2020年第5期。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)飛速發(fā)展的同時(shí)，社會(huì)信用缺失問(wèn)題也在不斷地加劇，而作為配置資源最有效形式的市場(chǎng)所固有的局限性在某種程度上講是造成社會(huì)信用缺失現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮的重要原因。市場(chǎng)調(diào)節(jié)和配置資源不但具有自發(fā)性的弱點(diǎn)，而且具有盲目性的缺陷，甚至還具有滯后性的不足，這就使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的許多問(wèn)題單單依賴市場(chǎng)機(jī)制并不能得到很好地解決?！笆袌?chǎng)失靈”表現(xiàn)在社會(huì)信用問(wèn)題上，自發(fā)性的弱點(diǎn)就在于造成部分市場(chǎng)主體對(duì)自身利益的過(guò)分追求而使用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段，比如制假售價(jià)、商業(yè)詐騙等；盲目性的缺陷就在于某些市場(chǎng)主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中由于掌握的信息特別是社會(huì)信用信息不足而對(duì)造成經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和資源浪費(fèi)；滯后性的不足就在于部分市場(chǎng)主體在因掌握的社會(huì)信用信息不足而造成資源浪費(fèi)后卻不能及時(shí)采取有效措施予以恰當(dāng)?shù)靥幹煤蛻?yīng)對(duì)。正因?yàn)槭袌?chǎng)調(diào)節(jié)和配置資源存在固有的局限性，在某種程度上造成社會(huì)信用缺失狀況加劇，并起著推波助瀾的作用，而社會(huì)信用缺失狀況的惡化又會(huì)嚴(yán)重?cái)_亂正常的市場(chǎng)秩序。所以政府不能甘當(dāng)“守夜人”，積極且恰當(dāng)?shù)匦姓卫斫槿胗欣麄€(gè)人破產(chǎn)制度的建構(gòu)。

個(gè)人破產(chǎn)制度中最本質(zhì)的意義和屬性在于兩個(gè)字：救濟(jì)。①《深圳市人大常委會(huì)辦公廳關(guān)于〈深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例（征求意見(jiàn)稿）〉的說(shuō)明》明確指出，救濟(jì)是個(gè)人破產(chǎn)制度最本質(zhì)的意義和屬性。既然個(gè)人破產(chǎn)制度本質(zhì)在于“救濟(jì)”兩個(gè)字，那么建構(gòu)和完善個(gè)人破產(chǎn)制度當(dāng)然更應(yīng)當(dāng)圍繞“救濟(jì)”二字進(jìn)行。但是，以救濟(jì)為核心的個(gè)人破產(chǎn)制度絕對(duì)不能成為“老賴”的避難所。因此，關(guān)于救濟(jì)而言，首要的問(wèn)題是必須明確救濟(jì)的對(duì)象是誰(shuí)。許德風(fēng)教授在早些年就曾明確指出，個(gè)人破產(chǎn)制度最初的落腳點(diǎn)便就是保護(hù)“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人，即我們應(yīng)當(dāng)對(duì)誠(chéng)實(shí)守信的債務(wù)人在正常交易活動(dòng)中因?yàn)椴恍叶鴮?dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)抱有寬容的態(tài)度，并且對(duì)超出債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的債務(wù)可予以免除。②參見(jiàn)許德風(fēng)：《論個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度》，《中外法學(xué)》2011年第4期。劉冰博士也認(rèn)為，個(gè)人破產(chǎn)制度雖然可以幫助債務(wù)人擺脫債務(wù)危機(jī)進(jìn)而獲得重生的機(jī)會(huì)，但前提條件必須是“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人。③參見(jiàn)顏少君：《我國(guó)失信懲戒機(jī)制構(gòu)建研究》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2013，第226頁(yè)。由此可知，建構(gòu)和完善個(gè)人破產(chǎn)制度的核心是為陷入債務(wù)危機(jī)的債務(wù)人提供可靠的救濟(jì)途徑，幫助債務(wù)人從債務(wù)危機(jī)中解脫出來(lái)，得以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)重生；但是，個(gè)人破產(chǎn)制度救濟(jì)的對(duì)象必然是誠(chéng)實(shí)守信的債務(wù)人，而非為其他任何債務(wù)人都提供救濟(jì)途徑。

既然債務(wù)人通過(guò)個(gè)人破產(chǎn)制度進(jìn)而得以免責(zé)的前提是“誠(chéng)實(shí)而不幸”，那么如何甄別債務(wù)人是否具備這一前提條件便是須臾之間亟待予以解決的關(guān)鍵問(wèn)題。誠(chéng)然，法院可以在辦理破產(chǎn)案件時(shí)對(duì)債務(wù)人是否具備“誠(chéng)實(shí)而不幸”的條件進(jìn)行審查。比如，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》第十四條第一款對(duì)不具備條件的破產(chǎn)申請(qǐng)如何處理就作出了明確規(guī)定，即在審查破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)發(fā)現(xiàn)債務(wù)人存在特定的不具有“誠(chéng)實(shí)而不幸”的條件時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理破產(chǎn)申請(qǐng)，同時(shí)對(duì)于已經(jīng)受理但是尚未宣告破產(chǎn)情形的則應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請(qǐng)。④《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》第十四條第一款規(guī)定，人民法院審查破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；人民法院已經(jīng)受理但尚未宣告破產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請(qǐng)：（一）債務(wù)人不符合本條例第二條規(guī)定，或者債權(quán)人申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)清算不符合本條例第九條第一款規(guī)定的；（二）申請(qǐng)人基于轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、惡意逃避債務(wù)、損害他人信譽(yù)等不正當(dāng)目的申請(qǐng)破產(chǎn)的；（三）申請(qǐng)人有虛假陳述、提供虛假證據(jù)等妨害破產(chǎn)程序行為的；（四）債務(wù)人依照本條例免除未清償債務(wù)未超過(guò)八年的。但是，由于法院辦理個(gè)人破產(chǎn)案件系行使審判權(quán)以處理民商事糾紛的司法職能的重要體現(xiàn)，這與行政機(jī)關(guān)享有的行政職能相分離，使得法院無(wú)法掌握行政機(jī)關(guān)在行政管理活動(dòng)中所獲取的某些特定信息，也不能行使對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行決策、組織、管理、協(xié)調(diào)的行政管理職能。而要保證個(gè)人破產(chǎn)制度的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，又恰恰需要法院至少掌握部分此類信息，并且某些破產(chǎn)案件的處理更需要行政機(jī)關(guān)予以配合才能夠得以最終“定份止?fàn)帯?。這就是個(gè)人破產(chǎn)制度中必須引入反應(yīng)行政治理效能的信用獎(jiǎng)懲機(jī)制的重要緣由。

包括守信激勵(lì)和失信懲戒措施在內(nèi)的信用獎(jiǎng)懲機(jī)制，當(dāng)然是反應(yīng)行政治理效能的重要組成部分。王瑞雪博士明確提出，行政機(jī)關(guān)或者法律、法規(guī)和規(guī)章授權(quán)具有管理公共事務(wù)職能的組織，對(duì)在行政管理過(guò)程中掌握的公民、法人或者非法人組織的公共信用信息，通過(guò)分類管理和聯(lián)合獎(jiǎng)懲的措施得以發(fā)揮作用，就是政府規(guī)制的信用工具。①參見(jiàn)王瑞雪：《政府規(guī)制中的信用工具研究》，《中國(guó)法學(xué)》2017年第4期。其中的守信激勵(lì)屬于信用獎(jiǎng)懲機(jī)制的一個(gè)面向，在行政行為的分類中屬于行政獎(jiǎng)勵(lì)的重要范疇。行政獎(jiǎng)勵(lì)是行政機(jī)關(guān)或者授權(quán)組織依照法定的條件和程序，對(duì)滿足特定條件的公民、法人或者非法人組織，給予一定物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)或者精神鼓勵(lì)的具體行政行為。②參見(jiàn)張弘：《論行政權(quán)的謙抑性及行政法的相應(yīng)對(duì)待》，《政法論叢》2017年第3期。守信激勵(lì)就是對(duì)守信者在市場(chǎng)交易諸多環(huán)節(jié)提供更加便利和更多優(yōu)惠的行政管理方式。而其中的失信懲戒則屬于信用獎(jiǎng)懲的另外一個(gè)面向，當(dāng)然屬于行政行為的重要范疇，甚至某些失信懲戒措施在理論上可以歸為行政處罰的重要分類之一。張曉瑩博士就認(rèn)為，在失信懲戒的諸多限制性措施中，至少公布黑名單和從業(yè)限制的行為可以抽離出來(lái)，納入行政處罰法中予以規(guī)制。③參見(jiàn)張曉瑩：《行政處罰視域下的失信懲戒規(guī)制》，《行政法學(xué)研究》2019第5期。

守信激勵(lì)和失信懲戒措施，系對(duì)甄別債務(wù)人是否符合“誠(chéng)實(shí)而不幸”前提條件的運(yùn)行機(jī)理的有益補(bǔ)充。通過(guò)分析《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，可以管窺法院在個(gè)人破產(chǎn)制度中甄別債務(wù)人“誠(chéng)實(shí)而不幸”的實(shí)施程序。首先，在受理債務(wù)人的破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)，要求特定債務(wù)人提交其簽署的誠(chéng)信承諾書(shū)；其次，在審查破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)特定債務(wù)人不符合“誠(chéng)實(shí)而不幸”的條件后裁定不予受理，同時(shí)已經(jīng)受理但尚未宣告破產(chǎn)的裁定駁回申請(qǐng)；第三，在破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，限制特定債務(wù)人在一定時(shí)間段內(nèi)從事有違“誠(chéng)實(shí)而不幸”的特定行為；第四，在宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)后，限制特定債務(wù)人在考察期內(nèi)從事有違“誠(chéng)實(shí)而不幸”的特定行為；最后，在發(fā)現(xiàn)特定債務(wù)人有違反“誠(chéng)實(shí)而不幸”的特定行為后，依法追究其相應(yīng)的法律責(zé)任。④參考《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》第八條、第十四條、第二十三條、第九十六條、第一百六十七條之規(guī)定。當(dāng)然，如果特定的行政機(jī)關(guān)或者授權(quán)管理公共事務(wù)的組織，對(duì)法院實(shí)施個(gè)人破產(chǎn)的相關(guān)工作予以協(xié)助，可以使得破產(chǎn)工作更加高效地推進(jìn)下去。比如，事前向法院分享其在行政管理活動(dòng)中掌握的公共信用信息，可以有效地甄別債務(wù)人是否存在特定失信行為，將特定的債務(wù)人攔截在啟動(dòng)破產(chǎn)程序的門(mén)檻之外，從而一定程度上節(jié)約司法資源。

四、激勵(lì)和懲戒并重的信用獎(jiǎng)懲機(jī)制

作為展現(xiàn)行政治理效能的重要組成部分，包括守信激勵(lì)和失信懲戒措施在內(nèi)的信用獎(jiǎng)懲機(jī)制若要發(fā)揮塑造誠(chéng)實(shí)守信債務(wù)人品格的應(yīng)有作用，關(guān)鍵之處和核心環(huán)節(jié)在于運(yùn)行。但是，守信激勵(lì)和失信懲戒措施運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)狀況卻存在“輕激勵(lì)，重懲戒”的傾向。從指導(dǎo)守信激勵(lì)和失信懲戒措施運(yùn)行的規(guī)范性文件來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有規(guī)范性文件中的絕大多數(shù)對(duì)失信懲戒措施著墨較多，而對(duì)守信激勵(lì)則沒(méi)有太多關(guān)注。比如，稍具代表性的《上海市社會(huì)信用條例》規(guī)定的守信激勵(lì)措施共五項(xiàng)，即第二十九條規(guī)定的內(nèi)容；而規(guī)定的失信懲戒措施多達(dá)十三項(xiàng)，即第三十條和三十一條規(guī)定的內(nèi)容。⑤參考《上海市社會(huì)信用條例》第二十九條、三十條、三十一條之規(guī)定。從理論研究的層面來(lái)說(shuō)，作為追蹤社會(huì)熱點(diǎn)學(xué)者們也不可避免地存在著此類傾向的影響。近幾年里，涌現(xiàn)出了大量的以失信懲戒為主要研究對(duì)象的學(xué)術(shù)成果，相較而言對(duì)守信激勵(lì)的研究則少之又少。①截止到2020年11月20日，作者以失信懲戒作為主題詞，在中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）檢索到學(xué)術(shù)論文共計(jì)1114篇，學(xué)位論文共計(jì)197篇；而以守信激勵(lì)作為主題詞，檢索到學(xué)術(shù)論文419篇，學(xué)位論文共計(jì)23篇。由此可知，關(guān)于守信激勵(lì)和失信懲戒的理論研究和法律實(shí)踐，一定程度上呈現(xiàn)出“跛腳鴨”的樣態(tài)。實(shí)際上，發(fā)揮守信激勵(lì)和失信懲戒措施應(yīng)有的作用，尤其是在個(gè)人破產(chǎn)制度的建構(gòu)和完善過(guò)程中，兩者應(yīng)當(dāng)并重。正如有學(xué)者指出，探索建立個(gè)人破產(chǎn)制度，既需要在執(zhí)行中強(qiáng)化懲戒系統(tǒng)，又需要在執(zhí)行中建立起相應(yīng)的激勵(lì)制度。②參見(jiàn)李弸、胡瓊：《探索新機(jī)制切實(shí)克難關(guān)》，《人民法院報(bào)》2020年7月15日第2版。

法院在受理個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)前，應(yīng)當(dāng)將由行政機(jī)關(guān)或者授權(quán)組織在行政管理活動(dòng)中記錄的信用信息，作為判定是否受理個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)的基礎(chǔ)條件。行政治理是政府的天然職責(zé)，這是不具有行政職能的法院所不具備的先天條件，所以對(duì)于“誠(chéng)實(shí)守信”的在先判斷權(quán)應(yīng)屬于行政機(jī)關(guān)。作為法院在受理個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)前判定債務(wù)人是否符合“誠(chéng)實(shí)而不幸”前提的信用信息，應(yīng)當(dāng)是行政機(jī)關(guān)或者授權(quán)組織在行政管理活動(dòng)中依照法律規(guī)定并且符合獎(jiǎng)懲程序確定的。當(dāng)然就目前而言，在我國(guó)包括個(gè)人信用信息在內(nèi)的絕大部分社會(huì)信用信息主要存儲(chǔ)于這兩類機(jī)構(gòu)之中，其一是以銀行為首的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，其二則是以第三方金融平臺(tái)企業(yè)為代表的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。③參見(jiàn)顏少君：《我國(guó)失信懲戒機(jī)制構(gòu)建研究》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2013，第226頁(yè)。為了合法地統(tǒng)一管理和應(yīng)用社會(huì)信用信息，確保統(tǒng)一管理的社會(huì)信用信息具有應(yīng)有的真實(shí)性，同時(shí)也為了避免社會(huì)信用信息被泄露和不當(dāng)利用，應(yīng)當(dāng)設(shè)立負(fù)責(zé)管理社會(huì)信用的職能部門(mén)，就如同《上海市社會(huì)信用條例》第四條規(guī)定的一般。④《上海市社會(huì)信用條例》第四條第二款規(guī)定，市和區(qū)社會(huì)信用管理部門(mén)負(fù)責(zé)社會(huì)信用工作的綜合協(xié)調(diào)和監(jiān)督管理，組織擬訂各項(xiàng)政策措施并負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)實(shí)施。債務(wù)人或者債權(quán)人向法院提交破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)，明確其應(yīng)當(dāng)提交社會(huì)信用管理部門(mén)出具的信用記錄，對(duì)于列入守信激勵(lì)名冊(cè)受到守信激勵(lì)的債務(wù)人，可以適當(dāng)放寬并簡(jiǎn)化破產(chǎn)流程；對(duì)于列入失信懲戒名冊(cè)受到失信懲戒的債務(wù)人，應(yīng)當(dāng)不予受理其破產(chǎn)申請(qǐng)。

法院在辦理個(gè)人破產(chǎn)案件過(guò)程中，也需要具有行政職能的破產(chǎn)事務(wù)管理部門(mén)以守信激勵(lì)和失信懲戒措施監(jiān)督個(gè)人破產(chǎn)程序的運(yùn)行。以個(gè)人破產(chǎn)制度中的重整程序?yàn)槔?，債?wù)人在重整程序中當(dāng)然會(huì)經(jīng)過(guò)一系列的審查，之后可能會(huì)使得其部分債務(wù)得到相應(yīng)豁免，但需要以未來(lái)一定時(shí)間內(nèi)可預(yù)期的收入來(lái)償還債務(wù)，而這個(gè)未來(lái)可預(yù)期的收入在重整期間如何償還債務(wù)應(yīng)當(dāng)詳細(xì)并具體地記載在重整計(jì)劃中。⑤參見(jiàn)趙吟：《個(gè)人破產(chǎn)準(zhǔn)人的中國(guó)路徑》，《政治與法律》2020年第6期。當(dāng)可預(yù)期的收入在重整期間得以實(shí)現(xiàn)時(shí)，債務(wù)人依照重整計(jì)劃的要求按時(shí)且足額償還相應(yīng)債務(wù)，則就可以向破產(chǎn)事務(wù)管理部門(mén)申請(qǐng)記錄其良好信用信息，同時(shí)由法院來(lái)裁定免除其未清償?shù)南鄳?yīng)債務(wù)，以對(duì)債務(wù)人的守信行為予以激勵(lì)。當(dāng)然，若債務(wù)人沒(méi)有按照重整計(jì)劃的要求按時(shí)、足額地償還相應(yīng)債務(wù)，甚至惡意逃避履行在重整程序中確定的義務(wù)，則可以由破產(chǎn)事務(wù)管理部門(mén)記錄其不良信用信息，同時(shí)法院亦可以剝奪對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的豁免，并追究債務(wù)人的民事或刑事責(zé)任，以對(duì)債務(wù)人的失信行為予以懲戒。

法院在裁定宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)后的一定時(shí)間之內(nèi)，姑且稱之為免責(zé)考察期，也需要行政機(jī)關(guān)或者法律、法規(guī)和規(guī)章授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織運(yùn)用守信激勵(lì)或者失信懲戒措施對(duì)債務(wù)人的行為進(jìn)行考察和評(píng)估。就免責(zé)考察期而言，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》第九十五條就設(shè)置了相應(yīng)的規(guī)定，免除債務(wù)人未清償債務(wù)的考察期限為宣告破產(chǎn)之日起三年。①《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》第九十五條之規(guī)定，自人民法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)之日起三年，為免除債務(wù)人未清償債務(wù)的考察期限。在這一定時(shí)間段的免責(zé)考察期之內(nèi)，法院可以選擇裁定限制債務(wù)人的部分權(quán)利，比如限制高消費(fèi)、在信用管理系統(tǒng)內(nèi)記錄破產(chǎn)情況、一定時(shí)間內(nèi)不得再次申請(qǐng)破產(chǎn)等等。②參見(jiàn)顏少君：《我國(guó)失信懲戒機(jī)制構(gòu)建研究》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2013，第241頁(yè)。這其中的將破產(chǎn)情況記錄至信用管理系統(tǒng)，就需要社會(huì)信用管理部門(mén)予以配合。同時(shí)，債務(wù)人在免責(zé)考察期內(nèi)違反法院作出的限制相應(yīng)權(quán)利裁定的，法院則可以適當(dāng)延長(zhǎng)免責(zé)考察期；若情節(jié)嚴(yán)重的，法院則應(yīng)當(dāng)追究其民事責(zé)任甚至刑事責(zé)任。而此類違反法院裁定的失信行為，也應(yīng)當(dāng)由社會(huì)信用管理部門(mén)記錄至社會(huì)信用管理系統(tǒng)。當(dāng)然，對(duì)于在破產(chǎn)免責(zé)前具有良好信用的債務(wù)人，法院可以參酌對(duì)其免責(zé)考察期進(jìn)行適當(dāng)縮短，并且免責(zé)考察期內(nèi)對(duì)其限制權(quán)利的措施可以適當(dāng)減少，以此作為守信的激勵(lì)措施。

五、結(jié)語(yǔ)：塑造誠(chéng)實(shí)守信債務(wù)人品格

救濟(jì)是個(gè)人破產(chǎn)制度最本質(zhì)的意義和屬性，建構(gòu)和完善個(gè)人破產(chǎn)制度最根本目的在于對(duì)誠(chéng)實(shí)守信卻又不幸陷入債務(wù)危機(jī)的債務(wù)人提供權(quán)利救濟(jì)的途徑，為其重新參與經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)提供一種可信賴并且可期待的制度保障方式。但是，個(gè)人破產(chǎn)制度絕對(duì)不能成為“老賴”的庇護(hù)所。甄別債務(wù)人是否“誠(chéng)實(shí)而不幸”當(dāng)然需要法院在個(gè)人破產(chǎn)制度施行中“擦亮眼”，同時(shí)也需要行政機(jī)關(guān)或者授權(quán)組織運(yùn)用行政治理方式的配合。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的介入乃是個(gè)人破產(chǎn)制度中行政治理介入的本質(zhì)。守信激勵(lì)和失信懲戒措施，作為反應(yīng)行政治理效能的重要組成部分，在建構(gòu)和完善個(gè)人破產(chǎn)制度中系對(duì)甄別債務(wù)人是否符合“誠(chéng)實(shí)而不幸”前提條件的有益補(bǔ)充，同時(shí)也扮演著塑造債務(wù)人誠(chéng)實(shí)守信品格的關(guān)鍵角色。守信激勵(lì)和失信懲戒是兩個(gè)不同的面向，激勵(lì)與懲戒應(yīng)當(dāng)并重，不可偏廢其一，二者統(tǒng)一于治理的效能之中，即塑造誠(chéng)實(shí)守信的債務(wù)人品格。包括守信激勵(lì)和失信懲戒措施在內(nèi)的信用獎(jiǎng)懲機(jī)制僅作為行政治理在個(gè)人破產(chǎn)制度建構(gòu)和完善中的一個(gè)重要內(nèi)容而已，通過(guò)分析守信激勵(lì)和失信懲戒措施可以管窺行政治理對(duì)于建構(gòu)和完善個(gè)人破產(chǎn)制度所具有的題中之義。