鐘 靈，陶 慧，孫婭嬌，余 璐，劉 燕

近年來，我國嚴峻的老齡化趨勢愈發(fā)凸顯保障老年人心理健康的重要性。心理一致感(sense of coherence,SOC)作為個體心理健康的有力保護因素[1]，已成為國內(nèi)外積極心理學的研究熱點。證據(jù)顯示，SOC較高的個體能夠靈活地調(diào)配身邊資源，更好地應(yīng)對壓力及處理應(yīng)激事件[2]。既往研究表明，SOC通過促進老年人對壓力的良好適應(yīng)，能夠有效緩和老年人孤獨[3]、抑郁[4]、感知壓力[5]等負性情緒并增添幸福感[6]，是維持老年人良好心理狀態(tài)的有益機制。然而，我國關(guān)于SOC的研究集中于青少年、大學生群體，對老年人SOC的關(guān)注不夠。鑒于此，本研究將回顧總結(jié)老年人SOC的概念、水平、測評工具、影響因素等相關(guān)研究，以期為后續(xù)開展老年人SOC的干預(yù)研究提供參考依據(jù)。

1 SOC概念

SOC被定義為“個體所擁有的一種對于生活的總體感受和認知，是普遍、持久且動態(tài)的自信心的體現(xiàn)”[7]。作為美籍以色列心理學家Antonovsky[8]所創(chuàng)的有益健康模型中的核心概念，SOC有利于個體在遭遇復(fù)雜的壓力情境時充分認識和運用自身及周圍資源，并以積極的態(tài)度應(yīng)對挑戰(zhàn)[1]，是個體對抗壓力應(yīng)激的重要力量。另外，SOC具有跨文化性質(zhì)，在不同年齡、性別、種族、國籍的人群中均適用，也可用于個體、小組、家庭、社區(qū)等不同群體中[1]。

SOC由3個維度組成，包括可理解性、可控制性、有意義性[7]。其中，可理解性屬認知成分，指個體在多大程度上認為環(huán)境中壓力是可預(yù)測、可解釋且結(jié)構(gòu)化的；可控制性屬能力成分，指個體在多大程度上識別和利用周圍所擁有的資源；有意義性屬動機成分，指個體在多大程度上認為所面對的壓力具有意義和價值，且值得挑戰(zhàn)[9]。

2 SOC測評工具

隨著研究的不斷深入，學者們相繼開發(fā)評估SOC的工具，目前多為普適性量表，較少針對特定群體。在此闡述應(yīng)用廣泛的3種普適性測量工具。

2.1 29條目的心理一致感量表(Sense of Coherence-29,SOC-29) 該量表又稱生命取向問卷，是由Antnovsky[7]最初編制的版本。包括3個維度29個條目：可理解性11個條目、可控制性10個條目、有意義性8個條目。量表采用Likert 7級評分法，總分為29～203分，得分越高表明SOC水平越高。其Cronbach′s α系數(shù)為0.82～0.95，信效度較好。量表廣泛應(yīng)用于臨床病人、學生、父母、職工、護士等不同人群中，國外學者Wiesmann等[10]使用SOC-29測量了387名老年人的SOC，總量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.89，信效度良好。SOC-29現(xiàn)今被全球多個國家翻譯和運用，我國學者陳佩佩[11]在針對青少年的研究中測得SOC-29的Cronbach′s α系數(shù)為0.92，目前并未見在國內(nèi)老年人群中使用。

2.2 13條目的心理一致感量表(Sense of Coherence-13,SOC-13) 該量表由Antnovsky簡化SOC-29得來[12]。包括3個維度13個條目：可理解性5個條目、可控制性4個條目、有意義性4個條目。量表采用Likert 7級評分法，從“從來沒有”到“較多”7個等級，其中5個條目為反向計分，得分越高表明SOC水平越高?？偡譃?3～91分，13～63分為低水平，64～79分為中等水平，80～91分為高水平。量表已用于臨床病人、青少年、老年人、護士、照顧者、災(zāi)難幸存者等各類人群中。其Cronbach′s α系數(shù)為0.74～0.91，信效度較好。中文版由學者包蕾萍等[13]引入內(nèi)地，Cronbach′s α系數(shù)為0.76。劉永闖等[14]檢驗了其在1 032名社區(qū)老年人中的Cronbach′s α系數(shù)為0.916，分半信度系數(shù)為0.828，重測信度為0.872。與其他量表相比，SOC-13條目少，信效度較高，因而更受青睞。

2.3 心理一致感利茲堡簡短量表(Sense of Coherence-L9,SOC-L9) Schumacher等[15]精簡了SOC-29，將其縮短為9個條目的SOC-L9。量表采用Likert 7級評分法，其中4個條目為反向計分，得分越高表明SOC水平越高。SOC-L9是一個單因素量表，分值范圍為9～63分，Cronbach′s α系數(shù)為0.87，分半系數(shù)為0.86。SOC-L9被用于癌癥病人、醫(yī)務(wù)人員、大學生、運動員、產(chǎn)婦等人群中，國內(nèi)外均未見將其單獨用于老年人群。SOC-L9經(jīng)高志華等[16]漢化為中文版，其Cronbach′s α系數(shù)為0.732，分半信度為0.757，重測信度為0.621，可作為簡易工具使用。

3 老年人SOC水平

老年群體的SOC水平總體偏低，國外優(yōu)于國內(nèi)。回顧文獻發(fā)現(xiàn)，國外老年群體的SOC多處于中等水平。如S?derhamn等[17]對80名挪威居家老年人使用SOC-29測評后發(fā)現(xiàn)其平均得分為71分(以下分值均經(jīng)百分制轉(zhuǎn)換)。日本學者Monma等[18]使用SOC-13測量179名社區(qū)老年居民，其平均得分為69分。挪威學者Drageset等[3]的一項針對227名養(yǎng)老院老年人的研究顯示，其SOC-13平均得分為72分。

國內(nèi)學者調(diào)查了部分老年群體的SOC水平。2016年Jueng等[19]的調(diào)查顯示，我國臺灣104名養(yǎng)老機構(gòu)老年人的SOC-13平均得分為58分。2018年陳雙琴等[20]調(diào)查寧波市124名女性空巢老年人后發(fā)現(xiàn)，其SOC-13平均得分為56分。2020年王冬華等[21]使用SOC-13對湖南省402名農(nóng)村老年人調(diào)查后顯示其平均得分為49分?？梢娕c西方國家相比，我國老年人的SOC處于較低水平，亟須受到重視。

4 老年人SOC的影響因素

4.1 人口學因素 既往研究顯示，年齡、性別、教育水平、經(jīng)濟收入、婚姻狀況、運動情況、子女數(shù)目、患病情況等人口學因素對老年人SOC變化有一定的影響。從年齡來看，Antonovsky[7]認為個體的SOC在30歲左右時達到峰值，繼而趨于穩(wěn)定。有研究認為隨著年齡的增長，個體的SOC將不斷增高[22]。然而，也有研究認為進入60歲后的老年期，個體SOC將逐漸緩慢降低[23]。另一項為期9年的縱向研究顯示，SOC與年齡呈負相關(guān)，且隨著進入老齡行列而加速降低[24]。因此，目前對于SOC和年齡間的相關(guān)性尚未達成一致結(jié)論。從性別來看，一種觀點認為，女性的SOC顯著低于男性[19]。另一種觀點則表明，性別對于SOC的影響并不明顯[25]。從教育水平來看，一般認為教育程度越高的個體，SOC越強[25]。但也有研究發(fā)現(xiàn)，受教育程度較低的個體SOC得分高于受過高等教育的個體[26]。從經(jīng)濟狀況來看，一般認為經(jīng)濟收入對SOC有顯著的預(yù)測作用，低收入者的SOC水平較低[27]。從婚姻狀況來看，配偶健在的老年人SOC總分高于喪偶或單身的老年人[28]。從運動情況來看，Borglin等[29]發(fā)現(xiàn)生活質(zhì)量較低的瑞典老年人的體力活動較少，SOC評分較低。但Monma等[18]在一項大范圍的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)社區(qū)老年人的SOC與其運動鍛煉的次數(shù)并無相關(guān)性。從患病狀況來看，不同患病情況的老年人SOC差異具有統(tǒng)計學意義[30]。另外，在特別針對養(yǎng)老機構(gòu)老年人的調(diào)查性研究中顯示，多子女、日常行為活動能力強、自愿入住、職工人數(shù)多、娛樂活動次數(shù)多、戶外活動空間廣泛對養(yǎng)老機構(gòu)老年人SOC有積極的影響[19]。上述研究結(jié)果的不同，可能是地區(qū)、人群、方法、測量工具間存在差異，提示需進一步探究。

4.2 社會心理學因素 除人口學因素外，老年人SOC還受到其自我效能、應(yīng)對方式、社會支持、負性生活事件等社會心理學因素的影響。

4.2.1 自我效能 高水平的自我效能是SOC高得分的關(guān)鍵特征之一[31]。多數(shù)研究認為SOC水平與自我效能呈顯著正相關(guān)[32]，并可將自我效能作為一般抗性資源幫助老年人整合及塑造SOC，即意味著促進自我效能的健康行為也會對SOC產(chǎn)生正向影響[10]。

4.2.2 應(yīng)對方式 研究認為，積極應(yīng)對對于包含老年人在內(nèi)的成年群體的SOC具有極其顯著的正向預(yù)測作用[24]。Tan等[33]的綜述中認為，能夠使用應(yīng)對策略等一般抗性資源的社區(qū)老年人更可能具有較強的SOC。

4.2.3 社會支持 社會支持與SOC密切相關(guān)[34]。有學者認為社會支持能夠預(yù)測SOC，且為改變SOC最重要的決定因素[35]。Tan等[33]將社會支持視為養(yǎng)老院老年人一般抵抗資源的一部分，并與其SOC和幸福感呈正相關(guān)。Drageset等[36]進行的一項為期5年的縱向研究顯示，社會支持中的依戀維度是影響老年人SOC變化的重要因素之一。

4.2.4 負性生活事件 一項5年的縱向研究顯示，老年人的SOC與其負性生活事件發(fā)生次數(shù)呈負相關(guān)關(guān)系[22]。Mellqvist等[37]調(diào)查了80名老年自殺未遂者后顯示，與兒、孫相伴的時間過少及5年間具有搬遷史，與其SOC的下降有關(guān)。

因此，護理人員可通過增加老年人自我效能和社會支持，鼓勵其積極應(yīng)對，規(guī)避負性生活事件等針對性措施來提高老年人的SOC，維持其身心的良好狀態(tài)。

5 老年人SOC的干預(yù)性研究

目前，國內(nèi)外對于SOC的研究熱點仍集中于調(diào)查性研究，干預(yù)性研究較少。國內(nèi)的干預(yù)性研究集中于大學生、青少年群體，并未涉及老年人。國外學者從SOC的影響因素處著手，構(gòu)建并實施不同的干預(yù)方案，在提高老年人SOC方面已初見成效。干預(yù)可概括為兩方面：一是行為運動干預(yù)，從軀體功能方面考慮，根據(jù)不同的運動方案增加老年人的SOC；二是加強社會支持，借助老年人身邊的可利用資源，給予充分的物質(zhì)和情感支持，以達到提高SOC的效果。具體如下。

5.1 國外老年人SOC的干預(yù)性研究

5.1.1 行為運動干預(yù) Kek?l?inen等[38]對81名老年人進行了為期9個月的抵抗訓(xùn)練，并比較不同鍛煉頻次對其SOC的影響。研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過每周2次抵抗訓(xùn)練的老年人的SOC增長變異最大。然而，Pakkala等[39]對24名髖部骨折的老年人進行一項個性化的強度力量訓(xùn)練后發(fā)現(xiàn)，12周的訓(xùn)練并未對參與者的SOC水平產(chǎn)生影響。

5.1.2 加強社會支持 社會支持被認為是恢復(fù)SOC的重要基石，可將增強家庭支持和社會交往作為提升老年人SOC的切入點。日本學者Murayama等[40]開展了一項為期3個月的代際項目，由經(jīng)過培訓(xùn)的老年志愿者陪同孩子閱讀書物，并檢驗該項目對老年人心理健康的影響。結(jié)果顯示，干預(yù)組在3年里的SOC意義感維度得分顯著提高。新加坡學者Tan等[41]將以健康為基礎(chǔ)的自我護理計劃應(yīng)用于32名社區(qū)老年居民中，實施為期12周的資源增強和激活計劃，結(jié)果發(fā)現(xiàn)與對照組相比，干預(yù)組的SOC顯著提高，另外還增強了老年人對于自身內(nèi)外資源的識別和利用能力。伊朗一項研究則發(fā)現(xiàn)運用授權(quán)自我管理模式能夠提高患有慢性疾病退休老人的SOC[42]。

5.2 國內(nèi)其他人群SOC的干預(yù)性研究 我國學者從認知、心理、運動等方面實現(xiàn)了個體SOC水平的提高，主要針對臨床病人、照護者、大學生等群體。高毅等[43]通過構(gòu)建目標、正念培育等正向激勵干預(yù)方法，顯著增強了腫瘤內(nèi)科住院病人的SOC，有利于病人應(yīng)對能力及自我干預(yù)能力的提升。侯曉梅[44]通過基于ABC-X理論模型的干預(yù)為重癥肺炎患兒家屬進行壓力事件分析，提供足夠的資源支持并增強家屬對疾病的認知，促使家屬有更高水平的SOC、更好的情感體驗，從而以更加積極樂觀的態(tài)度應(yīng)對壓力。劉靜等[45]對急性心肌梗死介入治療后的病人開展了以太極為核心的運動治療，發(fā)現(xiàn)其能明顯增強病人的SOC，改善康復(fù)效果。

上述研究提示可以通過加強老年人對于自身及環(huán)境的認知，給予正向心理干預(yù)和充分的情感物質(zhì)支持，鼓勵體育鍛煉等有效提升老年人的SOC，促使老年人利用資源積極從容應(yīng)對壓力。

6 小結(jié)與展望

SOC與老年人的心理健康密切相關(guān)[46]。然而我國目前對于老年人SOC的研究集中于調(diào)查性研究，且多為小樣本，結(jié)果推廣性受限，未來可擴大樣本量及進一步探討人口學因素與心理社會因素對老年人SOC的作用機制。其次，缺乏必要的縱向研究，以期動態(tài)探究老年人SOC的內(nèi)涵及發(fā)展。在借鑒國內(nèi)外已有的干預(yù)研究的基礎(chǔ)上，可結(jié)合我國特有的國情及文化，制定并實施老年人SOC的提升策略，進而改善老年人身心健康及生活質(zhì)量。此外，還可以考慮編制老年人特定的SOC量表。