楊麗琴，張旭娜

(蘭州交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，蘭州 730070)

政府規(guī)模的不平衡發(fā)展會導(dǎo)致很多負(fù)面的問題，比如政府規(guī)模過大對社會投資具有擠出效應(yīng)，阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。由于政府規(guī)模影響著國民收入的再分配，政府規(guī)模過小又會限制政府的宏觀調(diào)控作用，因此適度的政府規(guī)模，有利于經(jīng)濟(jì)增長和社會福利的增進(jìn)(文雁兵2014)。對于政府規(guī)模的研究，目前主要集中在政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系研究，對于政府規(guī)模對社會福利方面的研究，不同學(xué)者根據(jù)不同的研究方法得出不同的結(jié)論，分別為政府支出規(guī)模能提高社會的福利水平，政府規(guī)模和社會福利呈現(xiàn)N型，以及政府規(guī)模不利于社會福利的實(shí)現(xiàn)。劉長生等(2008)研究發(fā)現(xiàn)，我國的政府規(guī)模對于社會福利指數(shù)具有顯著的影響，在我國未來經(jīng)濟(jì)的發(fā)展之中，應(yīng)當(dāng)逐步增加政府支出規(guī)模，以促進(jìn)我國社會福利的提高。文雁兵(2016)研究發(fā)現(xiàn)，2000年以來，我國省級政府規(guī)模與財政分權(quán)、轉(zhuǎn)移支付、經(jīng)濟(jì)增長的交互作用對社會福利具有非線性影響，分別表現(xiàn)出N型、倒U型和N型。由于大多數(shù)文獻(xiàn)主要集中在全國和省級層面，并且大多數(shù)研究政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，但是政府支出規(guī)模應(yīng)以提高社會福利水平而不是以經(jīng)濟(jì)增長為其最終目標(biāo)。2013年，我國中央政府提出了“一帶一路”的戰(zhàn)略方針，我國西北少數(shù)民族地區(qū)又是陸上絲綢之路的必經(jīng)之地，我國西北少數(shù)民族地區(qū)的穩(wěn)定與和諧影響著整個一帶一路政策的實(shí)施。因此本文利用2000-2018年西北少數(shù)民族地區(qū)28個地州市的面板數(shù)據(jù)對西北少數(shù)民族地區(qū)的政府規(guī)模進(jìn)行測度，研究政府規(guī)模對于社會的福利影響。

一、社會福利指標(biāo)的構(gòu)建

政府的目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)社會充分就業(yè)、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、縮小城鄉(xiāng)收入差距以及提高居民福祉，政府的最終目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)社會福利提高，而不僅僅是單純的經(jīng)濟(jì)增長，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化、一帶一路的背景下，經(jīng)濟(jì)的高速增長已經(jīng)不是重中之重，提高居民福利水平，維持本國社會穩(wěn)定不僅僅是對本國，甚至為國際和平穩(wěn)定做出了貢獻(xiàn)，研究社會福利的提高變得格外有意義。在1972年時，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾德豪斯提出經(jīng)濟(jì)福利尺度概念，主張通過對GDP的校正得出經(jīng)濟(jì)福利指標(biāo)。阿瑪?shù)賮啞ど岢鲆粋€簡單的用來綜合衡量社會經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展的福利指數(shù)的計算公式:

S=RY(1-G),

其中，S為社會福利，RY為人均收入增長率。G為基尼系數(shù)。這些學(xué)者甚至后來學(xué)者的研究都將社會福利與經(jīng)濟(jì)增長聯(lián)系在一起，很少從社會角度分析社會福利水平。本文利用熵值法，分別用教育、社會公平、就業(yè)率和醫(yī)療水平四個維度衡量社會福利。

在關(guān)于信息論的研究中，熵是度量不確定性的一種方法。信息量越大，不確定性就越小，熵也就越小；反之則熵越大。因此基于熵的這種特性，我們能夠計算熵的大小來判斷某個基礎(chǔ)指標(biāo)的離散程度，如果基礎(chǔ)指標(biāo)擁有更大的離散程度，則該基礎(chǔ)指標(biāo)對目標(biāo)層的影響也就越大。所以，依據(jù)各項基礎(chǔ)指標(biāo)的變異程度大小，利用信息熵這種方法，可以計算出各項基礎(chǔ)指標(biāo)的權(quán)重大小，從而為多指標(biāo)綜合評價體系提供決策辦法。熵值法的具體計算步驟如下：

設(shè)xij表示某年第1個城市第J項指標(biāo)數(shù)值，其中i∈[1,l]，j∈[1,m]。

(1) 對原始數(shù)據(jù)都進(jìn)行無量綱化處理。由于本文四個指標(biāo)都屬于正向指標(biāo)，因此：

(1)

從式(3)中笛卡爾速度中獲得可用的離散樣本,然后可以用雅可比矩陣的列向量Ji來改寫式(3)的離散形式，得

(4) 計算信息熵冗余度：dj=1-ej;

社會福利水平指標(biāo)的選取如表1所示。

表1 社會福利指標(biāo)選取以及意義

二、模型、變量與數(shù)據(jù)說明

1.模型設(shè)定和參數(shù)說明

為檢驗政府規(guī)模對社會福利的影響，本文選取2000-2018年西北少數(shù)民族地區(qū)28個地市州的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建面板計量方程：

welit=β0+β1scait+sca2it+βjXit+εit,

其中，下標(biāo)i，t分別為各個地州市的地區(qū)和年份，wel為被解釋變量福利水平，sca為政府規(guī)模，sca2為政府規(guī)模的平方項，X為一組控制變量，分別為經(jīng)濟(jì)增長、人口規(guī)模、外貿(mào)水平和城市化率，ε為隨機(jī)擾動項，β為待估系數(shù)。

(1) 被解釋變量。目前學(xué)術(shù)界多使用綜合指標(biāo)對福利水平進(jìn)行測度，本文基于就業(yè)率，教育、醫(yī)療、社會公平四個維度使用熵值法建立一個綜合指標(biāo)。就業(yè)率采用就業(yè)人口與年末總?cè)丝诘谋戎祦砗饬浚逃捎闷胀ㄖ袑W(xué)專任教師數(shù)與普通中學(xué)在校學(xué)生數(shù)的比值來衡量，醫(yī)療采用衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)與年末總?cè)丝诘谋戎岛饬?，社會公平采用農(nóng)村居民人均純收入與城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入來衡量。

(2) 核心解釋變量。本文核心解釋變量為政府規(guī)模。對于政府規(guī)模，國內(nèi)外學(xué)者主要采用四種度量方法：① 預(yù)算內(nèi)支出或財政支出占GDP比重(范子英，張軍，2010)；② 預(yù)算內(nèi)外支出之和占GDP比重( 王文劍，2010)；③ 政府消費(fèi)支出占GDP比重(Sheehey，1993；Chen，Lee，2005；楊子暉，2011)；④ 政府雇員占全部人口或者就業(yè)人口比重((Karras，1996)。本文采用政府支出即地區(qū)政府的一般預(yù)算支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來衡量。

(3) 控制變量。控制變量本文分別采用經(jīng)濟(jì)增長、人口規(guī)模、外貿(mào)水平以及城鎮(zhèn)化率。其中經(jīng)濟(jì)增長采用地區(qū)生產(chǎn)總值與年末人口的比值來衡量；人口規(guī)模采用地區(qū)年末人口的對數(shù)來衡量，外貿(mào)水平采用地區(qū)的進(jìn)出口總額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值衡量，城市化率采用地區(qū)城鎮(zhèn)的就業(yè)人口數(shù)與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值衡量。所有與價格有關(guān)的數(shù)據(jù)均進(jìn)行了平減。具體數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計如表2。

表2 2000-2018年西北少數(shù)民族地區(qū)數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計

三、實(shí)證結(jié)果與計量分析

2000-2018年西北少數(shù)民族地區(qū)的政府規(guī)模對社會福利的實(shí)證結(jié)果如下表3所示，為了使實(shí)證結(jié)果穩(wěn)健可信，本文的計量模型分別采用了固定效應(yīng)模型、隨機(jī)效應(yīng)模型，差分GMM模型以及系統(tǒng)GMM模型，其中模型(1)代表固定效應(yīng)模型，模型(2)代表隨機(jī)效應(yīng)模型，模型(3)采用的是差分GMM模型，模型(4)采用的是系統(tǒng)GMM模型。本文通過hausman檢驗，p值為0.000 0，因此在選擇靜態(tài)模型時，應(yīng)當(dāng)以固定效應(yīng)模型為主，隨機(jī)效應(yīng)模型為輔；動態(tài)模型中，相比差分GMM，系統(tǒng)GMM可以提高估計效率，我們選擇一階段系統(tǒng)GMM估計法進(jìn)行統(tǒng)計分析，差分GMM模型實(shí)證結(jié)果作為參考。

表3 2000-2018年西北少數(shù)民族地區(qū)實(shí)證結(jié)果分析

從表2可以看出，四個模型中政府規(guī)模的二次項sca2的系數(shù)均為負(fù)數(shù)，政府規(guī)模sca的系數(shù)均為正數(shù)，并且顯著，說明政府規(guī)模與社會福利呈現(xiàn)倒“U”型的關(guān)系，當(dāng)政府規(guī)模小于最優(yōu)的政府規(guī)模時，隨著政府規(guī)模的增大，社會福利逐步增加，直到政府規(guī)模達(dá)到最優(yōu)政府規(guī)模，政府規(guī)模繼續(xù)增大，政府規(guī)模大于最優(yōu)政府規(guī)模，此時社會福利隨著政府規(guī)模的增大逐步減小。最優(yōu)的政府規(guī)模按照模型(1)～(4)計算可得分別為1.919、1.921、2.03以及2.01，說明西北少數(shù)民族地區(qū)最優(yōu)的政府規(guī)模在1.9～2.1之間。從數(shù)據(jù)中看，西北少數(shù)民族地區(qū)的政府規(guī)模平均值為0.382，個別值政府規(guī)模才大于2，說明西北少數(shù)民族地區(qū)的政府規(guī)模處于一個發(fā)展的階段，政府規(guī)模較小，此時提高政府規(guī)模，可增加社會的福利水平，因此政府應(yīng)加大政府對公共品、教育、醫(yī)療等等的支出，從而提高西北少數(shù)民族的地區(qū)的福利水平，縮小西北少數(shù)民族地區(qū)與東部以及中部地區(qū)的差距。

經(jīng)濟(jì)增長對于社會福利的影響為正，與現(xiàn)實(shí)情況相符，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，社會福利水平越高，這個結(jié)果有力的驗證了(諸大建，徐萍，2010)的結(jié)論，政府在努力兼顧公平的同時，效率也是不可忽略的，福利的提高很大部分還是依靠經(jīng)濟(jì)的增長，在想把蛋糕瓜分平均的同時，把蛋糕做大也可提高居民的效用；人口規(guī)模對于社會福利的影響為正，不同于東部發(fā)達(dá)地區(qū)以及中部地區(qū)，西北少數(shù)民族地區(qū)地廣人稀，提高人口規(guī)?？稍黾觿趧恿Γ瑒趧恿κ且环N重要的生產(chǎn)要素，適當(dāng)增加人口規(guī)模對于西北民族地區(qū)來說能提高社會的福利水平；外貿(mào)水平對于社會福利影響為負(fù)，說明西北少數(shù)民族地區(qū)在對外貿(mào)易中，并未享受到對外開放帶來的紅利，政府應(yīng)當(dāng)大力發(fā)展西北少數(shù)民族地區(qū)比較優(yōu)勢產(chǎn)品，逐步提高西北少數(shù)民族地區(qū)在國際貿(mào)易中的地區(qū)，趕上中部以及東部地區(qū)對外開放的步伐，享受對外開放的成果；城市化率可提高社會福利水平，城市中的醫(yī)療、教育可顯著提高農(nóng)村居民的福利水平，加大城市化進(jìn)程，縮小城鎮(zhèn)收入差距，對西部少數(shù)民族地區(qū)來說，是百利無一害的事情。

Standard errors in parentheses*p<0.1,**p<0.05,***p<0.01

數(shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國城市統(tǒng)計年鑒》及甘肅、青海、寧夏、新疆各省發(fā)展年鑒

四、結(jié)論

我國學(xué)者對于政府規(guī)模的研究，主要停留在政府規(guī)模對于經(jīng)濟(jì)增長的研究，對于社會福利水平的研究較少，對于西北地區(qū)的研究更是少之又少。本文將視角放在西北少數(shù)民族地區(qū)，利用2000-2018年平衡面板數(shù)據(jù)，采用靜態(tài)的固定效應(yīng)模型、隨機(jī)效應(yīng)模型以及動態(tài)的差分GMM模型、系統(tǒng)GMM模型，研究政府規(guī)模對社會福利的影響，得出結(jié)論：

第一、政府規(guī)模與社會福利呈現(xiàn)倒“U”型的關(guān)系，最優(yōu)的政府規(guī)模為1.9～2.1，目前西北少數(shù)民族地區(qū)的政府規(guī)模大部分小于這個區(qū)間，西北少數(shù)民族地區(qū)的政府規(guī)模較小，應(yīng)逐步加大政府支出，提高政府規(guī)模。

第二、經(jīng)濟(jì)增長、人口規(guī)模、城市化率對于社會福利影響為正，外貿(mào)水平對于社會福利影響為負(fù)。對于西北少數(shù)民族地區(qū)的政府來說，在大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時，應(yīng)當(dāng)兼顧公平，對于農(nóng)民工提供社會保障、加大農(nóng)村教育的投資力度、讓每個孩子都有學(xué)可上，降低城市的落戶標(biāo)準(zhǔn)，加大城市化水平。雖然西北少數(shù)民族地區(qū)在對外開放的過程中，外貿(mào)水平的提高并未提高社會福利水平，甚至外貿(mào)水平的提高降低了社會福利水平，政府應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加大對外開放的力度，優(yōu)化西北少數(shù)民族地區(qū)的外貿(mào)產(chǎn)品，提高外貿(mào)產(chǎn)品的國際競爭力，爭取在國際貿(mào)易中保持收支平衡。