1996年8月5日14時，黃河花園口站出現(xiàn)了當年第1號洪峰，洪峰流量7600立方米每秒，水位94.73米，為該站有實測資料以來的最高洪水位。水位高于1958年22300立方米每秒洪峰0.91米和1982年15300立方米每秒洪峰0.74米。8月6日2時，沁河武陟站出現(xiàn)第1號洪峰，洪峰流量1640立方米每秒，水位107.38米，亦高于同流量水位。這場流量級不算大的洪水，由于水位表現(xiàn)異常，造成了巨大損失。

時光飛逝，轉眼25年過去了，但焦作軍民共同抗擊“96·8”洪水的驚險場景依然歷歷在目。當時，我是焦作黃河河務局主管防汛抗洪、工程建設與管理的副局長，兼任焦作市防汛抗旱指揮部黃（沁）河防汛辦公室主任，親歷了這次抗洪的指揮決策與較大險情現(xiàn)場處置。

洪水來襲

焦作地處黃河中下游接壤處，黃河環(huán)于南，太行枕于北，沁河經(jīng)于中。轄區(qū)黃（沁）河堤防長達220千米，防洪形勢復雜、任務艱巨。同時，為保證小浪底水庫移民安置任務如期完成，從1994年開始，千余臺（套）機電設備、數(shù)千名職工正在溫孟灘50多平方千米的移民安置區(qū)如火如荼地進行著改土區(qū)施工，更增添了度汛難度。每當主汛期來臨，河務系統(tǒng)的干部職工都戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰。

受8號臺風倒槽云系影響，1996年7月31日至8月4日，黃河晉陜區(qū)間、涇渭洛河、沁河及三花（三門峽至花園口）區(qū)間先后普降大到暴雨，個別站降特大暴雨。其中，三花區(qū)間58個站日均降雨量達50毫米以上，區(qū)內蟒河溫縣趙堡站、武陟大封站6小時最大降雨量分別為190毫米、101毫米。8月4日2時，小浪底站出現(xiàn)5000立方米每秒洪峰流量;4日10時，伊洛河黑石關站洪峰流量1960立方米每秒。干流洪水與伊洛河洪水相遇，在溫孟灘經(jīng)長時間蓄滯后緩慢流出，又與稍后到達的沁河洪水相遇，從而形成了花園口站8月5日14時的第1號洪峰。

8月9日，晉陜區(qū)間普降中到大雨，局部暴雨。中游皇甫川皇甫站9日11時洪峰流量5900立方米每秒，窟野河溫家川站9日16時洪峰流量9800立方米每秒。干支流洪水相遇，9日23時出現(xiàn)黃河吳堡站洪峰流量9600立方米每秒，加上區(qū)間來水，龍門站10日13時出現(xiàn)11200立方米每秒的洪峰流量。11日7時，洪水到達潼關站，洪峰流量削減為7500立方米每秒。經(jīng)三門峽庫區(qū)后，11日18時48分，三門峽出庫流量5100立方米每秒，加上三花區(qū)間干支流來水，花園口站13日4時30分洪峰流量5520立方米每秒，為該站第2號洪峰。

進入7月下旬后，沁河上游地區(qū)由于受中緯度地區(qū)冷空氣活動頻繁影響，加之受8號臺風影響，也連降大雨，局部暴雨到大暴雨。7月31日至8月7日，連續(xù)出現(xiàn)兩次較大洪水過程，小董站洪峰流量分別為1640立方米每秒和900立方米每秒。

險情多現(xiàn)

本次降雨歷時長、范圍廣、強度大。洪水的顯著特點是：水位表現(xiàn)高、演進速度慢、漫灘范圍廣。

從1982年以后，黃河一直沒有出現(xiàn)過大洪水，來水來沙條件的改變，致使主河槽淤積嚴重，河槽萎縮，灘槽高差減小，造床流量由20世紀80年代的5000立方米每秒減小為不足4000立方米每秒。這是造成該場洪水行進緩慢、水位表現(xiàn)高的主因。在鐵謝以下整個河段中，均超過有記載以來的最高水位，下游灘區(qū)普遍上水漫灘。溫孟灘及1855年以來141年都未曾上水的原陽、封丘等大部分高灘也都上了水，漫灘面積與水深均為歷史罕見。

焦作河段由于溫孟灘改土區(qū)施工，造成取土坑眾多，加之施工道路等因素，導致洪水在溫孟灘經(jīng)歷了長時間滯蓄，高水位漫過了大玉蘭控導工程新修的溫孟灘防護堤33號至37號壩及連壩。這幾道壩修建時，低于原控導工程連壩，導致黃河洪水與地方管理的新蟒河南堤決口洪水在改土區(qū)相遇，溫孟灘區(qū)一片汪洋。該次洪峰在花園口站斷面的平均流速為1.6米每秒，與歷年同流量級洪水的斷面平均流速2.2米每秒相比明顯偏小。洪峰過程平均含沙量為56公斤每立方米，介于1958年的83公斤每立方米和1982年的33公斤每立方米之間，接近多年均值。但從花園口站傳至夾河灘站歷時30個小時，是正常傳播時間的2倍。

沁河洪水也表現(xiàn)出同樣的特征：首次洪水五龍口站至武陟站洪水傳播經(jīng)過24小時，是正常傳播時間的2.4倍，第2次洪水傳播13.5小時，是正常傳播時間的1.5倍。首次洪水五龍口站共出現(xiàn)4次峰值，500立方米每秒以上流量持續(xù)18個小時，第2次洪水出現(xiàn)3次峰值，500立方米每秒以上流量持續(xù)約100個小時，900立方米每秒以上流量持續(xù)41小時（為有記載以來持續(xù)時間最長）。首次洪水武陟站以上河段略低于“93·8”洪水，武陟站以下接近或略高于“93·8”洪水;第2次洪水，除留村至尚香河段低于“93·8”洪水外，其余河段均高于“93·8”洪水，最高達1.4米。

洪水期間，黃河灘區(qū)大范圍漫水，最大水深達1.2～2.0米，淹沒耕地20353.33公頃。沁河灘區(qū)水深在0.8～4.72米，淹沒耕地5660公頃。

焦作防洪的顯著特點是既有黃河又有沁河，同時還有地方管理的河道介入。此次抗洪就充分體現(xiàn)了焦作黃河防汛“點多、線長、面廣”的特點。當時，溫孟灘移民安置區(qū)改土區(qū)施工正在緊張進行中，大量施工人員和設備都在灘區(qū)。在黃沁河漲水的同時，由地方管理的蟒河等河流也不甘示弱，均發(fā)生了超標準洪水。新蟒河南堤在溫縣決口，老蟒河北堤在武陟縣決口。霎時間，焦作地區(qū)進入了緊急防汛期。

洪水期間，黃河控導工程全部偎水。孟州市黃莊堤段受新蟒河決口影響堤防偎水。大玉蘭控導工程上首形成入袖河勢，工程臨背偎水。由于水位偏高，致使開儀、大玉蘭、駕部、老田庵控導工程部分出現(xiàn)漫水險情。駕部控導工程在洪水回落過程中河勢劇烈上提，形成橫河，直沖護岸及上延導流堤。

沁河洪水在沁陽以下河段全部偎水，偎堤長達122.5千米。首次洪水受魯村至王曲間河心灘影響，形成斜河，大溜頂沖王曲堤段，在王曲險工上首平工段坐灣，灘涂迅速坍塌至堤腳2米。第2次洪水，尚香、亢村、新村、大小巖等險工也出現(xiàn)較大險情。

洪水期間，防洪工程出現(xiàn)了7處較大險情，分別為黃河大玉蘭控導工程2號壩、駕部控導工程上延導流堤和老田庵控導工程23號壩。沁河王曲險工上游平工段、大小巖險工3號壩和2號壩、亢村險工、新村險工等，單壩次搶險用石量均超過1000立方米。

黃河灘區(qū)淹沒受災嚴重，低灘區(qū)全部漫水。溫孟灘新蟒河以南灘區(qū)漫水，陸莊、朱家莊等7個村莊搬出灘區(qū);武陟劉村至花坡堤全部偎水，受淹耕地32646.67公頃。影響73個村莊，9.3萬人。

沁河沁陽平工段偎水5.5千米，險工段全部偎水。溫縣以下堤線全部偎水。灘區(qū)受淹面積79.6萬平方千米，影響105個村莊，11.36萬人。

堤防工程損毀也相當嚴重，堤防淤區(qū)、河道工程、引水涵閘等均遭到不同程度損毀。

全力抗洪

由于準備充分，遷安及時，此次洪水黃（沁）河范圍內均未造成人員傷亡。

鑒于黃（沁）河防汛工作的重要性和特殊的地理位置，每年汛前，焦作黃河河務局都要把各項準備工作做得扎扎實實。從工程建設到工程維修管理，從料物準備到人防隊伍組建，都唯恐考慮不周而顧此失彼。因此早在汛期到來之前，焦作市防汛抗旱指揮部就嚴格落實以行政首長為核心的各級防汛責任制，市、縣、鄉(xiāng)逐級簽訂《黃（沁）河防汛責任書》。8月2日，黃河防汛抗旱總指揮部發(fā)出了《關于迎戰(zhàn)今年黃河第一號洪峰的緊急通知》和《關于做好黃河下游灘區(qū)清障和遷安救護工作的通知》。洪水到來之前，焦作市防汛抗旱指揮部召開了有關成員單位參加的專題會議，我在會議上對汛情進行具體分析、介紹，對轄區(qū)內可能發(fā)生的災情作了預估，供指揮部決策參考。洪水到來后，市、縣領導和市直有關單位按照責任分工堅守一線，在重大險情現(xiàn)場，都有焦作市委、市政府和駐焦部隊主要領導的身影，為抗洪搶險提供了強有力的組織保證。

注重防汛辦公室自身建設，強化“大防辦”意識，充分發(fā)揮河務部門的參謀助手作用。在迎戰(zhàn)洪水和較大險情處置過程中，焦作黃河河務局領導坐鎮(zhèn)一線指揮，嚴格執(zhí)行《焦作市防汛指揮部抗洪搶險指揮調度方案》《黃沁河各級洪水防守預案》和《灘區(qū)遷安救護方案》，并根據(jù)責任段劃分派工作組赴各地了解情況、指導工作，隨時向防汛辦公室反饋信息。機關科室、部門在防汛辦公室集中辦公，保證了汛情、險情及時處理與工程運用、防守、搶護能夠嚴格按照有關規(guī)定和預案執(zhí)行，使各項工作有條不紊地推進。

焦作黃河河務局機動搶險隊每年汛期都要集中培訓，集結待命，以應對隨時可能發(fā)生的險情。黃（沁）河幾次較大險情，機動搶險隊都承擔了急、重、險、難的任務，直至險情基本穩(wěn)定后，再交給有關縣局防守維護。

老田庵控導23號壩是剛于7月24日竣工驗收的擠壓快沉排結構試驗壩。8月5日，花園口站洪峰出現(xiàn)時，雖有漫頂之險，但壩體安然無恙，得到時任省委書記李長春在視察洪水過程中的好評。李長春書記在壩上詳細詢問了該壩的結構與修筑過程，我都一一作了回答。8月7日，大溜頂沖該壩，17時出現(xiàn)險情，雖經(jīng)幾天全力搶護，新結構形式已蕩然無存。直至8月25日，險情才得以控制。針對該壩體結構，我于次年在《人民黃河》雜志上，發(fā)表了論文《一道新結構挑溜丁壩的成敗》，剖析了失敗的原因。后來，在河南黃河段再未做過此類壩型。

在8月12日第2次洪峰回落過程中，河勢逐漸上提，導致大玉蘭控導工程1號壩、2號壩、3號壩及上延1號壩、2號壩相繼出險，尤以2號壩險情為重。大玉蘭控導工程2號壩曾出現(xiàn)迎水面至上跨角48米埽體平墩猛蟄的重大險情。

駕部控導工程上首導流堤自1973年建成以來未曾靠水，由于洪水在南岸邙山孤柏嘴坐灣，形成橫河，出險速度之快、險情之惡出人預料。盡管及時組織千余人和駐焦部隊全力搶護，時任焦作市委書記劉奇文帶領機關干部到現(xiàn)場辦公、搬運石料，險情仍難以控制，最嚴重處的導流堤塌斷130余米。好在水位低于當?shù)貫┟?，未造成洪災?/p>

洪水期間，焦作黃河河務局轄區(qū)有24處136座工程出險294壩次，搶險用石3.02萬立方米，麻料84.94萬噸，柳料328萬公斤，木樁1.03萬根，編織袋8.85萬條，搶險投入工日3.84萬個，是焦作黃河河務局組建以來抗洪搶險投入最多的一次。

經(jīng)過20余天的不懈奮斗，最終取得了抗御洪水的勝利。

汛后反思

雖然“96·8”抗洪取得了勝利，但其間暴露出的一些問題也是不容忽視的。汛后，我組織工程技術人員和部分老同志，針對這次特別洪水進行了認真討論分析。

“96·8”洪水含沙量平均只有56公斤每立方米，并不屬于高含沙洪水，但由于水位異常偏高，導致堤防偎水長度僅次于1958年大洪水時的長度。沁河河道雖經(jīng)“93·8”洪水后保證了300米行洪河寬，但洪水傳播速度是正常傳播速度的1/10，水位表現(xiàn)依然偏高。河道工程盡管發(fā)揮了較好的作用，但由于工程數(shù)量少、不配套、標準偏低，尚不能有效控制主流，導致畸形河勢時有發(fā)生。幾次重大險情，均由畸形河勢所致。

“96·8”洪水水位高、傳播慢、漫灘范圍廣，充分暴露了主河槽淤積的嚴重性，洪水演進規(guī)律也因此發(fā)生了較大變化。這就要求我們加強觀測手段，研究洪水傳播變化規(guī)律，同時對灘區(qū)的農(nóng)林種植結構認真進行研究。

防汛搶險隊伍建設必須適應新的形勢發(fā)展。焦作地區(qū)農(nóng)業(yè)和地方工業(yè)比較發(fā)達，經(jīng)濟水平在河南省有著較靠前的地位，青壯年外出打工的較多，這就對群防隊伍組建和發(fā)生較大險情時組織人力造成了一定困難。因此，建設一支機動靈活的專業(yè)搶險隊勢在必行，且機械化水平亟待提高。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，一些傳統(tǒng)的搶險方式、方法也必須改變。

小浪底水庫投入運用后，黃河防洪形勢得到改善，防洪標準得到提高。但黃河“水少沙多，水沙關系不協(xié)調”的局面，在今后相當長時段內是難以改變的。針對黃河防汛的特殊性，決不能有“一庫定乾坤”的麻痹思想，仍應時刻繃緊防汛抗洪這根弦，確保黃河長治久安，真正讓黃河成為造福人民的幸福河。