■劉奕婷 羅布卓嘎 玉 柱 孫志強(qiáng)

（中國農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，北京 100193）

近年來，青貯飼料因其能夠在不利條件下保存青綠飼料優(yōu)秀品質(zhì)的特點(diǎn)而被廣泛運(yùn)用在畜牧業(yè)當(dāng)中。青貯飼料就是將切碎的青綠飼料貯存在特定的設(shè)備中，使其在無氧條件下進(jìn)行乳酸菌發(fā)酵，從而形成的適口性較好的飼料[1]。目前國內(nèi)最常見的青貯調(diào)制方式有拉伸膜裹包青貯和窖貯[2]。全株玉米是一種常見的青貯原料，在當(dāng)?shù)貎r(jià)格較為適宜，便于成本的控制，具有一定的商品價(jià)值，其礦物質(zhì)以及各種微量元素的含量配比也更加的合理[3-4]，同時(shí)全株玉米青貯在提高反芻動(dòng)物的日增重、乳產(chǎn)量等方面也具有重要的作用[5-6]。

山陰縣位于山西省朔州市的中心位置，是國際上公認(rèn)的草牧業(yè)黃金產(chǎn)業(yè)帶，其牧草生產(chǎn)加工基本實(shí)現(xiàn)機(jī)械化，目前主要出售全株玉米青貯以及苜蓿青貯。本次試驗(yàn)對山西朔州山陰地區(qū)的全株玉米青貯飼料進(jìn)行分析，并對相同玉米品種的兩種青貯方式（拉伸膜裹包青貯和窖貯）分別展開研究，旨在探究山陰地區(qū)窖貯和裹包全株玉米青貯品質(zhì)的差異，為后續(xù)的研究提供參考。

1 材料與方法

1.1 供試材料

本次試驗(yàn)所采用的青貯原料玉米為于抽穗期收獲的鄭單958，取樣于山西朔州山陰地區(qū)兩種調(diào)制方法（拉伸膜裹包青貯和窖貯）所獲得的全株玉米青貯飼料。其營養(yǎng)成分含量見表1。

表1 供試原料玉米營養(yǎng)成分含量

1.2 取樣方法

在青貯窖的上、中、下3 層各均勻選取3 個(gè)取樣點(diǎn)，隨后將青貯取樣器深入到青貯窖取樣面30 cm內(nèi)進(jìn)行取樣；在青貯裹包的上、中、下3個(gè)部分同樣各均勻選取3 個(gè)取樣點(diǎn)進(jìn)行相同操作。各個(gè)樣點(diǎn)的樣品分別裝入真空袋，抽真空進(jìn)行封口后帶回實(shí)驗(yàn)室，進(jìn)行取樣分析（如圖1所示）。

圖1 取樣方式圖示

1.3 測定指標(biāo)方法

1.3.1 感官質(zhì)量評(píng)定

根據(jù)青貯飼料的色、香、味、質(zhì)地來判斷青貯飼料的質(zhì)量。優(yōu)質(zhì)青貯飼料色澤為綠色或者黃綠色，有濃郁的芳香氣味，其質(zhì)地濕潤、柔軟且松散；中等青貯飼料為黃褐色或暗褐色，常伴有刺鼻的酒酸味，質(zhì)地較為柔軟，能夠明顯地區(qū)分出莖、葉、花各部分器官；低等青貯飼料：黑色或褐色，有刺鼻的腐爛味，質(zhì)地腐爛、發(fā)黏或過干，原料的結(jié)構(gòu)難以分辨[7]。

1.3.2 發(fā)酵性能測定

分別打開每個(gè)青貯袋，稱取出20 g 的青貯飼料，加入180 mL純化水，用攪拌機(jī)攪打1 min，先用4層紗布過濾，然后用定性濾紙過濾后得到約7 mL浸提液，用于pH及有機(jī)酸的測定。pH使用METTLER TOLE?DO 型pH 計(jì)進(jìn)行測定；乳酸（LA）、乙酸（AA）、丙酸（PA）和丁酸（BA）的含量采用SHIMADZE-10A 型高效液相色譜儀進(jìn)行分析，色譜柱為ShodexRspak KC-811S-DVB gel Column 300 m×8 mm，檢測器為SPD-M10AVP，其流動(dòng)相為3 mmol/L 高氯酸，流速為1 mL/min，進(jìn)樣量設(shè)置為5 μL，柱溫50 ℃，檢測波長為210 nm[8]。

1.3.3 營養(yǎng)成分測定

將測定發(fā)酵性能后剩余的青貯飼料樣品，用4分法取樣稱取200 g 左右置于烘箱中，在65 ℃下烘干48 h，并測定其干物質(zhì)（DM）；徹底干燥后進(jìn)行粉碎，過40 目篩，之后用Van Soest 法測定中性洗滌纖維（NDF）、酸性洗滌纖維（ADF）；隨后用凱氏定氮法測定粗蛋白（CP）；采用馬弗爐燃燒法測定粗灰分（Ash），石油醚浸提法測定粗脂肪（EE）[9]；采用苯酚-次氯酸鈉比色法測定氨態(tài)氮（AN）含量[10]；用蒽酮-硫酸比色法測定可溶性糖（WSC）[11]；用高氯酸水解-蒽酮比色法測定淀粉（ST）[12]。

1.3.4 青貯飼料品質(zhì)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

本次試驗(yàn)以3 種評(píng)分體系標(biāo)準(zhǔn)對于不同調(diào)制方式所獲得的全株玉米青貯飼料樣品進(jìn)行發(fā)酵性能的評(píng)定，包括V-Score 評(píng)分體系[13]，弗氏（Flieg）評(píng)分法[14]及青貯玉米團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分[15]。

V-Score 評(píng)分體系，以AN 和AA、PA、BA 為評(píng)定指標(biāo)，滿分設(shè)為100 分，其中各指標(biāo)不同含量所分配的分?jǐn)?shù)是不同的。根據(jù)這個(gè)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，將青貯飼料品質(zhì)分為良好（80分以上）、尚可（60～80分）、不良（60分以下）3個(gè)級(jí)別。

弗氏評(píng)分法是以青貯飼料中LA、AA、BA 占總酸的比例來評(píng)價(jià)青貯料品質(zhì)的一種評(píng)分方法，其沒有將AN指標(biāo)列入評(píng)定體系中，這種方法主要用于玉米青貯料青貯品質(zhì)的評(píng)定[14]。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)青貯實(shí)驗(yàn)室青貯玉米團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分采取pH評(píng)分、有機(jī)酸評(píng)分和氨態(tài)氮評(píng)分對全株玉米青貯飼料的發(fā)酵品質(zhì)進(jìn)行綜合評(píng)定。將有機(jī)酸評(píng)分除以2，可得到有機(jī)酸的相對得分，再將相對得分與其余兩者的評(píng)分，即可獲得綜合得分（見表2～表3）。此標(biāo)準(zhǔn)綜合考慮了pH、有機(jī)酸及氨態(tài)氮對青貯玉米發(fā)酵品質(zhì)的影響，可以獲得更為全面的評(píng)價(jià)。

表2 青貯玉米團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)pH、有機(jī)酸、AN得分標(biāo)準(zhǔn)

表3 全株玉米青貯飼料發(fā)酵品質(zhì)分級(jí)

1.4 統(tǒng)計(jì)分析

采用Excel 2016 軟件和RStudio 軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)計(jì)算和方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 山陰地區(qū)窖貯和裹包全株玉米青貯飼料感官評(píng)定結(jié)果（見表4）

表4 兩種調(diào)制方式全株玉米青貯飼料感官評(píng)定結(jié)果

與窖貯全株玉米青貯飼料相比，裹包全株玉米青貯飼料色澤較深，氣味上無窖貯全株玉米青貯飼料所具有的輕微苦味。其余從質(zhì)地、柔軟度及干燥程度等其他感官評(píng)定方面來講，兩者無明顯區(qū)別，均為優(yōu)良。

2.2 山陰地區(qū)窖貯和裹包全株玉米青貯飼料發(fā)酵性能比較（見表5～表6）

表5 兩種調(diào)制方式全株玉米青貯的pH及發(fā)酵產(chǎn)物比較

表6 兩種調(diào)制方式全株玉米青貯飼料發(fā)酵性能評(píng)分比較

由表5可知，供試樣品的pH為3.84～3.86，兩者在pH 的表現(xiàn)上無顯著差異。供試樣品的乳酸含量為4.88%DM～5.36%DM，裹包全株玉米青貯飼料的乳酸含量略高于全株玉窖貯青貯飼料，其乙酸、丙酸含量均略高于窖貯全株玉米青貯飼料，在窖貯全株玉米青貯飼料所有供試樣品中均未檢測到丁酸，兩種調(diào)制方式所獲樣品在發(fā)酵性能各個(gè)測定指標(biāo)上均無顯著區(qū)別，這與之前的試驗(yàn)結(jié)論[16-18]相符合。

對兩種調(diào)制方式獲得的全株玉米青貯飼料的發(fā)酵性能通過3 種不同的評(píng)分體系進(jìn)行評(píng)分，由表6 可以看出兩種調(diào)制方式的V-Score評(píng)分均在80分以上，青貯飼料的等級(jí)達(dá)到良好。依照Flieg 評(píng)分體系的結(jié)果來看，窖貯全株玉米青貯飼料的發(fā)酵性能要略優(yōu)于裹包全株玉米青貯飼料。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)青貯實(shí)驗(yàn)室青貯玉米團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分結(jié)果顯示窖貯全株玉米青貯飼料質(zhì)量分級(jí)可達(dá)1級(jí)，裹包全株玉米青貯飼料質(zhì)量分級(jí)為2級(jí)。因此標(biāo)準(zhǔn)綜合考慮了pH、有機(jī)酸及氨態(tài)氮對青貯玉米發(fā)酵品質(zhì)的影響，所獲結(jié)論更具代表性，由此可見，窖貯全株玉米青貯飼料的發(fā)酵性能要優(yōu)于裹包全株玉米青貯飼料。

2.3 山陰地區(qū)窖貯和裹包全株玉米青貯飼料營養(yǎng)成分比較（見表7）

表7 兩種調(diào)制方式全株玉米青貯飼料營養(yǎng)成分比較

由表7可知，窖貯全株玉米青貯飼料與裹包全株玉米青貯飼料相比，酸性洗滌纖維含量顯著偏低（P<0.05），其淀粉含量顯著偏高（P<0.05）。裹包全株玉米青貯飼料的灰分含量極顯著高于窖貯全株玉米青貯（P<0.01）。而兩者在干物質(zhì)、粗蛋白、中性洗滌纖維、粗脂肪、可溶性糖含量等方面并無顯著區(qū)別，總體來說兩者的營養(yǎng)物質(zhì)含量并無顯著差異，這與李榮俠[19]的試驗(yàn)結(jié)果相符。

3 討論

3.1 不同調(diào)制方式全株玉米青貯發(fā)酵性能差異分析

供試樣品的全株玉米青貯飼料的pH 為3.84～3.86 之間，其pH 已降到4.2 以下, 可以很好地抑制好氧微生物繁殖生長[20-21]，說明全株玉米是很好的調(diào)制青貯飼料的原料，不同調(diào)制方式均能夠成功調(diào)制青貯。

丁酸是由梭菌等微生物分解青貯中含有的糖分所產(chǎn)生的，其發(fā)酵過程會(huì)導(dǎo)致能量的損失、蛋白質(zhì)的分解，會(huì)嚴(yán)重影響飼料的品質(zhì)[22-23]。本次試驗(yàn)在裹包全株玉米青貯飼料中檢測出了少量丁酸，而在窖貯青貯當(dāng)中并未檢測到，結(jié)合評(píng)分結(jié)果可以推斷其發(fā)酵品質(zhì)受丁酸影響，而遜于窖貯青貯。

3.2 不同調(diào)制方式全株玉米青貯營養(yǎng)成分差異分析

臘熟期鄭單958 玉米的ST 含量約在25% DM 左右[24]，由表7可知，窖貯全株玉米青貯飼料的淀粉含量約為27.82% DM，顯著高于裹包青貯飼料（P<0.05），說明窖貯比裹包青貯更能保存飼料中的淀粉，其阻礙淀粉損耗的能力更強(qiáng)。同時(shí)，全株玉米青貯NDF的推薦值在45%～55%之間[25]，根據(jù)張立濤等[26]的試驗(yàn)結(jié)果可知，NDF 水平過高或過低均不利于家畜的增重，所以更加契合推薦區(qū)間的裹包全株玉米青貯飼料的NDF水平更具飼喂價(jià)值。而ADF含量與NDF含量呈現(xiàn)高度正相關(guān)性[27]，故得以解釋裹包全株玉米青貯飼料ADF含量為什么高于窖貯全株玉米青貯飼料。

從理論上來講，裹包青貯更不易接觸到外界，其Ash 含量應(yīng)低于窖貯青貯，但本次試驗(yàn)結(jié)果卻呈現(xiàn)出裹包全株玉米青貯飼料的Ash 含量極顯著高于窖貯全株玉米青貯飼料Ash 含量的現(xiàn)象（P<0.01）。分析原因可能是由于當(dāng)?shù)刂谱鞴噘A的技術(shù)尚不成熟，在拉伸膜裹包的過程中混入了泥土，使灰分大量增加。而丁酸梭菌生存于植物體表、土壤、污水及污泥中，故猜測此前提到在裹包全株玉米青貯中檢測到丁酸的原因，就是因?yàn)樵谄渲谱鬟^程中混入了土壤，所以導(dǎo)致了丁酸梭菌的進(jìn)入；同時(shí)，丁酸發(fā)酵在高溫條件下更容易發(fā)生，而青貯裹包內(nèi)散熱困難，更易塑造高溫環(huán)境，猜測當(dāng)?shù)毓噘A儲(chǔ)存地點(diǎn)的通風(fēng)條件可能欠佳，也導(dǎo)致了丁酸發(fā)酵的產(chǎn)生。

3.3 展望

通過上述原因可以看出，山陰地區(qū)所調(diào)制的窖貯全株玉米青貯飼料的發(fā)酵品質(zhì)優(yōu)于裹包全株玉米青貯飼料，這與此前結(jié)論有所出入，歸結(jié)原因是當(dāng)?shù)刂谱鞴噘A的技術(shù)尚不成熟，希望今后在生產(chǎn)過程中能夠注意使用正規(guī)拉伸膜、按時(shí)排查機(jī)器運(yùn)作情況，防止土壤的大量混入；同時(shí)要注意貯藏條件，需在通風(fēng)、陰涼地點(diǎn)進(jìn)行青貯發(fā)酵。

4 結(jié)論

在同等條件下，窖貯全株玉米青貯飼料與裹包全株玉米青貯飼料在感官評(píng)定及化學(xué)成分上除酸性洗滌纖維、灰分以及淀粉含量外均無顯著差異。相對而言，拉伸膜裹包形式調(diào)制的全株玉米青貯具有較高的乳酸、粗蛋白、中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維與可溶性糖含量，而在青貯窖內(nèi)調(diào)制的青貯具有更高的粗脂肪與淀粉含量，二者均能調(diào)制出pH在4.2以下的品質(zhì)良好的全株玉米青貯飼料。就供試材料而言，窖貯全株玉米青貯飼料的發(fā)酵性能與淀粉保存性能要優(yōu)于裹包全株玉米青貯飼料。