李三虎

(中共廣州市委黨校 習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想研究中心，廣東 廣州 510070)

技術(shù)不僅僅是有意識的質(zhì)料賦形過程，也是非人要素的社會(huì)化過程。技術(shù)的生成不僅僅是對新產(chǎn)品或新工藝形式的引入或擴(kuò)散，也是技術(shù)生成的跨背景轉(zhuǎn)換。技術(shù)的生成過程包含著復(fù)雜的人-非人關(guān)系，以至我們必須進(jìn)入技術(shù)生成的具體歷史中，才能辨認(rèn)自然物、人工物、企業(yè)實(shí)體和創(chuàng)新主體這類要素，依靠何種力量聚集起來，并進(jìn)入各自地位和關(guān)系之中。我們把這稱為技術(shù)生成的歷史性——技術(shù)生成所處的具體時(shí)空背景。對于技術(shù)生成的這種歷史性，如果從宏觀層面加以把握，可以揭示出技術(shù)生成的制度邏輯。本文將從技術(shù)與科學(xué)的優(yōu)先性之爭開始討論，然后從研究開發(fā)機(jī)制、知識產(chǎn)權(quán)激勵(lì)和資本推動(dòng)三個(gè)方面考察技術(shù)生成的制度邏輯。

一、技術(shù)對科學(xué)的優(yōu)先性問題

對技術(shù)與科學(xué)的關(guān)系問題，長期以來一直維系著一種“主人敘事”：一方面，它表明科學(xué)與技術(shù)有著根本的不同，兩者是相互獨(dú)立的實(shí)體領(lǐng)域，前者著重于發(fā)現(xiàn)，后者著重于發(fā)明；另一方面，它展示了一種技術(shù)依賴于科學(xué)的清晰關(guān)系，參照現(xiàn)代意義的工程學(xué)科概念將技術(shù)看作應(yīng)用科學(xué)。這種由來已久的“主人敘事”，已經(jīng)滲透到當(dāng)代各種技術(shù)領(lǐng)域，并被奉為從基礎(chǔ)研究到應(yīng)用研究的線性創(chuàng)新模型的理論基礎(chǔ)。但是，這種敘事在當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)中正在被改變。福曼指出，當(dāng)前智力發(fā)展正在從“現(xiàn)代性的科學(xué)優(yōu)先性”轉(zhuǎn)向“后現(xiàn)代性的技術(shù)優(yōu)先性”。在他看來，現(xiàn)代性的基本文化前提是，科學(xué)是思想、理論和實(shí)踐的重要來源，從而把科學(xué)界定為優(yōu)先于技術(shù)且不同于技術(shù)的知識創(chuàng)造領(lǐng)域。這種前提，“不僅是理論優(yōu)于實(shí)踐的設(shè)定，而且重要的是公共性對私人性、無私利性對私利性的優(yōu)先性提升，由此更為重要的是它相信手段是神圣的目的，相信堅(jiān)守適當(dāng)?shù)氖侄问菍?shí)現(xiàn)‘真善’結(jié)果的最佳保障”[1]7。在這種基本文化前提之下，技術(shù)無法創(chuàng)造和保證自身目的實(shí)現(xiàn)，缺乏自身的內(nèi)在自治性，只能處于“以目的證明手段”的附屬地位。但是，后現(xiàn)代性改變了這種情況，“在目的確實(shí)證明手段的同時(shí)，在技術(shù)與指導(dǎo)我們思想和行動(dòng)之間建立一種內(nèi)在連接，這種連接意味著技術(shù)擁有高階的文化地位”[1]72。

福曼提出的后現(xiàn)代性的技術(shù)優(yōu)先于科學(xué)之命題，無疑代表著當(dāng)代思想的“主人敘事”轉(zhuǎn)換，使“以‘技術(shù)’一詞包容科學(xué)的意義擴(kuò)大，最終成為從科學(xué)優(yōu)先性到技術(shù)優(yōu)先性的文化轉(zhuǎn)換的最明顯標(biāo)識”[1]4。對于這種轉(zhuǎn)換，其實(shí)海德格爾較早進(jìn)行了哲學(xué)思考。他從歷史性角度思考的問題是：現(xiàn)代自然科學(xué)究竟是現(xiàn)代技術(shù)的基礎(chǔ)，還是就其作用來說是技術(shù)思維的基本形式或確證技術(shù)表征進(jìn)入現(xiàn)代實(shí)踐安排的前概念？海德格爾不再堅(jiān)持那種科學(xué)是技術(shù)基礎(chǔ)的常識化工具概念，而是提出了技術(shù)對科學(xué)的本體論優(yōu)先性命題：“對歷史學(xué)的時(shí)代計(jì)算來說，現(xiàn)代物理科學(xué)的開端在17世紀(jì)。而機(jī)械-力量技術(shù)則是在18世紀(jì)后半葉才發(fā)展起來的。不過，對歷史學(xué)的論斷來說晚出的現(xiàn)代技術(shù)，從在其中起支配作用的本質(zhì)來說則是歷史上早先的東西。”[2]940在這里，海德格爾指出科學(xué)并不是技術(shù)的根源或者說技術(shù)并不是應(yīng)用科學(xué)，但他同時(shí)也表明科學(xué)必須利用和依賴于技術(shù)：“人們說，與以往所有的技術(shù)相比，現(xiàn)代技術(shù)乃是一種完全不同的技術(shù)，因?yàn)樗且袁F(xiàn)代的精密自然科學(xué)為依據(jù)。此間人們已更清晰地認(rèn)識到：我們也可以反過來說，現(xiàn)代物理學(xué)作為實(shí)驗(yàn)物理學(xué)依賴于技術(shù)裝置，依賴于設(shè)備的進(jìn)步?！盵2]932這不是要表明技術(shù)與科學(xué)之間的相互促進(jìn)關(guān)系，它貫穿的是技術(shù)優(yōu)先性命題。

海德格爾按照技術(shù)對科學(xué)的優(yōu)先性命題，對技術(shù)-科學(xué)關(guān)系至少進(jìn)行了三方面論述：一是現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)科學(xué)(包括實(shí)驗(yàn)物理學(xué)、實(shí)驗(yàn)化學(xué)、實(shí)驗(yàn)生物學(xué)等)必須利用既有技術(shù)，它本身也許可以被認(rèn)為是應(yīng)用技術(shù)，而不是實(shí)驗(yàn)科學(xué)的應(yīng)用生成了技術(shù)，因此一切科學(xué)是依著其機(jī)械-技術(shù)本質(zhì)而日益得到鞏固，所有自然科學(xué)變成了機(jī)械-技術(shù)及其運(yùn)轉(zhuǎn)的組成部分；二是理論科學(xué)作為自然科學(xué)的基礎(chǔ)研究，特別是理論物理學(xué)作為基礎(chǔ)研究的根本，并不使用儀器或機(jī)器，當(dāng)然不會(huì)在實(shí)驗(yàn)科學(xué)意義上屬于應(yīng)用技術(shù)，但它在思維上又是技術(shù)的，“物理學(xué)必須是技術(shù)，因?yàn)槔碚撐锢韺W(xué)是特殊的純粹技術(shù)”，“物理學(xué)的技術(shù)本質(zhì)恰恰在于它是理論物理學(xué)”[3]5,6；三是技術(shù)與科學(xué)是同一的，因?yàn)檎缂夹g(shù)一樣，科學(xué)“思維就是把自然對準(zhǔn)自身設(shè)置為質(zhì)點(diǎn)移動(dòng)的多重時(shí)空秩序”，這樣“自然過程獲得再表征”，使“自然成為被生產(chǎn)的東西”，成為“背對著人的東西”，這種“生產(chǎn)就構(gòu)成了自然客觀化的基本特征”[3]7。這里的第三方面的論述，顯然是對第二方面論述的解釋或說明。但問題在于，技術(shù)與科學(xué)的同一性并不限于現(xiàn)代技術(shù)和現(xiàn)代科學(xué)范疇，因?yàn)榘凑盏谝环矫嬲撌?，現(xiàn)代科學(xué)的前提在于前現(xiàn)代技術(shù)準(zhǔn)備。對此，培根早在17世紀(jì)初期就聲稱，推動(dòng)進(jìn)步和現(xiàn)代性發(fā)展的力量是中國的造紙、火藥、指南針和活字印刷術(shù)四大發(fā)明，正是中國發(fā)明家完全改變了世界面貌并最大程度地影響著人類進(jìn)步。也正因如此，當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展，傾向于將科學(xué)看作一種“技科學(xué)”(technoscience)。特別是伊德采取“技科學(xué)解釋”方法，對技術(shù)-科學(xué)關(guān)系進(jìn)行了重構(gòu)。這種重構(gòu)，強(qiáng)調(diào)技術(shù)/科學(xué)共生關(guān)系：“一是在風(fēng)格上與科學(xué)等同的那些強(qiáng)健的、可重復(fù)的和可靠的知識構(gòu)成了激勵(lì)各種技術(shù)發(fā)展的方法；二是由于人類活動(dòng)是在不同背景下應(yīng)對知識的需要，所以它無論在何時(shí)何地發(fā)生都是可以辨別的；三是人類活動(dòng)處于不同背景，不同背景在于它適合的社會(huì)需要和社會(huì)構(gòu)型?！盵4]這種技術(shù)/科學(xué)共生關(guān)系不僅適合于現(xiàn)代科學(xué)，而且也適合于前現(xiàn)代天文學(xué)、力學(xué)和動(dòng)植物學(xué)等。

當(dāng)然，所謂“技科學(xué)”概念是要以技術(shù)來說明科學(xué)，也即把科學(xué)看作一種“為行動(dòng)而制造知識的活動(dòng)”[5]255。盡管我們可以從前現(xiàn)代甚至前歷史的“勞動(dòng)人”和“工匠人”的實(shí)踐中，尋找到觀察技術(shù)/天文學(xué)知識、種植或馴養(yǎng)技術(shù)/生物學(xué)知識、建筑技術(shù)/建筑工程科學(xué)等的共生現(xiàn)象，但那時(shí)候人們的認(rèn)識或認(rèn)知，并不是在為了知識而行動(dòng)的科學(xué)條件下得到支持的，人們追求的“真理”不過是一種無言的、靜止的“永恒”或“神圣”。正如阿倫特指出的那樣，只有當(dāng)現(xiàn)代科學(xué)興起后，才從理性優(yōu)先于行動(dòng)轉(zhuǎn)向行動(dòng)優(yōu)先于理性，“現(xiàn)在的理論變成屬于工作假設(shè)的現(xiàn)代科學(xué)理論，它隨其產(chǎn)生和依賴的結(jié)果而改變，就其有效性來說它不取決于自己‘顯露’什么，而取決于它是否‘發(fā)揮作用’。……這樣，理性對行動(dòng)的優(yōu)先性，心智為人的行動(dòng)制定規(guī)則的優(yōu)先性，全部消失在因工業(yè)革命帶來的整個(gè)世界改造中(這種成功的世界改造似乎證明人的行動(dòng)和制造為理性制定規(guī)則)之后，那些[諸如真理、理性、理智之類的]理念最終變成了純粹價(jià)值，它們的有效性……取決于處于千變?nèi)f化的功能性需求的整個(gè)社會(huì)”[6]39-40。在某種意義上，關(guān)鍵問題并不在于技術(shù)/科學(xué)的共生關(guān)系，而在于進(jìn)入現(xiàn)代以來，技術(shù)與科學(xué)從整體上享有了同樣的前提，那就是它們都是為了滿足整個(gè)社會(huì)的“千變?nèi)f化的功能性需求”的行動(dòng)和制造活動(dòng)，因?yàn)椤艾F(xiàn)代社會(huì)的普遍功能化已經(jīng)剝奪了原來那種最基本特征——對是其所是的好奇心的慢慢灌輸”[6]40。

現(xiàn)代人已經(jīng)對好奇心失去了耐心，普遍地訴諸行動(dòng)和制造活動(dòng)，追求各種功能滿足。這樣，我們就要再次回到海德格爾的第三方面論述上來。對現(xiàn)代技術(shù)與現(xiàn)代科學(xué)的同一性，海德格爾指出，它們是“同根同源”的。在他看來，現(xiàn)代技術(shù)來自古希臘的“技藝”概念：“技藝之決定性的東西不在于制作和操作，絕不在于工具的使用，而在于……解蔽。作為這種解蔽，而非作為制作，技藝才是一種產(chǎn)出。”[2]931-932技藝不只是制造或行動(dòng)，也是認(rèn)識，是知行合一。認(rèn)識是對物的精通或理解并給出對行動(dòng)的啟發(fā)，具有行動(dòng)啟發(fā)作用的認(rèn)識就是解蔽。但是，這種解蔽存在著前現(xiàn)代與現(xiàn)代之分，前現(xiàn)代性的解蔽是一種覺知——對世界進(jìn)行主觀感知，世界由此不可能成為圖像，現(xiàn)代性的解蔽則是一種能夠使人確證存在者或人使世界成為圖像的“表象”：“表象在此意味著：從自身而來把某物擺置到前面來，并把被擺置者確證為某個(gè)被擺置者。……表象不再是‘為……自行解蔽’，而是‘對……的把捉和掌握’。在表象中，并非在場者起著支配作用，而是進(jìn)攻占著上風(fēng)?！嬖谡卟辉偈窃趫稣?，而是在表象活動(dòng)中才被對立地?cái)[置的東西，也即是對象。表象乃是挺進(jìn)著、控制著的對象化。由此，表象把萬物糾集于如此這般的對象的統(tǒng)一體中?！盵2]918-919這種表象，構(gòu)成了現(xiàn)代技術(shù)和現(xiàn)代科學(xué)的同根同源性，也構(gòu)成了與前現(xiàn)代性不同的現(xiàn)代性的時(shí)代特征。它們的同根同源，表現(xiàn)為如下三個(gè)重要特征：一是自然過程變成被表象的、被客體化的、被控制的世界圖像，這是一種挑戰(zhàn)性擺置，它把自然轉(zhuǎn)化為一種可編序的持存物或資源庫；二是諸物按照其特有的基礎(chǔ)得到預(yù)先的擺置，被擺置為可用客體，所謂物之物性都要經(jīng)過籌劃，以至物自身由此能夠自我顯露；三是人被用于挑戰(zhàn)自然，使自然成為可計(jì)算和可控制材料，同時(shí)人自身也受到挑戰(zhàn)并進(jìn)入資源庫，成為人力資源或人力資本。如果這樣來看待現(xiàn)代技術(shù)與現(xiàn)代科學(xué)的關(guān)系，那么似乎應(yīng)該是：現(xiàn)代技術(shù)作為一種表象為現(xiàn)代科學(xué)的實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)所見證，現(xiàn)代科學(xué)作為一種解蔽以測量和計(jì)算技術(shù)展現(xiàn)出來。但是，我們也不應(yīng)簡單地把現(xiàn)代科學(xué)看作一種應(yīng)用技術(shù)，因?yàn)榫同F(xiàn)代技術(shù)生成來看，正如海德格爾所追問的問題一樣：“現(xiàn)代技術(shù)具有何種本質(zhì)，使它能突然想到應(yīng)用精密自然科學(xué)呢？”[2]940對于這一問題，這里我們只能說，按照表象這一現(xiàn)代性的共同根源，現(xiàn)代技術(shù)與現(xiàn)代科學(xué)經(jīng)歷了一種“共屬”(belonging-together)過程。也就是說，正是在計(jì)算、表象、表征和控制自然的同根同源意義上，現(xiàn)代技術(shù)才與現(xiàn)代科學(xué)結(jié)成了那種“指向技術(shù)世界的有益關(guān)系”[3]116。這種關(guān)系表現(xiàn)為研究開發(fā)事業(yè)，研究開發(fā)應(yīng)被看作現(xiàn)代以來技術(shù)生成的重要制度來源。

二、研究開發(fā)活動(dòng)的制度角色

研究開發(fā)(Research and Develoment，簡稱“R & D”)，無疑已經(jīng)成為技術(shù)生成的一項(xiàng)全球性創(chuàng)新制度。研究開發(fā)作為一種創(chuàng)新過程的重要制度性活動(dòng)，主要包括兩種開展方式：一是由工程師組成的研究開發(fā)部門，其任務(wù)直接是開發(fā)新產(chǎn)品；二是由工業(yè)科學(xué)家組成的研究開發(fā)部門或機(jī)構(gòu)，其任務(wù)是科學(xué)或技術(shù)領(lǐng)域的應(yīng)用研究，為未來產(chǎn)品開發(fā)做籌備。研究開發(fā)活動(dòng)一般由屬于企業(yè)的專業(yè)機(jī)構(gòu)承當(dāng)，或者外包給合同研究組織，如大學(xué)、政府機(jī)構(gòu)等來完成。在商業(yè)化背景下，研究開發(fā)活動(dòng)是科學(xué)或技術(shù)以未來為導(dǎo)向的長期事業(yè)，它使用的手段類似于科學(xué)研究，但直接針對的是可期待的創(chuàng)新結(jié)果或可預(yù)測的商業(yè)產(chǎn)出。

以上研究開發(fā)的制度結(jié)構(gòu)，顯然賦予了“研究”以“開發(fā)”的特定意義，研究開發(fā)也因此才能成為一個(gè)整體結(jié)構(gòu)。但是，線性創(chuàng)新模式表明，“研究”對“開發(fā)”具有優(yōu)先性。這種矛盾要求我們必須解答一個(gè)問題，那就是：“研究”是在何種意義上成就了“開發(fā)”的？如果將研究等同于科學(xué)，將開發(fā)等同于技術(shù)，那么科學(xué)是如何成就了技術(shù)的？就技術(shù)與科學(xué)的同一性而言，研究只有著眼于技術(shù)性或在技術(shù)性的影響下，才能實(shí)現(xiàn)人與自然的聯(lián)系或連接，才能顯示出制造知識的完整意義。正如海德格爾所言：“我們今天稱之為科學(xué)的東西的本質(zhì)乃是研究，而研究的本質(zhì)何在呢？研究的本質(zhì)在于：認(rèn)識把自身建立為在某個(gè)存在者領(lǐng)域(自然或歷史)中的程式?！淌健谶@里不單單指方法和程序；因?yàn)槿魏纬淌綄?shí)現(xiàn)都需要一個(gè)它籍(借)以活動(dòng)的敞開區(qū)域。而對這樣一個(gè)區(qū)域的開啟，恰恰就是研究的基本過程。由于在某個(gè)存在者領(lǐng)域中，譬如在自然中，自然事件的某種基本輪廓就被籌劃出來了，研究的基本過程也就完成了。籌劃預(yù)先描畫出，認(rèn)識的程式必須以某種方式維系于被開啟的區(qū)域。這種維系乃是研究的嚴(yán)格性。憑籍(借)對基本輪廓的籌劃和對嚴(yán)格性的規(guī)定，程式就在存在領(lǐng)域內(nèi)為自己確保了對象領(lǐng)域?！盵2]887這里所謂開啟存在者領(lǐng)域的認(rèn)識程式，并不單純是科學(xué)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)的那些諸如歸納、演繹之類的邏輯方法甚至嚴(yán)格的分類和計(jì)算，而是涉及這樣的問題：科學(xué)家或研究者為什么要超越更能直接把握的存在者領(lǐng)域，通過抽象過程選擇相應(yīng)的對象或客體領(lǐng)域？更為重要的是，他們怎樣才能采取這種程式進(jìn)行操作？究竟什么因素使對象或客體領(lǐng)域選擇成為可能？對這些問題，海德格爾以“存在”這一本體論答案進(jìn)行了回答。存在是物成其為物的生成方式，存在者領(lǐng)域則是由存在產(chǎn)生的世界。存在不是能動(dòng)者或任何物，只是物成其為物的事件或顯露。不過，人對存在的感知或?qū)ξ锍善錇槲锏母兄哂心撤N歷史性。在前現(xiàn)代，人們將這種感知看作認(rèn)識和經(jīng)驗(yàn)的神秘或無形來源。進(jìn)入現(xiàn)代以后，這種感知因技術(shù)性參與而發(fā)生了變化，我們的認(rèn)識和經(jīng)驗(yàn)成了實(shí)踐或理性建構(gòu)的產(chǎn)物。科學(xué)通過研究自然或世界生成的任何東西，均來自技術(shù)性參與的實(shí)踐和活動(dòng)。研究不僅使認(rèn)識或制造知識成為可能，也使技術(shù)開發(fā)成為可能?？梢哉f，研究因?yàn)榧夹g(shù)性參與，不僅它本身就是對自然的概念性開發(fā)，而且也成為技術(shù)或產(chǎn)品開發(fā)的前建構(gòu)或前構(gòu)象。這樣研究便可進(jìn)入開發(fā)并與開發(fā)成為一體，成為一種實(shí)現(xiàn)技術(shù)生成的有效制度形式。

按照海德格爾對科學(xué)研究的三個(gè)特征——籌劃、實(shí)驗(yàn)方法和企業(yè)活動(dòng)，我們可以把研究開發(fā)的制度形式概括為如下三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的技術(shù)生成機(jī)制。

第一，標(biāo)準(zhǔn)化。現(xiàn)代物理學(xué)之所以是數(shù)學(xué)物理學(xué)，是因?yàn)樗詳?shù)學(xué)的技術(shù)性方式“預(yù)先就構(gòu)成了某種已經(jīng)知道的東西”，這種構(gòu)成“是對某種東西的籌劃，這種東西后來必定成為對所尋求的自然知識而言的自然，即具有時(shí)空關(guān)系的質(zhì)點(diǎn)的自成一體的運(yùn)動(dòng)聯(lián)系”或“自然的基本輪廓”[2]888。這種輪廓視域籌劃，它作為研究活動(dòng)屬于一種初階開發(fā)。這種初階開發(fā)包含著它的可靠性或嚴(yán)格性。嚴(yán)格性意味著，任何自然事件表象借助數(shù)字和計(jì)算的度量獲得規(guī)定，因此也包含了精確性。當(dāng)然，現(xiàn)代化學(xué)、生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)等也盡可能貫徹嚴(yán)格性，只是要做到精確性，就比物理學(xué)困難得多?？茖W(xué)之所以成為研究，正是來自確?；I劃順利執(zhí)行的程式的嚴(yán)格性。但是，科學(xué)研究作為初階開發(fā)，在自然的基本輪廓視域內(nèi)為進(jìn)一步的技術(shù)開發(fā)或產(chǎn)品開發(fā)提供了相應(yīng)的測度規(guī)定，使技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為一種制度成為可能。牛頓的經(jīng)典力學(xué)或經(jīng)典物理學(xué)產(chǎn)生于17世紀(jì)，直到18世紀(jì)仍未能從當(dāng)時(shí)工程師那里看到現(xiàn)代物理學(xué)的技術(shù)價(jià)值。從編年史學(xué)看，紡織、機(jī)械工具和冶鐵甚至蒸汽機(jī)發(fā)明，確實(shí)是在沒有現(xiàn)代物理學(xué)知識輸入情況下生成的，但當(dāng)現(xiàn)代技術(shù)經(jīng)歷標(biāo)準(zhǔn)化成為一種制度形式后，便立刻會(huì)從中發(fā)現(xiàn)科學(xué)研究的技術(shù)性參與，也即那些對機(jī)器的內(nèi)在規(guī)定原來早已存在于現(xiàn)代物理學(xué)中。在這種意義上，海德格爾指出：“現(xiàn)代物理學(xué)的自然理論并不只是技術(shù)的開路先鋒，而是現(xiàn)代技術(shù)的開路先鋒?！盵2]940也正因如此，自19世紀(jì)后，技術(shù)便開始自覺地應(yīng)用科學(xué)研究取得的自然知識成果了。例如，(煤炭石油)化工技術(shù)、電力技術(shù)、內(nèi)燃機(jī)技術(shù)、電子(信息)技術(shù)、生物技術(shù)等，都是應(yīng)用科學(xué)知識或初階開發(fā)的結(jié)果。這樣，科學(xué)研究實(shí)際上是為開發(fā)奠定基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)。在社會(huì)建構(gòu)論意義上，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是技術(shù)人工物開發(fā)終止和穩(wěn)定化后的結(jié)果，但它作為技術(shù)行動(dòng)的制度形式，又要依賴研究的程式測度而獲得規(guī)定。當(dāng)今世界，一個(gè)新技術(shù)人工物一旦經(jīng)過生產(chǎn)并受到市場擁護(hù)后，原來的研究開發(fā)活動(dòng)對該技術(shù)人工物的規(guī)定和要求便會(huì)成為原型、標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范，并以行業(yè)形式文本向社會(huì)公布而得到執(zhí)行。這種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然也會(huì)成為以后創(chuàng)新行動(dòng)的基礎(chǔ)參照。

第二，專業(yè)化?？茖W(xué)之所以成為研究，是因?yàn)橐詳?shù)學(xué)的技術(shù)性參與方式進(jìn)行嚴(yán)格籌劃，這種嚴(yán)格籌劃也要求以實(shí)驗(yàn)對自然規(guī)律進(jìn)行奠基。實(shí)驗(yàn)在前現(xiàn)代也有，但前現(xiàn)代的實(shí)驗(yàn)只是為了表達(dá)事物本身而已。例如，羅吉爾·培根的實(shí)驗(yàn)方法，不是研究的實(shí)驗(yàn)，而只是以對事物的判斷、觀察或經(jīng)驗(yàn)取代對詞語或理論的判斷或探討而已。與此不同，現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)意味著“表象出一種條件，據(jù)此條件，在其過程之必然性中的某種運(yùn)動(dòng)關(guān)系才能成為可追蹤的，也即通過計(jì)算事先可以控制的”，它不過是“在其實(shí)驗(yàn)裝置和實(shí)施過程中受已經(jīng)獲得奠基的規(guī)律的支持和指導(dǎo)，從而得出證實(shí)規(guī)律或者拒絕證實(shí)規(guī)律的事實(shí)”[2]890-891。自然規(guī)律源自對象區(qū)域的基本輪廓，對象區(qū)域的基本輪廓制約著為奠基自然規(guī)律預(yù)先進(jìn)行的條件設(shè)定或表象。由于現(xiàn)代物理學(xué)對自然的基本輪廓給予了精確籌劃，因此實(shí)驗(yàn)變得非常精確。這樣，科學(xué)研究便以自身的準(zhǔn)確觀察或規(guī)律證明，在更深程度和更大規(guī)模上，提供一種對自然事件的概念性開發(fā)，或者在自然知識方面成為技術(shù)開發(fā)的前建構(gòu)或前構(gòu)象。這種研究，作為技術(shù)開發(fā)的前構(gòu)象，無疑都是以一種限定對象區(qū)域籌劃為根據(jù)，因此必定是具體的、分門別類的科學(xué)或?qū)I(yè)。所謂研究專業(yè)化并不是研究結(jié)果，而是特定領(lǐng)域的探索或進(jìn)步基礎(chǔ)。研究領(lǐng)域不同，具體實(shí)驗(yàn)方法也不相同。也因?yàn)榫唧w實(shí)驗(yàn)方法不同，會(huì)形成不同技術(shù)開發(fā)領(lǐng)域。例如，經(jīng)典力學(xué)或物理學(xué)與機(jī)械技術(shù)、化學(xué)與化工技術(shù)、生物學(xué)與生物技術(shù)等，這些都是研究開發(fā)活動(dòng)的典型專業(yè)化領(lǐng)域。在這些領(lǐng)域中，由于它們各自擁有共同的技術(shù)性特點(diǎn)和各自對象區(qū)域重疊或交叉，所以它們之間也會(huì)形成交叉專業(yè)領(lǐng)域，如物理化學(xué)與物化技術(shù)、生物化學(xué)與生化技術(shù)等。對于這種情況，我國學(xué)者段偉文就當(dāng)代科學(xué)基礎(chǔ)指出如下三點(diǎn)變化[5]13-14：一是“科學(xué)的基礎(chǔ)理論不再必然是物理學(xué)”，當(dāng)代科學(xué)理解世界不再僅僅限于物理學(xué)，也可以來自生命科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、信息科學(xué)等，即其他具體科學(xué)具有“與物理學(xué)的平權(quán)”；二是“技術(shù)性成為當(dāng)代科學(xué)的本質(zhì)，表明科學(xué)知識及其呈現(xiàn)的現(xiàn)象和實(shí)體具有人工物的屬性，科學(xué)理性的基礎(chǔ)不在于其先驗(yàn)合理性而在于工具有效性”；三是“科學(xué)越來越多地產(chǎn)生于應(yīng)用的情景”或“社會(huì)價(jià)值因素成為內(nèi)置于科學(xué)的條件”。前兩點(diǎn)變化無疑賦予當(dāng)代科學(xué)研究活動(dòng)以內(nèi)置的技術(shù)性，這種內(nèi)置的技術(shù)性在經(jīng)典物理學(xué)和量子力學(xué)理論中似乎都是隱性的，而到當(dāng)代，在生命科學(xué)、信息科學(xué)等中便成為不證自明了。也就是說，科學(xué)研究的實(shí)質(zhì)是它的技術(shù)可超控性，或與技術(shù)開發(fā)享有同一性。第三點(diǎn)變化也是源于研究的內(nèi)置技術(shù)性，因?yàn)檫@種內(nèi)置技術(shù)性意味著科學(xué)理論或理性模式是技術(shù)操控的結(jié)果，而這種技術(shù)操控在科學(xué)實(shí)踐層面對社會(huì)價(jià)值是開放的。這表明，各種專業(yè)研究領(lǐng)域并不是封閉于自身的內(nèi)在邏輯展現(xiàn)，而是與其相應(yīng)的技術(shù)開發(fā)結(jié)合成為一個(gè)整體，一同接受社會(huì)的價(jià)值確認(rèn)。

第三，企業(yè)化。開發(fā)屬于企業(yè)活動(dòng)，是企業(yè)為創(chuàng)造性地和實(shí)質(zhì)性地改進(jìn)技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)而持續(xù)進(jìn)行的具有明確目標(biāo)的系統(tǒng)活動(dòng)。按照常識化工具理論，研究是為了生產(chǎn)新的知識，新的知識并不是為了開發(fā)新的產(chǎn)品，因此并不屬于企業(yè)活動(dòng)。海德格爾從詞源學(xué)考察企業(yè)活動(dòng)，也沒有直接把研究當(dāng)作一種“企業(yè)活動(dòng)”。英語enterprise(企業(yè))一詞意為“從事的事業(yè)”，它是自拉丁語entreprendre而來的古法語過去分詞，而ertreprendre則基于意為“從事”的拉丁語動(dòng)詞prendere。類似地，德語Betrieb(企業(yè)活動(dòng))意為“忙碌”，也有“從事”之意。這種詞源學(xué)考察，似乎并沒有將研究納入企業(yè)范疇。但是，海德格爾認(rèn)為，研究作為科學(xué)家追求的事業(yè)，必然是在研究機(jī)構(gòu)中進(jìn)行的，所以“科學(xué)本身作為研究具有企業(yè)活動(dòng)的特點(diǎn)”[2]893?？茖W(xué)研究的企業(yè)活動(dòng)特點(diǎn)表明，研究在制度上只有進(jìn)入研究機(jī)構(gòu)中，才能使各種研究方法的有計(jì)劃結(jié)合成為有效的設(shè)置，從而使現(xiàn)代科學(xué)進(jìn)入長期維系的決定性歷史階段?？茖W(xué)研究的制度化，最初源于中世紀(jì)以學(xué)究為特征的大學(xué)學(xué)院或院系。這種院系在管理上的封閉，“使諸科學(xué)力求分離開來進(jìn)入專門化和企業(yè)活動(dòng)的特殊統(tǒng)一性的過程成為可能”[2]895，從而演變出專業(yè)化的學(xué)會(huì)、研究院、研究所乃至教育機(jī)構(gòu)。例如，17世紀(jì)的英國倫敦皇家(自然知識促進(jìn))學(xué)會(huì)(1660年)、法蘭西科學(xué)院(1635年)以及18世紀(jì)的巴黎高等橋梁和道路學(xué)院(1747年)、巴黎防御軍事學(xué)院(1748年)、巴黎多種工藝學(xué)院(1795年)等，都有其中世紀(jì)大學(xué)院系的制度根源。19世紀(jì)后，英國、法國、德國等歐洲國家大學(xué)開始改革，開設(shè)各種科學(xué)院系并設(shè)立實(shí)驗(yàn)室。科學(xué)越是具體到對其研究進(jìn)程的完全推動(dòng)和控制程度，研究作為一項(xiàng)企業(yè)活動(dòng)便越是能夠明確地轉(zhuǎn)移到專業(yè)化的研究機(jī)構(gòu)和專業(yè)學(xué)校中?，F(xiàn)代科學(xué)研究依著這種制度化成為自發(fā)活動(dòng)，它由此“從自身出發(fā)先行勾勒和建立一種符合自身的與其它企業(yè)活動(dòng)的內(nèi)在同一性”[2]895。這意味著科學(xué)研究與技術(shù)或產(chǎn)品開發(fā)的企業(yè)活動(dòng)具有同構(gòu)性和一致性，此即研究開發(fā)作為企業(yè)活動(dòng)的制度化來源。這種制度化情形要求研究者不再是學(xué)者，而是傾向于成為技術(shù)人員。但這絕不意味著研究與開發(fā)完全相同，事實(shí)上直到現(xiàn)在，有些研究者或研究機(jī)構(gòu)(特別是當(dāng)今大學(xué)一些院系或研究機(jī)構(gòu))仍然保留了中世紀(jì)大學(xué)的那種學(xué)究傳統(tǒng)或精神氣質(zhì)，其研究并不是為了技術(shù)開發(fā)，而是為了知識而知識。鑒于這種研究開發(fā)并不直接產(chǎn)生企業(yè)的直接回報(bào)，因此當(dāng)代企業(yè)越來越強(qiáng)調(diào)和重視自身內(nèi)置的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)(如工業(yè)研究所或?qū)嶒?yàn)室)。

三、技術(shù)作為一種財(cái)產(chǎn)形式

將研究開發(fā)作為一種制度化形式加以考察，表明企業(yè)乃是技術(shù)生成的現(xiàn)代制度形態(tài)。正如科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系存在著何者優(yōu)先的問題，技術(shù)與企業(yè)的關(guān)系也涉及何者優(yōu)先的問題。目前有關(guān)企業(yè)的起源，人們指出了兩種解釋理論來源[7]：一是馬克思的分工理論，把分工看作企業(yè)起源的技術(shù)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，認(rèn)為企業(yè)是分工的產(chǎn)物；二是科斯的交易理論，把企業(yè)起源看作資源配置機(jī)制的結(jié)果，當(dāng)市場配置資源成本過大時(shí)，企業(yè)就會(huì)作為市場的替代物而出現(xiàn)，也即企業(yè)的起源是節(jié)約交易成本的結(jié)果。第一種理論解釋包含了技術(shù)對企業(yè)的優(yōu)先性，對于這種優(yōu)先性的歷史說明在于：工業(yè)革命前的制造業(yè)主要還停留于家庭作坊或手工業(yè)工場中，那些自主的工匠人只是作為家庭成員或?qū)W徒而存在，即使一些工匠被雇傭也基本上是在雇傭者自己的家里工作，但隨著有關(guān)制造的知識基礎(chǔ)的增長以及連續(xù)生產(chǎn)工藝的流行，以前從未有過的現(xiàn)代工廠才開始逐漸增多，特別是梳棉、印染和漂白等棉紡織業(yè)分工，這時(shí)便實(shí)現(xiàn)了工廠化轉(zhuǎn)型。面對越來越多的專門化技術(shù)分工，家庭作坊的生產(chǎn)體系變得力不從心，并逐步為能夠有效組織生產(chǎn)的現(xiàn)代工廠所取代。這種技術(shù)對企業(yè)的歷史優(yōu)先性，也使現(xiàn)代企業(yè)能夠在誕生之后，以其積累的規(guī)模經(jīng)濟(jì)而從事連續(xù)的研究開發(fā)活動(dòng)。

第二種理論著重于交易成本節(jié)約，其對技術(shù)生成的解釋彈性在于如下兩個(gè)方面：一是當(dāng)生產(chǎn)新技術(shù)或新知識的交易成本較低時(shí)，企業(yè)傾向于技術(shù)的內(nèi)部生成；二是當(dāng)生產(chǎn)新技術(shù)或新知識的交易成本較高時(shí)，企業(yè)傾向于技術(shù)的外部引入或外包。

在上面企業(yè)來源敘事中，無論是分工理論還是交易理論，無論是企業(yè)獲得技術(shù)來自內(nèi)部還是外部，都會(huì)涉及如下問題：究竟在何種意義上技術(shù)的生成成為企業(yè)的追求？或者，究竟是什么因素決定技術(shù)生成的交易成本大小？回答這類問題，必然與技術(shù)的財(cái)產(chǎn)專用或企業(yè)對技術(shù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)追求相關(guān)。也就是說，我們必須訴諸技術(shù)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、財(cái)產(chǎn)分配權(quán)和財(cái)產(chǎn)使用權(quán)，才能解釋企業(yè)何以成為現(xiàn)代技術(shù)生成的制度化形態(tài)。

與土地、房產(chǎn)(不動(dòng)產(chǎn))以及貨幣等有形的私有財(cái)產(chǎn)被認(rèn)為是人類最古老的制度形式不同，知識財(cái)產(chǎn)(intellectual property)作為“無形財(cái)產(chǎn)”進(jìn)入私有財(cái)產(chǎn)范疇是一種現(xiàn)代現(xiàn)象。從這一現(xiàn)象中，我們力圖要表明，個(gè)人或法人追求“知識產(chǎn)權(quán)”(intellectual property rights)是現(xiàn)代技術(shù)生成的重要?jiǎng)右蛑弧τ谶@種動(dòng)因，目前法律體系均是將知識財(cái)產(chǎn)看作無形的資源加以理解，并依據(jù)諸如專利法、版權(quán)法、商標(biāo)法和商業(yè)秘密法等法律條款給予支持和保護(hù)。但是，知識財(cái)產(chǎn)利益并不由法律創(chuàng)造，而是由來自獨(dú)立信源的現(xiàn)有規(guī)則和理解加以建構(gòu)和確定，因此“決定性的問題不在于大寫的‘財(cái)產(chǎn)’概念是否適用于知識產(chǎn)權(quán)，而在于與不動(dòng)產(chǎn)和其他有形財(cái)產(chǎn)形式相關(guān)的傳統(tǒng)權(quán)利是否適用于知識產(chǎn)權(quán)”[8]。對這一問題解答的途徑，目前至少有功利主義、勞動(dòng)理論、個(gè)人品格理論、社會(huì)文化理論四種方法。這些方法雖然各有側(cè)重，但其前提都是現(xiàn)代技術(shù)生成源于其知識財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的私權(quán)化路徑。而且，它們都把研究開發(fā)活動(dòng)看作工具或手段，賦予其以私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利不過是對它符合目的的制度化獎(jiǎng)勵(lì)或激勵(lì)而已。以下我們將超越這種觀點(diǎn)，圍繞追求技術(shù)的知識財(cái)產(chǎn)權(quán)利，就這些理論所涉及的各種因素關(guān)系給予評價(jià)。

第一，從內(nèi)部因素看，知識財(cái)產(chǎn)的私權(quán)化作為對技術(shù)最大限度生成的激勵(lì)或獎(jiǎng)勵(lì)是一種價(jià)值關(guān)聯(lián)。在歷史上，現(xiàn)代企業(yè)主要是選取作為資本載體的商品來構(gòu)建其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)體系，因此不是所有技術(shù)都會(huì)成為專利權(quán)對象。與此同時(shí)，現(xiàn)代法律體系也只是將有限的權(quán)利授予知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)明者或開發(fā)者，以便鼓勵(lì)有用的技術(shù)生成和發(fā)展。這與其說是對像勞動(dòng)理論和個(gè)人品格理論強(qiáng)調(diào)的對個(gè)人的創(chuàng)造性勞動(dòng)或品格的激勵(lì)或獎(jiǎng)賞，毋寧說更像功利主義和社會(huì)文化理論那樣對其使用價(jià)值的合法性認(rèn)同。1790年制定的第一部專利法,并不是以研究開發(fā)者或發(fā)明家的自然權(quán)利為基礎(chǔ)，而是以技術(shù)的有效性或功利性為基礎(chǔ)。技術(shù)的有效性，我們不能停留于技術(shù)服務(wù)目的的工具理論理解層面，而是至少要從如下三個(gè)要素加以解釋：

A.結(jié)果要素：行動(dòng)的權(quán)利取決于結(jié)果；

B.價(jià)值要素：結(jié)果的善惡通過某些內(nèi)在價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)得到評價(jià)；

C.影響范圍要素：行動(dòng)或行動(dòng)組合影響眾人而不僅僅是行動(dòng)者本身，決定權(quán)利的因素是行動(dòng)的結(jié)果。

以上三個(gè)要素表明，價(jià)值是行動(dòng)與結(jié)果之間的橋梁，價(jià)值、行動(dòng)和結(jié)果共同構(gòu)成權(quán)利本身。在這里，規(guī)則功利主義堅(jiān)持認(rèn)為，一種行動(dòng)的權(quán)利判斷要考慮它是否符合正確的道德規(guī)則。這種規(guī)則是否正確，取決于大家遵守該規(guī)則的最終結(jié)果，一種規(guī)則或制度只有達(dá)到效用最大化結(jié)果，才是合道德的規(guī)則或制度。由此可見，對行動(dòng)的判斷要參照規(guī)則，對規(guī)則的判斷則要參照結(jié)果。與其說規(guī)則功利主義是歷史上通過法律體系確認(rèn)知識財(cái)產(chǎn)權(quán)利的理論指南，毋寧說專利法、版權(quán)法、商標(biāo)法和商業(yè)秘密法包含的知識財(cái)產(chǎn)權(quán)利包含了規(guī)則功利主義原則。知識財(cái)產(chǎn)權(quán)利不是模仿不動(dòng)產(chǎn)保護(hù)的規(guī)則或制度，而是可以被看作促進(jìn)技術(shù)最大限度生成和社會(huì)效用最佳的“權(quán)利之束”。早在1890年，羅賓遜(William C.Robinson)在論及知識財(cái)產(chǎn)時(shí)，就指出專利保護(hù)制度之所以是完全正當(dāng)?shù)?，是因?yàn)橐脒@樣一種制度會(huì)對社會(huì)整體產(chǎn)生善的結(jié)果：“一旦授予專利權(quán)，就會(huì)實(shí)現(xiàn)三個(gè)重要目標(biāo)：一是它是著眼于發(fā)明者的技能和勞動(dòng)對其個(gè)人的獎(jiǎng)勵(lì)；二是它也激勵(lì)發(fā)明者個(gè)人和其他人在同一領(lǐng)域或不同領(lǐng)域繼續(xù)努力；三是它以安全的方式向公眾提供有關(guān)該項(xiàng)發(fā)明特征和范圍的直接知識。就其結(jié)果來說，這里的每個(gè)目標(biāo)都是公共的善，直接導(dǎo)向有用的科學(xué)和技藝進(jìn)步。”[9]這里授予發(fā)明者以專利權(quán)，不是因?yàn)榘l(fā)明者在勞動(dòng)或個(gè)人創(chuàng)造意義上理應(yīng)獲得這種權(quán)利，而是因?yàn)檫@是確保對社會(huì)有意義的技術(shù)最大限度生成的唯一制度方式。這種方式作為技術(shù)生成的制度機(jī)制，至少涉及如下三方面價(jià)值關(guān)聯(lián)：

A.專利保護(hù)制度當(dāng)且僅當(dāng)導(dǎo)致或期望導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)效用最大化，才能為社會(huì)普遍采納；

B.專利保護(hù)制度授予發(fā)明者以有限保護(hù)權(quán)利，是期望激勵(lì)整個(gè)社會(huì)的研究開發(fā)活動(dòng)；

C.促進(jìn)技術(shù)產(chǎn)品的研究開發(fā)和傳播，產(chǎn)生最優(yōu)社會(huì)效用。

在以上價(jià)值關(guān)聯(lián)意義上，專利權(quán)保護(hù)的現(xiàn)代興起，是以追求生產(chǎn)利益為目標(biāo)的技術(shù)生成歷史。在這一歷史進(jìn)程中，如果說現(xiàn)代企業(yè)以專利的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)它的集中或壟斷的市場利益的話，那么現(xiàn)代政府則是對新技術(shù)進(jìn)入法律保護(hù)范疇采取一種微妙的準(zhǔn)入審查制度。這種準(zhǔn)入審查制度對發(fā)明專利權(quán)保護(hù)，至少包含兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是所申請專利必須具有效用或?qū)嵱眯?，即具有技術(shù)性；二是所申請專利必須具有新穎性，即具有原創(chuàng)性。這兩個(gè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，確?，F(xiàn)代企業(yè)研究開發(fā)活動(dòng)追求新技術(shù)生成的財(cái)產(chǎn)權(quán)動(dòng)力。

第二，從外部因素看，知識財(cái)產(chǎn)的私權(quán)化作為對技術(shù)最大限度生成的激勵(lì)或獎(jiǎng)勵(lì)，包含價(jià)值約束和價(jià)值開放。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度設(shè)計(jì)，無疑是用來排斥他人使用專利擁有者的發(fā)明創(chuàng)造，專利擁有者可以借此規(guī)避如盜版、假冒一類的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。與一般財(cái)產(chǎn)概念一樣，知識財(cái)產(chǎn)也被人們看作是平權(quán)的。這意味著知識財(cái)產(chǎn)是對任何有才能的人或法人的獎(jiǎng)賞或授權(quán)工具，是能人的私產(chǎn)化結(jié)果，它造就的是精英管理秩序。與一般財(cái)產(chǎn)的不同之處是，由于專利權(quán)保護(hù)有一定期限和適用范圍，所以專利擁有者必須通過許可或轉(zhuǎn)讓其創(chuàng)造或發(fā)明才能獲利。就激勵(lì)個(gè)人或單個(gè)企業(yè)來說，這固然能夠促進(jìn)技術(shù)最大限度生成，但對最優(yōu)技術(shù)生成及其最大社會(huì)效用又會(huì)形成價(jià)值約束。解除這種價(jià)值約束，有如下4種價(jià)值開放途徑。

A.設(shè)定專利保護(hù)期限，期限結(jié)束后，專利便從私人領(lǐng)域進(jìn)入公共領(lǐng)域。專利受法律保護(hù)的期限為發(fā)明專利的排他性或獨(dú)占性設(shè)定了時(shí)間限制，期限結(jié)束就意味著排他性結(jié)束。經(jīng)過這種去私權(quán)化途徑，發(fā)明專利進(jìn)入公共領(lǐng)域，為整個(gè)社會(huì)共享，成為社會(huì)共有的知識財(cái)富。

B.在專利保護(hù)期限內(nèi)，允許多重獨(dú)立發(fā)明，但不享有專利權(quán)。專利法制度排斥與已申請專利同樣的獨(dú)立發(fā)明，包括制造工藝、合成物、機(jī)器設(shè)備等。這意味著獨(dú)立發(fā)明者會(huì)因受已獲知識財(cái)產(chǎn)權(quán)利排斥而受到傷害。對于這一問題，正如堅(jiān)持勞動(dòng)理論的諾齊克指出的，鑒于專利會(huì)對其他獨(dú)立發(fā)明該物的人造成剝奪，應(yīng)按照“無礙眾人”的附加條件建議，獨(dú)立發(fā)明人“如其所希望的使用自己的發(fā)明(包括將其發(fā)明轉(zhuǎn)讓給他人)不應(yīng)遭到排斥”[10]。這意味著允許多重發(fā)明的解決方案，會(huì)產(chǎn)生最佳結(jié)果。這種情形盡管面臨訴訟和保密的社會(huì)代價(jià)，但如果對逆向工程進(jìn)行保密且不申請專利權(quán)，這種代價(jià)不見得會(huì)太高。事實(shí)上，允許多重發(fā)明在專利法誕生之前是一種普遍現(xiàn)象，即使在當(dāng)今欠發(fā)展國家及其企業(yè)也是非常流行的技術(shù)生成現(xiàn)象。

C.企業(yè)采取合作方法，進(jìn)行開放性研究開發(fā)或創(chuàng)新。開放性創(chuàng)新是企業(yè)允許內(nèi)部技術(shù)溢出到其知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)排斥的企業(yè)或機(jī)構(gòu)，以便與大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)和其他企業(yè)形成創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，展開研究開發(fā)合作，實(shí)現(xiàn)新的技術(shù)突破。

D.政府支持研究開發(fā)活動(dòng)，這作為激勵(lì)制度，已經(jīng)成為對專利權(quán)保護(hù)制度形式的部分替代。這就導(dǎo)致國家或政府投入和支持的研究開發(fā)計(jì)劃，從而使技術(shù)直接成為公共財(cái)產(chǎn)。政府資金無需對發(fā)明者或開發(fā)者權(quán)利進(jìn)行有限期保護(hù)，也能激勵(lì)知識財(cái)產(chǎn)生產(chǎn)或技術(shù)生成。與授予有限財(cái)產(chǎn)權(quán)利相比，這里的問題是政府支持的研究開發(fā)活動(dòng)能否激勵(lì)平等的或最大限度的技術(shù)生成。針對這一問題，功利主義者提出了兩點(diǎn)擔(dān)心：一是就社會(huì)福利最大化來說，政府對發(fā)明者也許能夠給予預(yù)先激勵(lì)，但這并不能達(dá)到授予專利權(quán)達(dá)到的激勵(lì)效果；二是就社會(huì)效用最大化來說，政府很難如企業(yè)或個(gè)人那樣做到對未來市場、研究開發(fā)和資源配置需要的準(zhǔn)確預(yù)測。為了避免這兩點(diǎn)擔(dān)憂，一種適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)制度是政府直接對創(chuàng)新行動(dòng)進(jìn)行補(bǔ)貼，以促進(jìn)創(chuàng)新直接進(jìn)入公共領(lǐng)域。這種制度的一個(gè)優(yōu)勢是，在保持強(qiáng)勢激勵(lì)的同時(shí)避免專利帶來的技術(shù)壟斷，體現(xiàn)更為廣泛的社會(huì)價(jià)值。事實(shí)上，這種情形在諸如環(huán)保領(lǐng)域、公共衛(wèi)生事業(yè)等的發(fā)展中已經(jīng)成為常見的技術(shù)生成現(xiàn)象。

四、技術(shù)的資本生成邏輯

從以上分析可以看到，把技術(shù)作為一種財(cái)產(chǎn)形式并給予法律保護(hù)，特別是專利權(quán)保護(hù)制度，是促進(jìn)技術(shù)生成的一種有效制度。但是，這種制度不僅作用有限，而且也不是技術(shù)生成的唯一制度形式。與知識財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度相比，技術(shù)生成有著更為廣泛和普遍的制度形式，那就是資本。從歷史上看，社會(huì)分工與私人財(cái)產(chǎn)幾乎同步展開。如果說城鄉(xiāng)分離是社會(huì)分工的首要形式的話，那么私人財(cái)產(chǎn)的首要形式就是土地產(chǎn)權(quán)制度，之后才形成資本這一客觀的私產(chǎn)制度形式?？梢哉f，私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度源于生產(chǎn)的歷史根源表明了技術(shù)對財(cái)產(chǎn)權(quán)利的優(yōu)先性，但資本作為私人財(cái)產(chǎn)的歷史形成，則為現(xiàn)代技術(shù)生成奠定了制度基礎(chǔ)。這種制度邏輯，至少包括如下兩個(gè)方面的歷史進(jìn)路。

第一，資本推動(dòng)現(xiàn)代技術(shù)生成。資本是一種基于勞動(dòng)和交換的生產(chǎn)和被生產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)，它作為一種私人財(cái)產(chǎn)雖然是伴隨著社會(huì)分工和私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度產(chǎn)生而發(fā)展起來的，但它一旦產(chǎn)生就會(huì)以其強(qiáng)大的擴(kuò)張能力對技術(shù)生成起到巨大建構(gòu)作用。這里必須將一般物質(zhì)生產(chǎn)過程與資本生產(chǎn)過程區(qū)分開來：前現(xiàn)代社會(huì)維系的是一般物質(zhì)生產(chǎn)過程，這種生產(chǎn)過程是制造使用價(jià)值的有目的活動(dòng)，是為了人類的實(shí)踐利益或需要而占有自然物的普遍過程，但現(xiàn)代社會(huì)維系的生產(chǎn)過程不僅是一個(gè)物質(zhì)生產(chǎn)過程，也是一個(gè)價(jià)值增值過程或者價(jià)值附加過程，即“要使生產(chǎn)出來的商品的價(jià)值，大于生產(chǎn)該商品所需要的各種商品即生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力……的價(jià)值的總和”[11]211。這種資本生產(chǎn)過程，首先要求的是價(jià)值增值及其相應(yīng)的資本家-工人社會(huì)關(guān)系，然后才展現(xiàn)它對現(xiàn)代技術(shù)生成的巨大力量。

毫無疑問，機(jī)器作為現(xiàn)代技術(shù)的重要現(xiàn)象，既是工場手工業(yè)的重要產(chǎn)物，也是工業(yè)資本發(fā)展的關(guān)鍵結(jié)果。在馬克思看來，資本價(jià)值增值推動(dòng)的組織變遷，為機(jī)器的產(chǎn)生創(chuàng)造了巨大的社會(huì)空間，組織變遷存在的限制也為機(jī)器的產(chǎn)生提供了需求。從16世紀(jì)到大工業(yè)時(shí)代，資本始終沒有占有工場手工業(yè)工人全部可供支配的勞動(dòng)時(shí)間，它借助工場手工業(yè)本身狹隘的技術(shù)基礎(chǔ)，很難完成它自行增值的生產(chǎn)需要。但是，資本卻通過工場手工業(yè)推動(dòng)了機(jī)器的產(chǎn)生，機(jī)器的產(chǎn)生反過來使手工業(yè)活動(dòng)不再成為社會(huì)生產(chǎn)的支配原則。這恰恰是資本推動(dòng)機(jī)器產(chǎn)生所要達(dá)到的發(fā)展格局。從本質(zhì)上看，資本在機(jī)器系統(tǒng)中，試圖通過技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)在工場手工業(yè)中僅僅通過社會(huì)組織實(shí)現(xiàn)的價(jià)值增值目標(biāo)。馬克思指出：“對資本來說，只有在機(jī)器的價(jià)值和它所代替的勞動(dòng)力的價(jià)值存在差額的情況下，才會(huì)使用機(jī)器。”[11]431也就是說，資本只有把比工場手工業(yè)勞動(dòng)力更為便宜的工人作為機(jī)器的附屬物，置于整個(gè)機(jī)器系統(tǒng)中使其馴服于資本，才能達(dá)到價(jià)值增值目標(biāo)。機(jī)器系統(tǒng)作為現(xiàn)代技術(shù)的重要現(xiàn)象，雖然與技術(shù)變遷的歷史積累有關(guān)，但更為重要的是，資本只是在18世紀(jì)末期以后才完成了使技術(shù)發(fā)展具備自主動(dòng)力的工業(yè)使命。這至少表現(xiàn)為如下三個(gè)方面。

A.資本把機(jī)器發(fā)明納入職業(yè)化軌道。從手工操作轉(zhuǎn)向機(jī)器操作過程是一個(gè)重要過程，因?yàn)闄C(jī)器過程以連續(xù)的和無限的改進(jìn)為基礎(chǔ)，而手工操作幾乎不需要什么改進(jìn)。馬克思說：“當(dāng)工作機(jī)不需要人的幫助就能完成加工原料所必需的一切運(yùn)動(dòng)，而只需要人從旁照料時(shí)，我們就有了自動(dòng)的機(jī)器體系，不過，這個(gè)機(jī)器體系在細(xì)節(jié)方面還可以不斷地改進(jìn)?！盵11]418現(xiàn)代機(jī)器系統(tǒng)的這種自主動(dòng)力，來自作為特殊職業(yè)的機(jī)器發(fā)明職業(yè)，而這一職業(yè)直接受到資本推動(dòng)：“在機(jī)器體系中，資本對活勞動(dòng)的占有從下面這一方面來看也具有直接的現(xiàn)實(shí)性：一方面……只有在大工業(yè)已經(jīng)達(dá)到較高的階段，一切科學(xué)都被用來為資本服務(wù)的時(shí)候，機(jī)器體系才開始在這條道路上發(fā)展；另一方面，現(xiàn)有的機(jī)器體系本身已經(jīng)提供大量的手段。在這種情況下，發(fā)明就將成為一種職業(yè)，而科學(xué)在直接生產(chǎn)上的應(yīng)用本身就成為對科學(xué)具有決定性的和推動(dòng)作用的要素?！盵12]在現(xiàn)代時(shí)期，機(jī)器發(fā)明職業(yè)化的明顯標(biāo)志，除了促進(jìn)技術(shù)發(fā)展的學(xué)會(huì)和專利保護(hù)制度外，最為重要的是工廠制度(現(xiàn)代企業(yè)制度)。工廠制度，使機(jī)器發(fā)明和生產(chǎn)技術(shù)改進(jìn)的有效性和常規(guī)化成為可能。正如馬克思認(rèn)為的那樣：“沃康松、阿克萊、瓦特等人的發(fā)明之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，只是因?yàn)檫@些發(fā)明家找到了相當(dāng)數(shù)量的、在工場手工業(yè)時(shí)期就已準(zhǔn)備好的機(jī)械工人?！盵11]419也就是說，資本為大量機(jī)器發(fā)明生產(chǎn)出了許多發(fā)明家。這表明現(xiàn)代發(fā)明作為一種職業(yè)，最初主要是機(jī)械工人的角色，科學(xué)或科學(xué)家的研究工作以后才作為研究開發(fā)制度表現(xiàn)出來。

B.資本把自然科學(xué)納入機(jī)器工業(yè)生產(chǎn)中?？茖W(xué)必須作為一種響應(yīng)經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)力量的社會(huì)活動(dòng)，才能獲得理解。這顯然包含技術(shù)對科學(xué)的優(yōu)先性：“人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù)，因?yàn)橹灰屑?xì)考察就可以發(fā)現(xiàn)，任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在形成過程中的時(shí)候，才會(huì)產(chǎn)生。”[13]這反映的是科學(xué)依賴技術(shù)發(fā)展和社會(huì)需求發(fā)展的長段歷史，但科學(xué)被納入技術(shù)生成過程和生產(chǎn)過程，是在現(xiàn)代資本主導(dǎo)一切的時(shí)代到來和精確理論科學(xué)興起之后幾個(gè)世紀(jì)才發(fā)生的事情。馬克思注意到，整個(gè)工業(yè)進(jìn)程只是進(jìn)入19世紀(jì)后，機(jī)器的發(fā)明和生產(chǎn)技術(shù)改進(jìn)才越來越納入了科學(xué)原則。自然科學(xué)必須在以非人的自然規(guī)律和使自然規(guī)律擺脫對人的器官的一切依賴為特征的機(jī)器系統(tǒng)中，才能應(yīng)用于資本生產(chǎn)過程，以便貫徹自然界運(yùn)動(dòng)的精確測量、可靠物理關(guān)系和預(yù)測勞動(dòng)分工的純粹客觀性質(zhì)。也就是說，工場手工業(yè)雖然產(chǎn)生了分工由自然科學(xué)來解決的主觀需要，但只有在工廠制度中，才能真正客觀地應(yīng)用自然科學(xué)知識來解決以往的分工問題。工廠制度或機(jī)器生產(chǎn)的決定性原則是把勞動(dòng)過程分成客觀上可以確認(rèn)的組成部分或階段，創(chuàng)造一種適合于嚴(yán)格分析的活動(dòng)結(jié)構(gòu)，由此替代各個(gè)手工業(yè)者之間勞動(dòng)的分工或分級：“勞動(dòng)資料取得機(jī)器這種物質(zhì)存在方式，要求以自然力代替人力，以自覺應(yīng)用自然科學(xué)來代替從經(jīng)驗(yàn)中得出的成規(guī)。”[11]423工場手工業(yè)只是科學(xué)應(yīng)用于生產(chǎn)過程的過渡階段，因?yàn)閼?yīng)用科學(xué)要求把生產(chǎn)過程分成若干相對獨(dú)立的分析步驟，而工場手工業(yè)雖然依賴于工人技能，卻在勞動(dòng)分工上為工業(yè)生產(chǎn)應(yīng)用科學(xué)分析奠定了基礎(chǔ)。因此工業(yè)資本的歷史發(fā)展“把科學(xué)作為一種獨(dú)立的生產(chǎn)能力與勞動(dòng)分離開來，并迫使它為資本服務(wù)”[11]400。資本生產(chǎn)過程成了自然科學(xué)應(yīng)用，而科學(xué)反過來成了生產(chǎn)過程職能或技術(shù)功能執(zhí)行。

第二，作為資本的現(xiàn)代技術(shù)生成。現(xiàn)代技術(shù)的自主生成是資本推動(dòng)的，這種推動(dòng)對現(xiàn)代技術(shù)來說之所以是一種自主生成，是因?yàn)楣I(yè)資本與現(xiàn)代技術(shù)并不是一種外在關(guān)系，而是一種技術(shù)價(jià)值關(guān)聯(lián)。馬克思以工藝學(xué)概念，在一般意義上揭示了生產(chǎn)方式與人類福利之間的內(nèi)在深刻關(guān)系：“工藝學(xué)會(huì)揭示出人對自然的能動(dòng)關(guān)系，人的生活的直接生產(chǎn)過程，以及人的社會(huì)生活條件和由此產(chǎn)生的精神觀念的直接生產(chǎn)過程。”[11]411在這種意義上，技術(shù)包括人對自然和社會(huì)的關(guān)系并入有關(guān)物質(zhì)創(chuàng)造和生產(chǎn)的一切技能和知識。但是，現(xiàn)代技術(shù)與前現(xiàn)代技術(shù)畢竟是不同的，馬克思注意到技術(shù)發(fā)展的如下歷史進(jìn)程：“各種特殊的手藝直到十八世紀(jì)還稱為mysteries[秘訣]，只有經(jīng)驗(yàn)豐富的內(nèi)行才能洞悉其中的奧妙。這層帷幕在人們面前掩蓋起他們自己的社會(huì)過程，使各種自然形成的分門別類的生產(chǎn)部門彼此成為啞謎，甚至對每個(gè)部門的內(nèi)行都成為啞謎。大工業(yè)撕碎了這層帷幕。大工業(yè)的原則是，首先不管人的手怎樣，把每一個(gè)生產(chǎn)過程本身分解成各個(gè)構(gòu)成要素……現(xiàn)代工業(yè)從來不把某一生產(chǎn)過程的現(xiàn)存形式看成和當(dāng)作最后的形式。因此，現(xiàn)代工業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)是革命的，而所有以往的生產(chǎn)方式的技術(shù)基礎(chǔ)本質(zhì)上是保守的?！盵11]533在馬克思看來，工場手工業(yè)中技術(shù)與自然和社會(huì)的那些內(nèi)在關(guān)系秘密，已被現(xiàn)代科學(xué)所揭示，因此狹義的現(xiàn)代技術(shù)就是一種實(shí)踐前沿的工匠人群體(包括熟練工人、工程師甚至科學(xué)家)對其工作進(jìn)行精化的科學(xué)技藝(技科學(xué))。這里馬克思要表明的是，工業(yè)資本作為價(jià)值增值或社會(huì)關(guān)系，內(nèi)在于從前現(xiàn)代技術(shù)到現(xiàn)代技術(shù)概念的歷史演進(jìn)過程。資本促使科學(xué)與技術(shù)成為一體，共同為解決工業(yè)生產(chǎn)的實(shí)際問題服務(wù)，并逐步以研究開發(fā)的制度形式促進(jìn)著技術(shù)規(guī)模化生成。

直到今天，在資本條件下，技術(shù)與科學(xué)之間的內(nèi)在生成關(guān)系，不僅體現(xiàn)在工業(yè)實(shí)驗(yàn)室中，而且也體現(xiàn)在工科院校和應(yīng)用研究機(jī)構(gòu)中。在當(dāng)代社會(huì)條件下，研究開發(fā)作為技術(shù)生成的制度形式，代表著生產(chǎn)和創(chuàng)造的科學(xué)能力。隨著資本價(jià)值增值的逐步擴(kuò)大，這種能力越來越成為當(dāng)今社會(huì)的重要資產(chǎn)領(lǐng)域：

A.智力資本：事實(shí)知識、理論、專利(權(quán))、計(jì)算方法、科學(xué)等；

B.人力資本：科學(xué)家、工程師和其他人員的知識接受、思維能力培養(yǎng)和技能獲得及其實(shí)踐應(yīng)用；

C.物質(zhì)資本：機(jī)器及其工作原理、工廠和設(shè)備布置和相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施；

D.社會(huì)資本：教育、研究、工業(yè)組織以及其他制度，包括企業(yè)投資、政府政策、配套財(cái)稅制度和相關(guān)法律法規(guī)等。

以上清單表明，任何與研究開發(fā)活動(dòng)相關(guān)的要素都在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上被納入資本范疇。在這一清單中，有些是作為技術(shù)生成的產(chǎn)物或結(jié)果，特別是高技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)是以技術(shù)的功能和意義被人們用來消費(fèi)的，但更多的是作為資產(chǎn)盈余成為資本追求價(jià)值增值的社會(huì)投資，以便強(qiáng)化技術(shù)的規(guī)?；赡芰Α＿@里科學(xué)是能夠較為清晰地獲得表達(dá)的顯性知識，也相對容易獲得，但其他知識傳播則較為困難，因?yàn)樗鼈兌酁槟瑫?huì)知識并具化為人的活體、物質(zhì)設(shè)施以及各種社會(huì)組織(企業(yè)、工廠、實(shí)驗(yàn)室等)。在技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中，默會(huì)知識嚴(yán)重依賴于工程師和管理者的流動(dòng)或遷移、企業(yè)或教育機(jī)構(gòu)創(chuàng)建和工廠搬遷或創(chuàng)辦。對于一個(gè)技術(shù)先進(jìn)國家或企業(yè)來說，默會(huì)知識或具象知識是最具價(jià)值的財(cái)產(chǎn)形式，也是最為重要的資本積累形式。在這種意義上，技術(shù)越來越作為一種資本力量在全球得到普遍追求。