鄭宇虹,崔向東

(渤海大學(xué) 歷史文化學(xué)院，遼寧 錦州 121013)

目前，“中國(guó)古代國(guó)家認(rèn)同”已成為古代史研究的新視角，成果愈加豐碩。西晉統(tǒng)一的五十余年中，各民族思想文化不斷交融碰撞，不同社會(huì)群體的國(guó)家認(rèn)同值得研究。彭豐文在其專著《兩晉時(shí)期國(guó)家認(rèn)同研究》[1](民族出版社2009年版)中，探究了兩晉時(shí)期民族沖突與融合在國(guó)家認(rèn)同形成中發(fā)揮的作用；姚大力在《追尋“我們”的根源：中國(guó)歷史上的民族與國(guó)家意識(shí)》[2](生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2018年版)一書(shū)中，對(duì)魏晉民眾國(guó)家意識(shí)變化進(jìn)行了論述；彭豐文的《從〈華陽(yáng)國(guó)志〉看兩晉巴蜀士人的民族觀念與國(guó)家認(rèn)同》[3](《中國(guó)邊疆民族研究》2012年第6輯)一文，從精神文化的角度探析了兩晉巴蜀士人對(duì)中原王朝政治統(tǒng)治的認(rèn)同。基于學(xué)界已有的研究成果，本文對(duì)西晉不同社會(huì)群體的國(guó)家認(rèn)同演變進(jìn)行考察，從而揭示國(guó)家認(rèn)同與國(guó)家政治安全的密切關(guān)系。

“認(rèn)同”是人們心理上對(duì)某一事物產(chǎn)生的歸屬感和認(rèn)可，是一種長(zhǎng)期而穩(wěn)定的心理狀態(tài)，而“國(guó)家認(rèn)同”則是一種心理的歸屬和對(duì)整個(gè)國(guó)家制度、文化、族群等各方面的主動(dòng)接受。一般認(rèn)為，中國(guó)古代國(guó)家認(rèn)同主要包含兩個(gè)層面:“第一個(gè)層面是在改朝換代之際，或者在多個(gè)政權(quán)長(zhǎng)期并立的政治局面下，人們對(duì)新舊政權(quán)或各個(gè)并立政權(quán)的辨識(shí)與選擇；第二個(gè)層面是對(duì)所選擇、所歸屬政權(quán)的熱愛(ài)與依戀?！盵4]顯然，這兩個(gè)層面在認(rèn)同深度上有著遞進(jìn)關(guān)系。古代社會(huì)“國(guó)家認(rèn)同”最基本的表現(xiàn)是接受某一政權(quán)的統(tǒng)治，即第一個(gè)層面的認(rèn)同，也是政權(quán)鞏固統(tǒng)治的重要因素。而第二個(gè)層面則是在第一層面的基礎(chǔ)之上，對(duì)國(guó)家情感的進(jìn)一步延伸，其熱愛(ài)和依戀可表現(xiàn)為忠君、愛(ài)國(guó)等方面的具體內(nèi)容。此外，“中國(guó)”認(rèn)同和對(duì)政權(quán)合法性的認(rèn)可在一定程度上也屬于國(guó)家認(rèn)同的范疇，“‘中國(guó)’和‘正統(tǒng)’這兩個(gè)觀念本身，就是對(duì)超越了這個(gè)或那個(gè)具體王朝的一個(gè)歷時(shí)性政治共同體的集體記憶與政治追求的意識(shí)。這應(yīng)當(dāng)就是前近代中國(guó)歷史上的國(guó)家認(rèn)同的第三個(gè)層面”[2]19。這些表現(xiàn)皆是歷代統(tǒng)治者希望民眾所能達(dá)到的對(duì)國(guó)家認(rèn)同最理想的狀態(tài)，其原因在于“國(guó)家認(rèn)同與社會(huì)秩序的生成密切相連, 國(guó)家認(rèn)同的水平直接影響著國(guó)家的安全和社會(huì)的穩(wěn)定”[5]。筆者正是在這種國(guó)家認(rèn)同觀念下，對(duì)西晉不同社會(huì)群體國(guó)家認(rèn)同意識(shí)的演變進(jìn)行討論，不當(dāng)之處，還請(qǐng)方家指正。

一、士人階層國(guó)家認(rèn)同的逐步深化

士人階層在戰(zhàn)國(guó)時(shí)開(kāi)始興起，至西晉時(shí)期已臻成熟，并成為影響政治發(fā)展的重要因素。太康元年(280年)孫皓請(qǐng)降，至此西晉完成了統(tǒng)一南北的大業(yè)。疆域的統(tǒng)一有利于促進(jìn)民族的融合以及文化的整合，以往東吳、蜀漢政權(quán)的士人隨才擢敘，納入了西晉的官僚體系之中，他們的國(guó)家認(rèn)同也隨之發(fā)生變化。這些士人在西晉的入仕是在東吳、蜀漢政權(quán)滅亡后轉(zhuǎn)而對(duì)西晉的選擇，他們國(guó)家認(rèn)同的觀念亦必然經(jīng)歷從對(duì)東吳或蜀漢政權(quán)的國(guó)家認(rèn)同到對(duì)西晉的國(guó)家認(rèn)同的轉(zhuǎn)變。這些士人大多都出自豪門(mén)，背后依仗著宗族的力量，他們仕宦西晉，亦等同于整個(gè)宗族勢(shì)力對(duì)西晉的依附，因而這些士人國(guó)家認(rèn)同觀念的轉(zhuǎn)變也是西晉初期內(nèi)部政權(quán)整合時(shí)必經(jīng)的一個(gè)過(guò)程，但這樣的認(rèn)同僅是達(dá)到了前面所提及的第一層面，即完成了對(duì)新政權(quán)的選擇。

隨著西晉政權(quán)穩(wěn)定發(fā)展和忠君愛(ài)國(guó)等儒家文化的漸染，士人階層的國(guó)家認(rèn)同觀念逐步加深，這一點(diǎn)可體現(xiàn)為他們對(duì)國(guó)家正統(tǒng)性的高度認(rèn)可。《晉書(shū)·禮志下》載平吳之后，西晉的疆域“東漸于海，西被流沙，大漠之陰，日南北戶，莫不通屬”，其國(guó)威遠(yuǎn)揚(yáng)，“聲教所被，達(dá)于四極”[6]655。因而，太康元年九月，衛(wèi)瓘、山濤、魏舒、劉實(shí)、張華等人以天下一統(tǒng)為由，先后五次奏請(qǐng)晉武帝封禪，認(rèn)為晉武帝之功堪比唐虞三代君主，應(yīng)封泰山，禪梁父，向天下宣揚(yáng)其功績(jī)。然而，晉武帝以“所議誠(chéng)列代之盛事也，然方今未可以爾”[6]657為拒。雖封禪未成，但從群臣屢次提出封禪的態(tài)度中可見(jiàn)，西晉士人認(rèn)同晉受命于魏具有合法性。顯然，西晉開(kāi)國(guó)之初群臣欲用封禪這一儀式來(lái)宣揚(yáng)晉武帝功績(jī)，強(qiáng)調(diào)君權(quán)神授以進(jìn)一步鞏固西晉的正統(tǒng)地位；另一方面，也體現(xiàn)了這些士人對(duì)西晉一統(tǒng)天下的自豪和對(duì)其政權(quán)的高度認(rèn)同。

此外，士人階層對(duì)西晉的國(guó)家認(rèn)同還體現(xiàn)在“西晉即‘中國(guó)’”的認(rèn)識(shí)上。古代“中國(guó)”一詞，“并非僅僅指稱天下中心的洛陽(yáng)地區(qū)，還具有指稱地理學(xué)意義上的京師和政治學(xué)意義上的國(guó)家政權(quán)，是一個(gè)具有多重含義的概念”[7]。當(dāng)“中國(guó)”指代“國(guó)家”時(shí)，“中國(guó)”認(rèn)同便也納入了國(guó)家認(rèn)同的范疇?！稌x書(shū)》中多有士人稱西晉為“中國(guó)”的記載，如袁甫曰：“壽陽(yáng)已(以)東皆是吳人，……壽陽(yáng)已(以)西皆是中國(guó)”[6]1455。這里就是用“中國(guó)”指代西晉，并明確指出了吳與西晉疆域以壽陽(yáng)劃界。又如在《徙戎論》中，江統(tǒng)建議將諸戎徙出塞外，“縱有猾夏之心，風(fēng)塵之警，則絕遠(yuǎn)中國(guó)，隔閡山河，雖為寇暴，所害不廣”[6]1532。此處所謂“絕遠(yuǎn)中國(guó)”，具體而言是指邊疆少數(shù)民族遷出塞外后將遠(yuǎn)離西晉的疆土，即便有叛離之心，經(jīng)山河阻隔，亦不會(huì)對(duì)西晉造成太大的影響。從這些指代中可看出，士人階層認(rèn)同西晉能夠代表“中國(guó)”，因而他們的“中國(guó)”認(rèn)同亦是對(duì)西晉的國(guó)家認(rèn)同。

姚大力認(rèn)為：“忠誠(chéng)于國(guó)家的觀念對(duì)推動(dòng)國(guó)家認(rèn)同的發(fā)育和強(qiáng)化具有更加關(guān)鍵、更加積極的意義。”[2]80這樣的觀念反映到古代政權(quán)上具體又可表現(xiàn)為對(duì)某一皇帝的忠誠(chéng)或是對(duì)某一姓統(tǒng)治的政權(quán)的忠誠(chéng)。士人階層對(duì)于西晉的國(guó)家認(rèn)同，在更深層次的情感傾向中，亦體現(xiàn)在“忠”的意識(shí)上，尤其在西晉皇室傾頹之際，西晉士人忠肝義膽的國(guó)家認(rèn)同體現(xiàn)得更為鮮明。西晉末年，晉懷帝于平陽(yáng)被俘， “劉聰大會(huì)，使帝著青衣行酒。侍中庾珉號(hào)哭，聰惡之”[6]125。西晉皇帝被辱之際，侍中庾珉不懼劉聰強(qiáng)權(quán)，以號(hào)哭表達(dá)自己的哀慟，這般亡國(guó)之際的悲國(guó)之情也是對(duì)西晉國(guó)家認(rèn)同的表現(xiàn)。此外，西晉末年雖有士人范隆、朱紀(jì)等依附劉元海，皆至高位，但更多的西晉士人仍固守著對(duì)國(guó)家的依戀和忠誠(chéng)。如崔游年七十時(shí)，晉武帝就家拜郎中，“及劉元海僭位，命為御史大夫，固辭不就”[6]2352。永嘉之亂后，劉琨毅然率領(lǐng)部下將士在晉陽(yáng)鎮(zhèn)守九載，并上表陳情，“聰、勒不梟，臣無(wú)歸志”[6]1684。這般士人的氣節(jié)及對(duì)西晉深厚的國(guó)家認(rèn)同在劉琨等將士身上體現(xiàn)得淋漓盡致。

二、“詩(shī)妖”所見(jiàn)平民階層國(guó)家認(rèn)同的消解

“詩(shī)妖”是指古代具有禍亂征兆或是含有批判統(tǒng)治階級(jí)之詞的里巷歌謠，多以童謠的形式廣為流傳。如《漢書(shū)》言：“君炕陽(yáng)而暴虐，臣畏刑而柑口，則怨謗之氣發(fā)于歌謠，故有詩(shī)妖?！盵8]1377它的出現(xiàn)與當(dāng)時(shí)的政治統(tǒng)治、社會(huì)環(huán)境皆密切相關(guān)，對(duì)“詩(shī)妖”的解讀可成為從底層社會(huì)窺探西晉統(tǒng)治者施政得失的一個(gè)視角。因而，從這些“詩(shī)妖”中亦可透視平民階層國(guó)家認(rèn)同的消解過(guò)程?，F(xiàn)將《晉書(shū)》所載西晉各時(shí)期民間流傳的“詩(shī)妖”摘錄如下，見(jiàn)表1。

表1 西晉各時(shí)期的“詩(shī)妖”統(tǒng)計(jì)表

如上表所示，太康三年(282年)，即西晉平吳第三年，江南再三出現(xiàn)預(yù)言吳當(dāng)復(fù)國(guó)的童謠。史家言，“局縮肉”是預(yù)示“元帝懦而少斷”，“中國(guó)”指代的是西晉；“宮門(mén)柱，且當(dāng)朽”[6]844，寓意西晉政治的腐朽，又言30年之后，吳能輕易推翻西晉的統(tǒng)治。因這些童謠的散播，吳人皆以為孫氏子孫中定當(dāng)有能復(fù)吳者，于是相繼為亂。從江南童謠的傳播及其在此煽動(dòng)下產(chǎn)生的動(dòng)亂來(lái)看，吳地雖已統(tǒng)轄于西晉的疆土之中，但在前期江南仍有部分百姓對(duì)吳政權(quán)有著深厚的眷戀之情，他們對(duì)西晉的國(guó)家認(rèn)同，僅是屈服于西晉武力之下而接受的統(tǒng)治和對(duì)西晉政權(quán)的選擇。隨著時(shí)間的推移，吳人在與中原文化交往交流交融的過(guò)程中，不斷加深對(duì)西晉的國(guó)家認(rèn)同，后期史書(shū)上也再未出現(xiàn)含有“復(fù)興吳國(guó)”之意的江南童謠。晉武帝即位后，頒布律法，大封宗室，罷州郡兵，政治逐步趨于穩(wěn)定。同時(shí)又制定“戶調(diào)式”，發(fā)展生產(chǎn)，從而造就了太康盛世，這一期間史書(shū)中皆是贊譽(yù)之詞。然而，晉武帝晚年“怠于政術(shù)，耽于游宴，寵愛(ài)后黨，親貴當(dāng)權(quán)”[6]80，朝中“三楊”貴盛，又憑借著豐厚的國(guó)力，好征伐之事，市井民巷中遂傳出《折楊柳》之歌，言兵革苦辛。此外，“楊柳”含有“楊”字，指代的是當(dāng)權(quán)楊氏，“折楊柳”又暗喻著楊氏的沒(méi)落，其后“三楊”族滅，太后幽死中宮，正應(yīng)了“折楊柳”之言。從表1對(duì)西晉“詩(shī)妖”的統(tǒng)計(jì)來(lái)看，晉武帝時(shí)期的諷刺性歌謠僅有兩條，分別出現(xiàn)于平吳初期和執(zhí)政晚期，太康盛世之際，卻沒(méi)有此類歌謠的記載，因而“詩(shī)妖”的出匿與政局的穩(wěn)定與否有密切關(guān)聯(lián)。

以上西晉中后期出現(xiàn)的“詩(shī)妖”皆是百姓結(jié)合朝政動(dòng)亂之況，對(duì)不同階段奸佞當(dāng)權(quán)的痛恨和對(duì)亂臣賊子進(jìn)行的控訴。它們的記載將西晉諸多重大政治事件串聯(lián)在一起，從另一個(gè)視角為我們展現(xiàn)了西晉權(quán)力斗爭(zhēng)的殘酷。從“三楊”當(dāng)權(quán)、賈后干政到八王之亂、懷帝即位，西晉政權(quán)在權(quán)力的爭(zhēng)奪中日漸衰微，平民階層飽受饑寒喪亂之苦，流民四起，人皆相鬻。怨謗之氣發(fā)于歌謠，所傳達(dá)的多是百姓對(duì)西晉上層貴族爭(zhēng)權(quán)奪利致使民不聊生的憤懣之情。然而，這一時(shí)期仍未出現(xiàn)直接怨懟君王的謠言，甚至在趙王倫篡位后，還盼望“一馬化為龍”。元康年間，關(guān)西大饑，百姓“相與入漢川者數(shù)萬(wàn)家”[6]3022。永嘉之際，并州流人“十不存二，攜老扶弱，不絕于路。及其在者，鬻賣妻子，生相捐棄，死亡委危，白骨橫野”[6]1680。由此，在西晉統(tǒng)治階級(jí)的腐敗和壓迫之下，李特、張昌、王如、杜弢等人先后領(lǐng)導(dǎo)流民起義，響應(yīng)者“贏糧而景從”，平民階層對(duì)西晉的國(guó)家認(rèn)同逐步崩塌。因而“詩(shī)妖”頻頻出現(xiàn)亦是西晉國(guó)家認(rèn)同危機(jī)的體現(xiàn)。在國(guó)家動(dòng)蕩、政治腐敗之際，平民階層與統(tǒng)治階級(jí)的對(duì)立不斷加深，其國(guó)家認(rèn)同意識(shí)也隨之消解。

三、邊疆少數(shù)民族國(guó)家認(rèn)同的演變

自魏以后，晉統(tǒng)一南北，威名四揚(yáng)。周邊少數(shù)民族皆前來(lái)依附，聽(tīng)命納貢，響應(yīng)王德。由此，西晉迎來(lái)了第一次邊疆少數(shù)民族內(nèi)附、歸化的浪潮。史料所見(jiàn)，泰始二年(266年)至永平元年(291年)，前來(lái)歸化和內(nèi)附的邊疆少數(shù)民族按照方位劃分，大體上可分為三個(gè)部分。一是東夷各部族。東夷先后有53個(gè)部族遣使歸化；內(nèi)附次數(shù)共有9次，多達(dá)82個(gè)部族。二是北部各少數(shù)民族。武帝泰始三年(267年)，西北雜虜及鮮卑、匈奴各率種人部落內(nèi)附。此外，匈奴在晉武帝踐祚后，先有塞泥、黑難等二萬(wàn)余落歸化，其后又有匈奴都督拔弈虛、余渠都督獨(dú)雍、胡太阿厚、胡都大博、萎莎胡、大豆得一育鞠等皆率其部落歸附。三是南部諸夷。泰始三年，五溪蠻夷率部前來(lái)內(nèi)附；太康參離四千余落內(nèi)附；永平元年(291年)，南夷二十四部并詣校尉內(nèi)附。這一時(shí)期，邊疆少數(shù)民族內(nèi)附和歸化的頻率較高，其間還伴隨著邊疆少數(shù)民族的大量?jī)?nèi)遷。以上內(nèi)徙部族中便有匈奴十四萬(wàn)余人、部族兩萬(wàn)余落及參離部族四千余落?？梢?jiàn)，該時(shí)段歸化或依附西晉的邊疆少數(shù)民族，不論是部族還是人數(shù)都較為可觀。顯然，邊疆少數(shù)民族的內(nèi)附和歸化是基于對(duì)西晉國(guó)力的認(rèn)同，主動(dòng)進(jìn)行的一種重大政治選擇，從而納入西晉統(tǒng)治秩序之下甘為臣屬。因而，邊疆少數(shù)民族的歸化和內(nèi)附不僅是西晉初期國(guó)家強(qiáng)盛的反映，亦是他們對(duì)西晉產(chǎn)生國(guó)家認(rèn)同的重要體現(xiàn)。

西晉內(nèi)遷少數(shù)民族主要被安置于西北及北部各邊郡，如塞泥、黑難率眾歸化后，居于河西，與晉人雜居，“由是平陽(yáng)、西河、太原、新興、上黨、樂(lè)平諸郡靡不有焉”[6]2549。郭欽上疏時(shí)提及應(yīng)“漸徙平陽(yáng)、弘農(nóng)、魏郡、京兆、上黨雜胡”[6]2549，可見(jiàn)這些地區(qū)皆是胡人居住之地，北方少數(shù)民族的內(nèi)徙不斷充斥著北部邊郡。同時(shí)，《徙戎論》中還指出：“關(guān)中之人百余萬(wàn)口，率其少多，戎狄居半”[6]1533。這表明西晉時(shí)期北方少數(shù)民族已進(jìn)入中原腹地，僅從數(shù)量上看，其勢(shì)力皆不可小覷。在管理邊疆少數(shù)民族的政策上，西晉采取了雙重統(tǒng)治，不僅保留原有的部落組織，以貴者為帥，又選漢人為司馬進(jìn)行監(jiān)督，邊境地區(qū)亦設(shè)有“校尉”“中郎將”等職。在西晉嚴(yán)格的管控下，內(nèi)遷少數(shù)民族與漢人雜居，形同編戶，“他們要服事供職、承受租調(diào)負(fù)擔(dān)?！瓬S為豪族大地主的佃客，其地位同于奴隸，可以任意買(mǎi)賣”[9]313。如關(guān)中羌戎，后漢以來(lái)，“其內(nèi)屬者，或倥傯于豪右之手，或屈折于奴仆之勤”[10]2899。匈奴人劉宣也曾言：“晉為無(wú)道，奴隸御我?！盵6]2648在西晉的高壓統(tǒng)治下，內(nèi)遷少數(shù)民族遭受了殘酷的剝削，因而不斷有少數(shù)民族意圖脫離西晉的管控。晉武帝泰始七年(271年)，劉猛反叛，何楨誘李恪殺猛，此后“匈奴震服，積年不敢復(fù)反”[6]2549。咸寧元年(275年)，鮮卑反叛，西域戊己校尉馬循率軍討伐，斬其渠帥。三年(277年)，虜樹(shù)機(jī)能等叛逃，平虜護(hù)軍文淑率軍破之。太康二年(281年)，鮮卑攻昌黎，滅夫余，都護(hù)賈沉率兵擊敗慕容廆部眾，復(fù)國(guó)夫余。這一時(shí)期，雖有部族接連叛逃，但西晉亦有絕對(duì)的實(shí)力進(jìn)行軍事鎮(zhèn)壓?？梢?jiàn)，晉武帝時(shí)期的綜合國(guó)力仍可威懾這些少數(shù)民族，使之安服于西晉的統(tǒng)治之下。然而，從西晉實(shí)施的邊疆政策和邊疆少數(shù)民族的反抗情況來(lái)看，這一階段邊疆少數(shù)民族對(duì)西晉的國(guó)家認(rèn)同與先前積極內(nèi)附的歸屬感大相徑庭。前期所形成的國(guó)家認(rèn)同是基于對(duì)西晉國(guó)力的主動(dòng)認(rèn)可，而至西晉中后期，邊疆少數(shù)民族國(guó)家認(rèn)同的形成除了漢文化的漸染外，在很大程度上是受制于西晉在制度、軍事等各方面的強(qiáng)力管控。這樣的國(guó)家認(rèn)同，正如姚大力所言，“對(duì)于國(guó)家的單純的歸屬感，也可能只是對(duì)現(xiàn)狀與宿命的一種無(wú)可奈何的承認(rèn)”[2]80。顯然，僅以強(qiáng)權(quán)為基礎(chǔ)建構(gòu)的統(tǒng)治秩序存在著巨大的危機(jī)，一旦西晉國(guó)力衰微，邊疆少數(shù)民族勢(shì)必趁亂而起。

惠帝初年，匈奴人郝散與其弟先后叛變，寇略上黨諸郡，此后“北狄漸盛，中原亂矣”[6]2550。面對(duì)這樣的形勢(shì)，西晉朝堂掀起了激烈的“華夷之辨”。以郭欽、江統(tǒng)為代表的士人認(rèn)為戎狄“非我族類，其心必異”，并上疏徙戎，預(yù)警戎狄的猾夏之心，卻皆未被統(tǒng)治者采納。此后八王之亂，西晉在皇權(quán)的慘烈爭(zhēng)奪中走向衰敗，邊疆少數(shù)民族大肆脫離管控，匈奴劉元海、鮮卑祁弘、羯族石勒、氐族李雄等皆率部反叛，侵略州郡，各自建立獨(dú)立的政權(quán)，造成了西晉無(wú)法控制的局面。永嘉五年(311年)，劉聰攻入洛陽(yáng)，晉懷帝被俘。五年后，匈奴破長(zhǎng)安，西晉滅亡，邊疆少數(shù)民族終成為滅亡西晉的一把利刃。綜上所述，邊疆少數(shù)民族對(duì)西晉的國(guó)家認(rèn)同從晉武帝即位初期時(shí)的心悅誠(chéng)服和強(qiáng)烈的歸屬到西晉中后期在民族壓迫下逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)權(quán)壓制下的服從和隱忍蟄伏，直至西晉政權(quán)衰微，邊疆少數(shù)民族憑借著不斷壯大的勢(shì)力伺機(jī)反叛并建立政權(quán)。西晉與內(nèi)遷少數(shù)民族所維系的臣屬關(guān)系隨著戰(zhàn)亂分崩離析，西晉政權(quán)亦在其沖擊下土崩瓦解。

從上文對(duì)西晉士人階層、平民階層以及邊疆少數(shù)民族在不同階段對(duì)西晉的國(guó)家認(rèn)同分析來(lái)看，士人階層的命運(yùn)與西晉的走向緊密相連，在與王權(quán)緊密結(jié)合的過(guò)程中，士人對(duì)君主的忠誠(chéng)和對(duì)國(guó)家的依戀逐步增強(qiáng)，國(guó)家認(rèn)同意識(shí)根深蒂固。平民階層國(guó)家認(rèn)同意識(shí)的演變則與政權(quán)統(tǒng)治下社會(huì)秩序的安定和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展密切相關(guān)。同時(shí)，東吳、蜀漢亡國(guó)初期，文化的兼容與碰撞亦對(duì)兩地民眾的國(guó)家認(rèn)同觀念產(chǎn)生重要影響。對(duì)于邊疆少數(shù)民族而言，他們對(duì)西晉的國(guó)家認(rèn)同很大程度上基于對(duì)西晉國(guó)力的認(rèn)可，因而在初期主動(dòng)選擇對(duì)西晉臣服并內(nèi)徙北部邊郡。顯然，這樣的國(guó)家認(rèn)同僅是第一層面的選擇和辨識(shí)，加之在西晉嚴(yán)格的政治管控和殘酷的經(jīng)濟(jì)剝削下，內(nèi)遷少數(shù)民族并未通過(guò)民族融合對(duì)西晉政權(quán)產(chǎn)生深厚的依戀與熱愛(ài)。也正因如此，西晉中后期國(guó)力衰微之際，邊疆少數(shù)民族紛紛叛離。西晉晚期平民階層與邊疆少數(shù)民族國(guó)家認(rèn)同意識(shí)的消解，亦揭示了民族矛盾與階級(jí)對(duì)立爆發(fā)的必然性。但不論是哪一階層，他們對(duì)西晉國(guó)家認(rèn)同的態(tài)度終是伴隨著西晉政權(quán)的興衰而發(fā)生相應(yīng)的改變，可見(jiàn)國(guó)家認(rèn)同意識(shí)的構(gòu)建與國(guó)家政局的穩(wěn)定程度密切相連。