李江峰

(鄭州師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，河南 鄭州 450044；武漢理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430070)

“二戰(zhàn)”結(jié)束以后，資本主義經(jīng)濟(jì)得到了很大的發(fā)展，社會(huì)發(fā)展加速已經(jīng)成為一種顯而易見的社會(huì)景觀。由于社會(huì)發(fā)展速度與現(xiàn)代化進(jìn)程始終緊密相連，而人們卻基于現(xiàn)代性對(duì)速度報(bào)以疑慮。德國學(xué)者哈特穆特·羅薩就曾批判速度對(duì)人性的摧殘和扭曲。1968年法國“五月風(fēng)暴”失敗之后，法國思想界提出，朝著市場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的方向應(yīng)該比資本主義走得更遠(yuǎn)。1970年代以來，在數(shù)字資本主義的加持下，“加速主義”思潮悄然而生。2013年，美籍學(xué)者尼克·斯?fàn)柲崛?Nick Srnicek)與阿列克斯·威廉姆斯(Alex Williams)共同發(fā)表了《加速主義宣言》以及《黑暗啟蒙》等文章，這標(biāo)志著經(jīng)過幾十年孕育的“加速主義”開始從隱性思潮轉(zhuǎn)向了顯性理論，并開始成為世界學(xué)術(shù)界所關(guān)注的新思想動(dòng)向。他們所倡導(dǎo)的“加速主義”以其獨(dú)特的觀點(diǎn)而引起了眾多學(xué)者的爭(zhēng)議。我國是馬克思主義哲學(xué)研究的“重鎮(zhèn)”，而左翼加速主義與馬克思主義在理論結(jié)構(gòu)和研究主體等方面都存在一定的“親緣關(guān)系”，因此，最近幾年，加速主義開始成為我國馬克思主義哲學(xué)研究領(lǐng)域中的前沿?zé)狳c(diǎn)。不過，因?yàn)樽g介與文化差異等原因，使得我國很多學(xué)者對(duì)左翼加速主義的理解存在一定的偏差，其中積極肯定的觀點(diǎn)占據(jù)上風(fēng)，特別是左翼加速主義的一些基本觀點(diǎn)與馬克思所推崇的“機(jī)器論片段”理論有很大程度的相似性，因此，很多學(xué)者對(duì)加速主義的主張贊揚(yáng)有加。但是，“機(jī)器論片段”并非馬克思主義成熟理論體系中的核心部分，其本身還存在缺陷與不足，這就導(dǎo)致了加速主義不但在理論層面遭受諸多質(zhì)疑，還在實(shí)踐中陷入困境。特別是2017年以來，右翼加速主義發(fā)展迅猛，不斷壓制、轉(zhuǎn)化和分化左翼加速主義，這些現(xiàn)象催促我們對(duì)加速主義進(jìn)行深刻反省。

一、加速主義的歷史發(fā)展脈絡(luò)與核心觀點(diǎn)

“加速主義”(accelerationism)是源于作家羅杰·澤拉茲尼(Roger Zelazny)1967年的科幻小說《光明王》的一個(gè)概念。但是作為一種社會(huì)思潮，“加速主義”的起源有三種說法。一種說法是“加速主義”萌芽于21世紀(jì)之初的“未來主義運(yùn)動(dòng)”，盡管這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)強(qiáng)調(diào)自由的藝術(shù)運(yùn)動(dòng)，但是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)出對(duì)近代工業(yè)技術(shù)的高度崇拜傾向，具有“加速主義”萌芽的基本特征。第二種說法是“加速主義”起源于馬克思主義，甚至將馬克思看成是最早的加速主義者，其主要證據(jù)是馬克思在1848 年的一次演講中指出了自由貿(mào)易對(duì)社會(huì)革命的加速作用，其主要觀點(diǎn)與現(xiàn)代的加速主義觀點(diǎn)有很大的相似性。他指出自由貿(mào)易制度對(duì)保守的關(guān)稅保護(hù)制度起到破壞性作用，并且由此會(huì)分化民族，導(dǎo)致無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)形成對(duì)壘，“總而言之，自由貿(mào)易制度加速了社會(huì)革命”[1](P.375)。第三種說法是“加速主義”的始祖是尼采，持這種說法的主要是美國學(xué)者德勒茲與法國學(xué)者菲利克斯·加塔利(Félix Guattari)等人。他們認(rèn)為，尼采在《權(quán)力意志》中所述的“歐洲人的協(xié)調(diào)乃是不可阻擋的偉大過程……應(yīng)當(dāng)加速而不是質(zhì)疑這一過程”[2](P.575)。這被德勒茲等人認(rèn)為是加速主義中“加速命令”的起源。

“加速主義”起源的紛爭(zhēng)體現(xiàn)了“加速主義”思潮的分化狀況。工業(yè)社會(huì)以降，資本主義憑借機(jī)器化大生產(chǎn)與現(xiàn)代科技實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的高速發(fā)展，“加速主義”也出現(xiàn)了流派分化。但是從思想傾向來說，總體上包含了以技術(shù)決定論與技術(shù)崇拜論為代表的“技術(shù)加速主義”和以“樂觀—進(jìn)步主義”為核心的“文明加速主義”。然而，最初的“加速主義”都是與“政治無涉”的，更遑論其“革命意義”了。如德勒茲在1960年代指出，雖然資本主義發(fā)展和技術(shù)加速給工人階級(jí)帶來了壓迫剝削，但是也給工人階級(jí)帶來了身體的解放；而加塔利更是斷定工人階級(jí)在接受資本主義剝削與加速生活的時(shí)候，實(shí)際上是一種“享受”。但是在21世紀(jì)末，“加速主義”思潮開始出現(xiàn)了理論化與政治化傾向，并在 2010 年左右成為學(xué)界廣泛關(guān)注且有較強(qiáng)影響力的一種社會(huì)思潮。在加速主義思想的演化過程中，各種流派的“加速主義”逐步分為左翼與右翼兩大陣營?！白笠砑铀僦髁x”具有解放性和革命性的政治傾向，主張通過技術(shù)加速來破解、拖垮并終結(jié)現(xiàn)有的資本主義制度；而“右翼加速主義”肯定了“技術(shù)與資本的聯(lián)姻”，認(rèn)為這是一種非常合乎情理的、“優(yōu)勝劣汰”式的技術(shù)存在方式，并主張?jiān)诩夹g(shù)與資本之間建立起更加緊密的聯(lián)絡(luò)關(guān)系，從而使社會(huì)實(shí)現(xiàn)無限加速。

21世紀(jì)的后20年，英國華威大學(xué)(University of Warwick)云集了眾多的思想激進(jìn)主義者，其中就有馬克·費(fèi)舍爾(Mark Fisher)與尼克·蘭德(Nick Land)，他們分別被稱為“左翼加速主義先驅(qū)”和“加速主義之父”，因此，華威大學(xué)也被稱為“加速主義”的策源地。

蘭德是右翼加速主義的奠基者。他認(rèn)為技術(shù)本身不是依附的，而是自然且獨(dú)立的力量。但是社會(huì)形態(tài)與政治形態(tài)會(huì)遮蓋或者影響先進(jìn)技術(shù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所以他極力主張要破解或廢除長期阻礙技術(shù)與資本發(fā)展的社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)體制。在蘭德看來，由于資本與技術(shù)的“聯(lián)姻”可以帶來公平競(jìng)爭(zhēng)與適者生存的社會(huì)制度與經(jīng)濟(jì)環(huán)境，所以社會(huì)資源就應(yīng)該集中到技術(shù)與資本的發(fā)展方面，而不是始終在自由主義道德的束縛下將社會(huì)資源浪費(fèi)在追求平等、民主、多元等無意義的事務(wù)上。這種明顯帶有激進(jìn)立場(chǎng)的觀點(diǎn)被學(xué)界稱為“極右翼加速主義”觀點(diǎn)，特別是后來的“新反動(dòng)主義”(Neoreaction)與蘭德的《黑暗啟蒙》被認(rèn)為是右翼加速主義在北美本土化與政治化的表現(xiàn)。右翼加速主義者認(rèn)為技術(shù)的發(fā)展是永無止境的，并且技術(shù)的發(fā)展根本無法終結(jié)既有的資本主義社會(huì)體系。令人難以想象的是，人類借助于技術(shù)的無限加速而成為“超人類主義”(transhumanism)的思想?；诖?，右翼加速主義認(rèn)為只有那些在強(qiáng)烈的競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生的、強(qiáng)硬的政治體制才是最好的政治體制，因而社會(huì)政治應(yīng)該堅(jiān)持強(qiáng)權(quán)專制與實(shí)用主義導(dǎo)向。為此，右翼加速主義認(rèn)為政治已經(jīng)過時(shí)，堅(jiān)決反對(duì)自由主義和民主，主張放棄反抗性的斗爭(zhēng)策略，不要對(duì)現(xiàn)有制度進(jìn)行改革，而是要在資本主義邏輯中加速前進(jìn)，并在此基礎(chǔ)上致力于構(gòu)建一種新的政治秩序。

另外，以哈特穆特·羅薩(Hartmut Rosa)為代表的第四代法蘭克福學(xué)派也和右翼加速主義存在很大的交集。近年來，羅薩先后在《加速與異化》和《共鳴——一種世界關(guān)系的社會(huì)學(xué)》等專著中對(duì)社會(huì)加速提出了批判性意見和解決方案，進(jìn)而與德國學(xué)者結(jié)成了“社會(huì)加速批判理論學(xué)派”。羅薩認(rèn)為，由于社會(huì)加速異化了人的社會(huì)生活，而人類唯一的做法是實(shí)現(xiàn)自身的調(diào)整并達(dá)到與加速社會(huì)的“共振”，以消除異化、恢復(fù)主體精神和賦予生活意義，這樣才能很好地適應(yīng)這個(gè)加速社會(huì)。盡管出現(xiàn)了以羅薩為代表的“加速社會(huì)批判理論”，但這種理論早就失去了法蘭克福學(xué)派的批判理性特征，并且在對(duì)待技術(shù)方面的認(rèn)識(shí)與態(tài)度越來越靠近右翼加速主義的立場(chǎng)。特別是他們主張每個(gè)人只有通過不斷加快自己的生活節(jié)奏以達(dá)到與社會(huì)加速“共振”的狀態(tài)，才能真正使自己成為一個(gè)與社會(huì)加速相適應(yīng)的人。但是這種主張導(dǎo)致的最終結(jié)果是使技術(shù)加速異化，最終使社會(huì)中不公平與不民主的現(xiàn)象更加惡化。

左翼加速主義實(shí)際上是從右翼加速主義中分化出來的。盡管費(fèi)舍爾的加速主義思想起源于華威大學(xué)時(shí)代，但與蘭德所不同的是，費(fèi)舍爾洞察到了技術(shù)進(jìn)步與資本主義之間存在嚴(yán)重的內(nèi)在性矛盾，于是決然地與蘭德分道揚(yáng)鑣，實(shí)現(xiàn)了立場(chǎng)的向左轉(zhuǎn)向。后來，尼克·斯?fàn)柲崛伺c阿列克斯·威廉姆斯等與費(fèi)舍爾思想觀點(diǎn)相似的學(xué)者聚集在一起，形成了思想明確和相對(duì)成熟的左翼加速主義陣營。左翼加速主義發(fā)現(xiàn)了技術(shù)本身作為社會(huì)變革力量的存在，認(rèn)為技術(shù)發(fā)展會(huì)進(jìn)一步激化資本主義社會(huì)的內(nèi)部矛盾，進(jìn)而導(dǎo)致資本主義社會(huì)的崩潰，只要通過加速技術(shù)進(jìn)步就可以最終實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義的埋葬。因此，左翼加速主義并不抵制或反對(duì)現(xiàn)代化與科學(xué)技術(shù)，也并不排斥資本主義社會(huì)所取得的物質(zhì)生產(chǎn)成就，而是采取一種“功利式”的策略。他們希望在保留資本主義成就的基礎(chǔ)上，人們不僅無法回避技術(shù)加速所帶來的社會(huì)變革，而且還要參與社會(huì)變革，還需要極力奪取“技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”以實(shí)現(xiàn)對(duì)潛在生產(chǎn)力的解放。這種觀點(diǎn)與傳統(tǒng)的左翼加速主義有明顯的區(qū)別。在斯?fàn)柲崛伺c威廉姆斯看來，傳統(tǒng)左翼加速主義并非一個(gè)真正的“行動(dòng)者”，他們實(shí)現(xiàn)自己的社會(huì)變革主張的方式除了“拉橫幅”“喊口號(hào)”與“游行示威”等虛張聲勢(shì)的辦法以外別無他策，只不過是一種局限于“狹小和臨時(shí)的非資本主義社會(huì)關(guān)系空間”[3]的地方主義斗爭(zhēng)方式，實(shí)際上是“回避了在面對(duì)敵人時(shí)的真正問題”[3]的一種平面化斗爭(zhēng)。這種斗爭(zhēng)所贏得的是“手段的民主”而非“內(nèi)涵”的民主。所謂手段的民主只不過就是贏得了選舉權(quán)和協(xié)商權(quán)而已，而內(nèi)涵的民主則是人民真正實(shí)現(xiàn)集體自主。由此，以斯?fàn)柲崛伺c威廉姆斯為代表的新的左翼加速主義主張?jiān)谝庾R(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)模式和社會(huì)模式等三個(gè)維度來實(shí)現(xiàn)重構(gòu)，同時(shí)還要促進(jìn)傳統(tǒng)媒體制度從“中心主義”向“去中心化”轉(zhuǎn)變，使普通大眾都獲得媒體話語權(quán)，最終構(gòu)建“一種組織的生態(tài)學(xué)(即力量的多元主義)……將包含在后福特制的不確定勞動(dòng)的形式之下、散布各處的無產(chǎn)階級(jí)身份凝聚起來”[3]。

為了證明自身主張的革命性與陣營的強(qiáng)大，左翼加速主義還從不同學(xué)派中尋找自己的“同路人”。如斯?fàn)柲崛藦鸟R克思主義經(jīng)典著作中尋找證據(jù)，將馬克思、列寧看作加速主義的成員，且將“機(jī)器論片段”看成是馬克思思想的“登峰之作”，并作為本學(xué)派的“圣經(jīng)”。同時(shí)，左翼加速主義還發(fā)現(xiàn)自身的思想理路與21世紀(jì)中葉法國左翼思想——“自治主義學(xué)派”——有很大的相似性，甚至可以構(gòu)成一種“親緣關(guān)系”。2013年，《加速主義宣言》發(fā)表后不久，自由主義學(xué)派的代表人物奈格里就在同一平臺(tái)發(fā)表《如何挪用資本主義的技術(shù)生產(chǎn)資料》的文章，對(duì)《加速主義宣言》中的思想進(jìn)行了回應(yīng)與評(píng)價(jià)，公開認(rèn)同左翼加速主義的基本主張，并在“一般智力”“諸眾”等很多核心概念上表現(xiàn)出對(duì)左翼加速主義的認(rèn)同。可惜的是，隨著費(fèi)舍爾的自殺，左翼加速主義在2017年以后開始分化，出現(xiàn)了諸如“無條件加速主義”“性別加速主義”以及“零和加速主義”等流派。還有部分成員被右翼加速主義“招安”，以斯?fàn)柲崛藶楹诵牡淖笠砑铀僦髁x在國外學(xué)界的影響力持續(xù)下降，甚至到了理論崩潰的邊緣。不過，加速主義傳入我國后引起很多學(xué)者的好奇，至今國內(nèi)的研究仍方興未艾。

技術(shù)是加速主義思想的內(nèi)核之一，甚至可以說，加速主義是技術(shù)激進(jìn)主義的一種形式。加速主義呼吁通過加速技術(shù)進(jìn)步、釋放潛在生產(chǎn)力，以促進(jìn)現(xiàn)代資本主義社會(huì)向后資本主義社會(huì)躍遷。但是，在資本主義社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)體制與特有環(huán)境的雙重加持下，社會(huì)加速就成為必然?，F(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)重要特點(diǎn)就是可以并已經(jīng)全方位介入人們的生活，人們的生活無法回避科技，對(duì)科技加速高度敏感和極端依賴。因此，科技加速必然帶來人們生活的加速，最終使“科技—社會(huì)—生活”三者在資本邏輯的驅(qū)使下形成無限循環(huán)的“加速鏈”?！凹铀冁湣敝钥梢詫?shí)現(xiàn)無限循環(huán)，就是因?yàn)橛幸粋€(gè)持續(xù)的動(dòng)力機(jī)制隱含在這個(gè)“鏈條”之中。實(shí)際上，在這個(gè)鏈條之中人類需要與社會(huì)生產(chǎn)之間存在無限的加速循環(huán)，而“加速鏈”循環(huán)動(dòng)力的第一個(gè)來源就是豐富的生態(tài)資源保障。在資本主義生產(chǎn)條件下，私有制度決定了生態(tài)資源的有限性和局限性，資本主義制度下資本的“逐利本性”又決定了社會(huì)生產(chǎn)無限擴(kuò)張的沖動(dòng)。因此，資本主義世界本源性的矛盾與資本的管控，極有可能會(huì)使技術(shù)加速引發(fā)社會(huì)深度異化并成為社會(huì)的憂思。

二、資本成為社會(huì)加速循環(huán)的核心邏輯

資本的本性就是要實(shí)現(xiàn)自身的不斷增殖，這就決定了資本必須通過各種途徑來實(shí)現(xiàn)對(duì)資源的占有或掠奪。在自由競(jìng)爭(zhēng)階段的資本主義時(shí)期，資本主要是通過對(duì)工人必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的榨取來獲得自身增殖的。而在科技加速的現(xiàn)時(shí)代，資本獲利增殖的方式更加隱蔽。過去主要靠“明目張膽”地榨取工人必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來獲利，現(xiàn)在表面上資本家的企業(yè)有嚴(yán)格的勞動(dòng)作息時(shí)間和細(xì)致周到的福利制度，但實(shí)際上卻借助于社會(huì)加速以及資本的自我循環(huán)將人們推向不可自拔的操勞狀態(tài)，以此制造全社會(huì)的加速發(fā)展與表面繁榮，在其背后悄悄轉(zhuǎn)移資本主義制度中所固有的階級(jí)矛盾，最終使資本實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的全面掌控。

根據(jù)羅薩的描述，現(xiàn)代資本主義社會(huì)中人們處于一種無休止的忙碌狀態(tài)，人們非但不能徹底完成自己所要做的事情，還會(huì)“每天的要事堆積得越來越多”[4](P.103)。造成這種局面的主要原因是科技發(fā)展、社會(huì)變遷與生活步調(diào)等三個(gè)方面都在加速。即便如此，人們的幸福感并沒有得到增長，甚至還在下降。羅薩將這種現(xiàn)象歸因于科技加速導(dǎo)致的社會(huì)變遷加速。他舉例說，在以前人們總是將舊東西使用到不能使用的時(shí)候才更換，而現(xiàn)在社會(huì)中很多物品并未真正地因?yàn)楣δ軉适Ф皦劢K正寢”，而是因?yàn)椤安缓蠒r(shí)宜”才被更換，人們的消費(fèi)觀已經(jīng)從原來的“物理消費(fèi)”轉(zhuǎn)向了“道德消費(fèi)”。這種“拋棄結(jié)構(gòu)”的變化反映的是資本主義世界正在被快速更替，這種更替達(dá)到一定程度之后就會(huì)推動(dòng)整個(gè)社會(huì)加速變遷。

資本主義社會(huì)中既有的分配邏輯已經(jīng)風(fēng)光不再，一種新的競(jìng)爭(zhēng)邏輯取而代之。人們的心理與行為無不受到這種競(jìng)爭(zhēng)邏輯的統(tǒng)治，他們?yōu)榱四軌蛟诩铀偕鐣?huì)中保持既有的地位或競(jìng)爭(zhēng)力，就不得不抓住所有可能的機(jī)會(huì)，因此社會(huì)的加速就使人們變得越來越忙碌。被社會(huì)承認(rèn)是展現(xiàn)個(gè)人地位與競(jìng)爭(zhēng)力的一項(xiàng)指標(biāo)，個(gè)體為了獲得這種承認(rèn)不斷地操勞或斗爭(zhēng)，因而這種承認(rèn)就不再體現(xiàn)個(gè)人的社會(huì)地位與成就，而是一種日益激烈的日常競(jìng)爭(zhēng)，人反而被束縛其中。因此，我們可以真切地感受到在現(xiàn)代資本主義社會(huì)的末期，社會(huì)幾乎每十年就會(huì)發(fā)生一次明顯的轉(zhuǎn)變，社會(huì)的高速變遷必然導(dǎo)致人們生活節(jié)奏的加速，人們就在這種順理成章的加速節(jié)奏中將關(guān)注點(diǎn)集中在當(dāng)下生活的體驗(yàn)、獲得與感知，并以此消解生命的有限性與可體驗(yàn)事物的無限性之間的矛盾。就如羅薩所指出的，“加速因此成為一種消除世界時(shí)間與我們生命時(shí)間之間差異的策略”[4](P.61)，并且這是一種最優(yōu)策略。但其結(jié)果是，當(dāng)“生活加速”變得習(xí)以為常并成為人們主觀需要的一部分的時(shí)候，科技就一定會(huì)再次“出場(chǎng)”，以創(chuàng)造出更多的可能來加速人們的生活節(jié)奏。因此，資本主義社會(huì)就會(huì)陷入到“科技—社會(huì)—生活”的加速循環(huán)之中，“速度成為了主流的社會(huì)規(guī)范，并且在現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中已經(jīng)‘自然化’了”[4](P.81)。

吊詭的是，我們很難發(fā)現(xiàn)支撐這種封閉式加速循環(huán)的力量是什么。換句話說，這種自我循環(huán)中的深層邏輯或根本動(dòng)力在哪里呢？馬克思主義認(rèn)為，科技發(fā)展的最初目的在于提升社會(huì)生產(chǎn)力，最終解放人類，而不是奴役人類或剝奪人的幸福感。但是在資本主義社會(huì)，資本是生產(chǎn)力提升的最大受益者。資本要實(shí)現(xiàn)對(duì)資源的持續(xù)掠奪就必須有持續(xù)的消費(fèi)場(chǎng)景，而這個(gè)場(chǎng)景的構(gòu)成急需要有持續(xù)增長的消費(fèi)欲望，還要有平抑這些消費(fèi)欲望的物質(zhì)生產(chǎn)能力，這樣才能使資本在迎合和滿足人們需要的過程中實(shí)現(xiàn)增殖。人人都希望他人生長出新的需要或者依賴，并且這些人不得不為自己的新需要或依賴而讓渡自己的一些利益，甚至到最后陷入一種新的經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)狀態(tài)。

人類需要的持續(xù)加速是科技加速第一驅(qū)動(dòng)力，在這種驅(qū)動(dòng)力下，資本成為生產(chǎn)環(huán)節(jié)中最重要的一部分，并成為生產(chǎn)加速的持續(xù)動(dòng)力。實(shí)際上，馬克思早就發(fā)現(xiàn)了科技加速的目的就是滿足人類需要，因此，需求的加速驅(qū)動(dòng)了科技加速，科技加速導(dǎo)致了生產(chǎn)加速，進(jìn)而加速了社會(huì)變遷與人們的生活節(jié)奏。在此循環(huán)中，資本邏輯是現(xiàn)代資本主義社會(huì)加速循環(huán)的邏輯根源。資本誘發(fā)了人類的新需求，新需求“倒逼”了生產(chǎn)加速，而生產(chǎn)加速需要有科技加速加以保障。但是，資本需要通過不斷獲取利潤而得到滿足，達(dá)成這一目的的最佳途徑就是持續(xù)地加速生產(chǎn)。人類的需求是永無止境的，因而科技與生產(chǎn)加速始終無法滿足人的需求，并且“個(gè)人的夢(mèng)想、目標(biāo)、欲望和人生規(guī)劃，都必須用于喂養(yǎng)加速機(jī)器”[4](P.110)。顯然，在資本邏輯下社會(huì)加速的自我循環(huán)過程中，“加速的力量不再是一種解放的力量，而是成為一種奴役人們的壓力”[4](P.111)。 資本通過一種貌似等價(jià)的交易模式來掩蓋對(duì)資源掠奪的本質(zhì)。在“技術(shù)加速”的外衣下，資本就是商品生產(chǎn)與消費(fèi)場(chǎng)景更新的根本保障。技術(shù)加速總是戴著一副滿足人們需要的面具出現(xiàn)，但實(shí)質(zhì)上只不過是一種為了掩蓋實(shí)現(xiàn)自我維持的一種手段而已。

三、“技術(shù)加速”能否達(dá)成人們追求“美好生活”的愿景

近代工業(yè)革命以來，科技所蘊(yùn)含的巨大的物質(zhì)生產(chǎn)能力使人們開始認(rèn)識(shí)到“知識(shí)就是力量”，并開始對(duì)科技進(jìn)步與社會(huì)加速頂禮膜拜，以提升自身創(chuàng)造財(cái)富的能力，實(shí)現(xiàn)“美好生活”。至此，“技術(shù)加速”與“美好生活”之間搭建了互通的橋梁，人們堅(jiān)信科技進(jìn)步就會(huì)推動(dòng)生產(chǎn)加速與社會(huì)加速，就能實(shí)現(xiàn)財(cái)富增長，也就必然會(huì)給人們帶來“美好生活”。誠然，科技進(jìn)步、生產(chǎn)加速與財(cái)富增長是達(dá)成“美好生活”的必要條件，但是，當(dāng)“生產(chǎn)加速”成為資本實(shí)現(xiàn)自我維持的一種手段的時(shí)候，由“技術(shù)加速”而引發(fā)的問題開始不斷顯現(xiàn)出來。人們開始懷疑和反思，“技術(shù)加速”是否是實(shí)現(xiàn)“美好生活”的充要條件。事實(shí)上我們發(fā)現(xiàn)，盡管技術(shù)加速、生產(chǎn)加速與社會(huì)加速可以生產(chǎn)更多的財(cái)富，給人們更多的選擇，但并不一定能給人們帶來 “美好生活”，相反還會(huì)使人們漸漸遠(yuǎn)離了“美好生活”。

與“加速主義”不同，馬克思用辯證的觀點(diǎn)分析了科技加速的意義。他在《共產(chǎn)黨宣言》中肯定了科技加速在資本主義初期所蘊(yùn)含的巨大的物質(zhì)生產(chǎn)潛能與社會(huì)變革力量。在馬克思看來，社會(huì)加速可以極大地壓縮社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而為人們的閑暇與自由發(fā)展提供了時(shí)間的可能性，因而為人們實(shí)現(xiàn)“美好生活”創(chuàng)造了條件。但是，資本主義制度限制了這種“假象狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)”。因?yàn)樵谫Y本主義制度下，即使生產(chǎn)力和勞動(dòng)效率都提升了，而剩余價(jià)值量不一定得到提升。資本實(shí)現(xiàn)自我循環(huán)增殖的唯一途徑是提高剩余價(jià)值量，剩余價(jià)值增加的唯一出路就是延長勞動(dòng)時(shí)間、增強(qiáng)勞動(dòng)強(qiáng)度。這就必然使“人們生活必要”的勞動(dòng)異化為工人的一種非自愿的生計(jì)手段，也是剩余價(jià)值的源泉，工人更是淪為資本增殖的“活工具”。可以看出，當(dāng)資本貫穿于整個(gè)社會(huì)方方面面的時(shí)候，科技加速非但沒有解放人，沒有給人帶來幸福生活，還導(dǎo)致了人的異化。同時(shí)，科技加速使機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)加快，逼迫工人提升勞動(dòng)強(qiáng)度以不斷適應(yīng)機(jī)器，甚至成為“機(jī)器的奴隸”。人被機(jī)器所束縛、支配甚至控制，人們離自己終極追求的“自由”越來越遠(yuǎn)?？萍技铀偈埂皺C(jī)器消滅了工作日的一切道德界限和自然界限……竟變?yōu)榘压と思捌浼覍俚娜可顣r(shí)間轉(zhuǎn)化為受資本支配的增殖資本價(jià)值的勞動(dòng)時(shí)間的最可靠的手段”[5](P.469)，更妄談給人們帶來“美好生活”了。

時(shí)間總是以一種隱秘的方式影響和決定著人們的生活質(zhì)量，成為人們的“隱形”控制。羅薩認(rèn)為，“若想要檢驗(yàn)我們生活的結(jié)構(gòu)和質(zhì)量，就必須聚焦于我們的時(shí)間模式”[4](P.5)。世界普遍聯(lián)系的特點(diǎn)決定了加速本身也是聯(lián)系的，科技加速導(dǎo)致了社會(huì)加速與生活加速，也改變了人們的時(shí)間模式。而人是關(guān)系中的人，因此，加速時(shí)代中人們時(shí)間模式的改變必然會(huì)引起人與人、人與物之間關(guān)系的實(shí)效性縮短、穩(wěn)定性變?nèi)?，那些緩緩的溫情、恒久的關(guān)系以及宗教般虔誠的迷戀都會(huì)在加速時(shí)代被冰冷無情的“閃付交易”所替代。經(jīng)濟(jì)關(guān)系擊敗情感關(guān)系而處于人際關(guān)系的中心位置，人們用以維護(hù)感情的時(shí)間越來越被擠壓，人際關(guān)系變成了臨時(shí)易變且被經(jīng)濟(jì)關(guān)系所控制的一種關(guān)系。同樣，人與物之間的關(guān)系也變得越來越松散易變，人們購買物品后還沒有來得及享用它，這個(gè)物品就被卷入到了更新?lián)Q代的洪流中，而人們始終無法擺脫“買買買”的怪圈。人與物之間原有的鏈接被簡(jiǎn)單的占有關(guān)系所代替。人們的確定性、歸屬感與自我認(rèn)同感在加速社會(huì)中加速消逝，最終導(dǎo)致精神空虛和內(nèi)心的孤獨(dú)。

從一般邏輯來看，生活節(jié)奏的加快提升了人們的行動(dòng)效率，增強(qiáng)了人類的生命體驗(yàn)，可以增加人的“生命厚度”和豐富人的“生命意義”。但是，“在充斥著競(jìng)速的全球化時(shí)代，速度不僅呈現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)與城市發(fā)展的諸種物質(zhì)層面，更重塑了我們觀看與感知世界的方式。外部世界的快節(jié)奏不斷侵?jǐn)_現(xiàn)代個(gè)體的日常生活，現(xiàn)代人的情感焦慮逐漸成為一種社會(huì)癥候”[6]。人們對(duì)生活的空虛感與疑惑感不斷增加，甚至感到生命不是被拓展而是被壓縮。如飛機(jī)和高鐵的出現(xiàn)使人們的旅途時(shí)間減少了，但是也導(dǎo)致了人們欣賞沿途風(fēng)景的時(shí)間與機(jī)會(huì)也減少了，自然人生體驗(yàn)也減少了。還有，工作節(jié)奏的加快模糊了工作時(shí)間和休閑時(shí)間之間的界限，曾經(jīng)局限于工作中的技能與姿態(tài)大面積地滲透到生活的每個(gè)角落之中，人們沒有了享受家庭溫情、靜思默想與人生的悠閑時(shí)光，出現(xiàn)了“周末夫妻”“影子陪伴”和“隱形父母”等社會(huì)問題。這些都與人們對(duì)“美好生活”的追求背道而馳。

四、技術(shù)加速能否成為社會(huì)變革的終極力量

“通過科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步推動(dòng)創(chuàng)新也會(huì)導(dǎo)致激進(jìn)的社會(huì)變革”[7]。以斯?fàn)柲崛说热藶榇淼淖笠砑铀僦髁x認(rèn)為，技術(shù)加速將會(huì)釋放更多的潛在的社會(huì)生產(chǎn)力，當(dāng)生產(chǎn)力持續(xù)釋放后就會(huì)產(chǎn)生能量累積，最終生產(chǎn)力就會(huì)突破既有的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的束縛，出現(xiàn)新的生產(chǎn)關(guān)系，也就是實(shí)現(xiàn)了社會(huì)形態(tài)的變革。在資本主義制度下，加速主義的這種觀點(diǎn)與拒斥現(xiàn)代化的態(tài)度實(shí)際上與工人階級(jí)試圖砸壞大機(jī)器一樣是毫無意義的行為。技術(shù)和大機(jī)器本身并不帶有 “原罪”，只是和資本結(jié)合在一起后才開始成為榨取剩余價(jià)值的工具。斯?fàn)柲崛苏J(rèn)為，一旦技術(shù)被資本體系所掌控，那么技術(shù)加速就會(huì)導(dǎo)致資本主義加速進(jìn)入衰敗與滅亡進(jìn)程。從表象來看，生產(chǎn)力的加速確實(shí)導(dǎo)致了生產(chǎn)關(guān)系的變革，看起來和馬克思主義歷史唯物主義觀點(diǎn)不謀而合。但是仔細(xì)分析，我們可以看到，加速主義對(duì)這個(gè)問題的分析存在三個(gè)致命的邏輯錯(cuò)誤。

首先，技術(shù)與生產(chǎn)力不能混淆，技術(shù)與生產(chǎn)力也不是相等的關(guān)系，更加不能使技術(shù)進(jìn)步成為社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的唯一內(nèi)容。盡管機(jī)器在資本主義發(fā)展初期起到了重要的作用，但是隨著資本主義的發(fā)展這種作用逐步減弱，勞動(dòng)者技能與創(chuàng)造性等內(nèi)部生產(chǎn)要素起的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了自然條件要素，技術(shù)對(duì)外部自然生產(chǎn)力發(fā)展的貢獻(xiàn)急劇下降，反而開始產(chǎn)生了對(duì)人類奴役和異化等作用，如馬克思就曾經(jīng)批判過資本主義生產(chǎn)流水線將工人異化為“機(jī)器零件”，機(jī)器開始了對(duì)人類的“反噬”。事實(shí)上，加速主義也承認(rèn)技術(shù)開始有了自身的目的，在某種程度上不再是被人類所掌握的工具，而是成為控制人的工具。所以，盡管技術(shù)加速為生產(chǎn)力發(fā)展與生產(chǎn)關(guān)系變革提供了可能，但是最大的危害在于極有可能給人類以及人類社會(huì)造成異化，從這個(gè)角度看，技術(shù)加速并不是推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系變革的決定性力量。

其次，技術(shù)不能替代人而成為生產(chǎn)力的核心。社會(huì)革命實(shí)踐的核心并非自然的物或人造的物，而是勞動(dòng)者本身。純粹的技術(shù)加速或技術(shù)變革是不可能帶來生產(chǎn)關(guān)系的革命性變革，除非取得技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。也就是說，只有變革生產(chǎn)關(guān)系中的所有制度，才可能引發(fā)社會(huì)制度的革命。加速主義也意識(shí)到，技術(shù)加速并不是解決所有問題的“萬能答案”，而勞動(dòng)階級(jí)需要“構(gòu)建自己的平臺(tái)”。[8](P.129)只有將“社會(huì)技術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”牢牢控制在自己手里，才有可能通過技術(shù)加速來解決問題和實(shí)現(xiàn)社會(huì)的變革?？上У氖?，除了自治主義者對(duì)此提出了新的革命主體概念、實(shí)踐綱領(lǐng)和部分方案以外，加速主義在具體的解決路徑方面乏善可陳，反而描述性與口號(hào)化的語言較多。如斯?fàn)柲崛司吞岢鰜硪獦?gòu)建各種類型的數(shù)字資本主義平臺(tái)與要素，并對(duì)平臺(tái)特征進(jìn)行了描述，但他卻明顯地忽略了在加速時(shí)代中的革命策略與行動(dòng)方向。這也體現(xiàn)了加速主義的技術(shù)激進(jìn)主義特征，夸大了技術(shù)進(jìn)步在社會(huì)形態(tài)變革中的作用，卻忽視甚至貶抑了無產(chǎn)階級(jí)革命對(duì)社會(huì)變革的作用。

最后，即使如加速主義所認(rèn)為的一樣，技術(shù)加速極大地解放了生產(chǎn)力，并由此推動(dòng)了社會(huì)變革，這也并非馬克思主義所主張的那種邁向共產(chǎn)主義社會(huì)的社會(huì)形態(tài)變革。馬克思、恩格斯在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)力發(fā)展能夠引發(fā)生產(chǎn)關(guān)系與社會(huì)變革，而且這種變革的結(jié)果要么就是階級(jí)社會(huì)的更替，要么就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)的大同與人類解放。我們知道，共產(chǎn)主義社會(huì)不但要求生產(chǎn)力極度發(fā)達(dá)，還要求最終消滅階級(jí)，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系的徹底改變。加速主義認(rèn)為，危機(jī)只不過是資本主義生產(chǎn)方式固有的手段而已，資本主義體系不可能在自身的矛盾和危機(jī)中崩潰。因此，加速主義在理論上借鑒了馬克思的思想資源，提出要通過解放與革命來克服資本主義的弊端與危機(jī)。可惜的是，加速主義不但“懸置”了馬克思主義關(guān)于共產(chǎn)主義社會(huì)、階級(jí)消亡、人的全面發(fā)展等主張，甚至如德勒茲和迦塔利等代表性人物還“試圖把馬克思推向毀滅一切價(jià)值的極端路線，包括作為資本主義核心功能的‘價(jià)值’”[9]?？傊铀僦髁x特別是左翼加速主義的主張?jiān)诤艽蟪潭壬鲜且环N激進(jìn)的技術(shù)主義觀點(diǎn)，它強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代技術(shù)加速對(duì)當(dāng)今社會(huì)秩序的破壞或者解構(gòu)，但是并沒有提出對(duì)未來社會(huì)建設(shè)的目標(biāo)，更沒有提出重構(gòu)未來社會(huì)的路徑，反而為當(dāng)今社會(huì)的運(yùn)行帶來了憂思。