章惠萍，胡 斌

（浙江財經(jīng)大學(xué)，杭州 310018）

“楓橋經(jīng)驗”在基層社會的刑事對策和民間矛盾糾紛解決領(lǐng)域起著相應(yīng)的指導(dǎo)作用。僅就犯罪預(yù)防而言，“楓橋經(jīng)驗”是預(yù)防和減少犯罪，從而達到社會治安綜合治理的經(jīng)驗。[1]從刑事犯罪預(yù)防領(lǐng)域來看，“楓橋經(jīng)驗”指導(dǎo)下的楓橋式犯罪預(yù)防模式是以中國鄉(xiāng)土人情為基礎(chǔ)，憑借人民群眾，從而達到犯罪預(yù)防和社會穩(wěn)定的最終目標(biāo)的模式。犯罪作為社會意義上的概念，在不同國家甚至是相同國家在不同歷史階段都會有理解上的偏差。因此，基于犯罪而產(chǎn)生的犯罪預(yù)防模式，各國也不盡相同。中國傳統(tǒng)文化源遠流長，在中國傳統(tǒng)文化的價值導(dǎo)向下，楓橋式犯罪預(yù)防模式必將區(qū)別于國外犯罪預(yù)防模式，成為具有中國特色的犯罪預(yù)防模式的典范。

一、國外犯罪預(yù)防模式評析

（一）美國——二級預(yù)防模式

美國將犯罪預(yù)防模式劃分為常規(guī)預(yù)防和非常規(guī)預(yù)防。非常規(guī)預(yù)防本文不作闡述，而常規(guī)預(yù)防由三部分組成，包括初級預(yù)防、二級預(yù)防和三級預(yù)防。

初級預(yù)防——警務(wù)，已經(jīng)從事后的過渡應(yīng)對轉(zhuǎn)到犯罪危害產(chǎn)生前制止犯罪。據(jù)有關(guān)資料顯示，美國每創(chuàng)造的110萬個工作崗位中就有765000個警察，平均每400人中間就有一個警察。大量的警察在初級預(yù)防階段可以有效地管理社會環(huán)境，使滋生犯罪的外部條件得以控制。

二級預(yù)防——警務(wù)和司法，二級預(yù)防針對的是犯罪高發(fā)人群。在美國，司法已經(jīng)通過不必要的法庭介入來制止犯罪。據(jù)美國司法統(tǒng)計局2006年數(shù)據(jù)顯示，法庭上有四分之三以上的人有被捕的前科，法庭的介入并沒有使犯罪率有所下降。但是，加利福尼亞第36號提案(毒品濫用和犯罪預(yù)防法案)[2]，卻使加利福尼亞州的毒品犯罪大幅下降。雖然只實行了一段時間，但也證明了通過不必要的法庭介入對于降低犯罪率的好處。

三級預(yù)防——司法和矯正機構(gòu)。司法機關(guān)通過判決對犯罪進行事后規(guī)制，并通過恢復(fù)性司法的VOR（“被害人—加害人的和解”）模式致力于關(guān)注受害者與加害人直接參與對話，而美國的矯正機構(gòu)通過大規(guī)模減少監(jiān)禁來制止犯罪。

但是，美國的二級預(yù)防模式并不適合中國，僅就常規(guī)預(yù)防而言，在美國平均每400人中就有一個警察，而中國則不然。作為成文法國家的中國，法律已經(jīng)明確了法院受理的案件，無法實行類似美國的法院可以不干預(yù)犯罪而是通過治療中心進行干預(yù)。在三級預(yù)防階段，中國大部分社區(qū)矯正收效甚微，目前僅有司法所等人員在進行社區(qū)矯正，傳統(tǒng)的社區(qū)基于傳統(tǒng)文化等因素的影響往往不愿進行社區(qū)矯正。

（二）英國——情景預(yù)防和社區(qū)預(yù)防相結(jié)合的模式

目前，英國已經(jīng)形成了以綜合情景預(yù)防為主和社會預(yù)防相結(jié)合的預(yù)防方式。羅恩·克拉克針對英國社會特有的情況提出了12種情景預(yù)防方式，并將12種情景預(yù)防方式分為3類，即增加犯罪難度、提升犯罪風(fēng)險和減少犯罪收益。[3]

單純地以情景預(yù)防，在一定程度上能夠減少犯罪率，但治標(biāo)不治本，一些具有犯罪動機的人還大量存在，由于外部環(huán)境所限，才不得已終止實施犯罪，這也是英國在情景預(yù)防模式下加入社區(qū)預(yù)防的原因。但該模式是否適用于中國仍有待商榷。情景預(yù)防和社區(qū)預(yù)防對抑制犯罪具有明顯的作用，僅就情景預(yù)防而言，中國可以借鑒。但就社區(qū)預(yù)防而言，中國應(yīng)結(jié)合自身特色形成相應(yīng)的模式。社區(qū)預(yù)防是以家庭、社區(qū)為主的非常規(guī)預(yù)防，英國社會和中國社會存在著差異，相比英國，中國傳統(tǒng)意義上的家庭、社區(qū)具有一種特殊的“情”，這是中國幾千年文化延續(xù)所致。

二、楓橋式犯罪預(yù)防模式形成的依據(jù)——“楓橋經(jīng)驗”

（一）“楓橋經(jīng)驗”的人本內(nèi)核

回顧“楓橋經(jīng)驗”的50載發(fā)展史，可以發(fā)現(xiàn)“以人為本”理念早已扎根其中。不管時代如何變遷，楓橋人始終把“人”作為核心內(nèi)容，致力于民情、民生、民主、民安、民和的多層次融合發(fā)展。新時代，隨著社會主要矛盾的變化，必須塑造和培育基層社會治理的內(nèi)生動力。[4]調(diào)動人，發(fā)展人，在“以人為本”的基礎(chǔ)上，讓“楓橋經(jīng)驗”更好地服務(wù)大眾。

“一切以人民為中心”是基層社會治理亙古不變的真理，楓橋式犯罪預(yù)防模式也應(yīng)該堅持“楓橋經(jīng)驗”的人本內(nèi)核。在犯罪預(yù)防方面，以人民為中心，發(fā)揮人本關(guān)懷，特別是在二級預(yù)防和三級預(yù)防方面，對于一些重點人員和犯罪出獄人員，不歧視、不排斥，尊重他們，使他們能夠體會到社會對他們的關(guān)愛，能更好地融入社會，這將對減少犯罪有著極大的促進作用。

（二）“楓橋經(jīng)驗”是多中心治理和第三部門的典范

多中心治理理論是由Ostrom（奧斯特羅姆）提出，核心內(nèi)容在于多主體共同處理公共事務(wù)，轉(zhuǎn)變政府角色，反對政府在公共事務(wù)上的壟斷地位。[5]我國應(yīng)該多主體共同進行基層社會治理，而不應(yīng)該單一地、自上而下地垂直管理，應(yīng)該建立合作、協(xié)商的多元化基層治理模式。第三部門是由Levitt（萊維特）最早提出，其認為第三部門應(yīng)該從事政府等部門所不愿意做的或者做不好或者不經(jīng)常做的事，例如通過NGO（非政府組織）等來實行。[6]在基層社會治理中，政府的管理并不能面面俱到，因此，類似“楓橋經(jīng)驗”這樣的基層社會治理典范，為中國基層社會治理樹立了榜樣。

“楓橋經(jīng)驗”能夠在中國特殊的歷史文化背景下生存并且不斷地發(fā)展創(chuàng)新，必然是以中國獨特的本土資源為基礎(chǔ)的。以楓橋式犯罪預(yù)防模式為例，雖然治安管理組織網(wǎng)絡(luò)等犯罪預(yù)防措施與西方的社會預(yù)防、情景預(yù)防大同小異，但是，若將這些犯罪預(yù)防措施從整體化視角來看，會發(fā)現(xiàn)該模式是在中國長期文化熏陶下所體現(xiàn)的一種法治的本土化，是著眼于中國傳統(tǒng)文化根基和現(xiàn)代制度文明內(nèi)在統(tǒng)一的一種重要表現(xiàn)形式。[7]

（三）“楓橋經(jīng)驗”是對傳統(tǒng)文化的傳承

“楓橋經(jīng)驗”的核心部分是“和為貴”。傳統(tǒng)中華文化在“楓橋經(jīng)驗”中得以較好延續(xù)傳承，中華民族長期以來所追求的基層社會治理方式在楓橋鎮(zhèn)得以落實。可以說，“楓橋經(jīng)驗”是歷史和現(xiàn)代融合的縮影。

首先，“楓橋經(jīng)驗”是對傳統(tǒng)基層社會治理的繼承。傳統(tǒng)基層社會治理本質(zhì)是鄉(xiāng)村治理，礙于地域局限，村莊的建立強調(diào)彼此之間相互的包容、理解，強調(diào)鄰里關(guān)系的建立。在這些傳統(tǒng)思想的影響下，楓橋鎮(zhèn)在解決本地區(qū)的矛盾問題時，它們希望通過教育、感化等柔性措施來解決問題。

其次，傳統(tǒng)意義上的儒家“和諧觀”對“楓橋經(jīng)驗”有著很大的影響。孔子曰：“禮之用，和為貴?！痹谶@種儒家傳統(tǒng)價值觀念的指引下，楓橋人民處理矛盾、解決糾紛時，奉行“和氣生財”的準(zhǔn)則，雙方遇到糾紛為圖安寧，一般是大事化小，小事化了。

最后，中國傳統(tǒng)社會有著許多為人處世的道理，楓橋鎮(zhèn)人民也在很好地踐行。儒家的“克己復(fù)禮”要求使人的言行完全地符合禮的要求，而由禮所演化而來的種種影響著中國社會的運行。[8]122“己所不欲勿施于人”強調(diào)公平，強調(diào)站在他人的角度看問題，這些人際關(guān)系的規(guī)制在減少楓橋鎮(zhèn)的矛盾數(shù)量中發(fā)揮著重要的作用?？梢哉f，“楓橋經(jīng)驗”是傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代社會的升華，正如時任諸暨政協(xié)主席孟法明所說“我們要尊重中國傳統(tǒng)文化，也要借鑒他國經(jīng)驗，這樣才能設(shè)計出符合中國實際的社會治理藍圖?！盵8]122

三、基于公共衛(wèi)生理論分類方法對楓橋式犯罪預(yù)防模式的解構(gòu)

目前，犯罪預(yù)防的類型在理論上有多種分類方式，基于公共健康預(yù)防模式而產(chǎn)生的三級預(yù)防分類，是其中重要的一種，該理論由班庭漢和佛斯特（Brantinghamand Faust）[9]結(jié)合公共衛(wèi)生理論首次提出，將犯罪預(yù)防分為初級預(yù)防、二級預(yù)防和三級預(yù)防。

（一）初級預(yù)防下的楓橋式犯罪預(yù)防模式

初級預(yù)防類似于病因預(yù)防，其預(yù)防對象包括整個人群，其中包含大量未曾犯罪的人員。簡而言之，它是針對所有人群所實施的一種社會預(yù)防和環(huán)境預(yù)防。

1.治安防范

楓橋鎮(zhèn)通過橫向和縱向之間的聯(lián)系與配合，建立起一套完整的立體動態(tài)社會治安防控網(wǎng)，即治安管理組織網(wǎng)絡(luò)。一方面，通過干部下社區(qū)和在基層設(shè)立多部門聯(lián)合的維穩(wěn)服務(wù)機構(gòu)，進行有效管轄。與此同時，通過“鎮(zhèn)村聯(lián)動”，楓橋鎮(zhèn)在村一級的組織機構(gòu)中設(shè)立護村隊等，加強對周邊環(huán)境的管理。另一方面，楓橋鎮(zhèn)加強了部門之間的橫向聯(lián)系和配合，堅持經(jīng)驗分享、案件交流，為治安環(huán)境的改善提供有效的指導(dǎo)意見。同時，治安巡防也發(fā)揮著重要的作用。治安巡防是指在重點區(qū)域展開治安巡邏并且利用現(xiàn)代化手段“以智克智”[10]。這些現(xiàn)代化手段提高了治安管理的效率和違法犯罪的成本，因此有效地降低了犯罪率。

2.社區(qū)警務(wù)

社區(qū)警務(wù)最早出現(xiàn)在20世紀(jì)中后期，隨著其犯罪預(yù)防效果越來越好，這些年來，我國社區(qū)警務(wù)開始逐漸起步。楓橋派出所依據(jù)“楓橋經(jīng)驗”，摸索出一套具有楓橋自身特色的社區(qū)警務(wù)發(fā)展模式，成為楓橋式犯罪預(yù)防模式的重要組成部分之一。楓橋派出所結(jié)合當(dāng)?shù)靥厣ㄟ^建立社區(qū)警務(wù)工作機制，較好地開展基層環(huán)境的治理，達到了初級預(yù)防的效果，特別是多警聯(lián)動和農(nóng)村社區(qū)警務(wù)工作機制，將警力下降到基層，到百姓生活中去，切實增加了犯罪實施的難度和風(fēng)險?？梢哉f，楓橋鎮(zhèn)的社區(qū)警務(wù)模式一改傳統(tǒng)警察被動介入犯罪的模式，變?yōu)榫煜劝l(fā)預(yù)防犯罪。在這一舉措下，廣大干警克服了傳統(tǒng)的慣性思維，依靠群眾，最大限度地減少了犯罪的發(fā)生。

（二）二級預(yù)防下的楓橋式犯罪預(yù)防模式

二級預(yù)防是早發(fā)現(xiàn)、早診斷和早治療，類似于針對具有危險的人或環(huán)境而采取的預(yù)防措施。

1.流動人口管理

當(dāng)代社會具有流動性的特點。目前，對于流動人口的防范式管理已成為過去，人性化的流動人口管理模式是時代發(fā)展的趨勢。流動人口的高犯罪率與二級預(yù)防的重點防范人員相互吻合。流動人口高犯罪率的原因是多方面的：心理失衡、生存壓力，還有一個重要原因在于翟中東所說的“傳統(tǒng)單位制的衰弱，使得個體遠離社會，從而導(dǎo)致約束人的行為因素減少?！盵11]那么，楓橋鎮(zhèn)是如何使自己成為流動人口管理創(chuàng)新的紹興經(jīng)驗的領(lǐng)路人呢？該鎮(zhèn)在流動人口管理中，加強了外來流動人口與社會之間的聯(lián)系，保障流動人口能夠快速地融入陌生社會。同時，對流動人口進行了人性化和經(jīng)常性管理，不僅給予外來人員親情化的關(guān)懷，而且還促使外來人員與當(dāng)?shù)鼐用駬碛型鹊臋?quán)利和義務(wù)。

2.青少年的社會幫教

社會幫教主要有兩類人員，服刑或服刑完畢人員和行為有劣跡的青少年?；诜缸飳W(xué)理論，對于服刑或服刑完畢人員的犯罪預(yù)防屬于三級預(yù)防，本文暫時不做闡述。由于青少年具有較強的可塑性，因此對于青少年的幫教必不可少。楓橋鎮(zhèn)對于青少年的社會幫教體現(xiàn)在“三幫”——幫心、幫富和幫到底。簡而言之，就是幫助有劣跡行為的青少年轉(zhuǎn)變其思想上的問題，從而引導(dǎo)他們向善，并堅持幫助他們直到成年。

（三）三級預(yù)防下的楓橋式犯罪預(yù)防模式

三級預(yù)防是積極康復(fù)和防止疾病復(fù)發(fā)，類似于犯罪預(yù)防中以已然犯罪者和犯罪環(huán)境為對象，以減少將來犯罪和防止他人再次受到犯罪侵害為目標(biāo)的犯罪預(yù)防措施。

1.社區(qū)矯正

楓橋鎮(zhèn)作為浙江省首個農(nóng)村社區(qū)矯正重點鎮(zhèn)，在社區(qū)矯正中發(fā)揮著巨大的作用。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，在2015年到2017年三年間，在2572名社區(qū)服刑人員中，重犯率不到0.1%，并且沒有涉及重刑犯罪。楓橋鎮(zhèn)依靠什么，才能成功開展社區(qū)矯正？一方面，依靠群眾參與犯罪矯正，并且擁有完整的犯罪矯正的社區(qū)組織；另一方面，離不開楓橋鎮(zhèn)人民在社區(qū)矯正方面的創(chuàng)新實踐，由于農(nóng)村地區(qū)管轄面積大且矯正對象分布在各地，楓橋鎮(zhèn)人民創(chuàng)造性地提出“5＋1”模式，而且因人施“矯”，時刻關(guān)心每一位矯正對象的身心健康。我國的社區(qū)矯正取得了一定的效果，但相比于發(fā)達國家，推行主體單一、執(zhí)法不統(tǒng)一等問題仍然突出。

2.服刑或服刑完畢人員的社會幫教

服刑或服刑完畢人員雖然是“戴罪之身”或曾經(jīng)是“戴罪之身”，但他們?nèi)允枪瘛?yīng)積極接納犯罪后的他們，鞏固監(jiān)獄教育，否則一旦出獄，極易導(dǎo)致他們再犯罪。在楓橋式犯罪預(yù)防模式中，社會幫教著重體現(xiàn)了一個“情”字。在幫教體系健全化的基礎(chǔ)上，楓橋鎮(zhèn)一方面提升幫教人員的水平，另一方面以情動人，積極感化、說服幫教對象，同時為出獄人員安置工作，幫助他們重新融入社會。

四、余論

楓橋式犯罪預(yù)防模式雖然是個案，但是正如費孝通先生所說“將個案視作基于主要相同條件所形成的某種類型的代表，通過‘類型’比較可以從個別逐步接近整體”[12]。因此，不可否認楓橋式犯罪預(yù)防模式所體現(xiàn)出來的積極意義。但是，基于犯罪學(xué)和經(jīng)濟學(xué)視角，楓橋式犯罪預(yù)防模式是否存在著不足？如，楓橋式犯罪預(yù)防模式所做的諸多創(chuàng)新是否符合成本效益，大量犯罪預(yù)防成本的投入，是否達到預(yù)期效果，是否需要考慮犯罪預(yù)防的邊際成本？此外，楓橋式犯罪預(yù)防模式是否周延整個犯罪預(yù)防三級體系，存在漏洞之處如何解決，都是亟待研究的問題。